Ditemukan 2760307 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rutan
Penelusuran terkait : Sapriadi alias adi bom bom bin rukun Itsbat nikah Rukun nikah Syarat nikah Larangan perkawinan Halangan perkawinan
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus
Register : 16-05-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN BATURAJA Nomor 203/Pid.Sus/2023/PN Bta
Tanggal 31 Juli 2023 — ,M.H
Terdakwa:
DEDI HERIYANTO BIN RUKUN ARITONANG ALM
78 — 43

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa DEDI HERIYANTO Bin RUKUN ARITONANG (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengangkutan Batubara Yang tidak berasal Dari Pemegang IUP, IUPK atau Izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
    ,M.H
    Terdakwa:
    DEDI HERIYANTO BIN RUKUN ARITONANG ALM
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 21-02-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN WONOGIRI Nomor 7/Pdt.G.S/2023/PN Wng
Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat:
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.LARDI
2.LARNI
3.SAKIYEM
27 — 4
  • Penggugat:
    KSP Rukun Makmur Sentosa
    Tergugat:
    1.LARDI
    2.LARNI
    3.SAKIYEM
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 289/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
RUKUN BATUBARA alias BATU bin RUSMAN
40 — 16

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa RUKUN BATUBARA Alias BATU Bin RUSMANtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
      Penuntut Umum:
      REVIANA MUTIARA INDAH, SH
      Terdakwa:
      RUKUN BATUBARA alias BATU bin RUSMAN
      PUTUSANNomor 289/Pid.Sus/2021/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUKUN BATUBARA alias BATU bin RUSMAN;Tempat lahir : Tarutung (Sumut);Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 15 Juni 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bagan Ubi RT.O2RW
      Menyatakan terdakwa RUKUN BATUBARA als BATU Bin RUSMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, mMenyimpan, Menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan Kedua, melanggar Pasal 112Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
      RUKUN BATUBARA als BATU Bin RUSMAN. telahdilakukan Pengujian dengan kesimpulan bahwa Contoh barang bukti berupaKristal warna putih dan urine tersebut Positif mengandung Metamfetamina yangtermasuk jenis Narkotika Golongan (satu) sesuai dengan Ketentuan UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RUKUN BATUBARA als BATU Bin RUSMAN pada hariRabu
      RUKUN BATUBARA als BATU Bin RUSMAN telah dilakukan Pengujiandengan kesimpulan bahwa Contoh barang bukti berupa Kristal warna putih danurine tersebut Positif mengandung Metamfetamina yang termasuk jenis NarkotikaGolongan (satu) sesuai dengan Ketentuan UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.
      Menyatakan Terdakwa RUKUN BATUBARA Alias BATU Bin RUSMAN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 13-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN WONOGIRI Nomor 9/Pdt.G.S/2022/PN Wng
Tanggal 7 Juli 2022 — Penggugat:
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.Suratno
2.Hartanti
3.Ibnu Wakid
56 — 8
  • Penggugat:
    KSP Rukun Makmur Sentosa
    Tergugat:
    1.Suratno
    2.Hartanti
    3.Ibnu Wakid
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 14-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN WONOGIRI Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Wng
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.SURATNO
2.HARTANTI
3.IBNU WAKID
261 — 93
  • Cara Pembayaran pelunasan :
    1. Sejumlah Rp 8.000.000,- akan di bayar pada hari Sabtu,17 Oktober 2020 selambat lambatnya pukul 11.00 siang;
    2. Sisanya Sebesar Rp 7.713.300,- akan di lunasi 3 (Tiga) bulan terhitung Kamis 8 Oktober 2020 sampai dengan Jumat 8 Januari 2021;
    3. Dan apabila sampai dengan batas pelunasan tiga bulan yang akan datang maka ada tambahan jasa untuk setiap bulan Rp 155.000;
  • Tempat Pelunasan : di Kantor KSP RUKUN
    • Penggugat sudah menghubungi juga melakukan penagihan kepada para Tergugat namun tidak membuahkan hasil;

    1. Posita angka 10 :

    Bahwa sampai dengan gugatan bulan Januari2021 diajukan, Total tunggakan Tergugat I danTergugat II secara system di KSP RUKUN MAKMUR SENTOSAadalah sebesar 15.307.300,-;

    1. Posita angka 16 :

    Atas perbuatan wanprestasi yang dilakukan TERGUGAT, mengakibatkan PENGGUGAT mengalami

    pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp 17.907.300,- (Tujuh belas juta Sembilan ratus tujuh ribu tiga ratus rupiah) pada saat Pengadilan memutus perkara ini;

    Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan sederhana Penggugat yang telah diuraikan di atas, yaitu dalam Posita angka 10 Penggugat mendalilkan bahwa sampai dengan gugatan bulan Januari 2021 diajukan Total tunggakan Tergugat I dan Tergugat II secara system di KSP RUKUN

    Rp 1.100.000,-

    Namun dalam Petitum Penggugat menyatakan jika seluruh sisa pinjaman/kreditnya Rp 17.907.300,- (Tujuh belas juta Sembilan ratus tujuh ribu tiga ratus rupiah) tersebut terdiri dari pokok + bunga;

    Menimbang, bahwa selain hal tersebut diatas, Penggugat mendalilkan dalam Positanya bahwa sampai dengan gugatan bulan Januari 2021 diajukan Total tunggakan Tergugat I dan Tergugat II secara system di KSP RUKUN

    Penggugat:
    KSP Rukun Makmur Sentosa
    Tergugat:
    1.SURATNO
    2.HARTANTI
    3.IBNU WAKID
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Wng
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
KSP RUKUN MAKMUR SENTOSA
Tergugat:
1.SUYAT
2.SIYEM
3.KONEM
47 — 11
  • Penggugat:
    KSP RUKUN MAKMUR SENTOSA
    Tergugat:
    1.SUYAT
    2.SIYEM
    3.KONEM
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 68
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama2 (dua) minggu dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;b. Tergugat malas bekerja;c. Tergugat bermain judi kartu;d. Tergugat pemakai narkoba;e. Tergugat sering tidak pulang ke rumah;.
    tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar pada tanggal 19 November 2015 dan 27November 2015 dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Hal 3 dari 14 halaman Putusan No 280/Pdt.G/2015/PAPSTBahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun
    Tergugat;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 4 Juli 2014 di Pematangsiantar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat seperti dialamat tersebut diatas;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat lahir tanggal 3 Januari 2015;ebahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2014 di Pematangsiantar;Hal 5 dari 14 halaman Putusan No 280/Pdt.G/2015/PAPSTebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat seperti dialamat tersebut diatas;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakdan anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;ebahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    yang telah ditentukan Penggugathadir in person sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
92 — 28
  • Siantar Martoba Kota Pematangsiantar padatanggal 4 November 2011;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun dan disinilahtempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat;3.Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu)orang anak benama Anak Penggugat dan Tergugat(lk) lahir tanggal 23April 2012;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi pertengkaran terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempat kediamanbersama;4. Bahwa pihak keluarga tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Hal. 11 dari 13 hal.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 376/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VICTHOR MOURI, S.H.
52 — 0
  • Menyatakan Terdakwa SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;

    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 382/Pid.B/ 2018/PN Rhl tangal 14 Nopember 2018 tersebut untuk selebihnya;

    3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam ditahan ;

    4.

    Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAPRIADI Alias ADI BOMBOM Bin RUKUN
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VICTHOR MOURI, S.H.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 18-01-2023 — Putus : 09-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2023/PN Tjk
Tanggal 9 Juni 2023 —
Terdakwa:
RUKUN SITEPU, S.T.,MM., Bin ASAL SITEPU.
168 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RUKUN SITEPU, S.T.,MM Bin ASAL SITEPU tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUKUN SITEPU, S.T.
    300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa RUKUN SITEPU, S.T.

    Terdakwa:
    RUKUN SITEPU, S.T.,MM., Bin ASAL SITEPU.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 28/Pdt.G.S/2019/PN Mkd
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO cab MUNTILAN
Tergugat:
1.RUKUN BUDI SANTOSO
2.SUNARTI
58 — 14
  • Penggugat:
    PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO cab MUNTILAN
    Tergugat:
    1.RUKUN BUDI SANTOSO
    2.SUNARTI
    RUKUN BUDI SANTOSO, tempat tanggal lahir Magelang, 8 Jjuni 1966, Jeniskelamin lakilaki, tempat tinggal Gopaan RT 04 / RW06, Genito, Kecamatan Windusari, KabupatenMagelang, pekerjaan petani/pekebun, selanjutnyadisebut Tergugat ;2.
    Fotokopi KTP atas nama Rukun Budi Santoso dan KTP atas nama Sunarti, diberitanda bukti P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rukun Budi Santoso, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Surat Keterangan permohonan pinjam Kupedes untuk usaha pertanianatas nama Rukun Budi Santoso, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Surat Pengakuan Hutang Nomor B.2/6770/3/2017 atas nama RukunBudi Santoso dan Sunarti tertanggal 3 Maret 2017, diberi tanda bukti P4;5.
    atas namaRukun Budi Santoso, diberi tanda bukti P7;Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas nama Rukun Budi Santosotanggal 3 Maret 2017, diberi tanda bukti P8;Fotokopi Penerimaan penyerahan Agunan atas nama Rukun Budi Santoso diberitanda bukti P9;Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama Rukun Budi Santoso danSunarti, tertangaal 3 Mei 2017, diberi tanda bukti P10;Fotokopi Surat Kunjungan Kepada Penunggak, tertanggal 872019, diberi tandabukti P11;Fotokopi Surat Peringatan Pertama atas
    nama Rukun Budi Santoso, tertanggal 7Juli 2018, diberi tanda bukti P12;Fotokopi Surat Peringatan kedua atas nama Rukun Budi Santoso, tertanggal 1Agustus 2018, diberi tanda bukti P13;Fotokopi Surat Peringatan ketiga atas nama Rukun Budi Santoso, tertanggal 1September 2018, diberi tanda bukti P14;Fotokopi Surat peringatan atau somasi tertanggal 23 Agustus 2019 atas namaDebitur Rukun Budi Santoso, diberi tanda bukti P15;Fotokopi Rekening atas nama Rukun Budi Santoso tanggal 21082019, diberitanda bukti
    Menindaklanjuti surat tersebut, selanjutnya Rukun Budi Santoso(Tergugat I) selaku orang yang namanya tercantum dalam sertifikat menyerahkanbukti P6 yaitu SHM No. 259 / Desa Genito atas nama Rukun Budi Santoso seluas202 m? (dua ratus dua meter persegi) kepada Bank BRI Unit Windusari berdasarkanbukti P8 yaitu Surat Pernyataan Penyerahan Agunan.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
24 — 8
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 1tahun 2 bulan;. Bahwa sejak awal bulan Nopember 2007 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :a. Tergugat malas bekerja;b. Tergugat kurang dalam memberi nafkah;c. Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;. Bahwa selama tinggal di rumah orang tua Tergugat yang memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaTergugat.
    padapokoknya sebagai berikut; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahun yang lalu di rumahorang tua Penggugat; bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telahdikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat, terakhir mereka tinggal di jalan Lapangan Bola KakiPematangsiantar; bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat rukun
    dan harmonis sampai anak pertama mereka lahir, setelah iturumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, saksi tahu dari ceritaPenggugat dan pengakuan Tergugat pada saksi; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang saksidengar disebabkan masalah Tergugat malas bekerja, sehingga uang belanjajarang diberikan oleh Tergugat; bahwa menurut cerita Penggugat dan pengakuan Tergugat kepada saksi,mereka jarang melakukan
    dengan Penggugat,setelah itu saksi menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagiberikut;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahun yang lalu; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat, terakhir mereka tinggal di jalan Jawa Gang GanefoPematangsiantar; bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat rukun
    dan harmonis selama 1 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada 2 kali melihat mereka bertengkar, selebinnya saksi tahu daricerita Penggugat dan pengakuan Tergugat; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang saksidengar disebabkan masalah Tergugat malas bekerja, akibatnya Tergugatkurang memberikan uang belanja kepada Penggugat;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor : 43/Pdt.G/2015/PA.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 27-10-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN STABAT Nomor 694/Pid.Sus/2022/PN Stb
Tanggal 8 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.Jimmy Carter A.SH.MH
2.Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Rukun Sembiring
90 — 17

  • MENGADILI:
    1. Menyatakan Terdakwa Rukun Sembiring tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan secara bersama-sama, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

    Penuntut Umum:
    1.Jimmy Carter A.SH.MH
    2.Baron Sidik S.SH
    Terdakwa:
    Rukun Sembiring
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0048/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 7
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai selamalebin 13 tahun dan setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaran ;. Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohonsering terjadi pertengkaran namun masih bisa rukun dan harmoniskembali.
    secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir in person sedang Termohon tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPematangsiantar pada tanggal 23 Pebruari 2015 dan 13 Maret 2015 danketidak hadiran Termohon tanpa alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Pemohon agar bersabar dan kembali rukun
    Saksi I, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Simalungun dan saksi sepupu Pemohon dan dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon danTermohon bernama Termohon;ebahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001 dan telahdikarunai empat orang anak ;ebahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kotapematangsiantar;ebahwa Pemohon dan Termohon rukun dan damai selama 13 (tiga belastahun) dan setelah
    Saksi Il, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Simalungun dan saksi teman Pemohon dan dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal Termohon yang bernama Termohon;ebahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001 dan telahdikaruniai 4 (empat) orang anak dan sekarang dalam asuhan Pemohon ;ebahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kotaPematangsiantar ;ebahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai lebih kurangtiga
    Hal mana telah membuktikan adanya ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2001 di Tebing Tinggi;e Pematangsiantar;e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai selamalebih Kurang 13 tahun, Kemudian sering bertengkar ;e bahwa
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Wng
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat:
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.DARNO
2.SARNI
3.SATI
37 — 0
  • Penggugat:
    KSP Rukun Makmur Sentosa
    Tergugat:
    1.DARNO
    2.SARNI
    3.SATI
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 22-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN WONOGIRI Nomor 42/Pdt.G.S/2023/PN Wng
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
Tergugat:
1.ROMMI KURNIAWAN
2.SUPRIHATIN
64 — 49
  • Penggugat:
    KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
    Tergugat:
    1.ROMMI KURNIAWAN
    2.SUPRIHATIN
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 17 Juli 2018 —
Tergugat:
TOMY PRASETYA RUKUN
Turut Tergugat:
H. SAMUT
68 — 17

  • Tergugat:
    TOMY PRASETYA RUKUN
    Turut Tergugat:
    H. SAMUT
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1100/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat:
PT Sugar Labinta
Tergugat:
1.Ny Roosdiana Ultimate Beneficiary Pengendalia Utama Kegiatan dan usaha serta kepemilikan CV Rukun Mulya
2.Tn. Arys Kurniawan Persero Aktif Direktur CV Rukun Mulya
Intervensi:
PT Agro Mulya Jaya
79 — 33
  • Penggugat:
    PT Sugar Labinta
    Tergugat:
    1.Ny Roosdiana Ultimate Beneficiary Pengendalia Utama Kegiatan dan usaha serta kepemilikan CV Rukun Mulya
    2.Tn. Arys Kurniawan Persero Aktif Direktur CV Rukun Mulya
    Intervensi:
    PT Agro Mulya Jaya
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 08-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 97/Pid.B/2020/PN Jpa
Tanggal 1 Juli 2020 —
Terdakwa:
Rukun Santoso alias Ambon bin Darli Alm.
27 — 6

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa RUKUN SANTOSO Alias AMBON Bin DARLI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;---------------------------------------------------

    Terdakwa:
    Rukun Santoso alias Ambon bin Darli Alm.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 21-02-2023 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN WONOGIRI Nomor 5/Pdt.G.S/2023/PN Wng
Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat:
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.BENI SANTOSO
2.DARMO DIYONO
3.SUTATIK
60 — 10
  • Penggugat:
    KSP Rukun Makmur Sentosa
    Tergugat:
    1.BENI SANTOSO
    2.DARMO DIYONO
    3.SUTATIK