Saksi SRI RUSMALA DEWI Alias AYI Binti NASRUDIN, telah hadir di depanpersidangan, di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarbenarnya ; Bahwa benar, saksi pemah diperiksa di depan Penyidik dan ia tetap padaketerangannya sesuai di BAP ; Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Minggu

terdakwaakan dikurangkan segenapnya dengan lamanya terdakwa ditahan ;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidanapenjara dan akan dijatuhi pidana penjara dan denda maka terdakwa akan dihukum pulauntuk membayar ongkos perkara sebesar seperti dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman atas diri terdakwa terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan . e Perbuatan Terdakwa membahayakan jiwa SRI RUSMALA

. ;. 2.MAINAR RUSMALA DEWI,SH ;; 3.DESI HARYATI,SH ; Ketiganya berkewarganegaraan /ndonesia, Pekerjaan Advokatdan Penasehat Hukum dari Kantor Hukum APRIYANI, SHdan REKAN yang beralamat di Jalan Musi Raya Barat., Nomor490., RT 066., Kelurahan Sialang., Kecamatan Sako.,Palembang., PropinsiSumatera Selatan ;. Untuk selanjutnya disebut sebagai ..............00.

,Tanggal 17 Pebruari 2015 tentang masuknya Intervensi atas namaRokanah, Sumariyati, Supriati, Sri Haryati, Sri Sundari, Sukindro,Sugianti dan Endriani, sebagaimana permohonan yang diajukantanggal 12 Pebruari 2015 melalui Kuasa Hukumnya betnamaApriyani, SH., Mainar Rusmala Dewi, SH dan Desi Haryati, SHselaku Advocat dan Penasehat Hukum dari Kantor HukumAPRIYANI.,SH dan REKAN , Beralamat di Jalan Musi RayaBarat.,Nomor 490., RT 066., Kelurahan Sialang., Kecamatan Sako.

Nurul Muttaqim) dan Pemohon II (Rusmala binti Suri) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2008 di Desa Sungai Enau Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten Kubu Raya;

Satu) bungkus roti Roma, 2 (dua)buah sikat gigi, 1 (Satu) kardus merk Purina Friskies) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yang dilakukan olehterdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi bekerja di toko SM Swalayan sebagai Manager Toko SMSwalayan Lubuk Aman sudah 4 tahun dengan gaji Rp.2.850.000, perbulannya.Bahwa pada saat kejadian sedang berada dirumah dan sekira jam 00.00Wib, saksi firdaus datang kerumah saksi lalu saksi sukarman dan saksifirdaus pergi menemui saksi Rusmala

bungkus kacang garuda, 1(satu) bungkus permen Yupi, 6 (enam) lembar kain bedong bayi, 2 (dua)buah dot bayi, 2 (dua) bungkus Nissin, 1 (satu) bungkus roti Roma, 2(dua) buah sikat gigi, 1 (satu) kardus merk Purina Friskies) yangselurunnya atau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yangdilakukan oleh terdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi merupakan penjaga malam untuk lingkungan SM SwalayanLubuk Aman dan setiap malamnya setelah SM Swalayan Lubuk Amantutup, apabila saksi belum pulang, saksi rusmala

selalu mengunci pintusamping toko sebelah kiri yang didekat Wc.Bahwa benar saksi menerangkan, saat saksi rusmala hendak menguncipintu dekat Wc sekira jam 22.00 Wib, saksi rusmala bertemu dan melihatterdakwa, saksi Ayu Martina, saksi Seti Pebselawati dan saksi Ranggasedang duduk di depan pintu Wc lalu setelah terdakwa dan para pelakulainnya pulang sekira 3 menit kemudian, saksi rusmala datang dankarena merasa curiga saksi kemudian melaporkan kejadian tersebutkepada saksi Iman sukri untuk mengecek

keareal samping kiri bangunandan saksi rusmala memberikan kuncinya kepada saksi iman sukri dansaat saksi iman sukri dan saksi rusmala membuka pintu dan mengecekternyata saksi menemukan satu kardus dalam keadaan terbuka yangberisikan barangbarang dagangan muiik SM Swaiayan.Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 214/Pid.B/2017/PN LigBahwa benar saksi setelah menghubungi saksi firdaus sekira 5 menitkemudian, saksi firdaus datang dan langsung mengecek ke lokasipenyimpanan kardus tersebut.Bahwa saksi tidak

Saksi Rusmala Binti Saman, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam20.00 Wib bertempat di toko SM Swalayan di Jalan Garuda, KelurahanLubuk Aman, Kecamatan Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain selain ia terdakwa untuk dimiliki secara melawan hukumbarang berupa : barangbarang dagangan yang ada di etalase tokotersebut seperti:

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zainuri bin M Nur) dengan Pemohon II (Rusmala binti Mustopa) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 1991 di Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0077/Pdt.P/2019/PA.KagZz 2seiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Zainuri bin M Nur, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Kelampaian, Kecamatan Rantau Alai,Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon I;Rusmala binti Mustopa, umur 47, agama

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Zainuri bin M Nur dengan Rusmala bintiMustopa, yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 1991, di,Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan llir;Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zainuri bin M Nur) denganPemohon II (Rusmala binti Mustopa) yang dilaksanakan pada tanggal 14Oktober 1991 di Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Ogan llir;3.

kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untukmelakukan tindakan tindakan melanggar kesusilaan atau membiarkanorang orang lain untuk melakukan tindakan tindakan melanggarHalaman 2 dari 43 halaman Put.No.170/PID/2017/PT.PLGkesusilaan, karena salahnya telah melakukan perbuatan merusak kesusilaan,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula ketika terdakwaMerja Iryade Bin Siran, datang ke rumah saksi Rusmala

Dewi Binti Burhanudindengan tujuan untuk membeli pulsa, dan selanjutnya terdakwa mengetuk pinturumah saksi, kemudian korban Dwi Hidayani membuka pintu rumah, danterdakwa mengatakan kepada korban nak beli pulsa (ingin membeli pulsa),korban menjawab pulsanyo katek ibunyo dak tau kemano (pulsanya tidakada orang tua saya lagi tidak ada), kKemudian korban langsung menutup pintudan berlari ke belakang rumah untuk memanggil saksi Rusmala Dewi (orangtua korban), akan tetapi setelah dipanggil orang tua korban

Kota Prabumulih, tepatnyadi rumah orang tua korban Dwi Hidayani Persada Binti Sudirman atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Prabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula ketika terdakwaMerja Iryade Bin Siran, datang ke rumah saksi Rusmala

lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Prabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan serangkaian kebohongan, atau membunjuk anak untukmelakukan atau membiarakan dilakukan perbuatan cabul, yang manaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula ketika terdakwaMerja Iryade Bin Siran, datang ke rumah saksi Rusmala

Surat, c.Keterangan terdakwa.Menimbang, bahwa mengenai dalil sangkalan terdakwa yangmenyatakan bahwa terdakwa tidak pernah melakukan perbuatanapapun apalagi melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korbanHalaman 15 dari 43 halaman Put.No.170/PID/2017/PT.PLGDwi Hidayani Persada, Majelis menilai bahwa pasti ada penyebabyangmengakibatkan saksi korban Dwi Hidayani Persada menangis dansaksi Rusmala Dewi mengeluarkan katakata NGAPO IDAKDITERJANGKE BAE DITANGANI BAE.

SAKSI RUSMALA YANA ; Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah satukampung dengan saksi ;e Bahwa benar setahu saksi tempat lahir anak anak Pemohon benar yaituyang laki laki fahirnya pada tahun 1997 di LUBUK DALAM, dan yangLAKI LAKI lahirnya pada tahun 1999 di LUBUK DALAM juga ; Bahwa benar setahu saksi anak anak Pemohon belum memiliki AkteKeiahiran ;e Bahwa benar dalam sepengetahuan saksi anak anak pemohon sangatmemerlukan Akte Kelahiran guna keperiuan untuk MelengkapiAdministrasi

permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan .Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksidihubungkan dengan bukti bukti surat P.4 sampai dengan P5 ), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanpahwa Pemeohon sesuai keterangan saksi MUKHLISIN dan RUSMALA

AINFARY RACHMAD RINATA, Spd
Turut Terbanding/Tergugat I : SITI RUSMALA

Rusmala Dewi, Sdr. Racmat Bactiar, Sdr.Reza Rhenaldi Syaiful, Sdr. Ir. Darwin, Sdri. Dewi Monita, Sdri. Hj. Ninih BintiH.M Nasan.Bahwa Termohon mengirimkan surat SP2HP ke3No.3755/VII/2013/Ditreskrimum pada tanggal 24 Juli 2013 terkait prosespenyidikan terhadap perkara yang Pemohon laporkan penyidik telah melakukanlangkah langkah lelah melakukan pemanggilan dan pemeriksaan saksi saksiSdr. H. Jaswar Chatib, Sdr. Rusmala Dewi, Sdr. Rachmad Bachtiar, Sdr. RezaRhenaldi Syaiful, Sdr. Ir.

JASWAR CHATIB (PELAPOR)Saksi RUSMALA DEWISaksi RACMAT BACHTIARSaksi REZA RHENALDI SYAIFUL,Saksi Ir. DARWINSaksi DEWI MONITASaksi Hj. NINIH bin H.

BAP Saksi RUSMALA DEWIc. BAP Saksi RACMATd. BAP Saksi Ir. DARWINe. BAP Saksi DEWI MONITAf. BAP Saksi Hj. NINIH bin H. M NASANg. BAP Saksi ZAENAL bin NASAN3. Bahwa dari keterangan H. JASWAR CHATIB (pelapor) RUSMALA DEWI,RACMAT BACHTIAR, REZA RHENALDI SYAIFUL, Ir. DARWIN, DEW! MONITA,Hj. NINIH bin H.

Rusmala Dewi, Sar.Rachmat Bachtiar, Sdr. Ninih binti H.M Nasan, Sdr. Zaenal bin Nasan (sebagaiSaksi) dan telah dilakukan gelar perkara tanggal 13 Januari 2016.7.

JASWAR CHATIB , 2.Saksi RUSMALA DEWI, 3. Saksi RACMAT , 4.Saksi Ir. DARWIN , 5. Saksi DEW! MONITA , 6. Saksi Hj. NINIH bin H.

RUSMALA DEWI, 3. NUR KARTINI, 4. RAHMA SEPTIWITA, tersebut;

RUSMALA DEWI,3. NUR KARTINI,4. RAHMA SEPTIWITA, kesemuanya bertempat tinggaldi Jalan Sersan KKO Badarudin, Lr. Tambunan,Lr.

RUSMALA DEWI, 3. NUR KARTINI, 4. RAHMASEPTIWITA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 11 November 2020 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr.

PP KotaPagar Alam, atas nama Panharudin bulan Mei 2012;107) 1 (satu) buah buku agenda Giovanni Paris yang berisikan tandaterima uang setoran kepada Ibu Rusmala Dewi perihal setoranpengurusan CPNS formasi 2005;108) Asli 1 (Satu) lembar tanda terima uang yang isinya sebagai berikut: Dititipkan uang sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) kepada Kabid Formasi pada tanggal 20 Agustus 2009; Dikeluarkan uang sebanyak Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)uang saku untuk ke Jakarta dari Kabid Formasi

Sukaimi Kuris (Kepala BKD Kota Pagar Alam)pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2009;109) Asli 1 (satu) lembar tanda terima uang yang isinya sebagai berikut: Setoran formasi 2005 sebesar Rp2.000.000,00 (dua belas jutarupiah) yang diterima oleh Rusmala Dewi dari saudari PipinOktarlin pada tanggal 22 Agustus 2009;Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 243 PK/Pid.Sus/2019 Setoran formasi 2005 sebesar Rp47.000.000,00 (empat puluhtujuh juta rupiah) diterima oleh Rusmala Dewi dari saudari PipinOktarlin

September 2009;110) 1 (satu) lembar tanda terima uang yang isinya sebagai berikut: Titipan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)untuk ke Jakarta guna mengurus NIP.F 05 untuk Kepala Badanberangkat ke Jakarta yang diterima oleh Bik Rasun pada tanggal18 Pebruari 2010;111) 1 (satu) bundel fotokopi Salinan Keputusan Walikota Pagar AlamNomor: 821.2/1172/KPTS/BKD/2008 pada tanggal 17 November2008;112) 1 (satu) rangkap Berita Acara Pemeriksaan Inspektorat PemerintahKota Pagar Alam atas nama Rusmala

Dewi tanggal 26 Juni 2012;113) 1 (satu) rangkap Surat Pernyataan bermaterai tanggal 26 Juni 2012yang ditandatangani oleh Rusmala Dewi;114) 1 (satu) bundel fotokopi sesuai aslinya Laporan Hasil PemeriksaanKhusus Wiwin Widya Astuti dkk. 10 (sepuluh) orang Nomor:700/256/LHPINSP/XII/2012 tanggal 30 Juni 2012;115) 1 (satu) rangkap fotokopi laporan hasil pemeriksaan tenaga honorerdengan nomor surat 2630/Y.161/44 tanggal 08 Februari 2008sebanyak 24 lembar;116) 1 (satu) lembar fotokopi Keputusan Kepala

RUSMALA br. SIMBOLON, bertempat tinggal di JalanSitelunempu No. 79 Sidikalang, Kab.Dairi;MAKMUR SIHOMBING, bertempat tinggal di JalanNusantara/Toko Obat Nusantara, Sidikalang, Kab. Dairi;. PANDAPOTAN SIANTURI (alm.), bertempat tinggal di JalanS.M. Raja/Toko Semangat, Sidikalang, Kab. Dairi, diwakilioleh 1. Ruben Kostan Sianturi, 2. Tandalina br. Sianturi,3.

TergugatTergugat beserta orang lain yang memperoleh hakdari TergugatTergugat untuk meninggalkan dan mengosongkan tanahbeserta rumah terperkara dan menyerahkannya kepada ahli waris dari alm.Renatus Sitompul melalui Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpaada halangan apapun juga.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Dalam Rekonvensi1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat (Manosor Sihombing)Penggugat II (Banggas Sihombing) dan Penggugat III (Rusmala

Rusmala br. Simbolon melalui kuasahukumnya Saban Siburian dkk. tersebut. Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah).Bahwa Pelawan dan Pelawan II sangat keberatan dan menolak PutusanPengadilan Negeri Sidikalang No.15/Pdt.G/1997/PN.Sdk jo. Putusan PengadilanTinggi Medan No.244.PDT/1998/PT.Mdn jo.

Manosor Sihombing, Terlawan III (dahuluTergugat Il) Banggas Sihombing dan Terlawan IV (dahulu Tergugat III)Rusmala br. Simbolon telah mengungkap dan mengajukan hal apa yangdiuraikan oleh Pelawan Lamria br. Sihombing dan Pelawan II Tiamin IntanSianturi dalam surat perlawanannya pada uraian No. 10, 11, 12, 13, 14, 15,16, 17, 18, 19, 20, (vide surat jawaban Terlawan Il, III dan IV tgl. 3 November1997), dan Materi pokok perkara tentang alas hak dan penguasaan tanahperkara oleh alm.

No.144K/Pdt/2006namanya Rusmala br.

MENGADILI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Mukmin bin Marzuki) dengan Tergugat (Rusmala Lunaini binti Tudin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1983, di Desa Muara Cawang, Kecamatan Pseksu, Kabupaten Lahat, untuk keperluan hanya

khusus untuk persyaratakan perceraian;

Satu) bungkus roti Roma, 2 (dua)buah sikat gigi, 1 (Satu) kardus merk Purina Friskies) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yang dilakukan olehterdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi bekerja di toko SM Swalayan sebagai Manager Toko SMSwalayan Lubuk Aman sudah 4 tahun dengan gaji Rp.2.850.000, perbulannya.Bahwa pada saat kejadian sedang berada dirumah dan sekira jam 00.00Wib, saksi firdaus datang kerumah saksi lalu saksi sukarman dan saksifirdaus pergi menemui saksi Rusmala

bungkus kacang garuda, 1(satu) bungkus permen Yupi, 6 (enam) lembar kain bedong bayi, 2 (dua)buah dot bayi, 2 (dua) bungkus Nissin, 1 (satu) bungkus roti Roma, 2(dua) buah sikat gigi, 1 (satu) kardus merk Purina Friskies) yangselurunnya atau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yangdilakukan oleh terdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi merupakan penjaga malam untuk lingkungan SM SwalayanLubuk Aman dan setiap malamnya setelah SM Swalayan Lubuk Amantutup, apabila saksi belum pulang, saksi rusmala

selalu mengunci pintusamping toko sebelah kiri yang didekat Wc.Bahwa benar saksi menerangkan, saat saksi rusmala hendak menguncipintu dekat Wc sekira jam 22.00 Wib, saksi rusmala bertemu dan melihatterdakwa, saksi Ayu Martina, saksi Seti Pebselawati dan saksi Ranggasedang duduk di depan pintu Wc lalu setelah terdakwa dan para pelakulainnya pulang sekira 3 menit kemudian, saksi rusmala datang dankarena merasa curiga saksi kemudian melaporkan kejadian tersebutkepada saksi Iman sukri untuk mengecek

keareal samping kiri bangunandan saksi rusmala memberikan kuncinya kepada saksi iman sukri dansaat saksi iman sukri dan saksi rusmala membuka pintu dan mengecekHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN Ligternyata saksi menemukan satu kardus dalam keadaan terbuka yangberisikan barangbarang dagangan muiik SM Swaiayan.Bahwa benar saksi setelah menghubungi saksi firdaus sekira 5 menitkemudian, saksi firdaus datang dan langsung mengecek ke lokasipenyimpanan kardus tersebut.Bahwa saksi tidak

Saksi Rusmala Binti Saman, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam20.00 Wib bertempat di toko SM Swalayan di Jalan Garuda, KelurahanLubuk Aman, Kecamatan Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain selain ia terdakwa untuk dimiliki secara melawan hukumHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 219/Pid.B/2017/PN Ligbarang berupa : barangbarang

RUSMALA DEWI HUTAGALUNG, bertempat tinggal diJalan R. Junjungan Lubis Nomor 55, Kelurahan PasarBaru, Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga,3.

RUSMALA DEWI HUTAGALUNG dan 3.ARLIANA DEWI TANJUNG tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1861 K/Pdt/2019Majelis, Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H. dan Dr.

UsbesKencana Sakti, bertempat tinggal di jalan Pulau Damar Gg.Kecapi No.50 Perum Way Kandis, Kecamatan TanjungSenang, Kota Bandar Lampung, Yang dalam perkara inimemberikan kuasa kepada : MAINAR RUSMALA DEWI, SH.dan ANTARIKSA, SH.

., para Advokat pada kantorhukum MAINAR RUSMALA DEWI, SH. & REKAN, beralamatdi Jalan Gatot Subroto No.130 Garuntang, BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Agustus 2018, selanjutnya disebut Terbanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;2. PT.

Rusmala Darnie telah meninggal dunia di Banjarbaru pada hari Jumat tanggal 14 Januari 2005 karena sakit;

Rusmala Darnie;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan RUSMALA KUBAIS di Ternatepada tanggal 6 Desember 2007.2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunia satu oranganak dan pertama pemohon yang lahir di ternate pada tanggal 4 April2008 di berinama M. RIHJA SAMSUL telah memiliki akta kelahiran.Halaman 1 dari GPenetapan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2018/PN Tte3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Rusmala Kubais, bertandaP2;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Samsul Hamja dan RusmalaKubais, bertanda P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama M. Rihja Samsul,bertandaP4;Halaman 2 dari 6Penetapan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2018/PN Tte5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sandi Pujiawan bin Suharjo) terhadap Penggugat (Arum Dewi Rusmala binti Rodikin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Satu) bungkus roti Roma, 2 (dua)buah sikat gigi, 1 (Satu) kardus merk Purina Friskies) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yang dilakukan olehterdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi bekerja di toko SM Swalayan sebagai Manager Toko SMSwalayan Lubuk Aman sudah 4 tahun dengan gaji Rp.2.850.000, perbulannya.Bahwa pada saat kejadian sedang berada dirumah dan sekira jam 00.00Wib, saksi firdaus datang kerumah saksi lalu saksi sukarman dan saksifirdaus pergi menemui saksi Rusmala

bungkus kacang garuda, 1(satu) bungkus permen Yupi, 6 (enam) lembar kain bedong bayi, 2 (dua)buah dot bayi, 2 (dua) bungkus Nissin, 1 (satu) bungkus roti Roma, 2(dua) buah sikat gigi, 1 (satu) kardus merk Purina Friskies) yangselurunnya atau sebagian kepunyaan Pihak SM Swalayan yangdilakukan oleh terdakwa Sari Vebri Yanti Binti Darwis.Bahwa saksi merupakan penjaga malam untuk lingkungan SM SwalayanLubuk Aman dan setiap malamnya setelah SM Swalayan Lubuk Amantutup, apabila saksi belum pulang, saksi rusmala

selalu mengunci pintusamping toko sebelah kiri yang didekat Wc.Bahwa benar saksi menerangkan, saat saksi rusmala hendak menguncipintu dekat Wc sekira jam 22.00 Wib, saksi rusmala bertemu dan melihatterdakwa, saksi Ayu Martina, saksi Seti Pebselawati dan saksi Ranggasedang duduk di depan pintu Wc lalu setelah terdakwa dan para pelakulainnya pulang sekira 3 menit kemudian, saksi rusmala datang dankarena merasa curiga saksi kemudian melaporkan kejadian tersebutkepada saksi Iman sukri untuk mengecek

keareal samping kiri bangunandan saksi rusmala memberikan kuncinya kepada saksi iman sukri dansaat saksi iman sukri dan saksi rusmala membuka pintu dan mengecekternyata saksi menemukan satu kardus dalam keadaan terbuka yangberisikan barangbarang dagangan muiik SM Swaiayan.Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 215/Pid.B/2017/PN LigBahwa benar saksi setelah menghubungi saksi firdaus sekira 5 menitkemudian, saksi firdaus datang dan langsung mengecek ke lokasipenyimpanan kardus tersebut.Bahwa saksi tidak

Saksi Rusmala Binti Saman, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2017 sekira jam20.00 Wib bertempat di toko SM Swalayan di Jalan Garuda, KelurahanLubuk Aman, Kecamatan Lubuklinggau Barat Il Kota Lubuklinggau telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain selain ia terdakwa untuk dimiliki secara melawan hukumbarang berupa : barangbarang dagangan yang ada di etalase tokotersebut seperti: