Supriyono (Tergugat);e Sebelah Timur bebatasan dengan tanah Yanto Bin Saidan;e Sebelah Selatan tanah sdr. Emah/Nasrudin sekarang milik Sulatin;e Sebelah Barat tanah Meron;. Bahwa pada saat terjadinya jual beli tanah disaksikan oleh para pemilikyang berbatasan tanah, dengan diketahui oleh Kepala Desa Talang UbiSelatan yang waktu itu Tn.

No. 2196 K/Pdt/201 1e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Merone Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yanto/Saidan.8. Bahwa Tergugat 1, sudah pernah diperingati olen Ny. Cik Meha isteri almNasarudin (pemilik tanah asal), tanah yang dibukanya melebihi ukurantanah yang sebenarnya, akan tetapi Tergugat merasa marah dan tidaksenang, dan mengatakan bahwa saya tidak ada urusan dengan saudari,akan tetapi saya membeli tanah dari Tergugat Il, dan saya mempunyai suratjual belinya;9.

Penggugat yangdikuasainya;15.Bahwa oleh karena untuk kepentingan pihak Penggugat agar objek yangmenjadi sengketa jangan di alinkan oleh Tergugat sudah selayaknyadiletakkan sita jaminan atas tanah seluas lebar 40 m x panjang 200 m yangterletak di Talang Kulit Talang Ubi Selatan dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tergugat ; Sebelah Selatan bebatasan dengan tanah Penggugat; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Meron; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yanto bin Saidan

Menyatakan tanah yang menjadi objek sengketa seluas 40 m x panjang 200m yang terletak di Talang Kulit Talang Ubi Selatan dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tergugat;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Meron;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yanto bin Saidan;adalah milik Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah yang dikuasainyakepada Penggugat;.

Meletakkan sita jaminan atas lahan yang menjadi objek sengketa seluas 40m x panjang 200 m yang terletak di Talang Kulit Talang Ubi Selatan denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tergugat;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Meron;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yanto bin Saidan;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 2196 K/Pdt/201 19.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama (Saidan bin Mardulan) untuk menikah dengan calon isterinya, anak Pemohon II yang bernama (Anissa binti Verry);
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon II yang bernama (Anissa binti Verry) untuk menikah dengan calon suaminya, anak Pemohon I yang bernama (Saidan bin Mardulan);
4. Membebankan biaya perkara kepada

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa : Zulkarnaini Bin Saidan dan Jaksa Penuntut Umumtersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor 34/Pid.Sus/2024/PN Tkn tanggal, 24 Aprl 2024 yang dimintakan banding, mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai

berikut:

Tertulis1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ujang Rahmat bin H.Bading (Pemohon ) dan Tati Ruhyat binti Saidan (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Ujang Rahmat bin H.Bading(Pemohon !) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

,pekerjaan ..., tempat kediaman di >>telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwasaksi sebagai Paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 1985 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Saidan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituDadang dan Obik dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,, serta ada ijab kabul;bahwa

,tempat kediaman di ;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 1985 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon llyang bernama Saidan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituDadang dan Obik dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,, serta ada ijab kabul ;bahwa status Pemohon

lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 19 Juli 1985 di wilayah Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Saidan

Tertulis1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ujang Rahmat bin H.Bading (Pemohon ) dan Tati Ruhyat binti Saidan (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Ujang Rahmat bin H.Bading(Pemohon !) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

,pekerjaan ..., tempat kediaman di >>telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwasaksi sebagai Paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 1985 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Saidan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituDadang dan Obik dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,, serta ada ijab kabul;bahwa

,tempat kediaman di ;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 1985 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon llyang bernama Saidan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituDadang dan Obik dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,, serta ada ijab kabul ;bahwa status Pemohon

lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 19 Juli 1985 di wilayah Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Saidan

terdakwa berada di kamar korban RAZY terdakwa melihat kuncisepeda motor tergantung diatas cermin, selanjutnya tanpa seiijin saksi RAZY,terdakwa mengambil kunci kemudian menuju halaman rumah tempat sepedamotor terpakir, selanjutnya terdakwa menghidupkan dan membawa = sepedamotor Honda Scoopy stylis scooter tahun pembuatan 2017 warna merah hitamdengan No.pol DR 2330 CV menggunakan kunci asli yang terdakwa ambildiatas cermin, selanjutnya terdakwa menggadaikan Sepeda motor milik korbankepada saksi SAIDAN

Saksi SAIDAN. BAP dibacakan pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga.

Bahwa selanjutnya terdakwa menuju halaman rumah tempat sepeda motorterpakir, kKemudian terdakwa menghidupkan dan membawa sepeda motorHonda Scoopy stylis scooter tahun pembuatan 2017 warna merah hitamdengan No.pol DR 2330 CV menggunakan kunci asli yang terdakwa ambildiatas cermin, selanjutnya terdakwa menggadaikan Sepeda motor milik korbankepada saksi SAIDAN di Desa Parampuan.

ditebus sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah ) setelah menebusmotor tersebut sdra ISHAK bersama temanya langsung pulang membawasepeda motor tersebut; Bahwa selanjutnya terdakwa menuju halaman rumah tempat sepeda motorterpakir, kKemudian terdakwa menghidupkan dan membawa sepeda motorHonda Scoopy stylis scooter tahun pembuatan 2017 warna merah hitamdengan No.pol DR 2330 CV menggunakan kunci asli yang terdakwa ambildiatas cermin, selanjutnya terdakwa menggadaikan Sepeda motor milik korbankepada saksi SAIDAN

Saidan Nafi, S.H, M.Hum.
Tergugat:
Kepala Kantor Dinas kependudukan Dan Catatan Sipil (DISDUKCAPIL) Kabupaten Pidie Jaya
Intervensi:
ELIYANA, S.T.

Boleng) dengan Tergugat (Haya bin Saidan) yang dilangsungkan pada tangga 05 Mei 1998, di Dusun Tambua, desa Bontomarannu, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Suwarno bin Nidin ) dengan Pemohon II ( Maryam binti Saidan ) yang dilaksanakan pada tahun 1995 di Desa Sukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Sukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;

4. Membebankan

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3831/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1995, diDesa Sukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Saidan

bertempat tinggal di Desa Sukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara sepupuPemohon ;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995 di DesaSukosari Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Saidan

lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995, di Desa SukosariKecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Saidan

Sahwan Efendi Lubis bin Abu Samma, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon dan tahu para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 16 Mei2001 di Lumut wilayah Kantor Urusan Agama Sibabangun dan saksitahu dan hadir pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Saidan Simamora karena

Robit Tarihoran bin Galit Tarihoran, di depan sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah famili para Pemohon dan tahu para Pemohonadalah suami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada tahun 2007di Kecamatan Sibabangun dan saksi hadir pada saat pernikahantersebut dilangsungkan;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Saidan Simamora karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal

Perkawinan dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawnan menurut undangundang No.1 Tahun1974 (pasal 7 ayat (3) huruf e KHI) maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 16 Mei 2001 menurut syariat agama Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibabangun, dengan walinikah saudara kandung Pemohon Il yang bernama Saidan

dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti surat, dan keterangan dua orang saksi, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Mei 2001 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Pemohon dengan Nurida Simamora binti Duin Simamora) yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sibabangun, dengan wali nikah saudara kandungPemohon Il yang bernama Saidan

Buruh, tempattinggal di Lingkungan Suka Damai RT.003 RW.007, Kelurahan PanggungRawi, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon.Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon dan pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kubang Labanwilayah Kecamatan Cilegon;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon dengan PemohonII;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il pada saat ituadalah kakek Pemohon II, dengan disaksikan oleh Pak Saidan

Suka Damai RT.003 RW.007, Kelurahan Panggung Rawi,Kecamatan Jombang, Kota Cilegon;Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon dan pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kubang Labanwilayah Kecamatan Cilegon;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon dengan PemohonII:Bahwa yang bertindak sebagai wali nikanh Pemohon II pada saat ituadalah kakek Pemohon II, dengan disaksikan oleh Pak Saidan dansaksi, dengan mas kawin

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Abdul Halim (KakekPemohon Il) dan dua orang saksi bernama Saidan dan Basar, maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 5 dari 8. Pen. No 269/Pdt.P/2016/PA Clg.3.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung penggugat, sedang yangmenjadi saksi nikah adalah Muh.Kasan bin H.AN Saidan dan Kamaruddin S.Dg. Kilo. Bahwa mahar penggugat berupa sebidang tanah kering dan seperangkat alatshalat. Bahwa selama dalam ikatan pekawinan tidak pernah ada pihak yang keberatanatas pernikahannya tersebut. Bahwa penggugat tidak pernah memiliki bukti nikah kerena purnikahannyatidak tercatat karena Imam yang berwenang menikahkan menolak untukmencatat.

Kasan bin AN Saidan dan saksi kedua bernama St.Mariana binti H. AN Saidan dan telah memberikan keteranganketerangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa penggugat melaksanakan pernikahan dengan tergugat pada tanggal 6 Juli2001 di Kompleks Hasanuddin PandangPandang, kelurahan Kalegowa,Kecamatan Somba Opu, kabupaten Gowa. Bahwa penggugat dengan tergugat dinikahkan oleh ayah kandung penggugatbernama H.AN.

Saidan, tidak dicatat dan dinikahkan oleh imam atau Pejabatyang berwenang, karena takut melanggar ketentuan atau UndangUndang yangberlaku tentang perkawinan, karena tergugat mengaku sebagai duda, ternyatatidak mempunyai bukti otentik sebagai duda, bahkan pada sesaat akan menikahketahuan bahwa tergugat punya isteri yang masih terikat dengan perkawinanyang sah , sehingga penggugat dengan tergugat dinikahkan oleh ayah penggugatsendiri serta tergugat tidak memiliki surat izin untuk beristeri dari PengadilanAgama

Muhammad llyas bin Abdurrahman, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan RT. 001 RW. 002 DesaTambang Ulang Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut;,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il karena saksi adalah saudaraipar Pemohon Il; Bahwa Pemohon Il telah mempunyai seorang anak yang bernamaHairun Nisa dan anak tersebut ingin menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Saidan; Bahwa antara anak Pemohon Il dengan

bukti tertulis bertanda P.1 dan P.5, maka telah terbuktiPemohon dan Pemohon Il saat ini berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Pelaihari dan karenanya Majelis Hakim menyatakan perkara tersebuttermasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Pelaihari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P.2, P.3, P.6 danP.7 berupa Fotokopi Kartu Keluarga dan Akta kelahiran, selama tidak dibuktikankepalsuannya, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa hubungan hukumantara Pemohon dengan Saidan

adalah hubungan orang tua dengan anaksehingga Pemohon mempunyai hak untuk mengajukan permohonan ini begitupula halnya dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P.3 dan P.7 berupaFotokopi Kutilan Akta Kelahiran atas nama Saidan dan Hairun Nisa, terbuktibahwa umur Saidan baru 14 tahun 11 bulan sedangkan umur Haisrun Nisa baru15 tahun 2 bulan sehingga tidak bisa dinikahkan karena usia keduanya tersebutmasih dibawah umur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecataman

dengan dalildalil Pemohon dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, olehkarena itu majelis hakim berpendapat bahwa buktibukti yang diajukan Pemohonmempunyai kekuatan pembuktian untuk menguatkan dalildalilnya, sehinggamenurut hukum peristiwa atau dalil yang dikemukakan oleh Pemohon harusdianggap benar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon yang bernama Saidan

Abdul Majid, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Jasinan dan Saidan, dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelahn perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp. Kamarang Rt/Rw 002/003 Ds. Cidahu Kec. Kopo Kab.Serang sampai dengan sekarang;4.

Nama Saidan bin Mihad, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

Abdul Majid; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Jasinan dan Saidan, disaksikan pula oleh keluargakedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah dibayartunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain

Abdul Majid, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Jasinan dan Saidan, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

SAIDAN RIDUAN, 2. USMAN Serta para undangan lainnyadengan mas kawin (mahar) berupa Mas/Uang Sebesar (Mas Lima Gram);3. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan 2o0kum islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku;4.

Saidan Riduan, 2.Usman dan dengan mahar berupa emas seberat 5 gram, tunai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 ( lima )orang anak; Bahwa hingga saat ini tidak pernah ada yang mempermasalahkanpernikahan mereka;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 113/Pdt.P/2017/PA.LLG Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah,padahal pada saat akan mengsungkan akad nikah mereka telahmelengkapi persyaratan adiminstrasi yang diperlukan untuk itu; Bahwa isteri Pemohon hanya satu orang

Saidan Riduan, 2.Usman dan dengan mahar berupa emas seberat 5 gram, tunai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 ( lima )orang anak; Bahwa hingga saat ini tidak pernah ada yang mempermasalahkanpernikahan mereka;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 113/Pdt.P/2017/PA.LLG Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah,padahal pada saat akan mengsungkan akad nikah mereka telahmelengkapi persyaratan adiminstrasi yang diperlukan untuk itu; Bahwa isteri Pemohon hanya satu orang

Saidan Riduan, 2.

Supriyono (Tergugat 1);Halaman 3 dari 13 halaman Put.No.36/PDT/2011/PT.PLG.Sebelah Timur bebatasan dengan tanah Yanto Bin Saidan;Selatan tanah sdr. Emah/Nasrudin sekarang milik Sulatin ;Barat tanah Meron ;. Bahwa pada saat terjadinya jual beli tanah disaksikan oleh para pemilikyang berbatasan tanah, dengan diketahui oleh Kepala Desa Talang UbiSelatan yang waktu itu Tn.

Bahwa Tanah milik penggugat kehilangan seluas 40 x 200 meter, ada disebelah utara tanah milik penggugat, yang sekarang tanah tersebutdikuasai oleh Tergugat , dengan ditanaminya kebun karet dengan batasbatas ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tergugat e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Penggugate Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Merone Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yanto / Saidan.8. Bahwa tergugat , sudah pernah diperingati oleh Ny.

kepentingan pihak penggugat agar objek yangmenjadi sengketa jangan di alinkan oleh tergugat sudah selayaknyadiletakkan sita jaminan atas tanah seluas lebar 40 m x panjang 200 mHalaman 6 dari 13 halaman Put.No.36/PDT/2011/PT.PLG.yang terletak di talang kulit talang ubi selatan dengan batas batassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah tergugat e Sebelah Selatan bebatasan dengan tanah penggugate Sebelah Barat berbatasan dengan tanah merone Sebelah Timur berbatasan dengan tanah yanto bin saidan

Menyatakan tanah yang menjadi objek sengketa seluas 40 m x panjang 200m yang terletak di talang kulit talang ubi selatan dengan batas batassebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan tanah tergugat ;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah penggugat ;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah meron ;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah yanto bin saidan ;Adalah milik penggugat.:;6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan Tanah yang dikuasainyakepada penggugat ;7.

Meletakkan sita iaminan atas lahan yang menjadi objek sengketaseluas 40 m x paniang 200 m yang terletak di talang kulit talang ubiselatan dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah tergugat ;e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah penggugat ;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah meron ;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah yanto bin saidan ;9. Menjatuhkan putusan agar dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoer baar bij voraj) ;10.

Saidan Nafi,S.H,.M.Hum., selanjutnya bertempat di Aula Makodim 0101/BSmenyampaikan sosialisasi tentang Dampak bahaya narkotika.d. Bahwa sekira pukul 09.30 WIB sosialisasi tentang Bahaya narkotika telah selesaidisampaikan oleh kepala BNNPA, selanjutnya Dandim 0101/BS meminta kepada petugas dariBNNPA untuk melakukan pemeriksaan narkoba terhadap urine para Komandan Satuan dananggota Kodim 0101/BS secara acak sebanyak 30 (tiga puluh) orang termasuk Terdakwa (PeldaAmnar).e. Bahwa selanjutnya dr.

Saidan Nafi,S.H., M.

Saidan Nafi, S.H., M.

Saidan Nafi, SH., M.Hum. yangmenyatakan hasil tes laboratorium sampel rambut atas nama Terdakwa negatif, tidakmengandung zat narkotika sebagaimana dimaksud dalam Undangundang RI Nomor 35tahun 2009 tentang narkotika, barang bukti tersebut tidak dipakai oleh Oditur Militer dalammembuktikan perkara ini karena menganggap pemeriksaannya sudah lama kurang lebih 18hari dari pemeriksaan awal sehingga kemungkinan tidak terdeteksi lagi, adalah pendapatyang keliru karena berdasarkan keterangan dr.

memperhatikanorang yang ada disana karena saksi langsung ketempat orang yang maunyongkolan;Bahwa ketika warga sudah siap berangkat menuju rumahmempelai perempuan saksi menuju tempat parkir sepeda motordan ternyata saksi menemukan pada bagian kunci sepeda motorsaksi sudah rusak;Bahwa selain saksi, sepeda motor Suzuki Shogun milik RamliAhmad yang parkir didekat sepeda motor saksi, sepeda motorSupra X milik Jumahar dan Supra Fit milik Saparudin jugarusak tempat kuncinya; Bahwa saksi lalu bertanya kepada Saidan

mengapa kuncisepeda motor saksi rusak dan saat itu Saidan memberitahukanbahwa ada orang asing yang duduk di balebale rumahnyadengan ciriciri memakai baju putih dan celana panjang sempatduduk diatas sepeda motor SupraBahwa beberapa warga lalu mencari orang tersebut danakhirnya ketemu di halaman rumah Amak Sapi tempat jualminuman tuak;Bahwa saat itu Sri Alias INAQ MUR dan Saidan langsungmenandai menunjuk Terdakwa yang akan melakukan percobaanpencurian tersebut;Bahwa kemudian saksi beserta teman lainnya

Setanggor untuk pergi nyongkolan karena adakerabat kawin, lalu saksi memarkir sepeda motor milik saksi dihalaman rumah SAIDAN dalam keadaan tidak terkuncie Bahwa saksi lalu meninggalkan sepeda motor saksi untukmelihat kecimol yang jaraknya sekitar 20 meter dari tempatsaksi parkir; e Bahwa dari jarak tersebut, pandangan saksi kearah tempatparkir terhalang karena ada rumah warga;ternyataBahwa saksi meninggalkan sepeda motora selama satu jam dansaat itu saksi tidak memperhatikan orang yang ada disanakarena

Setanggor untuk pergi nyongkolan karena adakerabat yang kawin, lalu saksi memarkir sepeda motor saksi dihalaman rumah SAIDAN dalam keadaan terkuncie Bahwa saksi lalu meninggalkan sepeda motor saksi untukmelihat kecimol yang jaraknya sekitar 20 meter dari tempatsaksi parkir, e Bahwa ketika warga sudah siap berangkat menuju rumahmempelai perempuan, saksi lalu menuju tempat parkir sepedamotor dan ternyata saksi menemukan sepeda motor saksi tempatkuncinya sudah rusak;e Bahwa selain saksi, sepeda motor

Supra X milik Saparudin danSuzuki Thunder milik Sudirman juga ditemukan rusak padatempat kuncinya; 11e Bahwa saksi diberitahu oleh SAIDAN bahwa Terdakwa pergimenuju arah utara akhirya warga langsung mencari Terdakwadan ketemu dirumah Amaq Sapi tempat jual tuak, namun saksisendiri masih tetap berada didekat sepeda motor saksi karenasedang memperhatikan sepeda motornya yange Bahwa menurut warga yang melihat, Terdakwa menggunakankunci T dalam melakukan perbuatannya; e Bahwa terhadap barang bukti sepeda

Undang-Undang Nomor 7 tahun 2002 tentang Pembentukan Kabupaten Penajam Paser Utara di Provinsi Kalimantan Timur, tanah tersebut menjadi terletak di RT. 018Desa Semoi Dua, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M. 2782yang dikeluarkan oleh Kantor Sub Direktorat Agraria Kotamadya Balikpapan, tertanggal 24 Februari 1981, dengan batas-batas:

Nur ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Herlina Saidan binti Saidan ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;