Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 136.000, (Seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020 oleh kamiRiswan Suparta Winata, S.H. sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Ngawiyang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan tersebut, dengan dibantuAgi Sasono, S.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ngawi ;HakimRiswan Suparta Winata, S.H.Panitera Pengganti Agi Sasono, SHRincian Biaya

RULAN SASONO, dan 3. ENDANG WAHYU SETIANINGSIH, tersebut;

PUTUSANNomor 301 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1 WAGIANTO, bertempat tinggal di Jalan Petemon 2/52 Surabaya,sebagai Pemohon Kasasi I dahulu Tergugat I;2 RULAN SASONO, bertempat tinggal di Jalan Waringin GangMlaten 33 Surabaya, sebagai Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat II;3 ENDANG WAHYU SETIANINGSIH, bertempat tinggal

Wagiono di alamat Jalan Petemon 2/52Surabaya, Tergugat II yaitu Rulan Sasono di Jalan Waringin Gang MlatenNomor 33 Surabaya, Tergugat III yaitu Endang Wahyu S. di alamat JalanSimogunung Barat Tol IM/25 Surabaya. Namun, sebenarnya alamat dariTergugat I yaitu Sdr. Wagiono di Jalan Putukrejo RT 31 RW 08, KecamatanDonomulyo, Kabupaten Malang, Tergugat II yaitu Sdr.Rulan Sasono di JalanWaringin Mlaten Nomor 13 RT 03 RW 06, Kelurahan Sawunggaling,Kecamatan Wonokromo Surabaya, Tergugat III yaitu Sdri.

Sukolilo Surya Indah dan Group denganjabatan Supervisor; beralamat di Putukrejo RT 31 RW 08, KecamatanDonomulyo, Kabupaten Malang; masuk kerja mulai tahun 2008 dengan upahterakhir diterima sebesar Rp1.257.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh tujuhribu rupiah);e Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi II:Rulan Sasono; pekerjaan: pekerja PT.

Rp dibayar upah September RpRekonvensi Rp 0013I Wagianto 1.740.000 1.740.000 9 bulan 15.660.000I Rulan Sasono 1.740.000 1.740.000 9 bulan 15.660.000lil Endang WS 1.740.000 1.740.000 9 bulan 15.660.000Grand Total 46.980.00042 Bahwa sejak perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja dan perselisihan Hak43dicatatkan pada Disnaker Kota Surabaya.

RULAN SASONO, dan 3. ENDANG WAHYU SETIANINGSIHA, tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 oleh Dr. Yakup Ginting,S.H., C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Bernard, S.H., M.M., dan Arsyad, S.H., M.H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ignasius Sasono Prihriyadi alias Sasono Prihriyadi bin Yosef ), terhadap Penggugat (Soraya Sila Rayati Binti Safari Daya);
3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, anak bernama Nabilu Akmali Ubaidillah bin Masad Musa Sasono dan Aqila Naura Kasyifa binti Masad Musa Sasono, dibawah perwalian Pemohon (Nur Farida, Amk binti H. Fakih);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Sasono Manis No. 29 Rt.051, Rw.010, KelurahanManisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun, selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal7 Maret 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotaMadiun tanggal 7 Maret 2016 dibawah register Nomor

Sasono Manis No. 29 Rt.051, Rw.010, Kel.Manisrejo, Kec.

dari 10 Penetan Nomor 1 1/ Pdt.P/2016/PN.MadMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon sebagaimana yang tertuang dalampermohonan beralasan hukum untuk di kabulkan .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya tersebu dimuka persidangan, diajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.5 dandua orang saksi yang bernama PUDJI RAHARDJO dan AIRLANGGA RAKASIWI.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan Sasono

keluarga, serta identitasanggota keluarga ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 dan P.2 merupakan identitas resmipenduduk yang didalamnya juga terdapat keterangan menyangkut alamat atautempat tinggal Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 dan P.2 yang saling bersesuaiandan berhubungan serta dengan ketentuan Pasal 1 angka 13 dan 14 Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pengadilanberkesimpulan Pemohon adalah penduduk Kota Madiun yang bertempat tinggaldi Jalan Jalan Sasono

ARIFRojoimo, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal26 September 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo denganNomor : 132/SK/2018 tanggal 1 Oktober 2018,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;SASONO, lahir di Wonosobo 7 Mei 1968, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta,Agama Islam, alamat di Kaliwaru Rt.001, Rw.002,Desa/Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ALIMIN,S.H

AMBYAH) daritangan ISRORI, tetapi ternyata ISRORIsudah meninggal dunia dan tanah sawah tersebut sudahdikuasai oleh ARIF SASONO/Tergugat Il.10.Selanjutnya Penggugat mendatangi Tergugat II/ARIF11SASONO dengan tujuan untuk meminta kembali tanahsawah milik orang tua Penggugat (Alm. M.

AMBYAhH),namun alangkah terkejutnya Penggugat ternyata ARIFSASONO tidak mau menyerahkan tanah tersebut kepadaPenggugat dengan alasan ARIF SASONO menyewa dariSAPTONO/Tergugat ;.Kemudian Penggugat mengadukan kejadian tersebutkePolsek Leksono dengan tuduhan penyerobotan tanahyang dilakukan oleh ARIF SASONO, dan atas pengaduantersebut ternyata ARIF SASONO menunjukkan di KantorHalaman 4 Pts.No.232/Pdt/2019/PT SMGPolisi berupa sertifikat Hak Milik (kedua/pengganti) No.89/Leksono atas nama SAPTONO luas

Bahwabenar Penggugat adalah ahli waris Alm Ambyah yangmerupakan cucu dari Alm H Moeh Bahri, Kemenakan dariTergugat / Saptono Wibowo, dan samasama cucu denganTergugat II (Arif Sasono) dari Alm H Moeh Bahri;4. Bahwa Jawaban Tergugat dan Tergugat Il atas dalilPenggugat dalam Posita angka 2 s/d 10 adalah sebagaiberikut :a.

Bahwa baru Tergugat mulai Maret 2017menyewakan tanah sawah SHM No 839 tersebut,kepada Tergugat Il/Arif Sasono selama 4 (empat )tahun terhitung Maret 2017 Pebruari 2021sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah);g.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Anggoro Onny Sasono, SE., bin Harry Sasono Agustanto) terhadap Penggugat (Diah Ikawati, SE., binti Moeljadi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu

Koes Murtiyah sebagai Pengageng Kantor SasonoWilopo Karaton Surakarta Hadiningrat beserta perangkat Wakil wakil Pengageng Kantor Sasono Wilopo Karaton SurakartaHadiningrat;2. Ny. GR.Ay. KOES SUPIYAH sebagai Pangageng KaputrenKaraton Surakarta Hadiningrat dan Ny. GKR. Timoer RumbaiKusuma Dewayani sebagai Wakil Pangageng Kaputren KaratonSurakarta Hadiningrat;3. Ny. GRAy. Koes Isbandiyah, SH., M.Kn / GKR.

Retno Dumilahsebagai Pengageng Pasinten Karaton Surakarta Hadiningratbeserta perangkat Wakil wakil Pengageng Kantor Sasono WilopoKaraton Surakarta Hadiningrat:Untuk melaksanakan segala tugas dan tanggung jawab serta hak dankewajibannya, kebutuhan dan untuk mengelola Karaton KasunananSurakarta Hadiningrat:PRIMAIR :1. Menerima gugatan Para Penggugat;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;3.

Koes Murtiyah sebagai Pengageng Kantor SasonoWilopo Karaton Surakarta Hadiningrat beserta perangkat Wakil wakil Pengageng Kantor Sasono Wilopo Karaton SurakartaHadiningrat,2. Ny. G.R.Ay. Koes Supiyah sebagai Pangageng Kaputren KaratonSurakarta Hadiningrat dan Ny. GKR. Timoer Rumbai KusumaDewayani sebagai Wakil Pangageng Kaputren Karaton SurakartaHadiningrat,3. Ny. GRAy. Koes Isbandiyah, SH., M.Kn / GKR.

Retno Dumilahsebagai Pengageng Pasinten Karaton Surakarta Hadiningratbeserta perangkat Wakil wakil Pengageng Kantor Sasono WilopoKaraton Surakarta Hadiningrat,untuk melaksanakan segala tugas dan tanggung jawab serta hak dankewajibannya, kebutunhan dan untuk mengelola Karaton KasunananSurakarta Hadiningrat:Menghukum akibat perbuatan melawan hukum Tergugat untukHalaman 4 dari 12 hal. Put.

Bahwa dari pernikahan tersebut lahir 3 (tiga) orang anak yangmana bernamae Sebastian Sasono Sulisyto, lahir di Malang pada tanggal 15April 1981 ;e Erwin Setyawan, lahir di Malang pada tanggal 24 Januari1990 ; e Sabrina Vita Setyawati, lahir di Yogyakarta pada tanggal 16April 1997 ;3.

Djoko Sasongkopada tanggal 8 Januari 1989 ;e Bahwa dari perkawinan itu Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak, yaitue Sebastian Sasono Sulistyo, lahir tanggal 15 April 1981 ;e Erwin Setyawan, lahir tanggal 24 Januari 1990 ; e Sabrina Vita Setyawati, lahir tanggal 16 April 1997 ;Bahwa benar suami Pemohon yaitu Ir. Djoko Sasongko telahmeninggal dunia pada tanggal 30 #jJuni 2007 ;Bahwa benar selain meninggalkan isteri dan anak.

Dijioko Sasongkopada tanggal 8 Januari 1989 ;Bahwa dari perkawinan itu Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak, yaituSebastian Sasono Sulistyo, lahir tanggal 15 April 1981 ;Erwin Setyawan, lahir tanggal 24 Januari 1990 ; Sabrina Vita Setyawati, lahir tanggal 16 April 1997 ;Bahwa benar suami Pemohon yaitu Ir. Djoko Sasongko telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Juni 2007 ;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen. No.242/Pdt.P/2013/PN.Yk.e Bahwa benar selain meninggalkan isteri dan anak.

Memberi izin kepada Pemohon (SIGIT SASONO bin SARYONO) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (HERNIATI binti SUKIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; ------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu Rupiah). ---------------------------------

PUTUSANNomor : 0365/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai talak antara : SIGIT SASONO bin SARYONO umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT.004 RW. 001 DesaPancurendang, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,sebagai "Pemohon",,MELAWANHERNIATI

bulan dan selama ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya; 4 Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon ke rumah orang tuaTermohon tetapi Termohon tidak ada dan keluarga Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Memberi izin kepada Pemohon (SIGIT SASONO

Bukti tertulis :a Foto copy Kartu Tanda Penduduk a.n SIGIT SASONO yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas Nomor3302140702760004 tanggal 08 Februari 2013 (bukti P.1); b Foto copi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, Jawa Timur, Nomor :310/59/TX/1999 Tanggal 28 September 1999 (bukti P.2); c Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Pancurendang, KecamatanAjibarang, Kabupaten Banyumas Nomor 474.2/13/

Jo Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan kedua UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon sebanyak yang akan disebut dalam amar putusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3 Memberi izin kepada Pemohon (SIGIT SASONO

Setelah mendengar perkataanterdakwa tersebut, saksi Prihatin Sasono Widodo dengan disaksikan wakilHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN PwrKepala Toko yakni saksi Retno Palupi Binti Edi Putranto mengijinkanterdakwa untuk mengambil barang pesanan tersebut di gudang AlfamartRSUD Purworejo, kemudian barang pesanan tersebut ditulis di Surat Jalanoleh terdakwa.

Saksi PRIHATIN SASONO WIDODO Bin SUBIYANTO.Bahwa pada saat ini saksi bekerja di Alfamart RSUD Purworejo, alamatJin.

Cilacap diToko RSUD Purworejo, Jin Jendral Sudirman No 60 Doplang Purworejo;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira jam 10.00 WIB,terdakwa menyampaikan kepada saksi Prihatin Sasono Widodo BinSubiyanto selaku Kepala Toko bahwa ada pesanan barang berupa rokokmerk Surya 16 sebanyak 500 (lima ratus) bungkus dan rokok merk La Bold20 sebanyak 100 (seratus) bungkus.

Setelah mendengar perkataanterdakwa tersebut, saksi Prinatin Sasono Widodo dengan disaksikan wakilKepala Toko yakni saksi Retno Palupi Binti Edi Putranto mengijinkanterdakwa untuk mengambil barang pesanan tersebut di gudang AlfamartRSUD Purworejo, kemudian barang pesanan tersebut ditulis di Surat Jalanoleh terdakwa.

Setelah mendengar perkataanterdakwa tersebut, saksi Prihatin Sasono Widodo dengan disaksikan wakilKepala Toko yakni saksi Retno Palupi Binti Edi Putranto mengijinkanterdakwa untuk mengambil barang pesanan tersebut di gudang AlfamartRSUD Purworejo, kemudian barang pesanan tersebut ditulis di Surat Jalanoleh terdakwa.

DWI HARRY SASONO bin U.

Dwi Harry Sasono binU. Suprayitno) terhadap Penggugat (lin Restanti binti Suntoro);3.

Dwi Harry Sasono binU. Suprayitno) terhadap Penggugat (lin Restanti binti Suntoro);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalinyamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat danTergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain Shughra Tergugat Konvensi/Pembanding (F.Dwi Harry Sasono bin U. Suprayitno) terhadap Penggugat Konvensi/Terbanding (lin Restanti binti Suntoro);3.

Dwi Harry Sasono bin U.Suprayitno tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah

Putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Agi Sasono, SH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Ngawi, dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat, dan tanpa dihadiri Para Tergugat ;PaniteraPengganti Hakim,AGI SASONO, SH REZA APRIADI, SHBiayabiaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 480.000,4. Biaya PNBP Rp. 30.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,6.

pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan No.Hal 3 dari 26 Putusan No.292/Pid.B/2016/PN.YykReg.Perkara : PDM132/ Epp.1/JOGJA/09/2016 tertanggal 20 September 2016yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ANDI AGUS SUKOCO bin YASIR, pada hariMinggu tanggal 24 Juli 2016 sekira pukul 07.40 Wib atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli 2016, bertempat di halaman parkirsebelah barat Sasono

maksud untuk mencari sasaran kendaraansepeda motor yang akan dicuri, kemudian sekira pukul 04.00 Wibterdakwa sampai di Kota Yogyakarta lalu terdakwa langsung menujuke Alunalun Selatan Kota Yogyakarta dan setibanya ditempattersebut terdakwa kemudian mempelajari dan melihat situasi sekitarAlunalun Selatan serta mencari sasaran sepeda motor yang akandiambil, selanjutnya sekira pukul 07.30 Wib terdakwa melihat salahsatu sepeda motor Honda Vario warna silver terparkir di halamanparkiran sebelah barat Sasono

satu)unit sepeda motor dan 1 (satu) buah helm tersebut tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi sebagai pemiliknya; Bahwa benar, awal kejadiannya adalah sebagai berikut pada hariMinggu tanggal 24 Juli 2016 sekira pukul 05.30 Wita, saksi bertemudengan temannya yakni saksi RADIUS SUNUS SANJAYA di Alunalun Selatan Kota Yogyakarta dengan maksud untuk berolahragabersama, saksi saat itu datang dengan mengendarai sepeda motorHonda Vario miliknya kemudian saksi memarkirnya di halaman parkirsebelah barat Sasono

Hinggil Alunalun Selatan Kota Yaogyakarta,setelah itu saksi bersama dengan saksi RADIUS berolahraga disekitarAlunalun Selatan, kKemudian setelah selesai berolahraga sekira pukul07.40 Wita saksi bersama saksi RADIUS duduk dipinggir jalantepatnya di sebelah barat Sasono Hinggil Alunalun Selatan dan tibaHal 6 dari 26 Putusan No.292/Pid.B/2016/PN.Yyktiba saksi melihat seseorang yang tidak saksi kenal dengan ciricirimemakai jaket berwarna biru bertuliskan Honda ABC Motormengendarai sepeda motor milik

Hinggil Alunalun Selatan Kota Yaogyakarta,setelah itu saksi DESI bersama dengan saksi RADIUS berolahraga disekitarAlunalun Selatan, kemudian setelah selesai berolahraga sekira pukul 07.40Wita saksi DESI bersama saksi RADIUS duduk dipinggir jalan tepatnya disebelah barat Sasono Hinggil Alunalun Selatan.Bahwa terdakwa yang pada saat itu juga sedang berada di AlunalunSelatan Kota Yogyakarta melihat salah satu sepeda motor Honda Vario warnasilver terparkir di halaman parkiran sebelah barat Sasono Hinggil

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi korban MURDOKO HADI SASONO BIN GONDO SUDOMO (Alm).
6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019, sekira pukul 18.15 wibTerdakwa sedang duduk di depan rumah, lalu melihat Saksi korbanMURDOKO HADI SASONO Bin GONDO SUDOMO pergi yasinansedangkan Saksi GINARTIAN Binti WAKIMAN pergi kedepan rumahnyauntuk melihat tetangga yang sedang melaksanakan acara lahiran.

MURDOKO HADI SASONO BIN GONDO SUDOMO (Alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019Sekira jam 19.00 wib, bertempat di Desa Gedung Srimulyo KecamatanWay Serdang Kabupaten Mesuji;Bahwa yang telah menjadi korban dari peristiwa pencurian tersebutadalah Saksi MURDOKO;Bahwa barang yang telah dicuri para Terdakwa adalah 1 (satu) unitHandphone merk

Penuntut Umum;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019Sekira jam 19.00 wib, bertempat di Desa Gedung Srimulyo KecamatanWay Serdang Kabupaten Mesuji;Bahwa yang telah menjadi korban dari peristiwa pencurian tersebutadalah Saksi MURDOKO;Bahwa barang yang telah dicuri para Terdakwa adalah 1 (Satu) unitHandphone merk OPPO A3S warna merah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019, sekira pukul 18.15 wibTerdakwa sedang duduk di depan rumah, lalu melihat Saksi korbanMURDOKO HADI SASONO

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019Sekira jam 19.00 wib, bertempat di Desa Gedung Srimulyo KecamatanWay Serdang Kabupaten Mesuji;Bahwa barang yang telah dicuri para Terdakwa adalah 1 (satu) unitHandphone merk OPPO A3S warna merah milik Saksi korbanMURDOKO;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019, sekira pukul 18.15wib Terdakwa sedang duduk di depan rumah, lalu melihat Saksi korbanMURDOKO HADI SASONO

tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak berdasarkan Pasal 98 Kitab Undangundang Hukum Pidana adalahwaktu antara matahi terbenam dan matahari terbit.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di depanpersidangan berupa keterangan SaksiSaksi, petunjuk, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, bahwa berawal padahari Kamis tanggal 04 Juli 2019, sekira pukul 18.15 wib Terdakwa sedang dudukdi depan rumah, lalu melihat Saksi korban MURDOKO HADI SASONO

VII, No. 03 Kelurahan Air Raja KecamatanTanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang , sebagaiPenggugat;melawanHARI SASONO A. bin MOHAMAD HASAN S., umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang sayuran,tempat kediaman di Jalan Perum. Bukit Galang PermaiBlok C, RT.02/ RW.

ANDI SASONO bin HARISASONO UMUR 5 TAHUN, 2.

ANGGA SASONO bin HARI SASONOumur 2 tahun 5 bulan, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal dirumah orang tua selama 1 tahun setelah itu pindah ke kontrakan selama4 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan harmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin Penggugat ;Bahwa selama kepergiannya tersebut, tergugat tidak pernah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (HARI SASONO A. binMOHAMAD HASAN S.) terhadap Penggugat (NURHAYATI binti NURALIM (ALM));3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HARI SASONO A. binMOHAMAD HASAN S.) terhadap Penggugat (NURHAYATI binti NURALIM (ALM));4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Soka Pora, Kota Kelapa Gading, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Saat saksi EG TRIALITA bin NONO DARSONO dan terdakwaberada di Karaoke Borobudur tersebut datang petugas Kepolisian dari Sat Narkoba PolresCilacap yaitu saksi IRWAN SASONO T.

Saksi IRWAN SASONO T. SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah salah seorang anggota Polisi pada Sat Narkoba Polres Cilacapyang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada HariJumat tanggal 31 Oktober 2014 sekira pukul 20.30 wib di tempat Karaoke BorobudurMajenang Kab.

Cilacap dimana sebelum menangkap Terdakwa,Saksi IRWAN SASONO T.

Perkara : PDM06/SRGN/Ep.2/02.16tertanggal 16 Februari 2017;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN SgnPRIMAIRBahwa terdakwa Sugiman Bin Kromo Taruno pada hari Kamis tanggal 22Desember 2016 sekira pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di Warung Mie Ayam KiosRenteng No.3 Alunalun Sasono Putro ,Kab.Sragen milik terdakwa atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen, tanopa mendapat

SaksiNGADENITelah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah anggota Polri;> Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul17.30 WIB di sebuah warung mie ayam Alunalun sasono langenputro Kab.

ingatkan agar tidak menerima titipan juditogel dari orangorang;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dalam menjual nomor togel tersebut;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan membenarkannya;Saksi ESTUGI Bin HADI SUKAMTO (Alm)Telah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul17.30 WIB di sebuah warung mie ayam Alunalun sasono

setiap hari terdakwa berjualan togel kecuali hari Selasadan Jumat;> Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTterdakwa SUGIMAN Bin KROMO TARUNO yang pada pokoknya sebagaiberikut:>Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul 17.30WIB di sebuah warung mie ayam Alunalun sasono

Orang banyak;masyarakat: orang itu akan dihukum di depan, ramai masyarakat ramai; umum;publik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan parasaksi dan alat bukti keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiHalaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Sgnmaka diperoleh kesesuaian satu dengan lainnya yang merupakan fakta hukumdi persidangan yaitu :>Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekira pukul17.30 WIB di sebuah warung mie ayam Alunalun sasono

Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati tertanggal 5Oktober 1983;Bukti P6: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 152/13/V/2021 atas namasuami SUTANTO dan istri RINA MEI SELA yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Trangkil Kabupaten Patitertanggal 20 Mei 2021;buktibukti surat tersebut masingmasing bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadapkan 2 (dua) orang saksiyang telah didengar keterangan di persidangan sebagai berikut :1SUTARNO SASONO

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahagar dapat merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dari semulaHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 93/Pat.P/2021/PN Ptitertulis dan terbaca RINA MAYSELLA menjadi tertulis dan terbaca RINAMEISELA;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1, P2, P3, P4, P5, P6dan menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu bernama SUTARNO SASONO

alat bukti surat bertanda bukti P4 berupa ljasahSekolah Menengah Kejuruan milik Pemohon tertulis atas nama RINA MEISELA,alat bukti surat bertanda bukti P5 berupa Kutipan Akta Nikah orang tuaPemohon menerangkan orang tua Pemohon bernama SUKARDI dan SAWImenikah pada tanggal 5 Oktober 1983, alat bukti surat bertanda bukti P6berupa Kutipan Akta Nikah Pemohon menerangkan Pemohon tertulis atas namaRINA MEI SELA menikah dengan SUTANTO pada tanggal 20 Me 2021;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SUTARNO SASONO

IMAM LUBI SASONO, LC,SPd.l., beralamat di JalanMelati 8 No. 20, Taman Sari Lembah Hijau, Bekasi;4. Ir. SUKRI KARDJONO, beralamat di Perum CimangguPermai, Jalan Raya Airlangga Ill/No. 44 Bogor;5. ROCHMADI, S.Si., beralamat di Jalan Kota Serang BaruBlok B.9 No. 7 Serang Baru, Bekasi;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;Hal. 1 dari 29 hal. Put.

,ESL, Drs. lonu Suharga, ImamLubi Sasono, Lc, SPd.l, Ir. Sukri Kardjono dan Rochmadi, S.Si;3. Menyatakan Para Tergugat masingmasing bernama Bambang TrisonoAdi, M.HSc.,SL, Drs. lonu Suharga, mam Lubi Sasono, Lc,SPd., Ir. SukriKardjono dan Rochmadi, S.Si, tidak berhak untuk bekerja kembalisebagai Guru dilingkungan SMA IIBS;4. Menyatakan Para Tergugat tidak berhak atas uang pesangon dankompensasi lainnya sehubungan dengan pemutusan hubungan kerjatersebut;5.

Hakhak lainnya yang belum diterima;Total : Rp. 72.225.000, ditambah gaji dan hak lainnya yangbelum diterima terhitung sejak bulan Januari 2009 sampaiputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Imam Lubi Sasono, Lc.S.Pd.I (Penggugat Rekonvensi III)Masa kerja : 4 tahun 5 bulanGaji/oulan : Rp. 3.000.000.a. Pesangon : 5 x2x Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000,b. Penghargaan : 2 x Rp.3.000.000, = Rp. 6.000.000,c. Penggantian perumahan 15% x Rp.30.000.000, = Rp.4.500.000.d.

No. 792 K/Pdt.Sus/2009Cc.d.Penggantian perumahan 15% x Rp.53.500.000, = Rp.8.025.000.Gaji bulanan terhitung sejak bulan Januari 2009 sampai putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap;Hakhak lainnya yang belum diterima;Total : Rp. 72.225.000, ditambah gaji dan hak lainnya yangbelum diterima terhitung sejak bulan Januari 2009 sampaiputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.4.3. lmam Lubi Sasono, Lc.S.Pd.l (Penggugat Rekonvensi Ill)44.Masa kerja : 4 tahun 5 bulanGaji/oulan : Rp. 3.000.000.a.

Imam Lubi Sasono, Lc,SPd.I. Rp. 41.400.000,4. Ir. Sukri Kardjono Rp. 108.675.000.5. Rochmadi, S.Si. Rp. 86.745.000,4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;Hal. 20 dani 29 hal. Put. No. 792 K/Pdt.Sus/2009DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI!:1.