Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-02-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 123/Pid.B/2011/PN.Sgt
Tanggal 1 Februari 2012 —
4318
  • MARZIAH Binti MUHDAYANI melaporkan kejadian tersebut ke Poliek KurmpehTir;Bahwa berdasarkan Visum Et Reperum yang dilakulin terhadap saksi korbanIKA NUR RAHMAWATI Bint ASROWL, Nomor 102/ PuskTj/ 2X / 2011 tanganti4 Seoiener 903 a el oleh Ie. es NIP.PE Se EESeluput dara diteroukan luke tarna diarah Jam 6 can mau jar bernak dirah negatitKesimpulan Pada pemerikeean di temukan luke lama arab jam 6 dan jam 3 yangmungkin di sebabkan oleh gesckan beada tumpul tidak di terukun tande tangaeee Bl A Ape si
    lungsung memangpil terdakwa dan terdakwn mengaku telahmembekap korban di pagan gy saket korban: tena mang ain everib saksl sistas yang tical MARIAH Bini MUHDAY mudMARZIAH Binti MUHDAYANT langsung bertanya erate Saar: vain seksihoras EANEY RAHMAWATI Bint ASRERE send imlaeeeliatiin nan Kvn : pocaraks hie Saag ara pireset a Rata a ee cme seclaput dara ditemukan uka lana diarah Jam 6 dan atau jam 3 bercak darah negatitKesimpulan Pada pemeriksaan di temukan Juke lama arah jam 6 dan jam 3 yangmungkin di sebabkan
    DEVTY WAHDHANI , NIP.198112022009032007, Dokter yang Memeriksa pada PUSKESMAS TANIUNG ,diletahui kasi pemerikssan sebagai berikut ,Sclaput dara ditemukan luke lama diarah Jam 6dan atau jum 3 bercak dural negatifKesimpulan : Pada pemeriksaan di terukan luke lama arch jam 6 dan jar 3 yangmungkin di sebabkan oleh gesekan benda tumpul tidak dj termkain tande tandakekerasan yang Lain ;Peibuutan terdakwit sebapaimana distur dan diancam Pidana247 ayat CU) UN Pidioni Bahwa bent menunutiya terdakwa HERI SUGIANTO
    Muaro Jambi, diketahui hasil pemerikaann sebagai berikut :Selaput darah di temukan luke lama diwrah jam 6 dan jam 3 hereak dorahnepatitKesimpuian : Pada pemerikasan di terakan lukalamacdi arah jam 6 dan jum 3yang mungkin di sebabkan oleh gesekan benda tumpul tidak di temukantindatinda kekerasan yang lamBahwa semua keterangan yang telah seksi berikan dalam BAP adalah benar.Menimbang, bahwa ates keteranzan saksi tersebut di atns, Terdakwamergajukan keberatan yaita L Bahwa tidak benar Terdakwa mencabuli
    mask kesalam ramahnya dix menurunkancelane seksi dan celina sinkal LYATIYUMAS TARI Biati =verddakwa, Inlti terdakwa menyuruh saksi dan saksi LYATT YUMAS TARBini MUS MULYADE untuk memakai celand kembali dan mendorong 11Dokter yang Memeriksa pada PLISKESMAS TANIUNG Dinas KesehatanKab.Muaro Jambi, diketahui basil pemenkiain sebagai berikut Selaput darah di temukun fuka lama diarah jam 6 dan jam 3 bereak darahnegatitKesimpulan Pada pemerksaan di terukan luka lamadi tah jam 6 dan jar 3yang mungkin di sebabkan
Register : 25-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1166/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat ;. Bahwa, ;.
    Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;.
    2010Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : ANAK P dan T, lakilaki, lahir di Pontianak, tanggal 04Juni 2011;;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan
    suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempattinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 satu ;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 10-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4083/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomiTergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada PenggugatSudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham6.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 22 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan namunhal. 4 dari 11 halamanbelum dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 1996 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah:e Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalahekonomi;e Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarganya, malas dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sulit diajak Komunikasi serta salah faham;2.
    dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Sering tengkar antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2860/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b.
    yangmenikah pada tahun 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 mulatidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2860/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Sbg.tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar bagi Termohon dan selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 21-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 89/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
ABD, HASAN Bin H. DAHLAN
397
  • kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan
    pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan : Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN PinKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan
    kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di Sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan
    AGUS SALIM dokter pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan ; Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan oleh trauma benda tajam
    ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kKedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai rupturetendon; Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan
Register : 05-11-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1943/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 4 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • KABUPATEN SUMEDANG denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX. 2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 orang anak. 3 Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Pebruari 2008 mengalami keretakan dimanadalam rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan
    pekerjaan tani tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa : e Saksi adalah Keponakan Pemohon ,dan tahu bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak. e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan
    62 tahun pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa: e Saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon ,dan saksi tahu bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah. e Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anake Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan
    dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon dengantermohon, dengan sudah berpisah rumahnya Pemohon dan Termohon 4 bulan lamanya.wonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang di sebabkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2913/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan seharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.
    Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Siti Shofi Aulia; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Pemohon
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2913/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 21-04-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 304/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5314
  • sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama + 3 tahun 6 bulan ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 6 September 2004 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan
    sejak bulan September tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugattidak bisa menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya seorang suami yang pada puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama+ 1 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2
    PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat tidak bisa menjalankan tugasnya sebagaimana layaknya seorangsuami yang pada puncaknya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang lamanya 1 tahun ;Menimbang, bahwa dari pihak Majelis Hakim telah berupaya untuk memberi nasehatkepada
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
160
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai akan tetapi kerukunan dan kedamaian tersebut mulai hilang danpudar karena sejak 2006 antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran di sebabkan karena masalah keuangan dalam rumah tangga,dimana Termohon meminta seluruh gaji Pemohon dan Pemohon harusmenyerahkan seluruh gaji dan struk gaji Pemohon kepada Termohon, danjika terjadi pertengkaran Termohon mau menyakiti dirinya sendiri denganmengantukkan kepala Termohon ke dinding
    Bahwa pada tahun 2010 ketika Pemohon dan Termohon tinggal di PadangSumatera Barat pernah terjadi pertengkaran di sebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh, padahal apa yang di tuduhkan Termohonsama sekali tidak berdasar dan tidak terbukti dan selain itu Termohon overprotective;6. Bahwa kemudian setelah Pemohon dan Termohon pindah ke Medan danmenetap di Jl.
    Bahwa juga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon padabulan September 2016 di sebabkan karena Termohon menuduh Pemohonberselingkuh, dimana Termohon secara diamdiam melihat di HP Pemohonstatus pertemanan Pemohon di BBM dan Termohon menghapuspertemanan Pemohon di BBM tersebut dan kemudian Termohonmengarang cerita kepada orang tua Pemohon dengan mengatakanPemohon melakukan pemukulan di sekujur tubuh Termohon, padahalTermohon mempunyai penyakit seperti alergi yang jika tubuh Termohonterantuk
    Bahwa pada tanggal 7 Mei 2017 terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon di sebabkan karena Termohon tidak mau mengeluarkanuang Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk membayar kue yangPemohon dan Termohon beli di toko kue, dimana kejadiannya adalah padasaat tanggal 7 mei 2017 malam Pemohon dan Termohon akan pergi kerumah abang Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon singgah ke tokokue untuk membawa oleholeh (buah tangan) maka ketika akan membayarkue tersebut seharga Rp. 40.000, (empat
    rumah sepertipakaian, buku sekolah anakanak, serta berkasberkas (BPKB Mobil, BPKBSepeda Motor, Tabungan Haji, Pasport anakanak, BPJS anakanak, emas+ 25 gram dan lainlain);Bahwa dengan keadaan yang demikian Pemohon sangat kecewa danTermohon telah nusyuz dengan keluar dari rumah tanpa izin Pemohondengan membawa anakanak serta barangbarang berharga dari rumahsebagaimana yang Pemohon sebutkan di atas dan sejak Termohon pergimeninggalkan rumah, Pemohon sangat kesulitan untuk bertemu dengananakanak, di sebabkan
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
WIMA NOVETA
Tergugat:
NOVI FEBRIAN
10222
  • Bahwa percekcokan dan perselisihnan tersebut di sebabkan karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin, justruTERGUGAT Sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas , selain haltersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena di dalam ikatanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belum mendapatkanketurunan.7.
    denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN MkdBahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
    denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mkdterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
    karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin,justru TERGUGAT sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas ,selain hal tersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena didalam ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belummendapatkan keturunan.
    saat ini.Bahwa kehidupan perkawinan ( keluarga ) antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
Register : 26-02-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
Mustiati binti Lasumange
Tergugat:
Sulfikar bin Abdullah
144
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugat setelahmenikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnya kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonis pada Awal mulaiterjadi Akhir bulan Juli 2016 di sebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat di rumah orang tuapenggugat dan tidak pernah memberikan pengasilan dari pekerjaantergugat.b.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada bulan oktober 2016 di sebabkan tergugat sering keluarrumah pergi minum minuman keras ( ballo ) sekitar jam 7. 30 malam danHal. 2 dari 7 Hal. Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.
    Pare6.7.pulang tengan malam sekitar jam 12. 00 ( dini hari ) dalam keadaan mabukminuman keras jika penggugat menegur tergugat justru tergugat marahmarah kepada penggugat dengan Ucapan JANGAN URUS URUSANKU Demi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangga Penggugatmengambil sikap lebin baik DIAM DAN PASRAH MENERIMA KENYATAANHIDUP INI.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada awal bulan Januari 2018 di sebabkan penggugatmeminta uang belanja untuk keperluan kebutuhan
    BAIK DIAM DANPASRAH MENERIMAH KENYATAAN HIDUP INI . sejak itu sudah tidaksaling memperdulikan dan sudah tidak saling komikasi lagi sehinggakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipersatuhkan dan sudah tidak dapat di pertahankan lagi seperti semulasehingga penggugat merasa sudah tidak di hargai sebagai seorang istri danpenggugat menderita lahir dan bathin.Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi Pada tanggal 25 Bulan Juli 2019 di sebabkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 70/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suprapto
Terdakwa:
SULASIH Binti NGAAT
205
  • Menyatakan terdakwa Sulasih binti Ngaat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 13-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9721
  • Bahwa Tergugat terpaksa menikah dengan Penggugat hanya untukmempertanggung jawabkan perbuatan Tergugat di sebabkan Penggugattelah hamil 8 (delapan) bulan;5. Bahwa sejak berpisah Penggugat dengan Tergugat hingga sekarangselama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka hak dan kewajibansuami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat;6.
    dan kenalTergugat sebelum menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya tidak pernah rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat terpaksa menikahdengan Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkanperbuatan Tergugat di sebabkan
    Putusan Nomor 67/Pdt.G/2018/PA Sj Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya tidak pernah rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat terpaksa menikahdengan Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkanperbuatan Tergugat di sebabkan Penggugat telah hamil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsetelah acara pernikahan Penggugat
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis sejak awal pernikahannya disebabkan karenaTergugat terpaksa menikah dengan Penggugat hanya untukmempertanggung jawabkan perbuatan Tergugat di sebabkan Penggugattelah hamil 8 (delapan) bulan;5.
    Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis disebabkan karena Tergugat terpaksa menikahdengan Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkan perbuatanTergugat di sebabkan Penggugat telah hamil 8 (delapan) bulan;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamanselama 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan dan tidak pernah rukun serta tidakada komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugatsampai sekarang;Hal. 8 dari 12 hal.
Register : 17-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • telahmempunyai anak 1 perempuan bernama : ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT Umur 11 Bulan ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian ;Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru,akan tetapi setelah + 10 bulan dari pernikahan kehidupan Rumah Tanggamulai Goyah,tidak harmonis, Rumah Tangga diwarnai Pertengkaran,Percekcokan dan perselisihan terus menerus di sebabkan
    ekonomi,Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa memposisikan diri segabaikepala keluarga yang seharusnya tanggungjawab selalu masa bodoh,tergugat tidak terobuka masalah pengghasilan ( Keuangan ), Tergugat tanpadasar dan alasan yang jelas dua kali pulang ke rumah orang tua tergugattanpa ijin penggugat , sehingga penggugat tidak bisa merasakan ada nyakebahagiaan dalam berumah tangga dan merasakan tekanan batin ;Bahwa puncaknya Mei 2016 terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) terjadiperselisinan, di sebabkan
    Faktor ekonomi,Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa memposisikan diri segabai kepalakeluarga yang seharusnya tanggungjawab selalu masa bodoh, tergugat tidakterbuka masalah pengghasilan ( keuangan ), Tergugat tanpa dasar dan alasanyang jelas dua kali pulang ke rumah orang tua tergugat tanpa Ijin penggugat ,sehingga penggugat tidak bisa merasakan ada nya kebahagiaan dalamberumah tangga dan merasakan tekanan batin, dan bulan Mei 2016 terjaditerjadi perselisinan, di sebabkan Tergugat hutang tanpa
    anak 1 perempuan bernama : ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGATUmur 11 Bulan ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian ;Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru,akan tetapi setelan sepuluh bulan dari pernikahan kehidupan RumahTangga mulai goyah, tidak harmonis, rumah tangga diwarnai Pertengkaran,Percekcokan dan perselisihan terus menerus di sebabkan
    Faktor ekonomi,Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa memposisikan diri segabaikepala keluarga yang seharusnya tanggungjawab selalu masa bodoh,tergugat tidak terbuka masalah pengghasilan ( keuangan ) , Tergugat tanpadasar dan alasan yang jelas dua kali pulang ke rumah orang tua tergugattanpa ijin penggugat , sehingga penggugat tidak bisa merasakan ada nyakebahagiaan dalam berumah tangga dan merasakan tekanan batin ;Bahwa puncaknya Mei 2016 terjadi perselisinan, di sebabkan Tergugathutang kepada
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2976/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1319
  • Putusan No.2976/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat jarang memberinafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuhdengan wanita lain. Sehingga perbuatannya kasar dan sering marahmarah;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.
    Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2015 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan
    Tergugat jarang memberi nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuh dengan wanita lain.Sehingga perbuatannya kasar dan sering marah marah, Nafkah lahir danbathin tidak mencukupi. dan puncaknya pada bulan Januri 2019 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 4 Mei 2017 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena,masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga suka mabukmabukan;6. Bahwa sejak bulan maret tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman karenaPenggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orangtuanya di Jl. Lingkar SelatanGg.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada sekitar 13 Maret 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulan kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulankemudian pindah di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapPutusan Nomor: 1461/Pdt.G/201/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwahukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13 Maret 2009,semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 25-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 126/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tanggal 13 Februari 2016, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon suka cemburuyang berlebihnan kepada Pemohon, menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain, Termohon tidak puas dengan penghasilanPemohon,Termohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal bersamadengan Pemohon;5.
    Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi terus menerus dengan masalah yang sama di sebabkan Termohoncemburu yang berlebihan dengan Pemohon dan merasa tidak puas denganpenghasilan Pemohon;6.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 21 Juli 2016, di sebabkan Pemohon sangattersinggung dengan katakata yang di ucapkan Termohon bahwa Termohonmenginginkan suami yang kaya raya, hal ini membuat Pemohon sakit hatidan merasa hasil jerih payah selama menikah tidak di hargai;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan memperbaiki keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun Termohon tidak ada mauberubah;8.
Register : 11-02-2010 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 294/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat Tergugat
64
  • rumahbawaan Tergugat selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: XXXXX, lahir 11 Maret 2009, anak ikut Penggugat;Bahwa pada awal April 2007 antara Penguggat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat;Bahwa Awal Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan
    Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugatdan Tergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh;Bahwa 18 Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpaseijin Tergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau
    gat; Hakim tetap menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada : Awal April 2007 karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat; Awal Juni 2008 di sebabkan
    Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugat danTergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh; 18 Oktober 2009 di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpa seijinTergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau menolong dan Penggugat ke RSU Sleman dengan diantar oleh orang ke RSUtersebut, akibat
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0072/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.
    Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawahSumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBu de Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Suriah binti Darjodan Siska Pamungkas binti Suyatno masingmasing menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    TgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah menikah sejaktanggal 22 November 2010.Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak bias memberikan nafkah pada Penggugat.Bahwa sejak bulan Februari 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 3 bulan.Bahwa sejak berpisah tempat kediaman maka antara Penggugat danTergugat sudah