Ditemukan 332 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
112 — 41
112 — 41
430/Pdt.G/2014/PNJBantara dua pribadi yang berbeda yang disatukan dalam satu ikatanpernikahan, dimana ada perbedaanperbedaan pendapat dan pemahaman diantara kedua pribadi tersebut, disertai dengan pertengkaranpertengkarankecil, akan tetapi perbedaan dan ketidaksepahaman yang disertai denganpertengkaranpertengkaran kecil tersebut adalah bumbu rumah tanggasebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga pada umumnya yang dapatdiselesaikan dengan baik antara PENGGUGAT dan TERGUGAT ;Bahwa sekitar sebulan sebelun
Register : 16-04-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 180/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
HUKUMNYA13Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah dikemukakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat bermaksudberceraidengan Tergugat dengan dalil Tergugat sering minum minuman keras,Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat tidak menafkahi penggugatsebagai biaya kebutuhan seharihari Penggugat, Tergugat sudah berperilakukasar dengan membuang pakaian yang ada dalam lemari dan kini telah terjadiperpisahan tempat tinggal berlangsung empat bulan lamanyaMenimbang, bahwa sebelun
Register : 24-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 177/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 21 Oktober 2014 — FRASTIKA ARYANI binti MUARNO
44 — 19
44 — 19
YANTI yang isinya terdakwa selingkuh denganSdr.SITREK;Bahwa benar suami terdakwa mendengar kabar tersebut daritetangganya Sdri.YANTI;Bahwa benar suami terdakwa menanyakan kepada Sdri.YANTI tentangSMS tersebut;Bahwa benar kemudian pada hari Sabtu 24 Mei 2014 malam minggusuami terdakwa marahmarah kepada terdakwa dan terjadi keributan;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sebelun luhurterdakwa dating kerumah Saksi LUCKY dan menyuruh untuk datingkerumah ibu terdakwa;Bahwa benar kemudian Saksi
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 106/PDT/2016/PT KPG Tanggal 24 Nopember 2016 — - LAURENSIA TOLO, Cs. vs - SAKARIAS GOA, Cs.
55 — 16
55 — 16
Lebih dan itu tanoa penjelasan bagaimana peristiwa itu dibuat; Bahwa tidak pemah dijelaskan bagaimana hubungan antara Goa Tolo dan JawaNebo sehingga anaknya yaitu Daniel Nuga diangkat sebagai anak sejak tahun 1934oleh Goa Tolo; Bahwa tidak benar Goa Tolo meninggal tahun 1965 seperti yang disebutkan dalamgugatan, karena pada kenyataannya Goa Tolo meringgal jauh sebelun tahun 1965;Bahwa tidak benar dikatakan para tergugat tinggal dengan kakek Ua Wea.
Register : 21-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggal pisahsejak sebelun bulan puasa yang lalu Tergugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama;h. Bahwa sejak kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat karena banyak yang mencari Tergugat termasukdebt kolektor dan saksi juga sering ditagin padahal saksi tidak ikutdalam masalah utangnya Tergugat tersebut;i.
Register : 11-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Sim Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
Bahwo aS coBM mengajukan pengangkatan anak a canBE syang diberi nama ER iakilaki, tahirtangga as.Bahwa beberapa bulan sebelun I iDR Scninggalkan Es cans tidak =diketahuikeberadaannya sampai sekarang;Bahwa MM beragama islam dan sudah menyetujui Pemohon dan Pemohon II untuk mengangkat anak yang bernamaBE, Jakilaki, lahir tanggal 12 Desember 2011;Bahwa sejak i berumur 3 minggu, Pemohon danPemohon Il telah mengangkat anak tersebut cari iberdasarkan surat pernyataan dari orang tua kandung anak tersebut
Register : 20-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5 / Pdt.G / 2013 / PN.Ltk Tanggal 6 Mei 2013 —
18 — 5
18 — 5
/Pasal 122 HIR, lamanya pemanggilan terhadap13Tergugat ataupun Turut Tergugat dengan hari persidangan tidak diperbolehkan melebihi3 (tiga) hari kerja; Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama semua RelaasPanggilan Sidang dimana Tergugat maupun Turut Tergugat dipanggil dengan tenggangwaktu paling sedikit 3 (tiga) hari sebelun persidangan digelar, sehingga apabiladidasarkan dengan Pasal 146 RBg.
Register : 27-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 327/Pid.Sus/2013/PN.Mlg Tanggal 25 September 2013 — HANIEF PATRIADI
22 — 7
22 — 7
sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada saat diperiksa dan diminta keterangan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersedia diperiksa dansanggup untuk memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi merupakan istri dari Terdakwa HANIEF PATRIADI diajukanoleh Terdakwa HANIEF PATRIADI untuk menjadi saksi a de charge bagiTerdakwa HANIEF PATRIADI;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa HANIEF PATRIADI merupakanpemakai Narkotika jenis shabu sejak sebelun
Register : 21-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 140/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 3 Juni 2015 —
20 — 4
20 — 4
Buijo, Jetis, Yogyakarta;e Bahwa barang yang hilang berupa 1 unit Televisi merk Polytron Led 32Inc warna hitam beserta remotnya dan unit Playstasion 2 merk Sonyyang dilengkapi GPS warna hitam berikut sticknya milik renta POLDAdan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) ;e Bahwa sebelun hilang barang?
Register : 14-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0873/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
dengan Termohon sebagai suamiisteri dan tidak melanjutkan permohonannya, namun Pemohon tetap denganpermohonan untuk mentalak Termohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak datang menghadap di muka sidang;Menimbang, bahwan pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan keterangan bahwa Pemohondengan Termohon berumah tangga di Kota Batam selama sebelun
Register : 10-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 33/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sampai mereka balik lagi ke tempat orangtuan Penggugat; Bahwa setahu saksi penyebab tidak akur lagi karena Tergugat malaskerja; Bahwa setahu saksi pihak keluarga dan aparat kampung setempatsudah pernah memperbaiki hubungan Penggugat dengan Tergugat namunakhirnya tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sekitarlebih kurang dua bulan lamanya karena Tergugat telah pergi dari rumahkarena sebelun
Putus : 01-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 730/ Pid.B/2011/PN BB. Tanggal 1 Agustus 2011 — -DENI SUPRATMAN BIN AJAT
38 — 2
38 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan..............ccccccccc00Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap baik menurut keterangansaksi, bukti yang di ajukan di persidangan serta keterangan Terdakwa sendiri di mukapersidangan bahwa benar Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dengan metodegaib dengan cara membaca atau ngawirid bacaan Ya Malik selama 2 hari setiap 2jam sekali, dan sebelun terdakwa ngewirid terdakwa harus mengetahui instansi Bankyang uangnya akan di ambil, dengan persyaratan harus menyiapkan
Putus : 16-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 2 / Pdt. Sus â PHI / 2015 / PN. KPG Tanggal 16 Maret 2015 — JUSUF OEMATAN
LAWAN
Pimpinan Perusahaan UD Sama Jaya Kupang
105 — 56
105 — 56
diberhentikan oleh Tergugat karena terlambat masukkerja, sekitar 40 menit ;e Bahwa penggugat masuk terlambat karena baru pulang dari kampung danwaktu di perjalanan Ban sepeda motor pecah alu ia masih tambal akhirnyaia Sampai di tempat kerja sudah jam 08.30 Wita ;e Bahwa tidak ada panggilan terhadap penggugat ;e Bahwa tidak ada teguran atau peringatan terhadap penggugat;e Bahwa gaji penggugat setiap bulan Rp.1.300.000,;e Bahwa ada THR = dan THR diterima setiap akhir tahun yang jumlahnyasebanya x gaji sebelun
Register : 07-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 90/PID.SUS/2014/PT BJM Tanggal 22 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : HUSNUL IHSAN S.Pd,MM als IHSAN bin YUSRANI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Syafiri Rakhman, SH.
73 — 29
Terbanding/Jaksa Penuntut : Syafiri Rakhman, SH.
73 — 29
Menimbang, bahwa terhadap memori banding terdakwa tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Kontra memori banding tertanggal 11Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasinpada tanggal 12 Nopember 2014 dan Kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa sebagaimana ternyata dariAkta pemberitahuan penyerahan Kontra memori banding tanggal 17 Nopember2014 No. 29/Akta.Pid/2014/PN.Bjm jo No. 689/Pid.Sus/2014/PN.Bjm ; wonnnn Menimbang, bahwa sebelun
Register : 02-08-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 272/Pdt-G/2010/MS-Bir Tanggal 15 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
68 — 10
68 — 10
maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawabannya secara lisan dalam persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 12 Nopember 1992;e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 (dua) tahun kemudian pindah dan menetap di Balawan sepuluhtahun lamanya, dan kemudian dua hari sebelun
Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PT PADANG Nomor 126/PDT/2016/PT.PDG Tanggal 10 Nopember 2016 — SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, CS LAWAN SUTAN KAHAR, CS
30 — 10
30 — 10
oleh para Tergugat. kepada Tergugat.ll, dan tanpa menelititerlebin dahulu dasar kepemilikan Objek Perkara oleh Tergugat.l,kemudian Tergugat.ll dengan begitu saja telan membeli ObjekPerkara dari Tergugat.l, dengan demikian Tergugat. secara tanoa haktelah menjual Objek Perkara kepada Tergugat.ll, dan Tergugat Illdengan begitu saja tanoa meneliti keabsahan tanda kepemilikanTergugat atas objek perkara, sehingga Tergugat.ll dapat dianggapsebagai pembeli tidak beritikat baik te kwarde throw);3 Bahwa sebelun
Putus : 11-06-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 204 /Pid.B/2013/PN.Im. Tanggal 11 Juni 2013 — ANDI SUWANDI Alias RAMBO Bin ALAM (alm)
13 — 7
13 — 7
dengan pelaku/terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan Bahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan barangbarangmilik saksi berupa dompet yang berisikan uang telah hilang Bahwa peristiwa tersebut saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2013sekira pukul 04.30 Wib, bertempat di lokasi bekas karcis samping lapangan Tridaya, Jl.Tridaya Timur kelurahan Karanganyar kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu Bahwa awalnya saksi tidur di tempat tersebut, namun sebelun
Register : 10-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1653/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa sebelun pisah antere Bemghon ganTermohom sering bertengkar yang disebabkan karene Fermghoo menialinhubunuam cinta lagi clengan laklaki name MUKHTAR yang Masih fianggesendiri dan sudah beristri:;Menimbang, bahwa berdasarkan dalldalil pemmehenan Bemghen: yangdikuatkam dengan keterangan saksisaksi sere pembuitian terssbut datasmaka ditennukan fakta hukunnsebagai berikut:Hal 9 dari 13 hal Putusan No. )653Pat@26;5R4 Mkal~EBahwa antara Pemohon dan Temrehen telah menpunyal hlabigan RUAsebagai suami
Register : 22-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 222/Pdt.G/2014/PA.Ppg Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOMOH
54 — 1
54 — 1
hibah, e. wakaf, f. zakat, g. infaq, h. shadaqah,dan i. ekonomi syari'ah;Bahwa dalam Pasal 49 angka 22 penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 menyatakanperkawinan yang disahkan hanya perkawinan yang dilangsungkan sebelum berlakunyaUndangUndang Nomor Tahun 1974, tetapi Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi HukumIslam memberikan peluang untuk mengesahkan perkawinan yang tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah (PPN) yang dilangsungkan sebelun
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 272/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
No 272/Pdt.G/2019/PA.YK Bahwa sejak Tergugat ke Papua untuk bekerja hingga sekarang, Tergugatbelum pernah kembali ke Yogyakarta sedang Penggugat kost diMagelang, setiap Minggu/ libur pulang ke Yogyakara; Bahwa sejak pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasidan belum pernah rukun kembali; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah ,karena sejak sebelun menikah, Tergugat bekerja di Papua sebagai PNS; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan belumharmonis