Ditemukan 203 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 386/PDT/G/2012/PN.JKT SEL. Tanggal 27 Februari 2013 — EKA KARTIKA ASTRI HAPSARI
LAWAN
PT. ESAGAYA DUAKARYA CANTIKA ( PT EDC )
60 — 38
60 — 38
dalamgugatanya, apakah petitum tersebut dapat dikabulkan atau tidak.Menimbang bahwa terhadap petitum point 2 agar pengadilan menyatakanbahwa Tergugat telah wanprestasi, dalam hal ini majelis berpendapat bahwaberdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan tersebut diatas oleh karenatergugat tidak membayar apa yang menjadi kewajibanya untuk memberikankeuntungan kepada penggugat setiap akhir bulan serta tidak menegembalikansaham milik penggugat yang pernah disetor kepada tergugat sebagai pembeliansaham tergugat sebesasr
Register : 08-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 696/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 24 Agustus 2011 —
91 — 82
91 — 82
kepada saksi LIE CHARLES bahwa terdakwaakan segera mengembalikan mobil ditambah dengan keuntungan setelah mobil yangdibeli tersebut terjual ;Bahwa benar pada tanggal 25 Oktober 2010 terdakwa meminta uang kepada saksiLIE CHARLES sebesar Rp. 460.000.000, (empat ratus enam puluh juta rupiah)dengan alasan untuk membeli mobil Toyota Alpard dan Toyota Avanza, karena saksiLIE CHARLES percaya dengan perkataan terdakwa tersebut maka saksi LIECHARLES menyetujui permintaan tersebut dengan menyerahkan uang sebesasr
Register : 08-06-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 78/Pdt.G/2012/PN.Bpp Tanggal 21 Maret 2013 — Ir. HALIMANSYAH sebagai PENGGUGAT
L A W A N :
SIRAO sebagai TERGUGAT
69 — 15
69 — 15
Rekonpensi karena hingga saat iniPenggugat Rekonvensi tidak dapat menikmati hasil tanah miliknya karena perbuatanTergugat Rekonvensi, oleh karenannya perbuatan Tergugat Rekonvensi telah patutdisebut sebagai perbuatan Melawan Hukum dengan segala akibat hukumnya ;e Bahwa gugatan Tergugat Rekovensi yang tidak hatihati dan tidak dilandasi alas hakyang benar, telah mengakibatkan Penggugat Rekonvensi menderita kerugianMateriil sebesar Rp.650.000.000,(enam ratus lima puluh juta rupiah), danKerugiaan Imateriil sebesasr
Register : 09-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
SL Epo Wire Lo gro) gw ol asaileaio 3 69 SU5 grilArtinya: "Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi menjadi hutang bagisuami yang harus dibayar walaupun sudah lampau waktu karena isteriberhak atas itu semua (selama) dalam tanggungan suaminyatersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat Rekonpensi dalam repliknyatelah menyatakan sanggup memberikan sebesasr Rp.3.500.000,(tiga juta limaHal 32 dari 40 Put No 0159/Pdt.G/2019/PA.Sbyratus sribu rupiah) untuk selama 5 bulan dari bulan Oktober 2018 sampaiPebr4uari
Putus : 27-07-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 27 Juli 2020 — - ANOEK EKAWATIE, SH. MH. (JPU)
- DR. BUDI PRASETYO, SE. SH. MM. MH
350 — 121
350 — 121
sebagai tanda jadi, namunsampai lewat 1 minggu melebihi masa yang diperanjikan tidak dilanjutkantanpa alasan sama sekali dan saya telpon juga tidak pemah diangkat sampaipada akhimya tahutahu ada transfer dari terdakwa kepada saya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa uang sebesar 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang ditransfer olehterdakwa kepada saksi kemudian uang tersebut saksi amankan dengan tujuanagar tidak tercampur dengan uang saksi dan saksi perah mengembalikanuang sebesasr
Register : 05-12-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WATES Nomor 639/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 28 Mei 2013 — pemohon dan termohon
21 — 2
21 — 2
adalah mengenainominal, yakni tidak tercapai kesepakatan diantara kedua belah pihak mengenai nominalatau nilai besarannya,maka Majelis perlu mempertimbangkan berdasarkan kepatutan;Menimbang bahwa menurut pendapat Majelis, bahwa besar niominal nafkahiddah sebagaimana dituntut oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi adalahcukup layak/patut, oleh karenanya besar nominal nafkah iddah yang harus dibayarkanoleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi adalah sebesasr
Putus : 29-04-2009 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 676/Pid.B/2009/PN.Sby Tanggal 29 April 2009 — CHATIMAH al. CHOTIMAH HASYIM Binti ISKAK
89 — 7
89 — 7
bahwa anggie akan menepati janjinya untukmembayar uang arisan bila jatuh tempo ;e Bahwa benar setelah berulangkali menarik uang arisan,dengan total jumlah sekitarRp.100.000.000, Anggi melarikan diri ,dan tidak membayar/melaksanakan tanggung jawabnyaatas uang arisan ;e Bahwa akibatnya,Terdakwa tidak dapat membayar uang arisan/piyu yang jatuh tempodan itu membuat para peserta arisan menderita kerugian ;ate Bahwa untuk mengurangi kerugian dari para peserta lain, maka Terdakwa pernahmenyerahkan uang sebesasr
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah dua orang anak yang bernama UMMU SYAF A AULIA MUKMININ umur 6 Tahun dan ZAHIRA FAIRUZ AL MUKMININ umur 2 Tahun, minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri melalui Penggugat rekonpensi;
4. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan Mut'ah sebesasr
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1333/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Menetapkan bagian Tergugat Rekonpensi sebesar 50% dan Penggugat Rekonpensi sebesasr 50% dari harta bersama tersebut ;
7. Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk menyerahkan harta beersama yang dikuasai kepada pihak lawan, dengan ketentuan apabila tidak dapat bagian secara natura, maka obyek harta bersama tersebut dijual secara lelang dan hasilnya dibagi sesuai ketentuan 50% untuk Tergugat Rekonpensi dan 50% untuk Penggugat Rekonpensi ;
8.
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 811/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
SULISMININGSIH Alias UMIK Binti AMIN
90 — 12
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
SULISMININGSIH Alias UMIK Binti AMIN
90 — 12
SALIM mengirimkanfoto copy KTP atas nama ADAM AL ABRORY dan photo selvi pemohon SIMtersebut dan saksi sanggupi dengan biaya sebesasr Rp. 1.000.000, (Ssatujuta rupiah) kemudian saksi menghubungi SULISMININGSIH ALIAS UMIKdan menyerahkan uang sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluhribu rupiah) dan setelah itu saksi menghubungi H.
Register : 03-08-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Rekonpensimenyatakan hanya menyanggupi nafkah untuk ketiga anak tersebut sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa TergugatRekonpensi tidak mengajukan bukti tertulis berupa penghasilan TergugatRekonpensi, sedangkan menurut pengakuan Tergugat Rekonpensi didukungoleh keterangan saksi Tergugat Rekonpensi yang kedua sebagai mitra kerjaTergugat Rekonpensi dalam usaha konpeksi menyatakan bahwapenghasilan tergugat Rekonpensi kurang lebin sebesasr
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2020/PT PLG Tanggal 2 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : Elly Chusniati Diwakili Oleh : INDRA KASYANTO, S.H.,M.Si. CPL DAN REKAN
Pembanding/Penggugat II : Jati Kusuma Diwakili Oleh : INDRA KASYANTO, S.H.,M.Si. CPL DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : ARIFIN
Terbanding/Tergugat II : SIMON WANGDRA
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Intervensi I : LAHMUDIN BIN MALUDIN
38 — 32
Pembanding/Penggugat II : Jati Kusuma Diwakili Oleh : INDRA KASYANTO, S.H.,M.Si. CPL DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : ARIFIN
Terbanding/Tergugat II : SIMON WANGDRA
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Terbanding/Intervensi I : LAHMUDIN BIN MALUDIN
38 — 32
dan (MIRekonvensi/Tergugat dan II Konvensi sebesasr Rp. 1.000.000.000 (satumilyar) secara seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugat dan II Rekonvensi/Penggugat dan II Konvensiuntuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat dan IIRekonvensi/Tergugat dan II Konvensi sebesar Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah) perhari apabila Tergugat dan Il Rekonvensi/Penggugat dan IIKonvensi lalai dalam menjalankan putusan dalam perkara ini meskipunada upaya perlawanan hukum banding dan kasasi;Halaman 22 dari 32
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 810/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DIDIK SETIAWAN Bin SUMARYONO
54 — 13
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DIDIK SETIAWAN Bin SUMARYONO
54 — 13
SALIM mengirimkan foto copy KTP atasnama ADAM AL ABRORY dan photo selvi pemohon SIM tersebut dan saksisanggupi dengan biaya sebesasr Rp. 1.000.000, (ssatu juta rupiah) kemudiansaksi menghubungi SULISMININGSIH ALIAS UMIK dan menyerahkan uangsebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan setelah itusaksi menghubungi H.
Register : 05-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 795/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
Terdakwa:
FARHAN BAHARTA.
105 — 58
ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
Terdakwa:
FARHAN BAHARTA.
105 — 58
FARHAN BAHARTA tersebutyang tersisa hanya Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)sehingga ada selisin sebesasr Rp.1.343.600.000, (Satu milyar tigaratuSs empat puluh tiga juta enam ratus rupiah) dan ketika saksitanyakan kebagian keuangan tidak ada yang menggunakan ataupengambilan selain yang saksi sebutkan diatas.Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 795/Pid.B/2021/PN Jkt.
Register : 23-02-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/ Pdt.G/ 2011 / PN.JKT.SEL. Tanggal 12 Juni 2012 — 1. IGNE SUTIGNA dan 2. POPPY LESTIANARA
M E L A W A N :
1. LIE ANNY ROSALINA
2. IDUN SAEFUDIN
3. D E D I
4. LEUCHUMANAN
5. CIPTO SULISTIO
6. WIDYATMOKO
7. DWI YULIANTI
8. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
54 — 135
54 — 135
ratus lima puluh enamjuta rupiah) ;Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan dan menyerahkan Sertifikat Hak MilikNo. 4133/Pondok Pinang yang sudah dibaliknama keatas nama Tergugat I kepadaPenggugat I dalam keadaan baik dan sempurna ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tanggung renteng ganti rugikepada Penggugat I dan II dengan perincian ;Kerugian Materiil : sebesar Rp. 5.144.000.000, (lima milyar seratus empat puluhempat juta rupiah) secara seketika dan sekaligus ;Kerugian imateriil : sebesasr
Putus : 29-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Mei 2015 — M. AMIN bin almarhum HASAN, Dkk vs H. SYAMSUDIN IMBRAHIM, Dk
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat I s/d Tergugat V, Tergugat VII s/d Tergugat XI, TergugatXIII, Tergugat XIV dan Tergugat XVI untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesasr Rp7.161.000,00 (tujuh juta seratus enam puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IV, V,VI, XI, XIV putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan, oleh PengadilanTinggi Jambi dengan Putusan Nomor 37/Pdt/2014/PT.BMB., tanggal 10 September2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan
Register : 20-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2186/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
XxXxxxx.Selain sebagai Direktur Pemohon dk/Termohon dr juga sebagai pemilik 200lembar saham dari 2.000 lembar saham atau pemilik saham sebesasr 10%.Direktur PT. XXxxXxx.PT. XXXXxXxX.Di PT. Xxxxxx Pemohon dk/Termohon dr memiliki 66 lembar saham dari 500lembar saham atau pemilik saham sebesar 7,5%.15.
Register : 02-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.Bpd Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 25
60 — 25
kebutuhan saat ini sangat mahal, TergugatHalaman 37 dari 48 halamanPutusan Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.BpdRekonvensi juga membutuhkan biaya hidup, maka Majelis Hakimmembebankan Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepadaTergugat Rekonvensi sudah sangat pantas dan layak dibebankan berupauang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Tentang Nafkah LampauMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada petitumrekonvensinya angka 3 telah memohon agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah lampau sebesasr
Register : 10-09-2013 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 303/PID/2012/PN.GS Tanggal 13 Nopember 2012 — NENNY SENDRY
31 — 10
31 — 10
seharga Rp. 390.000.000, (tiga ratussembilan puluh juta rupiah), akan tetapi tidak jadi melakukan pembelian karenarekening terdakwa telah di blokir ;e Bahwa meskipun terdakwa NENNY SENDRY tidak bisa memenuhi permintaansaksi NGO ANGGUN LIANTO selaku pemilik PT Sahabat Setia Jaya, terdakwatidak pernah mengembalikan uang yang sudah diterima melalui transfer kepadasaksi NGO ANGGUN LIANTO ;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi NGO ANGGUN LIANTO selaku pemilikPT Sahabat Setia Jaya, mengalami kerugian sebesasr
Putus : 20-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 250/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 20 Mei 2015 — ZAENAL ABIDIN HASAN BIN HASAN
27 — 2
27 — 2
Supriyonotelah menerima uang sejumlah Rp.240.000.000, (dua ratus empatpuluh juta rupiah) makakekurangannya sebesasr Rp.260.000.000, (dua ratus enampuuh juta rupiah) akan diberikansdr. M.lkhsan dalam bentuk cek.Selain itu. sdr. Supriyono jugamenyerahkan 6 (enam) buahsertifikat tanahnya sebagai jaminan;Bahwa sdr. M.lknsan memberikancek tersebut kepada sdr.Supriyono pada tanggal 22Desember 2014 di Bank BCAGiant Jatiwaringin, Kec. PondokGede, Kota Bekasi;Bahwa sdr.