Bahwa sesuai dengan fakta sejarah hak petuanan Desa Arui Babterpisah dengan petuanan Desa Arui Das dan tidak tergabungmenjadi 1 (satu) petuanan sebagaimana didalilkan oleh paraPenggugat ;b.

Bahwa datukdatuk Tergugat Il dengan perkampungan yangditempatinya dalam perjalanan sejarah telah menandai tempattempat yang didiami dengan buktibukti sejarah yang dikenalssmpai generasi sekarang ini sebagai warisan kepemilikantanahtanah adat yang mewakili masingmasing Marga diSangliat Krawain, dengan menarik garis memanjang secarasirsak antara lain : KERLIN, LARTAR, LARITMET MAR, KUBANG,BURAK NDITY, BULI SEPAN, BATAR MARKITU WEYE, BAT3.KORMPAWAR.

tahun 1974.Bahwa Saksi mengetahui sejarah desa dan mendengar sendiri dariorang tua Saksi ;Bahwa Saksi hanya mendengar cerita tentang putusan Krome.Bahwa Saksi tidak tahu apakah sah atau tidak kalau putusan kromehanya ditandatangani oleh satu desa Saja.Bahwa Setiap tiga tahun sekali saksi pulang ke kampung.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas persetujuanmasyarakatnya ;Bahwa cerita sejarah hanya berdasarkan cerita orang tuatua dan tidakdibukukan.Bahwa Pernah terjadi konflik tahun 1979Bahwa Saksi

Saat itukepala desa adalah Basilianus Rahanwarat, putusannya desa SangliatKrawain kalah karena desa Sangliat Dol tidak ikut.Bahwa saksi adalah keturunan lurus dari keluarga moyang.Bahwa biasanya orang tuatua memberitahukan tentang sejarah desadalam pertemuanpertemuan didesa dituturkan tentang sejarah ;Bahwa perjalanan leluhur dari barat ke timur merupakan tempatperistirahatan.Bahwa leluhur marga Aryesam dan Vandew memulai perjalanan hinggaterbentuk desa yang disebut dengan desa Sangliat Dol dan DesaPutusan

Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan yaitu ada sengketa tanahantara desa Sangliat Krawain dan desa Arui Bab.Bahwa Objek sengketanya di area desa Sangliat Krawain.Bahwa batasbatas desa Sangliat yaitu Selatan : desa Amdasae Utara : sungai Lakaway (desa Arui)e Timur : Laute Barat: Desa MakatianBahwa menurut sejarah perjalanan sejarah Aryesam Yanubi dari arahbarat di Kerlun sampai disungai LakalwayBahwa yang menjadi tanda di tempat itu ada sero batu dan pohonkelapa dan pohon mangga yang sudah tua

di Kabupaten Sambas; Bahwa menurut ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor11 Tahun 2010, yang di maksud cagar budaya adalah warisan budayabersifat kebendaan berupa Benda Cagar Budaya, Bangunan CagarBudaya, Struktur Cagar Budaya, Situs Cagar Budaya, dan Kawasan CagarBudaya di darat dan/ atau di air yang perlu dilestarikan keberadaannyakarena memiliki nilai penting bagi sejarah, ilmu pengetahuan, pendidikan,agama, dan/atau kebudayaan melalui proses penetapan; Bahwa Situs Cagar Budaya adalah

lokasi yang berada di darat dan/ataudi air yang mengandung Benda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya,dan/atau Struktur Cagar Budaya sebagai hasil kegiatan manusia atau buktikejadian pada masa lalu; Bahwa Benda Cagar Budaya adalah benda alam dan/atau benda buatanmanusia, baik bergerak maupun tidak bergerak, berupa kesatuan ataukelompok, atau bagianbagiannya, atau sisasisanya yang memilikihubungan erat dengan kebudayaan dan sejarah perkembangan manusia; Bahwa agar suatu kebendaan dapat menjadi cagar

budaya harusmemiliki kriteria khusus yaitu memiliki arti knusus bagi sejarah, ilmupengetahuan, pendidikan, agama, dan/atau kebudayaan, kemudian usiadari suatu kebendaan tersebut berusia minmal 50 (lima puluh) tahun ataulebih dan terakhir memiliki nilai budaya bagi penguatan kepribadianHalaman 25 dari 49 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Sbsbangsa.

Bahwa akibat perobuatan terdakwa yang telah membuang salah satubagian dari makam keramat bantilan yang telah menjadi cagar budayaberupa 1 (satu) buah batu nisan makam bagian tengah di makam keramatbantilan tersebut, menjadikan makan keramat bantilan itu mengalamiperubahan bentuk, dari yang sebelumnya cukup setiap bagian bagiannya sehingga menjadi kurang sempurna dan merusak keindahanbentuk makam keramat bantilan yang memiliki nilai sejarah cukup tinggi diKabupaten Sambas.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah membuang salah satubagian dari makam keramat bantilan yang telah menjadi cagar budayaberupa 1 (satu) buah batu nisan makam bagian tengah di makam keramatbantilan tersebut, menjadikan makan keramat bantilan itu. mengalamiperubahan bentuk, dari yang sebelumnya cukup setiap bagian bagiannyasehingga menjadi kurang sempurna dan merusak keindahan bentuk makamkeramat bantilan yang memiliki nilai sejarah cukup tinggi di KabupatenSambas.24.

Negeri Waai yang jelassesual dengan faktafakta sejarah dari tahun 1620, karena yang menetapkanMata Rumah Perintah Lehua Sinaputy adalah Tua Tua Adat Leluhur darijaman dahulu dan diturunkan sampai ke generasi sekarang.

Saniri NegeriWaai dan Kepala Pemerintah Negeri hanya mengikuti sejarah yang telahditetapbkan dan diatur di dalamPeraturan Negeri Waai. Sehingga SaniriNegeri Waai dan Kepala Pemerintah Negeri Waai tidak dapat disalahkantelah melakukan perbuatan melawan hukum (PMH).

Negeri Waai yang jelassesuai dengan fakta fakta sejarah dari Tahun 1620, karena yangmenetapkan Mata Rumah Perintah Lehua Sinaputy adalah Tua Tua AdatLeluhur dari jaman dahulu dan diturunkan sampai ke generasi sekarang.Saniri Negeri Waai dan Kepala Pemerintah Negeri hanya mengikuti sejarahyang telah ditetapkan dan diatur di dalamPeraturan Negeri Waai.

Saniri Negeri Waai dan KepalaPemerintah Negeri hanya mengikuti sejarah yang telah ditetapbkan dandiatur di dalamPeraturan Negeri Waai. Sehingga Saniri Negeri Waai danKepala Pemerintah Negeri Waai tidak dapat disalahkan telahmelakukanperbuatan melawan hukum (PMH).

Atinya ketika Turut Tergugat Ill menjadiHalaman 28dari40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT AMB.Raja peraturan negeri tersebut dibuat berdasarkan sejarah MatarumahParentah di Negeri Waai dan dilakukan dengan berpatokan padaperaturan daerah yang berlaku di Kabupaten Maluku Tengah.

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor 452.5/96/5/2015 tentang Penetapan Badan Pengelola Situs Mansinam Sejarah Injil Di Tanah Papua, tanggal 7 Mei 2015. Kepimilikan Diakui, Oleh Prov. Papua Barat, 24 Juli 2019.

.;2) 1 (satu) Surat dari Badan Pengelola Situs Mansinam Objek Sejarah Injil di tanah Papua Nomor : 900/06/BP-SM/VI/2016, Tanggal 29 Juni 2016, Tentang Permohonan Bantuan Dana Hibah untuk Biaya Perawatan, Pemeliharaan dan Pengelolaan Situs Mansinam, senilai Rp11.056.800.00,00 (sebelas milyar lima puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah) berikut lampiran Perincian Penggunaan Biaya, yang ditandatangani oleh Sdr. Pdt.

H.SUARDI THAMAL, MM selaku KPA;12) 1 (buah) Cek list kelengkapan dokumen penerbitan SP2D LS_Hibah pada BPKAD, tanggal 22 Februari 2017;13) 1 (buah) Fotocopy SP2D Nomor : 0027/SP2D-LS/BPKAD-PPKAD-PB/2017 tanggal 22 Februari 2017;14) 1 (buah) Fotocopy BKU TA.2017;15) 1 (buah) keputusan Gubernur Papua Barat Nomor 452.5/96/5/2015 tentang Penetapan Badan Pengelola Situs Mansinam sejarah Injl di Tanah Papua, tanggal 7 Mei 2015 ;16) Fotocopy Surat dari badan Pengelolan Situs Mansinam Objek Sejarah

Pdt NANDOTRAY, S.Th Selaku Wakil Ketua III;17) Surat dari badan Pengelola Situs Mansinam Objek Sejarah Injil di Tanah Papua Nomor : 900/05/BP-SM/I/2018, Tanggal 14 Maret 2018, Tentang Permohonan Pencairan Dana Hibah T.A 2018, Senilai Rp4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) ke Rekening Bank Mandiri Nomor : 160-00-0083780 a.n Panitia Lembaga Situs Mansinam Yang ditandatangani oleh Sdr, Pdt. NANDOTRAY, S.Th Selaku Wakil Ketua III, dengan lampiran:a.

Untuk tahun 2018 saya hanya mengella dan mempertanggunjawabkan dan sebesar Rp2.300.000.000,00 yang diperuntukan untuk pembayaran honor pekerja disitus Mansinam;34) Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor 452.5/96/5/2015 tanggal 07 mei 2015 tentang Penetapan Badan Pengelola Objek Sejarah Injil Di tanah Papua tentang Penambahan jumlah pengurus Badan pengelola Situs Mansinam Objek Sejarah Injil Di tanah Papua;35) Rekening Koran Bank Mandiri Cabang Manokwari Nomor : 160.00.0083780-3 atas nama Panitia

lou (bahasa adat Ema Hari Bota) yang merupakanOrang yang pertama berada dan berdiam serta menguasai tanah sebagaiPemilik/Tuan Tanah di Flores Timur pada umumnya dan di Desa Lewohalapada khususnya;Bahwa Nenek Moyang Talu dan Suban mewarisi warisannya padaPenggugat (Antonius Pati Hurint) menguasai Tanah sebagai Tuan Tanahyang berdiam dan bertempat tinggal di Desa Lewohala, Kecamatan lleMandiri, Kabupaten Flores Timur karena Penggugat adalah satusatunyasebagai Ahli Warisnya;Bahwa berdasarkan fakta sejarah

(lima ratus enam puluh juta rupiah);Kerugian ImmateriilKerugian immaterial yang diderita oleh Penggugat tak dapat dinilaidengan uang, apalagi dilinat dari segi kKemanusiaan dimana Penggugatdihina dengan cara Tergugat tidak mentaati fakta sejarah dari WarisanKeturunan Talu dan Suban kepada Penggugat (Antonius Pati Hurint)yang telah dikuatkan dalam Putusan Perkara Perdata Adat tersebut diatas, yang telah berkekuatan Hukum Tetap, lagi pula telah dijelaskanoleh Pengadilan Negeri Larantuka tentang isi

Padahal Fakta sejarah yang benar dan diakui olehseluruh masyarakat desa yang ada di Flores Timur khususnya wargamasyarakat desa di Kecamatan lle Mandiri (termasuk desa Penggugatyang berasal dari Desa Wailolong) dimana sejarah yang diakui dandihormati hingga sekarang adalah sejarah keturunan berasal dari Lia,Nurat, bukan berasal dari Talu dan Suban yang dilahirkan oleh Bumi danLangit;Eksepsi Obscuur LibelBahwa Gugatan Penggugat dalam perkara a quo, dikwalifisir sebagaigugatan yang sangat kabur dan

Yoseph lpi Daton, SH., pernah menjadi kuasa hukumPemohon Kasasi dalam Perkara Nomor 12/Pat.G/2005/PN.LTKtanggal 20 Maret 2006 yang dimenangkannya, yang sampaidengan saat ini (sudah 7 tahun silam) belum selesai dilaksanakan.Antara Perkara Nomor 12/Pdt.G/2005/PN.LTK. dan PerkaraNomor 04/Pdt.G/2012/PN.LTK. saling berhubungan sangat eratdan berkaitan satu sama lain karena menyangkut sejarah HAKULAYAT yang dipersengketakan saat ini;b.

Bahwa sejarah Silsilan Keturunan PEMOHON BANDING yangberasal dari TALU dan SUBAN sampai dengan saat ini BELUMADA TANDINGANNYA dengan sejarah silsilah keturunan LIANURAT yang merupakan Pendatang dari Sina Jawa yang telahmenjadi dokumen dan arsip resmi negara yang tersimpan diPengadilan Negeri Larantuka.

Sejarah Gg. GunungPuting I No. 19 Rt: 004/008 Kel. Sungai Jawi Kec.

Sejarah Gg. Gunung Puting I No. 19 Rt: 004/008 Kel. SungaiJawi Kec.

Bahwa yang menikahkan dan yan menjadi wali nikahn Pemohon denganPemohon II adalah Paman kandung Pemohon II yang bernama Selamat,yang disaksikan oleh Sejarah dan Juanda, dengan mahar Rp. 50.000,(Limapuluh ribu rupiah);3. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;4. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon belum dikaruniai anak;5. Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain dan sampai saat ini rumah tanggamasih rukun damai dan tidak pernah bercerai;6.

dengan Pemohon dan PemohonII;Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami isteri, menikah diKampung Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Luespada tanggal 24 April 2014, maharnya berupa uang sejumlah Rp.50.000, (Limapuluh ribu rupiah) Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;Bahwa yang menikahkan dan yan menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Paman kandung Pemohon Il yangbernama Selamat;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan tersebut dan yangmenjadi saksi pernikahan adalah Sejarah

Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri, menikah sekitar tahun2011, maharnya uang Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah) Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus janda;Bahwa suami dan isteri para Pemohon yang pertama sudah menikahlagi, sehingga tidak ada halangan mareka menikah;Bahwa yang menikahkan dan yan menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah Paman kandung Pemohon Il yangbernama Selamat;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan tersebut dan yangmenjadi saksi pernikahan adalah Sejarah

AGUNG/DUMBUT (orang tuaPenggugat ), namun pada faktanya Para Tergugat dapat membuktikanbaik secara sejarah maupun legalitas Surat surat terdahulu bahwasebidang tanah Tersebut yang menjadi objek sengketa adalahmerupakan Lapangan Bola milik Masyarakat Belilas dan bukan milikperorangan, ini jelas dibuktikan Surat Jual Beli tertanggal 5 Januari1964 yang dibuat antara ASAN UMIN ( Pihak Pertama ) ABDULLAHAG.

KARIM Bin.AGUNG/DUMBUT (orang tua Penggugat), namun dalam hal ini ParaTergugat Kembali jelaskan bahwa tanah terebut bukanlah milik orangtua dari Penggugat meliankan ini merupakan Lahan yang dijadikan olehMasyarakat Belilas sebagai lapangan Bola dari jamanterdahulusemenjak lahan yang menjadi sengketa dalam perkara a quo dibukaoleh masyarakat Belilas, hal ini dibuktikan dari orang tua orang tuaterdahulu yang menceritakakan secara sejarah kepada Para Tergugatdan hal ini juga dituangkan dalam bentuk

pernyataan para tertua Belilasyang menjadi Pencerita sejarah lahan tersebut sesuai dengan SuratPernyataan tertanggal 20 Januari 2016 yang ditanda tangani olehseluruh tokoh Masyarakat maupun tokoh Agama Belilas dan diketahuiLurah Pangkalan Kasai dan Camat Seberida serta disaksikan tokohmasyaratakat Belilas diperwakilkan dalam bubuhan tanda tangansebanyak 138 tokoh tokoh masyarakat, hal ini dipertegas lagi olehsurat keterangan yang dibuat tertanggal 20 Januari 2016 oleh ketua RT.Halaman 14 dari 32

bahwa lahan yang menjadi objek sengketa tersebutmerupakan lahan yang dihibahkan oleh orang tua Penggugat sertatidak ada satupun yang menjadi tokoh masyarakat Belilas yangmenyatakan baik secara sejarah maupun secara legalitasmenerangkan bahwa lahan tersebut merupakan lahan yang dipinjamdengan hak pakai kepada masyarakat Belilas terdahulu, melainkanlahan tersebut secara faktanya adalah kepemilikan masyarakat Belilasdari dahulu sampai dengan saat sekarang,.

Bahwa mengenai yang dituangkan Penggugat dalam Poin 15 dan 16dalam gugatannya adalah hal yang tidak benar, Para tergugat tidakpernah menghasut masyarakat untuk mengklaim bahwa lapangan bolatersebut adalah merupakan aset dari pemda Kabupaten Indragiri Hulunamun melainkan Para tergugat dengan tokoh tokoh sejarah sertatokoh masyarakat memastikan secara bukti sejarah serta yuridisHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 135/PDT/2019/PT PBR10.11.12.lapangan bola tersebut merupakan lahan lapangan sepak bola yangdikuasai

Tempat tinggal : Jalan Namorambe Gg Sejarah Pasar IV Dusun IV Desa Sidoharjo Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak Tetap

Nama lengkap : Agus Hendrik TariganTempat lahir : NamorambeUmur/Tanggal lahir : 33 tahun/18 Agustus 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Namorambe Gg Sejarah Pasar V Dusun IVDesa Sidoharjo Kecamatan Namorambe KabupatenDeli SerdangAgama : IslamPekerjaan : Tidak TetapTerdakwa Agus Hendrik Tarigan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.oePenyidik sejak tanggal 31 Desember 2015 sampai dengan tanggal 19 Januari 2016Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal

+e rere re eee eee ee eee ee eee rereDi Negeri KABAU(dahulukala bernama SAMASURU) diketahui Rajapertamanya bernama KARIASINA, turun temurunnyamenggunakan nama marga KAREPESINA yang sampaidengan hari int berhak menjadi Raja bagikesatuan masyarakat hukum adat Negeri Kabau.Pengakuan Hak Keturunan Raja Negeri Kabau dalamtutur sejarah tentang raja raja pertama dinegeri awal HATUHAHA yang terrekam dalambentuk LANI (nyanyian dat yang sakral)terdapat bait/kata kata KARIASINA HUSAHAITA = HUNIASA.

Hait atau Nahait artinyapelabuhan, dan pelabuhan di Negeri Kabaubernama HUNIASA Kepala Pemerintah Negeri Kabau pernah dijabatoleh seorang keluarga Raja Pelauw bermargaLatuconsina dan beberapa keturunannya selamabeberapa puluh tahun karena sesuatu hal yang8.3.3.tidak jelas tetapi kemudian setelah tahun 1992 1995 dilakukan pelurusan' sejarah, sehinggasampai hari ini jabatan Kepala Pemerintah NegeriKabau) dengan gelar Raja dikembalikan kepadamarga Matarumah Parentah yang berhak yaitu) margaKAREPESINA

PengakuanHak Keturunan Raja Negeri Kailolo masih terbuktidalam tutur sejarah tentang raja raja pertamadi negeri awal HATUHAHA yang terekam dalambentuk LANI (nyanyian dat yang sakral)terdapat bait/kata kata SURINAI HUSA HAITASEIRAMBI.

(konon kabarnya SAH ADIL TUANAYAsebagai Raja Negeri Kailolo tidak disukai, dandikucilkan Pemerintah Kolonial Belanda pada saatitu, akhirnya meninggal dunia dibunuh bersama 4orang Latupaty/ Raja Raja Uli Hatuhaha lainnyaoleh pemerintah Kolonial Belanda karena dianggappernah membantu perlawanan rakyat pada perangPattimura di jazirah Hatawano,).ltulah fakta sejarah Negeri Kailolo, bahwakepemimpinan WANAHITU OHORELLA sejak saat itudapat berlangsung terus selama kurun waktu 3(tiga) generasi berikut dari

Di Negeri HULALIU(dahulukala bernama HATURESI) diketahui Rajapertamanya bernama PATIALAISINA, turuntemurunnya menggunakan nama marga LAISINA yangsampai hari ini berhak menjadi Raja bagikesatuan masyarakat hukum adat Negeri Hulaliu.Pengakuan Hak Keturunan Raja Negeri Hulaliumasih terbukti dalam tutur sejarah tentangraja raja pertama di negeri awal HATUHAHA yangterrekam dalam bentuk LANI (nyanyian adat yangsakral) terdapat bait/kata kata PATIALAISINA HUSA HAITA RAKANYAWA.

SejarahBanggai Lalongo, tertanggal 12 Desember 2006 (sesuaidengan aslinya);BuktiT5 : Fotokopi Surat Keputusan Bupati Banggai KepulauanNomor: 133 Tahun 2007 tentang Pembentukan TimTerpadu = Penentuan Batas Areal/Lokasi Situs SejarahBanggai Lalongo, tertanggal 11 September 2007(Sesuai dengan fotokopi);BuktiT6 : Fotokopi Lembar disposisi, tanggal/Nomor: 22/122006500/30.02/Bag.Ekon/2006, Asal: Bagian Ekonom, IsiRingkas: Undangan (Ssesuai dengan aslinya);Bukti T 7 : Fotokopi Peta Areal/Lokasi Situs Sejarah

Banggai Lalongo (vide berita Acara Persidangan);Menimbang bahwa lebih lanjut pada tanggal 24 Desember 2006 telahdilakukan pertemuan mengenai upayaupaya Pelestarian Situs Sejarah BanggalLalongo, dalam rangka perintisan dan pemasangan patok tapal batas situsHalaman 22 dari 26 Perkara Nomor. 2/P/FP/2019/PTUN.

Hasunan ;Menimbang, bahwa setelah dilakukanya pertemuan dan di tetapkannyatapal batas, maka Amaan Hasunan beserta Tokoh masyarakat yang lainbertanda tangan di dalam Gambar Peta Lokasi Situs sejarah Banggai Lalongo(vide bukti T7);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, diketahuibahwa Alm.

Amaan Hasunan selaku Pewaris dari Para Pemohon telah bertandatangan pada peta penunjukan Lokasi Situs sejarah Banggai Lalongo, yangsebelunya telah dilakukan 2 (dua) kali Pembentukan Terpadu Penentuan BatasAreal/ Lokasi Situs Sejarah Banggai Lalongo yang beranggotakan antara lainAdhar Hasunan dan J. Hasunan, berdasarkan hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat, bahwa oleh karena Alm.

Amaan Hasunan selakuPewaris dari Para Pemohon telah bertanda tangan yang artinya beliaumengetahui dan menyetujui lokasi Peta tapal batas penunjukan Lokasi Situssejarah Banggai Lalongo serta berdasarkan fakta hukum di atas, maka ParaPemohon tidak lagi memiliki kepentingan untuk mengajukan Permohonan dipengadilan Tata Usaha Negara Palu terkait lokasi tanah yang masuk di arealSitus sejarah Banggai Lalongo sebagaimana peta lokasi yang di sepakati olehAlm.

Bahwa Tambo Adat (Sejarah Negeri dan Susunan Adat RantauSinging!) adalah keterangan tertulis yang berupa dokumen yangmenjadi dasar keberadaan tanah ulayat (Vide. pasal 1 ayat 17 PERDAPropinsi Riau No 10 tahun 2015);2. Bahwa berdasarkan Sejarah Negeri dan Susunan Adat RantauSingingi (Tambo Adat 29 Juli 1952) dan warih nan bajawek,negeriRantau Singingi terbentuk dari 7 (tujuh) koto yang masingmasingkoto mempunyai orang Gadang yang disebut sebagai Penghulu Suku;3.

Sejarah Negeri dan Susunan Adat Rantau Singingi / TamboAdat yang dibuat pada 29 Juli 1952 hal 4);4. Bahwa dari 7 (tujuh) koto tersebut disusunlan Pemerintahan NegeriAdat (Beestuur Inrikhting) Rantau Singingi yang berpusat di KotoRanah Tanjung Bungo yang sekarang disebut Muara Lembu;5.

Sejarah Negeri dan SusunanAdat Rantau Singingi yang dibuat pada 29 Juli 1952);.

Bahwa berdasarkan Sejarah Negeri dan Susunan Adat RantauSingingi (Tambo Adat 29 Juli 1952) dan warih nan bajawek tanah hakulayat suku (olak) payabadar Kaum Datuk Maharajo Garang beradaHalaman 5 dari 66 Putusan Nomor 3/PDT/2019/PT.PBR10.11.12.13.didaerah Rimbo Tabangiang, Luak Sungai Batang Kori (Keris) didalamkandungan Datuk Bandaro Kall;Bahwa berdasarkan Sejarah Negeri dan Susunan Adat RantauSingingi (Tambo Adat 29 Juli 1952) dan warih nan bajawek olehPENGGUGAT dari ninik mamak suku payabadar yang

Karena itupula, Tergugat sampai Tergugat V juga menolak dalil Penggugat angka 1,2, 3, 4, 5 dan 6 tentang Sejarah dan Susunan Adat Rantau Singing!

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah ingin menggantinama Pemohon USAIFA diganti menjadi nama GUNAWAN SARI ; Bahwa saksi tidak tahu latar belakang atau sejarah nama Pemohon yangsaksi tahu benar Pemohon sejak kecil dipanggil akrab namanyaGUNAWAN SARI ; Bahwa saksi juga tahu Pemohon kesehariannya dipanggil dengan namaGUNAWAN SARI atau kadang kadang juga dipanggil dengan namaUSAIFA ; Bahwa alasan Pemohon memakai nama tersebut

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu maksud permohonan pemohon adalah ingin menggantinama Pemohon USAIFA diganti menjadi nama GUNAWAN SARI ; Bahwa saksi tidak tahu latar belakang atau sejarah nama Pemohon yangsaksi tahu benar Pemohon sejak kecil dipanggil akrab namanyaGUNAWAN SARI ; Bahwa saksi juga tahu Pemohon kesehariannya dipanggil dengan namaGUNAWAN SARI atau kadang kadang juga dipanggil dengan namaUSAIFA ;hal 5 dari 8 Pen 144/Pdt.P/2019/PN.Tng

Bahwa saksi tidak tahu latar belakang atau sejarah nama Pemohon yangsaksi tahu benar Pemohon sejak kecil dipanggil akrab namanyaGUNAWAN SARI ;Kalau dirumah sehari harinya Pemohon dipanggil dengan nama apa ? Setahu saya Pemohon kesehariannya dipanggil dengan namaGUNAWAN SARI atau kadang kadang juga dipanggil dengan namaUSAIFA ;Apa alasan Pemohon mau mengganti namanya ?

Gajah Mada (UGM) Yogyakarta yang akhirnya terdakwadiajak untuk hijrah atau berubah umat dari NKRI ke Negara IslamIndonesia (NII) yang berdasarkan Al quran, akhimya terdakwa diajakbersama oleh Fitri menuju ke Jakarta bertemu dengan orang yang bernamaAdam, Najib serta beberapa orang yang tidak dikenal, bahwa dalampertemuan tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah diajari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridosadosa dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah

islam mulai dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ; Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta

(UGM) Yogyakarta yang akhimya terdakwadiajak untuk hijrah atau berubah umat dari NKRI ke Negara IslamIndonesia (NII) yang berdasarkan Al quran, akhirnya terdakwa diajakbersama oleh Fitri meuju ke Jakarta bertemu dengan orang yang bernamaAdam, Najib serta beberapa orang yang tidak dikenal, bahwa dalampertemuan tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah dijari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridossdoss dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah islam mulai

dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah)Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta yang man ikut

didengar saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama :Saksi FITRI ZAKTY YA (dibawah sumpah), yang pada pokoknya menerangkan1.sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengenal terdakwa masalah NII;Bahwa saksi diajak masuk NII oleh saksi Reviana Effendi ;Bahwa sebelumnya saksi diajak saksi Reviana beli kado di Mall kemudiandiajak ketemu sama saksi Maya dan saudara Adam ;Bahwa di Mall Matos berempat becerita tentang Islam, sejarah

dunia hinggakiamat tiba, berbagai peristiwa sejarah yang diabadikan dalam AlQuran puntidak pernah luput dari pertarungan sengit dua term ini.Sejarah mencatat dalam Quran sejak awal penciptaan Adam As,pertarungan itu telah dimulai ketika Iblis menolak perintah Allah SWT untukmembungkuk memberi penghormatan kepada Adam As.

dunia hingga kiamattiba, berbagai peristiwa sejarah yang diabadikan dalam AlQuran pun tidakpernah luput dari pertarungan sengit dua term ini.Sejarah mencatat dalam Quran sejak awal penciptaan Adam As, pertarunganitu telah dimulai ketika Iblis menolak perintah Allah SWT untuk membungkukmemberi penghormatan kepada Adam As.

Khatimah:Sepanjang sejarah, tidak ada orang atau kelompok yang paling kerasmemusuhi hukum Allah kecuali tiga kelompok dibawah ini;1. Orang kafir yang memusuhi dan memerangi Islam.2. Orang munafik yang berupaya menghancurkan Islam.3. Iblis dari golongan Jin dan Manusia yang benarbenar kaaffah memusuhiajaran Islam.6. HTITOLAK LIBERALISASI MIGAS >http://m.detik.com/news/beritajawatimur/d1822113/htitolakliberalisasimigas7.

dunia hinggakiamat tiba, berbagai peristiwa sejarah yang diabadikan dalam AlQuran puntidak pernah luput dari pertarungan sengit dua term ini.Sejarah mencatat dalam Quran sejak awal penciptaan Adam As,pertarungan itu telah dimulai ketika Iblis menolak perintah Allan SWT untukmembungkuk memberi penghormatan kepada Adam As.

Khatimah:Sepanjang sejarah, tidak ada orang atau kelompok yang paling kerasmemusuhi hukum Allah kecuali tiga kelompok dibawah ini;1. Orang kafir yang memusuhi dan memerangi Islam.2. Orang munafik yang berupaya menghancurkan Islam.3: Iblis dari golongan Jin dan Manusia yang benarbenar kaaffah memusuhiajaran Islam.6.

Menyatakan Surat Pernyataan Sejarah Tanah tanggal 31 Maret2015, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah SporadikNomor 593/3/LSN/II/2018 tanggal 6 Februari 2018, Surat PengalinhanHak Dengan Ganti Rugi Nomor 2533/W/SGM/2018 dengan tanggal 9April 2018 dan Surat Pengalihnan Hak Nomor 2538/W/SGM/2018tanggal 12 April 2018 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;5.

Menyatakan Surat Pernyataan Sejarah Tanah tanggal 31 Maret 2015,Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah Sporadik Nomor593/3/LSN/II/2018, tanggal 9 April 2018, yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Sihaporas Nauli, Kecamatan Pandan, Kabupaten TapanuliTengah dan Surat Pengalihan Hak Nomor 2538/W/WSGM/2018,tanggal 12 April 2018, yang dibuat oleh Notaris Sarming Munthe, S.H.,sah dan berkekuatan hukum:;5. Menyatakan sebidang tanah Tergugat I, Il dan Ill dengan luas + 3.040m?

Medan yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSibolga sudah tepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menguasai objek sengketa sejak tahun 2000 sampaidengan sekarang, berdasarkan Surat Keterangan Pembagian HartaWarisan tanggal 12 Februari 2000, dan tidak pernah ada orang lainyang menguasai objek sengketa, sedangkan penguasaan tanah pihakTergugat didasarkan pada Surat Pernyataan Sejarah

Menghukum penggugat dan menggantikan uang yang kami ikeluarkanselama perkara berjalan sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah);TERGUGAT IV :SEJARAH KEPEMILIKAN TANAH= Bahwa saya selaku tergugat IV tidak memiliki hak milik pada tanahsengketa tersebut ;TANGGAPAN / JAWABAN1.

Menghukum penggugat dan menggantikan uang yang kami keluarkanselama perkara berjalan sebesar Rp. 200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah);TERGUGAT VII :SEJARAH KEPEMILIKAN TANAH1.Bahwa pada tahun 2010, saya selaku tergugat VII telah membelisebidang tanah yang berlokasi di Solokaeklain dari Gersom Lodon,tergugat V secara tunai dengan uang sebesar Rp.1.500.000, (SatuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) sebagaimana kuitansi jual belliterlampir;2.

Menyatakan tergugat IX dibebaskan dari biaya perkara ini;TERGUGAT XIll ;SEJARAH KEPEMILIKAN TANAH 2.Bahwa pada tahun 2012, saya selaku tergugat XIII telah membelisebidang tanah yang berlokasi di Solokaeklain dari Mikael Lodon (Alm.)

Menyatakan tergugat XIII dibebaskan dari biaya perkara ini;TERGUGAT XIV ;SEJARAH KEPEMILIKAN TANAHBahwa pada tanggal 28 Juli 2003, saya selaku tergugat XIV telahmembeli sebidang tanah yang berlokasi di Fenihalan (Solokaeklain) dariPiter Lodon selaku tergugat V1;2. Bahwa tanah tersebut di atas dibeli secara tunail dengan uang tunaisebesar Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah kwitansi jual beli terlampir.3.

Menyatakan tergugat XV dibebaskan dari biaya perkara ini;TERGUGAT XVI ;SEJARAH KEPEMILIKAN TANAH 1.

;Foto copy Surat Amanat dari Mamak tanggal 20 Maret 2003, telah diberimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan surat aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan P.II;Foto copy Surat Sejarah Tanah yang berada dari Labuh Raya sampai keTepi Ombak, telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan surat aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan P.IIl;Foto copy Surat Sejarah Tanah Sutan Marah Padang Suku Tanjungtanggal 1 November 2006, telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan

Negeri saja, setelah itu dilaporkan ke kantor KerapatanAdat Nagari (KAN);Bahwa hasil penyelesaian perkara tersebut di Kantor KerapatanAdat Nagari (KAN), KAN berkesimpulan bahwa perkara tersebutdiselesaikan ke Pengadilan Negeri;Bahwa didalam kesimpulan KAN tidak disebutkan tanah objekperkara tersebut milik siapa;Bahwa Saksi hanya tahu sekilas tentang isi berita acara sidangKerapatan Adat Nagari (KAN) mengenai permasalahan sengketatanah objek perkara;Bahwa Saksi ikut menanda tangani surat berupa sejarah

tanahSutan Marah Padang yaitu berupa produk P.IV;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Nogok yang membangun lapau/warung di atas tanah objek perkara tersebut;Bahwa Saksi ikut menanda tangani surat berupa sejarah tanahSutan Marah Padang yaitu berupa produk P.IV karena Saksisebagai Kepala Desa Pauh Barat;Bahwa maksud Saksi ikut menandatangani sejarah tanah SutanMarah Padang tersebut hanya sekedar mengetahui saja;Bahwa Saksi tidak tahu sejarah tanah Sutan Marah Padang sukuTanjung tersebut;Bahwa Orang yang

TanahSutan Marah Padang Suku Tanjung; Bahwa surat Sejarah Tanah Sutan Marah Padang Suku Tanjungtersebut dibuat oleh Syahriful, S.Sos sebagai ahli waris sukuTanjung (cucu Sutan Marah Padang);e Bahwa surat bukti P.IV berupa Sejarah tanah Sutan Marah PadangSuku Tanjung diajukan oleh Syahriful, S.Sos sewaktu sidang diKerapatan Adat Nagari (KAN);e Bahwa kesimpulan sidang di Kerapatan Adat Nagari (KAN) isinyasebagai berikut :Dari keterangan saksi menyatakan tanah tersebut memang berasal darikaum Tanjung

Bahwa Saksi menerangkan Saksi adamenandatangani surat berupa sejarah tanah SUTAN MARAH PADANG (buktiPIV),bahwa maksud Saksi menandatangani surat tersebut hanya sekedar untukmengetahui saja dan Saksi tidak tahu sejarah tanah SUTAN MARAH PADANGyang berasal dari Suku Tanjung tersebut;Menimbang bahwa terhadap bukti P2,bukti P3 adalah perihal tentangpernyataan sepihak dari pihak Penggugat Majelis mempertimbangkan bahwabuktibukti tersebut akan bernilai bila dikaitkan dengan buktibukti lain dimana49dalam

Hal mana sesuai denganketerangan saksi Indra Gunawan yang tercantum pada alinea 3halaman 44 Putusan yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa dalam meriset sejarah Soekarno, saksi menggunakan banyak bukusebagai referensi diantaranya Penyambung Lidah Rakyat, Memoir of Hatta,karangan Lambert Giebels, Biografi Soekarno karangan Bob Hering,Biografinya Sjahrir karangan Rudolf Mrazek, Jalan Keterasingan, dan lainlain.

Dalam meneliti sejarah Soekarnomaupun dalam pembuatan timeline yang pertama kali saksi lakukan adalahmemberi pengembangan kepada saudara Indra Gunawan, memberi beberapabukubuku yang dibutuhkan atau yang belum dipunyainya.

Hanung Bramantyo menjadikan timeline tersebut sebagaireferensi diskusi dalam FGD (Forum Group Diskusi) dan saudara Zenmemaparkan bagaimana alur periode sejarah, lalu. Hanung Bramantyomengajukan pertanyaanpertanyaan. Kemudian Hanung Bramantyomemaparkan struktur cerita film yang akan dibuat yakni drama tiga babak;Bahwa pada saat FGD (Forum Group Diskusi) tersebut saksi diberikan timelineoleh saudara Indra Gunawan dan tidak ada pihak lain yang memberikanHal.29 dari 46 hal. Put.

Sebagaimanaketerangan saksi Ben Sihombing yang tercantum pada alinea 4halaman 49 Putusan yang berbunyi:"Bahwa yang saksi tangkap dari pertemuanpertemuan misalnya di FGD (ForumGroup Diskusi), Ibu Rahmawati ingin Soekarno itu sebagai tokoh sejarah,sementara Hanung Bramantyo ingin persepsi di film ini bahwa Soekarno sebagaimanusia, seorang besar, hebat, punya banyak kelebihan tapi juga punyakekurangan.

Nomor 305 K/Pdt.SusHKI/2014Penggugat menyatakan bahwa gugatan a quo bertujuan untukmempertahankan nilainilai sejarah tentang Soekarno yang notabenetidak termasuk dalam ruang lingkup perlindungan Hak Cipta yanghanya mengenal hak ekonomi dan hak moral.

Nomor 1994 K/Pdt/2016seluas + 100 ha, yang terletak di Sosor Onan, Desa Bonan Dolok, KecamatanSijamapolang, Kabupaten Humbang Hasundutan, yang sekarang menjaditanah perkara, yang batasbatasnya sebagai berikut: Timur berbatasan dengan Sungai/Aek Parngengean; Barat berbatasan dengan kebun marga Simamora dan persawahan margaSilaban; Utara berbatasan dengan tanah milik Ompu Raja Hitam Simamora; Selatan berbatasan dengan Sungai/Aek Sijimbur;Bahwa adapun sejarah lahirnya atau terbentuknya tanah hak ulayat

Bahwa akan tetapi padatahun 1980an, sejak diketahui adanya kuburan Ompu Sotarbuhar Silaban dilokasi tanah perkara, kemudian orangtua dari Pukka Silaban (Tergugat Il)membangun sebuah rumah di atas tambak/kuburan Ompu Sotarbuhar Silabantersebut dengan sengaja menghilangkan bukti sejarah keberadaan kuburanOmpu Sotarbuhar Silaban di lokasi tanah perkara;Bahwa beberapa tahun terakhir ini, Para Tergugat telah bertindakmenghilangkan eksistensi dari tanah ulayat atau tanah adat (golat)peninggalan almarhum

Ompu Sotarbuhar Silaban tersebut, denganmengatakan bahwa tanah tersebut adalah tanah milik almarhum Ompu TogaBarita Silaban, sehingga Para Tergugat pada Tahun 2013 yang lalu mencobamendirikan tugu dari Ompu Toga Barita Silaban di tanah ulayat atau tanah adat(golat) almarhum Ompu Sotar Buhar Silaban tersebut, tanpa seizin dansepengetahuan dari Para Penggugat serta ahli waris lainnya, namun ParaPenggugat dan ahli waris lainnya keberatan, dan Para Tergugat telahberusaha untuk menghilangkan fakta sejarah

Nomor 1994 K/Pdt/2016Surat ini dibuat sehubungan dengan/melalui acara adat istiadat setempat yangmenceritakan sejarah atau riwayat tanah sengketa agar teguh, tercatat, tidakterlupakan dan tidak disalahgunakan oleh pihak yang tidak bertanggung jawabdan diketahui aparat desa setempat; dimana yang mengetahui adalah rajaraja/tuatua adat dan keturunanketurunan sebagaimana dalam bukti surattersebut;Sehingga bukti T1 inilah yang tidak terbantahkan oleh alat bukti apapun daripihak lawan;.

Dan dari sejarah batak, marga Simamoralahyang pertama kali berdiam di daerah tersebut, justru Marga Silabanmerupakan pendatang, sebagaimana diterangkan Saksi dari ParaTergugat/Para Pemohon Kasasi, yang adalah keturunan dari Raja PatuanSimamora sehingga Para Saksi dari Para Tergugat/Para Pemohon Kasasisangat keberatan jika tanah sengketa dinyatakan tanah dari Ompu SotarbuharSilaban, karena Ompu Sotarbuhar Silaban tidak pernah memiliki tanah padaobjek sengketa;.