Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai 3 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, selain itu malah Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja ke luarnegeri, dan Penggugat menurutinya, setelah sekian

adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3 anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarangselama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, selain itu malah Tergugat menyuruh Penggugat untukbekerja ke luar negeri, dan Penggugat menurutinya, setelah sekian

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, selain itu malah Tergugat menyuruhPenggugat untuk bekerja ke luar negeri, dan Penggugat menurutinya, setelah sekian

pada penuntutan terpisah)tidak jadi memberikan sabusabutersebut ke Sdr.Andi dan memutuskan untuk pulang ke Palu, padasaat diperjalanan menuju ke Palu mobil yang TerdakwaM.LuttfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutan terpisah)kendarai mengalami bocor ban, pada saat Terdakwa M.Lutfi AliasLut sedang memperbaiki ban yang bocor datang beberapa orangpihak kepolisian berpakaian preman mendekati TerdakwaM.LuttfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutanterpisah), setelah sekian

pada penuntutan terpisah)tidak jadi memberikan sabusabutersebut ke Sdr.Andi dan memutuskan untuk pulang ke Palu, padasaat diperjalanan menuju ke Palu mobil yang Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutan terpisah)kendarai mengalami bocor ban, pada saat Terdakwa M.Lutfi AliasLut sedang memperbaiki ban yang bocor datang beberapa orangpihak kepolisian berpakaian preman mendekati Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutanterpisah), setelah sekian

memutuskan untuk pulang ke Palu, padasaat diperjalanan menuju ke Palu mobil yang Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutan terpisah)Halaman 11 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 75/Pid.Sus/2015/PT PAL12KELIMA;kendarai mengalami bocor ban, pada saat Terdakwa M.Lutfi AliasLut sedang memperbaiki ban yang bocor datang beberapa orangpihak kepolisian berpakaian preman mendekati Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutanterpisah), setelah sekian

pada penuntutan terpisah)tidak jadi memberikan sabusabutersebut ke Sdr.Andi dan memutuskan untuk pulang ke Palu, padasaat diperjalanan menuju ke Palu mobil yang Terdakwa M.LutfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutan terpisah)kendarai mengalami bocor ban, pada saat Terdakwa M.Lutfi AliasLut sedang memperbaiki ban yang bocor datang beberapa orangpihak kepolisian berpakaian preman mendekati Terdakwa M.LuttfiAlias Lut dan Sdri.Olvin Betsi Alias Mei (pada penuntutanterpisah), setelah sekian

Pelecehan ada dendanya, nominalnya sekian,penadahan ada nominalnya sekian, biaya sewa kamera satu harinya sebesarRp. 50.000 selama 3 tahun dan biaya pencabutan laporan di Polda adanominalnya. Kalau dijumlah sebesar Rp. 215.000.000, sambil menunjukancatatannya.

Pelecehan ada dendanya, nominalnya sekian, penadahan adanominalnya sekian, biaya sewa kamera satu harinya sebesar Rp. 50.000selama 3 tahun dan biaya pencabutan laporan di Polda ada nominalnya. Kalaudijumlah sebesar Rp. 215.000.000, sambil menunjukan catatannya.

Bahwa sekitar bulan Nopember tahun 2001 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena setelah sekian lamaberumah tangga Pemohon dan Termohon masih belum juga dikaruniai anakpadahal menurut hasil pemeriksaan dokter, Pemohon dinyatakan sehat dantidak ada masalah sehingga masalah tersebut selalu menjadi pemicupertengkaran antara Pemohon dan Termohon;d.

sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena setelah sekian

sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setelah sekian

yang Wartakan bahwa hari inikembalikan secara utuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwamenjawab "kalau saya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terj adi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya"Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa vang terjadi"Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

eKTP yang Wartakan hari ini kembalikan secara utuh,dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau sayatidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat menjadi operator eKTP sudah mengikuti BINTEK(Bimbingan Tekhnik), jadi bukan semenamena Sekcam saja untukmenukar, kalau bapak menerorneror orang tua saya untuk melaporkansaya maka saya yang duluan melaporkan Bapak, sekian

Jkt.Tim.menyebutkan ciri ciri orang tersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaannarkotika jenis shabu shabu, atas informasi tersebut para saksi menindak lanjuti,kebenaran informasi tersebut, sesampai ditempat tersebut diatas, para saksimelakukan penyelidikan dan observasi diwilayah tersebut, setelah sekian lamamelakukan penyelidikan. langsung masuk ke dalam. rumah melihat seorang laki laki (terdakwa) yang sedang berdiri dengan gerak geriknya mencurigakanlangsung melakukan penangkapan, pemeriksaan

RobyFirmansyah dan saksi Umar Seno Aji (anggota Polres Metro Jakarta Timur)sedang melaksanakan observasi wilayah mendapat informasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut diatas (tepatnya penghuni rumah) denganmenyebutkan ciri ciri orang tersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaannarkotika jenis shabu shabu atas informasi tersebut para saksi menindak lan juti,kebenaran informasi tersebut sesampai ditempat tersebut diatas, para saksimelakukan penyelidikan dan observasi diwilayah tersebut, setelah sekian

RobyFirmansyah dan saksi Umar Seno Aji (anggota Polres Metro Jakarta Timur)sedang melaksanakan observasi wilayah mendapat informasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut diatas (tepatnya penghuni rumah) denganmenyebutkan ciri ciri orang tersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaannarkotika jenis shabu shabu, atas informasi tersebut para saksi menindak lanjuti,kebenaran informasi tersebut, sesampai ditempat tersebut diatas, para saksimelakukan penyelidikan dan observasi diwilayah tersebut, setelah sekian

RobyFirmansyah dan saksi Umar Seno Aji (anggota Polres Metro Jakarta Timur) sedangmelaksanakan observasi wilayah mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempattersebut diatas (tepatnya penghuni rumah) dengan menyebutkan ciri ciri orangtersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu shabu, atasinformasi tersebut para saksi menindak lanjuti, kebenaran informasi tersebut,sesampai ditempat tersebut diatas, para saksi melakukan penyelidikan dan observasidiwilayah tersebut, setelah sekian

RobyFirmansyah dan saksi Umar Seno Aji (anggota Polres Metro Jakarta Timur) sedangmelaksanakan observasi wilayah mendapat informasi dari masyarakat bahwaditempat tersebut diatas (tepatnya penghuni rumah) dengan menyebutkan ciri ciriorang tersebut sudah diketahui tempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu shabu,atas informasi tersebut para saksi menindak lanjuti, kKebenaran informasi tersebut,sesampai ditempat tersebut diatas, para saksi melakukan penyelidikan dan observasidiwilayah tersebut, setelah sekian

Saksi , umur 33 tahun, tetangga Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Juli 2017 dengan tujuan untuk mencari pekerjaan namunsetelah sekian lama ternyata Tergugat tidak dapat diketahuikeberadaannya serta tidak ada kabar dari Tergugat sampai dengansaat ini;Hal. 3 dari 9 hal.

Saksi Il, umur 48 tahun, paman Penggugat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Juli 2017 dengan tujuan untuk mencari pekerjaan namunsetelah sekian lama ternyata Tergugat tidak dapat diketahuikeberadaannya serta tidak ada kabar dari Tergugat sampai dengansaat ini; bahwa Tergugat tidak memiliki harta benda atau barang berharga yangditinggalkannya, yang dapat dijadikan pengganti nafkah;Bahwa dalam

oleh saksisaksi, oleh karena ituketerangan saksisaksi memenuhi syarat materiil alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti (P) dan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; bahwa Tergugat mengucapkan sighat talik talak seusai akad nikah; bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2017dengan tujuan untuk mencari pekerjaan namun setelah sekian

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena setelah sekian lama berumah tangga antara Pemohon danTermohon masih belum dikaruniai keturunan anak meskipun Pemohon danTermohon telah berikhtiar baik secara medis maupun alternatif, namun tetaptidak membuahkan hasil sehingga hal tersebut terus menerus menimbulkanpertengkaran dalam rumah tangga;5.

Bahwa saya mengetahui sekitar bulan Mei tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena setelah sekian lama berumah tangga antaraPemohon dan Termohon masih belum dikaruniai keturunan anakmeskipun Pemohon dan Termohon telah berikhtiar baik secara medismaupun alternatif, namun tetap tidak membuahkan hasil sehingga haltersebut terus menerus menimbulkan pertengkaran dalam rumahtangga;d.

danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena setelah sekian

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:a. sudah sekian tahun Penggugat dan Tergugat menikah, namun belumjuga dikaruniai anak, sedangkan Penggugat dan Keluarga Penggugatsangat menginginkan anak/keturunanb.

kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 08 Februari 2014 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Serang Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena :a. sudah sekian

kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang telah menikahpada tahun 08 Februari 2014 dan selama pernikahan belum dikarunialketurunan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKecamatan Serang Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena :a. sudah sekian

tanggal 18 Agustus 1998 ( foto copy terlampir) ;Bahwa dari pernikahan/perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir1(satu) orang anak lakilaki yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir di Tangerang pada tanggal 29 april 1998 sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor : 4140/1998 tanggal 18 Agustus 1998 ( Foto copyterlampir) ;Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis rukun sebagaimana suami istri yang salingmencintai dan saling menyayangi :Bahwa setelah sekian

dengan membawa anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Tangerangpada tanggal 29 April 1998 tanpa ada alasan yang jelas dari tahun 2001sampai dengan sekarang ;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk membujuk Tergugat agar kembalikerumah untuk menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana mestinya,akan tetapi sampai saat ini tidak ada tanggapan yang baik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 12(duabelas) tahun mulai dari tahun 2001 sampai dengan sekarang;Bahwa dari sekian

Penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahkarena sudah sekian tahun mereka menikah dan upaya pengobatan untukmemiliki kKeturunan pun telah ditempuh berbagai cara, namun belum jugadikaruniai anak, sedangkan Penggugat sangat menginginkananak/keturunan, serta Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagaiseorang istri dan ibu rumah tangga;7.

Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2015 di KecamatanSecanggang, Kabupaten Langkat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di ..., Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2016 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, karena sudah sekian

/Pdt.G/2020/PA.Stb.sering bertengkar sejak tahun 2016; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, karena sudah sekian lama menikah dan segalaupaya pengobatan untuk memiliki keturunan juga telah ditempuh,namun belum juga dikaruniai anak, sedangkan Penggugat sangatmenginginkan anak/keturunan, Tergugat juga kurang menghargalPenggugat sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar di rumah kediaman bersamaPenggugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 25 September 2015 dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena sudah sekian lama menikah dan segala upaya pengobatan untukmemiliki kKeturunan juga telah ditempuh, namun belum juga dikaruniai anak,sedangkan Penggugat sangat menginginkan anak/keturunan

Penggugat sudah berusaha untuk membujuk Tergugat untuk dapatikut bersama penggugat kembali ke riau, akan tetapi Tergugat tetap menolakdenga alasan yang Penggugat tidak bisa terima, sehingga terjadipercekcokan kecil antara Pengugat dengan Tergugat;Bahwa setelah Tergugat menolak untuk ikut kembali ke Riau, akhirnyaPenggugat meninggalkan Tergugat dan kembali ke Riau dengan harapansuatu saat kelak Penggugat akan kembali ke Lampung untuk menjemputTergugat dan anak penggugat;11.12.13.14.15.Bahwa setelah sekian

Bahwa setelah sekitar 7 (tujuh) bulan Penggugat dan Tergugat tinggal diLampung bersama dengan orang Tua Tergugat, Penggugat berencanaakan pulang ke Riau bersama dengan Tergugat beserta anak Penggugatdan Tergugat, dikarenakan keadaan perekonomian tergugat yang tidakmemadai selama tingal di Lampung sebagai buruh serabutan; Bahwa sudah dua kali Penggugat datang kerumah orang tua Penggugatdengan tujuan untuk mengajak pulang Tergugat tetapi Penggugat tidakmau tanpa ada alasan yang jelas; Bahwa setelah sekian

, walaupunPenggugat sudah berusaha untuk membujuk Tergugat untuk dapat ikutbersama penggugat kembali ke riau, akan tetapi Tergugat tetap menolakdenga alasan yang Penggugat tidak bisa terima, sehingga terjadi percekcokankecil antara Pengugat dengan Tergugat; Bahwa setelah Tergugat menolak untuk ikut kembali ke Riau, akhirnyaPenggugat meninggalkan Tergugat dan kembali ke Riau dengan harapansuatu saat kelak Penggugat akan kembali ke Lampung untuk menjemputTergugat dan anak penggugat; Bahwa setelah sekian

,walaupun Penggugat sudah berusaha untuk membujuk Tergugat untuk dapatikut bersama penggugat kembali ke riau, akan tetapi Tergugat tetap menolakdenga alasan yang Penggugat tidak bisa terima, sehingga terjadipercekcokan kecil antara Pengugat dengan Tergugat;Bahwa setelah Tergugat menolak untuk ikut kembali ke Riau, akhirnyaPenggugat meninggalkan Tergugat dan kembali ke Riau dengan harapan13suatu saat kelak Penggugat akan kembali ke Lampung untuk menjemputTergugat dan anak penggugat;Bahwa setelah sekian

kepadaterdakwa.Kemudian pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira jam 11.00 wibTerdakwa kembali mendatangi saksi korban di Toko Rejeki Barokah di DukuhSawahan Rt 02 Rw 04 Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten yang mana saatitu Terdakwa meminta uang kepada saksi korban sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan untuk membayar kekurangan biayaadministrasi, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima pulih ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa setelah sekian

lama saksi korban menanyakan kabar prosesmutasi kendaraan kepada terdakwa, dan Terdakwa mengatakan proses mutasisudah jadi lalu saksi korban meminta foto surat kendaraan yang sudah jadinamun Terdakwa tidak mengirim tanda bukti tersebut;Bahwa pada setelah menunggu sekian lama Terdakwa tidakmemproses mutasi kendaraan milik saksi korban milik Asroful Anam melainkanmenggunakan uang biaya mutasi yang diberikan oleh saksi korban sebesarRp.8.350.000, (delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk

kepadaterdakwa.Kemudian pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira jam 11.00 wibTerdakwa kembali mendatangi saksi korban di Toko Rejeki Barokah di DukuhSawahan Rt 02 Rw 04 Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten yang mana saatitu Terdakwa meminta uang kepada saksi korban sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan alasan untuk membayar kekurangan biayaadministrasi, lalu saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima pulih ribu rupiah) kepada terdakwa;Bahwa setelan sekian

lama saksi korban menanyakan kabar prosesmutasi kendaraan kepada terdakwa, dan Terdakwa mengatakan proses mutasisudah jadi lalu saksi korban meminta foto surat kendaraan yang sudah jadinamun Terdakwa tidak mengirim tanda bukti tersebut.Bahwa setelah menunggu sekian lama Terdakwa tidak memproses mutasikendaraan milik saksi korban milik Asroful Anam seperti yang telah di janjikanmelainkan menggunakan uang biaya mutasi yang diberikan oleh saksi korbansebesar Rp.8.350.000, (delapan juta tiga ratus lima

kepada terdakwa; Bahwa pada hari sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekira jam 11.00 wibTerdakwa kembali mendatangi saksi korban di Toko Rejeki Barokah diDukuh Sawahan Rt 02 Rw 04 Kecamatan Juwiring Kabupaten Klatenyang mana saat itu Terdakwa meminta uang kepada saksi korbansebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) denganalasan untuk membayar kekurangan biaya administrasi, lalu saksikorban menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima pulihribu rupiah) kepada terdakwa; Bahwa setelah sekian

RS PKUMuhammmadiyah Yogyakarta, oleh Ketua diberi tanda buktiMenimbang bahwa selain itu Pemohon mengajukan saksi saksi sebagai berikut1.Saksi I, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul, di hadapanSidang saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan mohon izin berpoligami denganperempuan lain ; Bahwa alasan Pemohon untuk poligami karena Termohonmenderita sakit jiwa telah sekian

keadaan hukum yang menghalangi terjadinyapernikahan; Bahwa wali ataupun keluarga Termohon tidak keberatanatas rencana Pemohon; 2.Saksi II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul, di hadapanSidang saksi tersebut memberikan keterangan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan mohon izin berpoligami denganperempuan lain; Bahwa alasan Pemohon untuk poligami karena Termohonmenderita sakit jiwa telah sekian

olehPemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukanpermohonan ijin poligami pada intinya sebagai berikut: Pemohon dan Termohon telah hidup' rukun sebagaimanaLlayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak; Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul sebagai istrikedua dengan alasan isteri tidak dapat menjalankan10kewajibannya sebagai isteri karena isteri menderita sakitjiwa telah sekian

Buana Saranatama Indonesia Logisticdan diterima sebagai supir dan terdakwa mulai bekerja pada tanggal1 Oktober 2012 dimana pada saat saksi menyuruh terdakwa untukmenghidupkan mesin mobil dan kemudian katanya terdakwamembawa mobil akan dicuci di tempat pencucian mobil akan tetapiditunggutunggu sekian hari tidak datang dan akhirnya saksi melaporke Polisi dan kemudian terdakwa ditangkap ; Bahwa selanjutnya saksi melapor ke polisi dan terdakwa dibawa kekantor polisi beserta barang bukti untuk diperiksa

Buana Saranatama Indonesia Logisticdan diterima sebagai supir dan terdakwa mulai bekerja pada tanggal1 Oktober 2012 dimana pada saat saksi menyuruh terdakwa untukmenghidupkan mesin mobil dan kemudian katanya terdakwamembawa mobil akan dicuci di tempat pencucian mobil akan tetapiditunggutunggu sekian hari tidak datang dan akhirnya saksi melaporke Polisi dan kemudian terdakwa ditangkap ; e Bahwa selanjutnya saksi melapor ke polisi dan terdakwa dibawa kekantor polisi beserta barang bukti untuk diperiksa

Dewan untuk menghadiri pertemuanpertemuan, lebih dari lima kali.Bahwa dari pertemuan tersebut hasilnya sampai sekarang belum adapemecahan.Bahwa letak wilayah tanah 100 Ha yang diserahkan kepada masyarakattersebut terletak diwilayah Kali Kebo.Bahwa saksi sisa tanah seluas 73 sekian Ha yang belum diserahkankepada masyarakat, yang menguasai sisa tanah tersebut saksi tidak tahu.Bahwa tanah yang dikuasai terdakwa sekarang tanah tersebut ditanamitebu oleh P.

Kismo Handayani atas tanah kekurangan seluas 26 sekian Hasampai sekarang PT. Kismo Handayani tidak pernah menyerahkan tanahtersebut.Bahwa wilayah tanah perkebunan Nyunyur baru dengan PT.

hektar, jadi masih kurang 26,sekian hektar tersebut.bahwa cara mengambil kekurangan tanah yang diredis adalah diadakanpertemuan di DPRD KAb.

sampai sekarang belum adapemecahan.Bahwa letak wilayah tanah 100 Ha yang diserahkan kepada masyarakattersebut terletak diwilayah Kali Kebo.Bahwa saksi sisa tanah seluas 73 sekian Ha yang belum diserahkankepada masyarakat, yang menguasai sisa tanah tersebut saksi tidak tahu.Bahwa tanah yang dikuasai terdakwa sekarang tanah tersebut ditanamitebu oleh P.

Kismo Handayani atas tanah kekurangan seluas 26 sekian Hasampai sekarang PT. Kismo Handayani tidak pernah menyerahkan tanahtersebut.Bahwa pertemuan di DPRD sampai lima kali, dan saksai datangmengikuti pertemuan di DPRD satu kali bersama Direktur Joni, yangsaksi tahu sampai sekarang kesepakatan PT. dengan masyarakat belumada kesimpulan.Bahwa tanah perkebunan seluas 3.680 Ha sesuai yang tertera padasertifikat HGU tersebut yang membayar pajaknya PT.

Tetapi pelakukejahatan itu sekian lama tidak ditangkap juga, kenapa?

Tapi pelaku kejahatan itu sekian lama tidakditangkap juga, kenapa?

Tapi pelakukejahatan itu sekian lama tidak ditangkap juga, kenapa?

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denga Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena rumah tangga yang sudah berjalan sekian lamanyanamun tidak dikaruniai anak / keturunan kemudian sering terjadipercekcokan dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi begitu konflikyang berkepanjangan dan terus menerus,sehingga kini antara Penggugatdan Tergugat saudah sama sama tidak peduli dan

Put.no. 0611/Pdt.G/2016/PA.TL.berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena faktor sudah menikah sekian lama belum juga diberi keturunan ( anak )yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 4 tahun lebin dan selama itu pula mereka tidak pernahkomunikasi lagi Sseagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasanPasal

bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2010dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena factor telah menikah sekian

;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah faktor keturunan dimana sudah menikah sekian

Bahwa aselanjutnya kembali Tergugat memberikan penawaran untukpenambahan modal kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) sehingga total pinjaman Penggugat menjadi sebesarRp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) denganpenambahan jaminan/agunan sertifikat hak milik tersebut di atas pada hurufh;Dengan ditambahnya modal pinjaman Penggugat, Tergugat dan Penggugatselalu membuat kembali perjanjian baru di hadapan Notaris Bu Nanik, namunselama dari sekian

lamanya dan banyaknya sebagai turunan perjanjianPenggugat tidak pernah memegangnya serta dari sekian lamanya kreditterjalin Penggugat tidak pernah mendapatkan laporan bulanan maupuntagihan;Berdasarkan singkat kronologi awal hingga akhir Tergugat sangatmemudahkan memberikan sarana pinjaman kepada Penggugat dengan dasardebitur yang dapat memenuhi kewajibannya dan yang bisa menjadikan mitrausaha, namun apa yang terjadi Penggugat juga manusia biasa yang tidak tahuakan kemudian harinya dalam usahanya,

maka di kemudian hari karena adanyakrisis ekonomi yang menyerang dalam berbagai kalangan maka usahaPenggugat mengalami penurunan dan hingga sangat mengalami kesulitan,dengan hal itu upaya dari Penggugat yang kian terus diupayakan agar kiranyatidak terjadi hubungan yang baik sekian lamanya kurang harmonis, Penggugattelah memohon dan meminta waktu dalam memenuhi kewajibannya kepadaTergugat ;Halaman 3 dari 11 hal.

Nomor 610 PK/Pat./2015Mengingat serta menimbang dari sekian lamanya hubungan terjalin mitrausaha antara Penggugat dan Tergugat , maka Tergugat menawarkan danmemberikan restrukturisasi;Restrukturisasi kredit adalah terminologi keuangan yang banyakdigunakan dalam perbankan, yang artinya adalah upaya perbaikan yangdilakukan dalam kegiatan perkreditan terhadap Debitur yang mengalamikesulitan untuk memenuhi kewajibannya. Restrukturisasi yang dilakukan antaralain melalui:1.

Bahwa setelah sekian tahun penggugat dengan sabar menunggu kedatangan tergugatuntuk pulang kembali kerumah, akan tetapi hingga saat ini tergugat tidak pulang juga,dengan demikian penggugat sudah merasa mentok dan hendak mengakhirinya denganperceraian;7.

tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 15 Juni 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 8 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama ISMA NUR BAIDI perempuan umur 6 tahun,sekarang ikut penggugat;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian

Juni 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun 8 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahPutusan Cerai Gugat, nomor: 1243/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 7dikaruniai seorang anak bernama ISMA NUR BAIDI perempuan umur 6 tahun,sekarang ikut penggugat;; Bahwa saksi tahu Bahwa setelah sekian