Ditemukan 788 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selisih selasih selebak selebi selemah selebar selebes
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 974/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
  • Sebidang tanah dan Bangunan seluas kurang lebih 150 M2 bersertifikatHak Milik No. 2031 Atas nama Bagus Saleh Febrianto yang berlokasi diDesa Gribig Kecamatan Gribig Kabupaten Kudus Propensi Jawa TengahHak Tanggungan oleh PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk,berkedudukan dan berkantor puusat di Jakarta;Diberikan kepada Ke dua anaknya yang bernama Fitria Kamila Sariperempuan lahir di Grobogan pada tanggal 16022008 dan Dziki Abdillah,lakilaki lahir di Grobogan pada tanggal 14022012;Bahwa harta selebih
    anaknya yang bernama Fitria Kamila Sariperempuan lahir di Grobogan pada tanggal 16022008 dan Dziki Abdillah, lakilaki lahir di Grobogan pada tanggal 14022012;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca dan meneliti SuratKesepakatan Perdamaian sebagaimana tersebut di atas, ternyata isinya tidakbertentangan dengan hukum, dan ke dua belah pihak juga sepakat mengakhiriperkara yang berkaitan dengan harta bersama antara Pemohon dan Termohondengan kesepakatan perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa harta selebih
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 09-06-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PA TALU Nomor 328/Pdt.G/2022/PA TALU
Tanggal 5 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • strong>Rihadatul Aisya lahir pada tanggal 21 Juli 2015 masing-masing sebesar 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan dengan total Rp 2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga masing-masing anak tersebut berusia dewasa/mandiri atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun dengan penambahan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Menolak gugatan penggugat untuk selebih
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1428/Pdt.G/2015/PA.Dmk
Tanggal 4 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
38 — 8
  • Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat rekonpensi selebih-nya;Dalam konpensi dan rekonpensi :Membebankan kepada Pemohon konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah)
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 445/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 25 Juli 2017 — Pemohon vs Termohon
7 — 3
  • MayaAnak ke 2, umur 13 tahun , yang saat ini anak tersebut dalam asuhanPemohon dan TermohonBahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 20 tahun,akan tetapi selebih nya sering berselisin dan bertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah: Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohon minggat dari rumah kediaman bersama karena mempunyaihutang kepada rentenir
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 38/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON TERMOHON
19 — 2
  • Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebih dan selainnya;------------------------------------------------Dalam konpensi dan rekonpensi:- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebih danSS SL TT GahDalam konpensi dan rekonpensi: Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000, (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;~~Demikian putusan ini dijatuhkan di Pekalongan pada hariRabu tanggal 04 Juni tahun 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 06 Syaban tahun 1435 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Pekalongan yang terdiri dari Dra.MUSTAQAROH, SH., MM. sebagai Ketua
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 324/Pdt.G/2013/PA.Pkl
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON TERMOHON
28 — 2
  • Menolak gugat rekonpensi untuk selebih dan selainnya;-----Dalam konpensi dan rekonpensi:- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.091.000,- (tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Menolak gugat rekonpensi untuk selebih dan selainnya;45Dalam konpensi dan rekonpensi: Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.091.000,(tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah) ;~Demikian putusan ini dijatuhkan di Pekalongan pada hariRabu tanggal 11 Juni tahun 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Syaban tahun 1435 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Pekalongan yang terdiri dari Dra.MUSTAQAROH, SH., MM. sebagai Ketua Majelis
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 84/PDT/2023/PT PBR
Tanggal 20 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat : Tn.Zulkifli
Terbanding/Tergugat : PT.Asuransi BRI Life
111 — 5
  • Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar uang pertanggungan akibat meninggal dunia berdasarkan Polis Asuransi Jiwa Nomor : 81914239 atas nama Ernawati (isteri Penggugat) sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);
  • Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/Pdt/2020
Tanggal 11 Juni 2020 — PITRI SUSILAWATI, DK LAWAN IMAS CARMINI, DKK
212 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima ratus dua puluh meter persegi) terietak JalanCihanjuang Cibaligo Desa Cihanjuang, Kecamatan Parongpong,Kabupaten Bandung Barat, milik dari Penggugat Rekonvensi;Menyatakan Penggugat Rekonvensi sudah membayar lunas hutangdana talang terhadap Tergugat Rekonvensi:Menyatakan hubungan hukum yang timbul antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terhitung dari tanggal 2 Juni2014 adalah sebagai hubungan hutang piutang saja tidak selebih atauselainnya;Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-09-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 245/Pid.B/2012/PN.BJ
Tanggal 3 September 2012 — ANGGIAT MANURUNG Als ANGGI
19 — 8
  • memiliki barang itu dengan melawan hak yangdilakukan oleh tersalah dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya dengan jalan, memanjat, membongkar, memecah ataumerusak, atau dengan jalan memakai kunci palsu berupa uang tunai sebanyak Rp.8.400.000, ( delapan juta empat ratus rupiah), handphone sebanyak 5 (lima) unityaitu 4 (empat) unit merk Nokia dan 1 (satu) unit merk Titan yang ditaksir sehargaRp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah ) atau seharga selebih
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0006/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa sejak pisah Meja dan Ranjang yaitu selama selebih dari2 (dua) tahun dengan Tergugat sebagaimana dijelaskan pada poinke 6 di atas, Penggugat merasa rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan lagi, karena tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam pasal 1 Undangundnag Nomor 1Tahun 1974 yaitu membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakanbahwa tujuanperkawinan adalah untuk mewujudkan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 144/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : WAWAN SUCAHYONO Diwakili Oleh : EDI SANTOSA SH.,MH
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN KANTOR CABANG BANK MEGA MADIUN
25 — 14
  • Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan jaminan(Concer vatoir Beeslagt) kepada Penggugat tersebut dengan caramenetapkan pokok pinjaman yang tertera di atas tersebut danMenyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum lain dariTergugat :Untuk selebih dan selanjutnya Mohon kepada Majelis Hakim YangMemeriksa Perkara Aquo menjatuhkan dan Menghukum kepada tergugatuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIRMohon putusan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0915/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • melalui proses mediasi gagal mencapai kesepakatan, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor 915/Pdt.G/2015/PA.Kis.tanggal 03 Desember 2015, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan di depan persidangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut; Tergugat membantah sebagian gugatan Penggugat dan menerima selebih
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1337/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
  • Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensinya untuk selebih dan selainnya.

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Membebankan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
    Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensinya untuk selebih danselainnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 19 Septemer 2019 M bertepatan dengan tanggal 19 Muharam1441 H. Oleh Drs. H.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-12-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 3223/Pdt.G/2022/PA.Mdn
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 2
  • binti Surya Darmawan (pr), Lahir pada tanggal 11 Oktober 2009 dan Abyan Darmawan bin Surya Darmawan (lk), Lahir pada tanggal 07 November 2012, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Tergugat Rekonvensi tanpa mengurangi hak Penggugat Rekonvensi sebagai ayahnya seperti kebebasan Penggugat Rekonvensi untuk bertemu, untuk mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut yang dilakukan dengan cara-cara yang patut dan atas sepengetahuan Tergugat Rekonvensi;
    3. Tidak dapat menerima untuk selebih
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 150/Pdt.G/2019/PTA.Mdn
Tanggal 17 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
380 — 127
  • Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebih danselainnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah).Bahwa pada saat dibacakan putusan oleh Ketua Majelis pada hariKamis tanggal 19 September 2019 M, bertepatan tanggal 19 Muharram 1441 H,dengan dihadiri oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi ;Membaca akta permohonan banding yang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 424/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Manginar Sagala, S,E.
Terbanding/Tergugat : Asben Malau
246 — 153
  • Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk melakukan pembayaran sejumlah uang sebagai utang pokok kepada Pembanding semula Penggugat sebanyak Rp137.000.000,00 (seratus tiga puluh tujuh juta rupiah);
  • Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk melakukan pembayaran sejumlah uang sebagai bunga atas utang pokok kepada Pembanding semula Penggugat sebanyak Rp78.090.000,00 (tujuh puluh delapan juta sembilan puluh ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebih
    Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebih;DALAM REKONPENSI. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat dalam rekonpensi / Tergugatdalam konpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 02-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 379/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Februari 2018 — SAHAT MAROJAHAN SINAGA, DKK VS RUSNI SINAGA, DKK
164 — 107
  • Dortina Br.Hutasoit mendirikan bangunan rumah diatas objek terperkara yang saat inidikuasai dan ditempati oleh Tergugat Il adalah tidak berdasar secarahukum maka patut secara hukum kiranya dalil posita gugatan ParaPenggugat pada halaman 3 angka 6 dan halaman 4 angka 8 serta petitumPenggugat angka 8 tersebut ditolak untuk selebih dan seluruhnya atausetidaktidaknya tidak dapat diterima (niet on vankelijk veerklard);Bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilmembantah dan menolak
    nomor 379/ Pdt/ 2017/ PT MDN17.18.19.Bahwa berdasarkan apa yang telah dikemukakan dan diuraikan secarafakta tersebut diatas, dalil gugatan Para Penggugat pada halaman 4 angka7 serta petitum Penggugat pada angka 7 yang pada pokoknyamenyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai objek perkara danmelarang Para Penggugat masuk ke objek perkara adalah perbuatanmelawan hukum merupakan suatu alasan yang tidak berdasar secarahukum sehingga sudah patut secara hukum kiranya dalil posita tersebutditolak untuk selebih
    diterima (niet on vankelijkveerklard) ;Bahwa selanjutnya Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il juga menolak dan membantah dalil posita pada halaman 6angka 15 gugatan Para Penggugat karena sita jaminan (conservatoirbeslagh) yang dimohonkan oleh Penggugat adalah tidak memiliki urgensiyang tepat karena sangatlah bertentangan dengan Pasal 227 ayat (1) HIRoleh karenanyapatut secara hukum terhadap posita halaman 6 angka 15dan petitum pada halaman 7 angka 2 haruslah ditolak untuk selebih
    dan seluruhnyaatau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet on vankelijk veerklard);Bahwa demikian juga dengan putusan serta merta (uit voorbaar bijvorraad)pada halaman 7 angka 20 dan petitum pada halaman 10 angka 14tidaklah berdasar karena bertentangan dengan aturan terkait sebagaimanayag diatur Dalam pasal Pasal 180 ayat (1) HIR, Pasal 191 (1) RBG danPasal 332 Rv sehingga oleh karenanya haruslah ditolak selebih danseluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet on vankelijkveerklard
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebih dan seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Onvarkelijke verklaard) ;DALAM REKONPENSI.1. Mengabulkan gugatan Penggugat , Il dr/Tergugat I, Il dk dan TurutTergugat I, Il dr/Turut Tergugat I, Il dk untuk seluruhnya ;2. Menyatakan dan Menetapkan :1. Alm. Muda Tua Sinaga yang menikah dengan Almh. Drg.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 09-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3147/Pdt.G/2015/PA.JT
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Menolak gugatan Penggugat selebih ;
    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
    Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 159/PID.SUS/2016/PT.PBR.
Tanggal 10 Agustus 2016 — RAFINDO Als RAFI Bin JAMARIS AD.
30 — 12
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan tersebut untuk selebih nya ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-02-2024
Putusan PA PADANG Nomor 0507/Pdt.G/2015/PA.Pdg
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 26
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana disebutkan pada amar Rekonpensi angka 2 tersebut dia atas;
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;
    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
    Menghukum Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara selebih Rp. 241.000.00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).