Ditemukan 290 data
7 — 3
Penggugat dan Tergugat rukun damaiselama 14 (empat belas) tahun namun setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, yang mana seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi rumah tangga, Tergugat selaly mengusirPenggugat dan juga antara Penggugat dan Tergugta selu
9 — 1
Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipertengkaran diantara mereka;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dan Termohon pada saat mereka tinggal di rumah Saya;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut, saling bantahbantahan;Bahwa Penyebabnya karena Termohon selalu melarang jika Pemohonpergi kerja pada malam hari, padahal kondisi kerja Termohon harus kerjapada malam hari dan Termohon selu
12 — 8
telah memberikan keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri, karena itu dapatdipandang, bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagai saksi, sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkanhal yang dijadikan alasan cerai oleh Penggugat yaitu antara Penggugat danTergugat terus menerus telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTergugat suka cemburu dan selu
56 — 38
oleh karena dalam persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka paraTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dikenakan penangkapandan penahanan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa harus dikurangkan selu
14 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
prinsip hukum acara adalah sama dengan para pihakberperkara terdahulu dengan obyek yang sama pula;Dan bahwa sesuai azas hukum yang bersifat umum "Bahwaapabila suatu perkara telah diajukan dan diselesaikan oleh Hakim denganputusan yang telah berkekuatan hukum tetap (gezag van gewijsde) makaterhadap perkara tersebut tidak boleh diajukan lagi kepada Hakim;Jawaban Tergugat VIl :bahwa pada prinsipnya sesuai dasar/dalil gugatan para Penggugatdalam pokok perkara ini, kami Tergugat 7 secara tegas menolak selu
1.MARIA RUMA
2.PETRUS RAWI
3.KATHARINA KANDO
4.YOHANES GHAE
5.YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO
Tergugat:
1.YOHANES RAWI
2.PETRUS KILA
3.PIUS GHAE
4.MONIKA MEO
5.LEONARDUS UWA
6.YOHANES PATI WAJA
7.YOHANES DON BOSCO ROWA GOA
160 — 107
Martinus Tato;Bahwa perkara tersebut diselesaikan dengan perdamaian di kampung;Bahwa Pius Weti berasal dari Sao Ne Rato;Halaman 33 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.Bahwa yang berhak di Sa,o Ne Taji adalah keturunan dari Logo Ruma,dan keturunan Rani Nari yaitu Para Penggugat;Bahwa pada tahun 1962 belum ada Sao Ne Dedo, hanya ada Sa,o NeTaji;Bahwa yang tinggal di Sao Ne Taji adalan Goa Wene dan Dolu Wene,sedangkan yang tinggal di Sao Ne Dedo adalah Logo Ruma dan RaniNari;10.Saksi: Yohanes Selu
menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat, namuntidak ada hubungan keluarga dengan para Penggugat maupun paraTergugat;Bahwa pada tahun 1979 Saksi pernah disuruh mengerjakan bangunanrumah batu milik dari Martinus Tato di kampung Pali dan baru selesai padatahun 1983;Bahwa segala bahan dan biaya pembangunan rumah batu tersebutdibiayai oleh Martinus Tato;Bahwa pada saat pengerjaan rumah tersebut, hadir saat itu adalah SiusMopa, Petrus Rawi (Penggugat II), Yan Selu
, Herman Yosef Lidi, Aloysius Turu Yakoba Beku dan YohanesSelu Ruto selaku orangorang yang membuat pernyataan telah hadir danmemberikan keterangan dipersidangan maka alat bukti surat P15,P20,P23,P26, P27, P28, P29, P30, P31 dan P32 dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P11, P12, P33 dan P35 hanya berupa fotocopy untuk mempunyai nilai sebagai alat bukti harus didukung dengan bukti lain;Menimbang, bahwa bukti P11, P12 dan P35 telah didukung denganketerangan Saksi Kletus Obaria, Selu
Taji maka hanya berhakmewarisi dari rumah adat ibunya di rumah adat Sao Ne Rato;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi Penggugat yaitu Markus Mari Juji dan Aloysius Turu,selaku Ketua Lembaga Pemangku Adat di Desa Warupele dan Ketua SukuTuru Ebu Sadi menerangkan di Desa Warupele Kecamatan Inerie KabupatenNgada tidak mengenal kawin Belis/Pasa;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi para Penggugat Konvensi/paraTergugat Rekonvensi Penggugat yaitu Yohanes Selu
Surat Perdamaian tanggal 13 Juli1965 namun kertas segelnya/meterai adalah kertas segel/meterai tahun 1967.Hal ini membuktikan bahwa perjanjian tersebut tidak dibuat pada tahun 1965sebagaimana yang didalilkan oleh para Tergugat Konvensi/ para PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa bukti T2 berupa Surat Perdamaian tanggal 13 Juli1965 juga diketahui oleh Kepala Hamente Inerie Il dan Kepala Desa Pali akantetapi sesuai dengan keterangan Saksi para Penggugat konvensi/ para TergugatRekonvensi yakni Yohanes Selu
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
LINUS MANUTYAKIT Alias NUS Alias LINUS
58 — 23
Maluku Tenggara Barat atau setidak tidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri MalukuHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN SmlTenggara Barat berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah Dengansengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan terhadap KorbanMARSELUS TAWERU Alias SELU, dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika sebelumnya Terdakwa sedang mengonsumsi minuman kerasjenis sopi bersama dengan Sdra.
Maluku Tenggara Barat atau setidak tidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri MalukuTenggara Barat berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanPenganiayaan yang mengakibatkan mati, yang dilakukan terhadap KorbanMARSELUS TAWERU Alias SELU, dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika sebelumnya Terdakwa sedang mengonsumsi minuman kerasjenis sopi bersama dengan Sdra.
107 — 19
Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa selu as 7.800 M2 yang terletak di Jalan Andi Pangeran Petta Rani, Kelurahan Karuwisi, Keeamatan Pana-kukang Kotamadya Ujung Pandang dengan batas-ba-tas sebagai berikut .
MUMUH MADYA, SH
Terdakwa:
DERI alias OON bin DIDIN
31 — 7
pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
7 (tujuh) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 3,8932 gram setelah diperiksa secara laboratoris tersisa dengan berat netto seluruhnya 3,3089 gram,1(satu) bungkus plastik bening di dalamnya terdapat 1 (satu) butir tablet warna biru logo superman dengan berat netto 0,2494 gram setelah diperiksa tersisa dengan berat netto selu
63 — 68
Bahwa pada tanggal 31 Oktober Aci aksiditanya oleh Saksi 1 menanyakan ia yangsering datang kerumahnya, Saksi fut) dan diamsaja tetapi Saksi 1 menjelask k Nur Aliyang sering datang. x,Bahwa = atas keterang@n Saksi tersebut,Terdakwa membenarkan selu Saksi 5:JNama lengkap :Pekerjaan by SitterTempat, tangga iOktober 1987 Grobogan, 14Jenis kela : PerempuanKewarg an : IndonesiaAgama : IslamTe t WTygal : Kel. Ploso Rejo, Kec. TawangQ harjo, Kab.
251 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selu Margaretha Koeshendrawati dan kopromotor Prof. Dr.Soerjanto Poespowardojo;.
Selu Margaretha K. selaku Promotor/Anggota;iii. Prof. Dr. Soerjanto Poespowardojo selaku Kopromotor/Anggota;iv. Dr. Gadis Arivia selaku Anggota;v. Dr. Mikael Dua selaku Anggota;vi. Dr. Donny Gahral Adian selaku Anggota = Tidak Hadir;vii. Dr. Alexander Seran selaku Anggota = Tidak Hadir;Bahwa, tim penguji disusun oleh Univeritas berdasarkan keahliantertentu untuk dapat menghasilkan penilaian yang objektif, dan dapatdipertanggungjawabkan secara akademis.
84 — 44
Selu Margaretha Koeshendrawati dan kopromotor Prof.Dr. Soerjanto Poespowardojo;Di dalam ujian proposal itu Kopromotor yang berbicara paling akhirmenyatakan bahwa topik/judul penelitian disertasi saya harusdiganti kasusnya dengan pilihan: kepemimpinan Soekarno atauSoeharto.
Selu Margaretha K. selaku Promotor/Anggota;iii. Prof. Dr. Soerjanto Poespowardojo selaku Kopromotor/Anggotaiv. Dr. Gadis Arivia selaku Anggota;v. Dr. Mikael Dua selaku Anggota;vi. Dr. Donny Gahral Adian selaku Anggota = Tidak Hadir;vii. Dr. Alexander Seran selaku Anggota = Tidak Hadir;Bahwa Tergugat menandatangani Berita Acara Ujian LaporanPerkembangan Riset selaku Dosen/Penguji.
18 — 7
05/01/20 16.11 Iqlimaauliaa: Rumah tangga teh da bukan bercanda a05/01/20 16.12 Aiman: Artis juga ada yg nikah cmn8jam05/01/20 16.12 Aiman: Emang05/01/20 16.12 Aiman: Tp kno selu keluarga km bikin maslahHlm. 2 dari 17Putusan 3675/Pdt.G/2020/PA. Sor05/01/20 16.12 Aiman: Anehhh05/01/20 16.12 Aiman: Ngerasa kerugian .05/01/20 16.12 Aiman: Om kyg bayarin semuanya ?
109 — 62
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk selu ruhnya;2. Menyatakan Surat Perjanjian tertanggal 01 Maret 2012 adalah sah danmengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Surat Perjanjian tertanggal 01 Maret 2012;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 38/Padt.G/2017/PN Btm.4.
14 — 9
memba jaya perkararMemperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UU RI Nom ahun 2009 tentangNarkotika dan UU No 8 tahun 1981 KUAP serta OT erundangundangandalam kedua Tingkat Peradilan;tentang kitab Undangundang Hukum Acara Pida ang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permintaan Banding dari (2: Umum dan Terdakwa; Menguatkan, Putusan Pengadil Negeri Stabat Nomor163/Pid.Sus/2017/PN.Stb, tangg ei 2017 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menetapkan masa srg dan penahanan yang telah dijalaniruhnTerdakwa dikurangkan selu
50 — 13
BELAS JUTA RUPIAH )( bukti surat keterangan pelepasan hak atas tanah tersebut terlampirdalam berkas ). 7+ 90 222 nnn nnn non non non nnn non nen nn aneBahwa tanah seluas 68,5 M2 (P:14,50 M2 dan L:4,70M) yangsebelumnya terdapat bangunan milik saudara KASMNAH menurutsaksi Darsono selaku Kepala Desa di buku Letter C Desa Serangantidak ada nama KASMNWAH yang ada hanya SPPT atas namaBahwa berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan oleh saksi HadiParyono bin Santoro ( alm ) dari Dinas PSDA Serang Lusi Juana (SeLu
99 — 23
Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa selu as 7.800 M2 yang terletak di Jalan Andi Pangeran Petta Rani, Kelurahan Karuwisi, Keeamatan Pana-kukang Kotamadya Ujung Pandang dengan batas-ba-tas sebagai berikut .
11 — 11
Menghukum Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar selu ruhbiaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan repliknya yang padapokoknya tetap pada permohonannya begitupula Termohon telah mengajukanduplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa :A. Surat:Hal. 9 dari 17 halaman.
201 — 84
DALAM POKOK PERKARABahwa semua yang dikemukakan pada bagian eksepsi merupakan bagianyang ti< terpisahkan dengan pokok perkara ini:1.Gugatan penggugat terhadap TERGUGAT I, Il, dan Ill menolak dengantegas selu dalildalil gugatan PENGGUGAT;Bahwa TERGUGAT I, Il, dan Ill akan menanggapi dalildalil PENGGUGATyang berkaitan dengan Kepentingan Tergugat, Il, dan Ill, yang merupakanalibi Penggu yang tidak berdasar;Bahwa terhadap dalildalil Pengugat pada angka 2 Dalam Pokok PerkaraPenggu adalah mengadangada
43 — 2
Menerima dan mengabulkan eksepsi Termobon untuk selu ruhnya2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2.