Ditemukan 253 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Mbl
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah baik lahir maupun bathin, harta yang ditinggalkan Tergugatyang bisadijadikan nafkah juga tidak ada.Bahwa,Tergugat telah benar benar mengecewakan kehidupanPenggugat,Tergugat tidak konsekuen dengan janjijanji yang pernahdiucapbkan KATANYA RUMAH TANGGA KITA SEHIDUP SEMATI apapunyang akan terjadi kita pikul bersama namun kenyataannya Tergugat selalumenyakiti hati dan perasaan Penggugat;Bahwa, dengan terjadinya perselisian dan pertengkaran yang terusmenerus
Putus : 29-10-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — PT. KARYA DELI STEELINDO VS SYAMSIR JHONS
5432 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah menerbitkan Keputusan yang bersifat anjuran,namun anjuran tersebut tidak diterima oleh Penggugat;Bahwa motifasi Tergugat memberhentikan Penggugat adalah guna menghindarikewajiban membayar hakhak normatif Penggugat, tuduhan menjelekjelekkanPenggugat sebagai alasan memberhentikan Penggugat adalah alasan yang dibuatbuat Tergugat, fakta yang tidak benar, Tergugat tidak ingat lagi sejarah awaldibangunnya perusahaan, ketika dibangunnya perusahaan Penggugat dan Tergugattelah menyepakati akan sehidup semati
Register : 26-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6203/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Penggugat saat itu melihat Tergugat adalah lakilaki yangbaik, serius, berkomitmen serta pernah menempuh pendidikan dipesantren, sehingga membuat Penggugat yakin bahwa Tergugat adalahlakilaki yang tepat untuk menjadi pasangan sehidup semati di dalamsuatu ikatan perkawinan.Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan ajakan Tergugat untuksegera menikah kepada kedua orang tua Penggugat, juga memperolehrespon yang positif dan mengizinkan karena melihat Tergugat merupakanlakilaki yang baik, sopan dan sayang
Register : 13-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 452/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Bahwa Tergugat heran dengan pemikiran Penggugat, padahal waktumenikah dulu telah berjanjia akan selalu setia, sehidup semati yangdisaksikan oleh orang tua dan Allah SWT, dan itu akan Tergugat pegangsampai kapanpun ;3. Bahwa memang iya kalau uang yang telah diberikan kepada Tergugat dananaknya dipermasalahkan, Tergugat memaklumi karena Penggugatpikirannya saat ini masih pusing/bingung ;4.
Putus : 15-07-2004 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 8/PDT.G.PLW/2004/PN.BJN
Tanggal 15 Juli 2004 — ABDUL ROCHIM,dkk vs R A M E L A N.dkk
447
  • saksiSebelah Utara : Jalan DesaBahwa Lamisih alias Lamisah memiliki 5 orang anak yaitu Lamidjo (Alm),Troloso (Alm), Sakimin alias Surbo (Alm), Raminah (Alm) dan Kaminah (Alm).Bahwa Pelawan I Abdul Rachim (Durakkim) adalah anak dari Troloso (Alm)sedangkan saksi tidak mengatahui secara pasti silsilah para pelawan atau turutterlawan.Bahwa Terlawan II (Pak Mantri) menempati rumah tersebut sebagai imbalan atasjasanya merawat Lamisih dan Lamidjo.Bahwa Pak Mantri boleh menempati rumah tersebut sehidup semati
Register : 21-02-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN TUAL Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Tul
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9923
  • SIWABESSY, S.Th pada tanggal 04 Februari 2010 yang kemudian dicatatdalam pencatatan sipil kutipan Akte Perkawinan Nomor : 474.2/008/DKPS/2010tanggal 04 Februari 2010 yang mana Penggugat dan Tergugat lewat ikrarpernikahan berjanji untuk sehidup semati dalam susah maupun senang, dalamuntung maupun rugi Sampai maut memisahkan..
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 118/PDT.G/2013/PN.YK
Tanggal 13 Januari 2014 —
248
  • Yang muncul kemudian adalah sifat keraskepala dan mau menangBahwa perkawinan PenggugatTergugat adalah didasarkan janji setiasehidup semati yang disyahkan menurut hukum dan tatacara AgamaKatholik, dalam ajaran agama kami tersebut, sebuah perkawinan tidak bisadipisahkan atau diceraikan terkecuali oleh kematian;PUTUSAN PERKARA NO.81/Pdt.G/2013/PN.Yk. halaman 9 dari 2722.Majelis hakim yang Mulia, sifat perkawinan dari agama Katholik adalahindissolubilitas, tak terceraikan, artinya ikatan perkawinan hanyadiputuskan
Register : 03-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • dengan membacakan gugatan Penggugat dan olehPenggugat didepan persidangan menyatakan mencabut gugatan tentanghadhanah sebagaimana terurai dalam bahagian posita dan petitum gugatan aquo selanjutya Pengguggat menyatakan tetap dengan gugatannyaBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis tanpa tanggal yang dikuatkan secara lisan dikutip padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat masih cinta dan sayang kepada Penggugat; Bahwa Tergugat berjanji untuk sehidup semati
Register : 10-09-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 811/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
483
  • Bahwa Tergugat telah benarbenar mengecewakan kehidupanPenggugat, Tergugat tidak kensekwen dengan janjijanji yang pernahdiucapkan, katanya rumah tangga kita sehidup semati apapun yang akanterjadi kita pikul bersama, namun kenyataannya Tergugat selalu menyakitihati dan perasaan Penggugat;9.
Register : 19-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1620/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • menyebabkan tidak sakinah mawadahwarohmah,mengenai kedepannya akan mudorot seseorang tidak diberitahu oleh Allah justru dengan kesabaran Allah memberikan jalan yangHalaman 5 dari 17 putusan Nomor: 1620/Pdt.G/2018/PA.Pwkterbaik, akan tetapi jelas dengan dengan bercerai itu malah mudorot pasalnya juga tergugat melalaikan yang tertera di buku nikah tentang sigat talakdan tergugat mempunyai kewajiban kepada penggugat untukmempertahankan rumah tangga, juga tergugat pernah berjanji kepada Allahuntuk sehidup semati
Register : 04-08-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3303/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 20 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Apamemang kalau sabar harus sabar terus, gak boleh membela diri.Sebenarnya saya kasihan sama isteriku, janji untuk sehidup semati itusudah terucap dari mulutku dikala dia sakit, makanya saya gak mau Cerai.Pastinya dampak dari cerai itu anakanak, terutama sari yang masih kuliahsemester 4 dan Rahayu yang rumahnya berdekatan dengan mertuanya.Disamping itu Rahayu juga berdekatan dengan mertua keponakannya,Rahayu juga seguru SD yang muridmuridnya tiap hari les di rumahnya.ltulah dampak dari perceraian
Register : 18-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 405/Pdt.G/2016/PA.Bsk
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa kehidupan itu tidak berlangsung sesuai dengan janji Pemohondan Termohon sehidup semati sewaktu melangsungkan penikahan padatanggal 20 Agustus 2007 di Kantor Urusan Agama. JAWA TENGAH;9.
Putus : 10-07-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN PEKANBARU Nomor 51/PDT/G/2013/PN.PBR
Tanggal 10 Juli 2013 — YANTI lawan INDRA AGUS
6615
  • Dan perkawinanitu sendiri harus diawali dengan beragam ritual dan salahsatunya janji perkawinandan dalam hal ini janji perkawinan Tergugat dan Penggugatyang diucapkan dihadapan Tuhan melalui Pendeta yang pada intinya janji tersebutberisikan hidup semati walaupun diterpa masalah dalam bentuk apapun ;Bahwa negara Republik Indonesia sebagai negara hukum yang menghendakimasyarakat hidup aman dan tentram mulai dari kelompok yang sekecilkecilnya yaiturumah tangga sampai kelompok masyarakat yang sifatnya
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Istri saya dulu berjanji dengan saya sehidup semati,susah senang kita hadapi bersama walaupun ada pihak ketiga yang selalumengadu domba, yaitu orang tuanya sendiri. Saya sebelum diusir olehmertua, saya dan istri bermusyawarah kalau saya pulang ke semen untukmencari riski dianggap saja kerja jauh. Jawabnya istri saya ya sudah tapimertua malah bingung igin memisahkan saya dengan istri dan anak saya.Mertua bagaimana kok malah tidak kasihan dengan cucunya yaitu anak sayaKhusna Akyun Khamidah.
Register : 02-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 629_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
137
  • Bahwa Termohon tetap bertahan pada dalildalil jawaban semula dankarenanya menolak dalildalil Replik Pemohon, kecuali yang telah diakuidan dibenarkan secara tegas oleh Termohon;2.5Bahwa Termohon tetap pada pendiriannya kebertan untuk bercerai denganPemohon karena masih menghendaki untuk hidup rukun dengan Pemohondan Pemohon pernah berjanji kepada Termohon akan sehidup semati denganTermohon;Bahwa dalildalil yang dikemukakkan Termohon dalam jawabannya adalahmerupakan faktafakta yang sebenarnya terjadi
Register : 15-01-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 25 Juli 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
110
  • Keluarga sakinah mawadah warahmahakan tercipta apabila Penggugat mau menyadari kodratnya sebagaiistri, bersikap saling memahami dan menerima segala kekurangan dankelebihan.8 Bahwa Tergugat tidak setuju dan tidak menerima secara hukum apabilaperkawinan antara Tergugat dengan Penggugat putus karena perceraian,karena sudah jelas masalah ini timbul karena adanya campur tangan pihak ke3, dan dari awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjanjisehidup semati bahwa tidak akan ada yang bisa memisahkan
Register : 19-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 134/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : Benjamin Hutabarat
Terbanding/Penggugat : Delima Ratnasari Siahaan
6935
  • Hal ini merupakanpengingkaran terhadap janji yang diucapkan oleh Penggugat di pesta perkawinandimana setia sehidup semati dan saling menghargai;8. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 9 adalah tidak benar dimanaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebt dan pernyataan PenggugatHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan Nomor 134/Pdt/2021/PT Mdntersebut hanyalah perbuatan penghinaan atas diri Tergugat untuk mencari carimasalah yang tidak perlu;9.
Putus : 07-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 22/PID.SUS/2013/PN.KLT
Tanggal 7 Mei 2013 — TERDAKWA
9243
  • AND dan TY pergi dengan alasan akan membeli es batu tetapi setelahditunggu sampai jam 15.00 WIB saksi AND tidak pulang juga selanjutnya saksipergi ke rumah saksi TY dan mendapatkan informasi kalau saksi AND pergi kerumah Terdakwa dengan naik angkot;Bahwa setelah itu saksi langsung pergi ke rumah Terdakwa bermaksud akanmengajak pulang saksi AND tetapi saksi AND sewaktu saksi ajak pulang tidakmau bahkan malah merangkul Terdakwa sambil mengatakan kalau saksi ANDmencintai Terdakwa dan akan sehidup semati
    untuk menginap di rumah Terdakwa supayaorang tua saksi AND menjadi luluh dan akhirnya orang tua saksi AND mengijinkanTerdakwa menjadi suami saksi AND;Bahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi AND hanya sebanyak9 (sembilan) kali bukan 24 (dua puluh empat) kali;Bahwa orang tua saksi AND pernah datang ke rumah Terdakwa dengan maksudakan mengajak pulang saksi AND tetapi saksi AND tidak mau diajak pulangmelainkan merangkul Terdakwa dan mengatakan kalau mencintai Terdakwa danakan sehidup semati
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0009/Pdt.G/2019/PA.Mbl
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Tergugat juga telah mengingkari janji yang katanya mau berumahtangga sehidup semati tetapi Kenyataannya Tergugat malah melakukanKekerasan Dalam Rumah Tagga ( KDRT ) terhadap Penggugat bukanhanya se kali tetapi sudah berulang ulang , kejadian ini telah dilaporkan ke Polsek Batin XXIV oleh Penggugat sendinri :Bahwa akibat hal tersebut diatas maka Penggugat dengan Tergugat selalubertengkar dengan alasanalasan yang sama seperti poin 5 huruf ( a,b.c, )dan puncak pertengkaran pada tanggal 23 Oktober 2018
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Rbg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
375
  • Rembang, sebagaimana bukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 159/03/VII/2008, tanggal 03 Juli 2008, padasaat itu Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;" Benar, pada saat ijab gabul tersebut, Penggugat telah sumpahsetia sehidup semati dengan Tergugat kepada Allah, yangdisaksikan oleh kerabat, saudara teman dan sanak keluargasemuanyaBahwa Penggugat dan Tergugat masih memegang teguh janji itusemenjak ijab gobul pernikahan sampai dengan sekarang.Bahwa, untuk posita poin angka 2 (dua)
    sebagai berikut :1Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannyadan menolak dalildalil jawaban Tergugat, kecuali halhal yangsecara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa menanggapi jawaban Tergugat angka 2, justru Tergugatlahyang telah menghianati ikatan suci perkawinan antara Penggugatdan Tergugat pada saat ijab qobul, seharusnya Tergugat menjagajanji itu. bukannya menghianati cinta tulus Penggugat, tidakmemperdulikan dan sering menyakiti hati Penggugat, dengandemikian janji suci sehidup semati