Penggugat atau Orang Tua Para Penggugatmerasa tidak ada menjual tanah sengketa kepada siapapun, kemudian padabulan Agustus 2016, Para Penggugat mohon kepada Kepala DesaHalaman. 6 dari.Hal 23 Putusan Nomor 59/Pdt/2019/PT DPS.21.22.23.24.25.Kubutambahan untuk memanggil untuk dimediasi orang yang menguasaitanah peninggalan almarhum Ni Kerebek/Ni Krebek.Bahwa dari hasil pertemuan di Kantor Desa Kubutambahan, baru diketahuibahwa tanah sengketa peninggalan almarhum Ni Kerebek/Ni Krebek telahterbit 2 (dua) setipikat

bahwa Tanah Warisan PARA PEMBANDING/PARAPENGGUGAT yang dikuasai TERBANDING II/TERGUGAT II adalah TanahPipil No. 75, Persil No. 44, Klas 3, Luas 1,715 Ha, atas nama Ni Kerebekdengan batas batas :UTARA : Tanah Milik Gede Aryasa JelantikSELATAN : Tanah Milik Almarhnum Dewa Gejer Cs dan Pura Sekar TajiTIMUR : Pangkung mati dan Tanah Milik Gede Rai.BARAT : Jalan dan Tanah Milik Putu Sari,Cs.Sedangkan Tergugat Il benbantah dalam jawabanya, bahwa Tanah yangTergugat Il kuasai adalah masingmasing dengan Setipikat

Hak Milik No.679/Desa Kubutambahan, Surat Ukur No. 937/1991, tanggal 2021991, Luas7.800 M2 atas nama Tergugat II dengan batas batas :UTARA : Tanah Milik Nyoman SabdaSELATAN :Jalan.Halaman. 16 dari.Hal23 Putusan Nomor 59/Pdt/2019/PT DPS.TIMUR : Tanah Milik Pan BeratiBARAT : Tanah Milik Wayan Mukiarna.dan Tanah dengan Setipikat Hak Milik No. 2639/Desa Kubutambahan, SuratUkur No. 9388/1991, tanggal 2021991, Luas 12.550 M2 atas nama Tergugat Ildengan batas batas :UTARA : JalanSELATAN: Tanah Milik Gede

melakukan pembayaran tahap pertama maka Penggugat wajibmengirimkan surat peringatan atau somasi;Pasal 6Bahwa Tergugat menyepakati, apabila sampai dengan tanggal 31 Maret 2022sebagaimana dalam pasal 4, Para Tergugat belum melunasi tunggakkan atauPara Tergugat hanya melunasi sebagian tunggakkannya maka Para TergugatHalaman 2 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 10/Padt.G.S/2021/PN Bjwbersedia diproses hukum oleh Penggugat melalui jalur Eksekusi yaitu berupaaset hak milik Para Tergugat yaitu berupa sebuah Setipikat

Adelina Saulinggi, Sp KJ (K) tanggal 26 Oktober 2020 sebagai orang yang berhak melakukan perbuatan hukum atas Nur Citra Amir untuk menyewakan menjual memindahtangankan serta melakukan semua tindakan hukum terhadap setipikat hak milik (SHM) 1112 sesuai surat ukur No 00237/Batu Merah/2010 tanggal 30 Nopember 2010 atas nama pemegang hak Muhammad Amir;

Adelina Saulinggi, Sp KJ (K) tanggal 26Oktober 2020 sebagai orang yang berhak melakukan perbuatan hukum atasnama anak yang memiliki IQ (intellegence quoitent) yang rendah untukmenjual memindahtangankan serta melakukan semua tindakan hukumterhadap setipikat hak milik (SGHM) 1112 sesuai surat ukur No 00237/BatuMerah/2010 tanggal 30 Nopember 2010 atas nama pemegang hakMuhammad AmirMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran permohonannyapemohon telah mengajukan surat bukti P1 sampai surat bukti P10

Bahwa setelah terbitnya setipikat atas nama Penggugat dan atas nama Lily,Penggugat memperbesar parit pembatas yang telah ada yang merupakanpembatas tanah Penggugat dan pada saat itu tidak ada sanggahan dari pihakmanapun juga ;. Bahwa tanah tersebut sampai saat ini Penggugat kuasai dengan batasbatasyang telah ada berupa galian parit yang Penggugat buat tersebut;.

Bahwa setelah pemblokiran sertipikat dimaksud Penggugat menanyakan lagitentang kebenaran sertipikat atas nama Sakim dan Pihak Kantor PertanahanBanyuasin mengatakan memang ada sertipikat atas nama Sakim yangsetelah diperiksa oleh BPN Banyuasin tumpang tindih dengan tanahPenggugat, itulah alasan BPN Banyuasin memblokir setipikat tersebut dansampai sekarang Pengugat belum pernah melihat secara langsungkeberadaan sertipikat objek sengketa, Penggugat hanya mengetahuinomornya saja, yang Penggugat dapat

(Turut Tergugat II) tanpasepengatahuan ahli waris lainnya dengan nomor akta Jual Beli 16/2010;15.Bahwa berdasarkan Akta Jual beli nomor 16/2010 telah terbit setipikat hakmilik nomor 2504 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV atas namaMuhammad Pahri ( salah satu Ahli Waris ) ;16.Bahwa pada tanggal 28 april 2016 almarhum Muhammad Pahri melakukanJual Belli fiktif 1 (Satu) buah bangunan rumah RSS Damai III beserta tanahperwatasannya (Type 21/135) Blok H.I.

No.014 serta persetujuan istrialmarhum Muhammad Pahri (Turut Tergugat ) kepada Tergugat berdasarkan Akta Jual beli nomor : 193/2016 di hadapan Turut Tergugat III ;17.Bahwa berdasarkan Akta Jual beli nomor 193/2016 telah terbit setipikat hakmilik nomor 2504 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV atas nama RONNYAR ( Tergugat ) ;18.Bahwa pada tahun 2016 atau setidaktidaknya suatu hari pada tahun 2016Tergugat mengajukan Kredit yang dibebanin Hak Tanggugan kepada TurutTergugat V dengan nomor kredit Mandiri

Notaris & Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Balikpapan ;e Akta Jual Beli nomor : 193/2016 yang dibuat di hadapan TurutTergugat Ill BAMBANG KARYONO RIYADI, S.H., Notaris &Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Balikpapan;e Setipikat hak milik nomor 2504 yang diterbitkan oleh TurutTergugat IV (Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Balikpaapn)atas nama Muhammad Pahri ( salah satu Ahli Waris ) ;e setipikat hak milik nomor 2504 yang diterbitkan oleh TurutTergugat IV (Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota

Perkara 488/PdtG/2009/PN.Sby padatanggal 2 Nopember 2009 dan Penggugatmendaftarkan gugatan di Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 29 Januari 2010 atay 87 hari danatau. kurang dari 90 hari oleh karenanya gugatanPenggugat didasarkan pada tenggang waktu~= yang cukupmenurut Undang Undang ; Bahwa berdasarkan azas Hukum Tanah, di Indonesia menganutazas Stelsel Negatif yaitu) dimana jika terjadi kesalahanpenerbitan Sertipikat oleh BPN (Badan Pertanahan10Nasional), maka Setipikat tersebut dapatdibatalkan

kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebanyak Rp. 50.000 (Lima Puluh ribuRupiah)Bahwa terhadap putusan tersebut diatas telah diberitahukankepada pihak Penggugat dan Tergugat pada tanggal 30September 1997 dan kedua belah pihak tidak mengajukan upayahukum, sehingga putusan tersebut telah mempunyai KekuatanHukum yang Tetap;Bahwa pada tanggal 27 Desember 1997 , telah diadakan eksekusidengan BERITA ACARA PELAKSANAAN PUTUSAN ( EksekusiNo. 6/Pdt.Eks/1997/PN.Jpr);Bahwa sampai saat ini Setipikat

sesuatu yang telah diuraikan dan tercantum di dalam Berita AcaraPemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak tidak mengajukanpembuktian lagi dan mohon Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah: Setipikat

menyerahkan kepadaahli waris untuk dibagi.Menimbang, bahwa atas dalil hubungan hukum Para Penggugattersebut tidak terdapat bantahan dari pihak Tergugat, namun demikian untukmenguji dalildalil yang dikemukakan di atas, perlu mencermati faktafaktahukum yang diperoleh dalam persidangan perkara a quo, sebatas yangrelevan untuk menguji hubungan hukum Para Penggugat tersebut, sebagaiberikut:Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P12 dan T1 diperolehfakta hukum yang menunjukkan bahwa semula terbit Setipikat

Sedangkan Kunawi semasahidup memiliki sebanyak tiga keturunan yang masih hidup antara lain:Darmanto, Ernis Fatmawati dan Mila Sofiana.Menimbang, bahwa setelah mencermati kembali Bukti P12 dan T1diperoleh fakta hukum yang mununjukkan bahwa atas Setipikat Hak Milik No.52 /Banyumanis tanggal 30 Mei 1975, Gambar situasi 716/1975, tanggal 10Mei 1975, luas 5700 m?

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Pemohon sebagai orang tua dapat bertindakmewakili anak-anaknya bernama bernama Emil Sofia Lorca dan Mas Hardi Ismail, guna melakukan perbuatan hukum yang berhubungan dengan menjual sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Situsari, Cileungsi, Bogor-Jawa Barat, tercacat dalam Setipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Guna Bangunan Nomor 1312 Desa/Kelurahan Situsari, tertanggal

: Pencabutan Gugatan Perkara Nomor 80/G/2019/PTUN.Smg;w Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta telahmendengarkan keterangan dari para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan melaluiSurat Gugatan tertanggal 28 Oktober 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 28Oktober 2019 dibawah Register Perkara Nomor: 80/G/2019/PTUN.Smg, yangpada pokoknya mohon agar dinyatakan batal atau tidak sah obyek sengketa,berupa Setipikat

keseluruhan kerugian yang dideritapenggugat sebesar Rp 196.380.000, ( seratus sembilan puluh enam ributiga ratus delapan puluh ribu rupiah )Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatdari Tergugat.Menghukum Tergugat untuk menjual secara sukarela dan atau untukmemerintahkan kepada kantor Lelang / Balai lelang untuk menjualdipelelangan umum atas agunan / jaminan berupa 1 ( satu ) buahsertipikat /bidang tanah beserta apa yang tertanam diatasnya dengan datadatasebagai berikut :Nomor Setipikat

biaya perkara yang timbul, oleh karena Penggugatadalah pihak yang menang maka Para Tergugat dihukum untuk membayarbiaya perkara, oleh karena itu petitum keempat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum kelima menghukum Tergugat untuk menjualsecara sukarela dan atau untuk memerintahkan kepada kantor Lelang / Balailelang untuk menjual dipelelangan umum atas agunan / jaminan berupa 1 ( satu) buah sertipikat / bidang tanah beserta apa yang tertanam diatasnya dengandatadata sebagai berikut : Nomor Setipikat

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai kuasa untuk anaknya yang bernama Abednego Lintang Kinasih lahir di Sleman pada tanggal 14 April 2004 yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anaknya tersebut;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan jual beli terhadap Setipikat hak Milik Nomor 4947/Sidomulyo, Surat Ukur tanggal

Fotokopi Setipikat Hak Milik Tanah Nomor 2736 di wilayah KelurahanSawojajar Kecamatan Kedungkandang Kota Malang yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Madya Malang, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Fotokopi Setipikat Hak Milik Tanah Nomor 2736 di wilayah KelurahanTawangsari Kecamatan garum Kabupaten Blitar yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Blitar, bermaterai cukup

TelukSegara) Kota Bengkulu sebagaimana Setipikat Hak milik Nomor 00060,Surat Ukur Nomor 00071/99 tanggal 1021999, yang telah terdaftar atasnama ASPAN EFFENDI, HALIMAH TUSSAQDIAH (Pemohon J),NASIBAWATI, dengan luas sisa 3.582 M?.

bernamaCHELSEAAISIYAH RAMADHAN untuk Menjaminkan : Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 1849 luas 131 M2( seratus tiga puluh satu meter persegi ) yang terletak di KelurahanKepanjen, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, tertulis atasnama MUBAIDILAH ( Suami Pemohon ) i Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 4147 luas 50 M2( lima puluh meter persegi ) yang terletak di Kelurahan Kepanjen,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, tertulis atas namaMUBAIDILAH ( Suami Pemohon ) ; Sebidang Tanah Hak Milik Setipikat

Nomor : 4232 luas 70 M2( tujuh puluh meter persegi ) yang terletak di Kelurahan Kepanjen,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, tertulis atas namaMUBAIDILAH ( Suami Pemohon ) : Sebidang Tanah Hak Milik Setipikat Nomor : 652 luas 184 M2( seratus delapan puluh empat meter persegi ) yang terletak diKelurahan Kepanjen, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang,tertulis atas nama MUBAIDILAH (Suami Pemohon) = ; 4.

Artinya Sertipikat karena sistem publikasi pendaftarantanah yang dianut di Indonesia adalah sistem publikasi negatif, yaitu sertifikatbukan merupakan surat tanda bukti yang mutlak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keteranganPara Terdakwa yang telah bersesuaian satu dengan lainnya pada pokoknyamenyatakan bahwa Para Terdakwa baru mengetahui adanya Setipikat tersebutdiatas ketika Saksi Servasius Lao melaporkan Para Terdakwa kepada pihakkepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

(seratusempatpuluh delapan meter persegi), dan unit Bangunan Permanen yangberdiri di atasnya, yang terletak di Propinsi Kepulauan Riau, Kota Batam,Kecamatan Batam Kota Desa/Kelurahan Sukajadi , setempat dikenalsebagai Komplek Perumahan Sukajadi Blok II JI Kelapa Puan No. 41,sebagaimana dimaksud dalam Setipikat Hak Guna Bangun Nomor 2272/Sukajadi, atas nama RATNA MUDY RAHAJU dan JULIUS JAVERDIRZON PULUH; (selanjutnya dalam gugatan ini di sebut sebagaiHARTA BERSAMA);3.

Menyatakan hukum harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara Penggugat dan Tergugat, yaitu sebidang tanah seluas 148 M *(seratus empatpuluh delapan meter persegi), dan unit BangunanPermanen yang berdiri di atasnya, yang terletak di Propinsi KepulauanRiau, Kota Batam, Kecamatan Batam Kota Desa/Kelurahan Sukajadi ,setempat dikenal sebagai Komplek Perumahan Sukajadi Blok II JI KelapaPuan No. 41, sebagaimana dimaksud dalam setipikat Hak GunaBangun Nomor 2272/ Sukajadi, atas nama RATNA MUDY

Intervensi sehingga tidaktumpang tindih dengan tanah milik Penggugat Intervensi; Pada tanggal 26 Mei 2015 dilakukan pencabutan blokir atas pengurusanSertipikat Hak Milik yang Penggugat Intervensi daftarkan di BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kampar yang dilakukan oleh KuasaHukum Muslim/Tergugat Intervensi yaitu Law Office JumadiSipahutar,SH & Rekan; Pada tanggal 16 Juni 2015 dikeluarkan laporan dari Polda Riau yangmenyatakan bukan permasalahan tanah; Pada tanggal 15 September 2015 pengurusan Setipikat

milikPenggugat Intervensi berada di JI.BPD sedangkan tanah milikMuslim/Tergugat Intervensi berada di Jl.Tupang/Kamboja sehinggasudah sudah pasti titik koordinat kedua tanah tersebut berbeda, namunsurat Penggugat Intervensi tersebut tidak ada ditanggapi oleh pihakBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar hingga tenggang waktu1 (satu) tahun;Pada tanggal 17 Nopember 2015 Penggugat Intervensi mengirimkansurat kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kamparmempertanyakan perkembangan pengurusan Setipikat

Bahwa Penggugat Intervensi telah mengalami kerugian Materil danInmateril dari akibat Perouatan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi adalah sebagai berikut : Penggugat Intervensi telah mengeluarkan biaya untuk bolak balik dalampengurusan Setipikat Hak Milik Penggugat Intervensi ke Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kampar sehingga Penggugat Intervensitelah mengeluarkan biaya sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Dengan adanya gugatan yang diajukan oleh Penggugat asal/TergugatIntervensi

CAYADI NAIPOSPOS, lahir di Sibolga tanggal 11 Januari 2008, RAFI NAIPOSPOS, lahir di Sibolga tanggal 31 Oktober 2012, DINARIYA GANIJAL NAIPOSPOS lahir di Sibolga tanggal 01 Agustus 2012, dan GINA ULYAMIN NAIPOSPOS, lahir di Sibolga tanggal 31 Oktober 2012, untuk melakukan perbuatan Hukum yakni menjual Harta Warisan yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Sibolga, Kecamatan Sibolga Sambas, Kelurahan Pancuran Pinang, dengan luas tanah 219 m2 (duaratus sembilanbelas meter persegi), sesuai dengan Setipikat

PERTIMBANGAN JUDEX FACTI SALAH DALAM MENERAPKANHUKUM KARENA PENERBITAN OBJEK SENGKETA BERTENTANGANDENGAN ASASASAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK (AAUPB);1.Bahwa Termohon Kasasi II telah mengeluarkan Objek Sengketa dalamperkara ini dengan cara yang bertentangan dengan AsasProfesionalitas, Kecermatan, Ketelitian dan Kepastian Hukum;Dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik Setipikat Hak Milik Nomor13293/Cengkareng Barat, Nomor 13430/Cengkareng Barat, Nomor13069/Cengkareng Barat ketiganya atas nama Toeti

POLRI surat tersebut tidakterdaftar pada Kepolisian Resort Metro Jakarta Barat danPembanding mengkonfirmasi kepada Kepolisian Resort MetroJakarta Barat dengan 3 (tiga) kali bersurat namun tidak dijawab;Bahwa atas dasar tersebut Pemohon Kasasi (melalui Kepala DinasKelautan, Pertanian dan Ketanahan Pangan Provinsi DKI Jakarta) telahmengirimkan Surat Blokir atas proses pemberian hak dari SertipikatHak Milik menjadi Sertipikat Hak Pakai kepada Termohon Kasasi Il,namun tidak direspon dengan baik karena Setipikat

Dalam perkara ini, Termohon Kasasi IItelah melanggar asas kepastian hukum dengan melakukan penerbitan3 (tiga) buah Setipikat Hak Milik atas nama Toeti N.

Soekarno danmengalihkannya ke Setipikat Hak Pakai tanoa melakukan pengecekandan pengumpulan data yuridis secara benar sesuai prosedur;Bahwa tindakan Termohon Kasasi I dalam menerbitkan Keputusanmengenai objek sengketa a quo juga bertentangan dengan asaskecermatan, dimana dalam Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan dijelaskan sebagai asas yang mengandung arti bahwasuatu Keputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada informasidan dokumen

Memberi izin untuk menjual/menggandaikan/mengalihkan harta peninggalan almarhum Imran yang terjadi hak anak tersebut, selama anak tersebut belum dewasa berupa sebidang tanah dan rumah diatasnya yang terletak di Komplek Tasbi Blok KK No. 03, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dengan setipikat Hak Milik No. 2060 tahun 1987 atas nama xxxxxxxxxxxx, anak 1 dan Anak 2.4.

Memberi izin untuk menjual/menggandaikan/mengalihkan harta peninggalanalmarhum Imran yang terjadi hak anak tersebut, selama anak tersebut belumdewasa berupa sebidang tanah dan rumah diatasnya yang terletak di Komplek TasbiBlok KK No. 03, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,dengan setipikat Hak Milik No. 2060 tahun 1987 atas nama xxxxxxxxxxxx, anak 1dan Anak 2.4 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengawasi harta peninggalan yangtercantum pada amar angka 3 di atas dengan membuat