• Menyatakan terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA binti HENDRO MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersama-sama,

  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA binti HENDRO MULYONO berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun.

Dikembalikan kepada BPN Kota Semarang melalui DIAN PURI WINASTO, S.H

• 1 (satu) bendel Pengikatan Jual Beli tertanggal 26 Mei 2011 yang ditanda tangani oleh pihak pertama Ny.Agnes Siane Nilawati Ajutrisna di atas materai enam ribu rupiah dan pihak kedua Agustinus Santoso.

Dikembalikan kepada saksi AGUSTINUS SANTOSO bin TAN HONG LIEN.

,MH
Terdakwa:
AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA Binti HENDRO MULYONO

1. Menyatakan Terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNO binti HENDRO MULYONO tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan penuntut umum tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan Penuntut Umum;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
4. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan

   • 1 (satu) bendel Pengikatan Jual Beli tertanggal 26 Mei 2011 yang ditanda tangani oleh pihak pertama Ny.Agnes Siane Nilawati Ajutrisna di atas materai enam ribu rupiah dan pihak kedua Agustinus Santoso.

   Dikembalikan kepada saksi AGUSTINUS SANTOSO bin TAN HONG LIEN.

   1. Membebankan biaya perkara kepada negara.

   Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA Binti HENDRO MULYONO Diwakili Oleh : ARYAS ADI,SH Dkk
   Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Anton Rudiyanto,SH.,MH

   Bahwa setelah terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA bintiHENDRO MULYONO menerima Sertipikat tanah yang menjadi objek jaminantersebut dari Bank Mayapada, kemudian terdakwa AGNES SIANE NILAWATIAJUTRISNA binti HENDRO MULYONO menyerahkannya kepadaAGUSTINUS SANTOSO bin TAN HONG LIEN, selanjutnya ketika akanmelakukan pembuatan Akta jual belli AGUSTINUS SANTOSO bin TANHONG LIEN mendapat informasi dari Notaris TANTY HERAWATI, S.H. yangmenyatakan tidak dapat dibuatkan Akta Jual Beli atas tanah tersebut,

   ,sehingga terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA binti HENDROMULYONO ataupun AGUSTINUS SANTOSO bin TAN HONG LIEN tidakberhak untuk menguasai sertifikat tersebut, karena keduanya bukanlahpemilik ataupun ahli waris.

   Semarang Selatan, Kota Semarang adalah milik dari KWEEPOEH LAN, KIANTORO NAJUDJOJO, dan ahli warisnya, namun karenaterdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA binti HENDRO MULYONOdan AGUSTINUS SANTOSO bin TAN HONG LIEN ingin mendapatkan uangatau keuntungan dari hasil lelang tersebut, tanpa seizin dari saksi KWEEPOEH LAN (isteri dari KIANTORO NAJUDJOJO) dan ahli warisnya,terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA binti HENDRO MULYONOmenyetujui permintaan AGUSTINUS SANTOSO bin TAN HONG LIEN untukmengakui

   Bahwaakibat perbuatan terdakwa AGNES SIANE NILAWATIAJUTRISNA binti HENDRO MULYONO dan AGUSTINUS SANTOSO binTAN HONG LIEN, menimbulkan kerugian bagi saksi KWEE POEH LAN,KIANTORO NAJUDJOJO, dan ahli warisnya sebesar + Rp 8.750.000,00(delapan miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Halaman 8 Putusan Nomor 370/PID/2020/PT SMGPerbuatan terdakwa AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA binti HENDROMULYONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KitabUndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1)

   Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang dikenakan kepadaPembanding AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA Binti HENDRO MULYONOmenjadi tidak terpenuhi.

• ,sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta tanggal 7 Nopember 1969 dan diberinama SUSANTi adalah anak perempuan dari suami istri bernamaMULYONO dan SURATMI BUNYIARTI sebagaimana Kutipan Akta KelhiranNomor : 1482/P/JP/1986 tanggal 24 Nopember 1986 ;Bahwa Pemohon bermaksud Menambah nama Pemohon dari Susanitimenjadi SIANE SUSANTI WIDJAJA karena ingin mempunyai nama depandan mengikuti nama suami ;Bahwa untuk sahnya Penambahan Nama Pemohon tersebut sebelumnyaPemohon memerlukan ijin berupa

  Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2017/PN.Tng.bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan DARMA WIDJAJA secaraagama Katholik di Serpong Tangerang tahun 2002 dan telah dicatatkan diCatatan Sipil Tangerang Selatan tahun 2012.bahwa suami Pemohon, yaitu DARMA WIDJAJA adalah warganegaraIndonesia.bahwa ayah danibu Pemohon tidak keberatan kalau Pemohon menggantiatau merubah namanya menjadi SIANE SUSANTI WIDJAJA seperti itudan nama Siane adalah nama panggilan Pemohon sejak kecil. .bahwa suami Pemohon, yaitu DARMA WIDJAJA

  Susanti dalam KTP karenapada waktu membuat KTP tersebut ibu Pemohon tanya kepada Pemohon maumemakai nama apa dan karena panggilan Pemohon sejak kecil adalah Sianemaka Pemohon bilang pakai saja nama Siane Susanti ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmelakukan penambahan nama Pemohon dari SUSANTI menjadi SIANESUSANTI WIDJAJA pada akta kelahiran Pemohon tersebut ;Halaman 3 dari 8 hal.

  karena Pemohon tersangkut masalahhukum atau kewarganegaraan, ekonomi maupun politik, serta pula denganmempertimbangkan bahwa tidaklah ditemukan fakta nama "SIANE SUSANTIWIDJAJA" bertentangan dengan nilainilai kepercayaan, kesusilaan, etika, moraldan budaya di lingkungan masyarakat, maka permohonan perubahan namaHalaman 5 dari 8 hal.

  Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan penambahan namaPemohon dari SUSANTI menjadi SIANE SUSANTI WIDJAGMA ; 3.

• Penuntut Umum:
  SIANE F MATULESSY, SH
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD DAYAT als. GENDUT
  2.ACHMAD EFENDI

• SIANE, kedua belah pihak secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 447.000.-(empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

  Banten, Pemegang hakatas nama Siane;.11 Sebidang bangunan rumah RumahSusun/Apartemen,berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli RumahSusun Nomor : 0218/PPJBAMR/10/2007 tanggal 04 Oktober 2007,seluas 142,4 m2 (Seratus empat puluh dua koma empat meter perseg)i),yang dikenal dengan Komplek Kemang Village, No. 1701, TowerCosmopolitan Suite 17 th floor,oemegang hak atas nama Siane.

  (Seratusempat puluh dua koma empat meter persegi), yang dikenal denganKomplek Kemang Village, No. 1701, Tower Cosmopolitan Suite 17th floor,oemegang hak atas nama Siane.2.

  (Seratusempat puluh dua koma empat meter persegi), yang dikenal denganKomplek Kemang Village, No. 1701, Tower Cosmopolitan Suite 17 thfloor,bemegang hak atas nama Siane;2.

  (Seratus empat puluh duakoma empat meter persegi), yang dikenal dengan Komplek KemangVillage, No. 1701, Tower Cosmopolitan Suite 17 th floor, pemegang hakatas nama Siane;Vi. Perjanjian Pelepasan Hak tanggal 13 Mei 2019 dari SIANE danditandatangani oleh Siane/Pihak Pertama dan Teddy SetiawanSumali/Pihak Kedua, sebagai berikut :1.

  SIANE, mengurus rumah tangga, bertempat tinggal Jalan Walet IndahIV No. 16, Rukun Tetangga 14, Rukun Warga 06, Kelurahan KapukMuara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;Bertindak untuk dan atas diri sendiri, yang selanjutnyua disebut PIHAKPERTAMA;3.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SIANE SUGITO; 2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);

  SIANE SUGITO VS I. KEPALA DESA MENTIGI, KECAMATAN MEMBALONG, KABUPATEN BELITUNG, PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG, II. Hj. PARMI MASTUTI,

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SIANE SUGITO;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.

• Siane Rontos, 3. MinceRontos, 4.

  Nomor 326 K/Pdt/2013Bahwa kemudian sekitar tahun 2000, berhubung dengan kepentingan kebutuhanmendesak salah satu anaknya dari Penggugat in casu Tjiu Siu Siang/Siane Rontos,hak milik Penggugat tersebut diatas yang sekarang jadi obyek sengketa kemudiandipinjamkan sementara untuk digunakan/ ditempati sesuai peruntukan kebutuhankehidupan a quo yang memerlukan tempat tinggal:;Bahwa anaknya Penggugat tersebut pada saat dipinjamkan adalah masih terikathubungan perkawinan dengan Tergugat;Bahwa pada awalnnya

  itu juga kami meminta/memohon kepada instansi Pemerintahansetempat yaitu pemerintah Kelurahan Buol agar di pertemukan dan atau di mediasilangsung dengan Tergugat guna untuk meminta kembali hak milik kami Penggugatyang tetap dikuasai a quo;Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2011 diadakan mediasi di Kelurahantersebut yang dihadiri oleh Penggugat dengan Tergugat akan tetapi, saat itu belumlah terjadi kesepakatan karena pihak Tergugat meminta dihadirkan mantan istrinyayaitu anak Penggugat Tjiu Sui Siang/Siane

  Lusiana Baculu;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas sebab obyek sengketa tersebut yangberdiri rumah semi permanen tersebut bukanlah milik Penggugat in casu DanceRantos, melainkan milik Tergugat yang merupakan hasil pendapatan bersama antaraTjiu Siu Siang/Siane Rontos mantan istri Tergugat yang terletak di Kelurahan Buol,Kecamatan Biau, Kabupaten Buol sekaligus membuka usaha dengan nama tokoMedio;Bahwa demikian pula gugatan Penggugat hanya mengadangada sebabTergugat bersama istri Tjiu Siu Slang/Siane

  Rontos (sekerang sudah bercerai), pada tahun 1977Tergugat/Pembanding sekarang ini Pemohon Kasasi telah melakukan perkawinandengan seorang perempuan yang bernama Siane Rontos sedangkan pada tahun 1999selaku istri atas nama Siane Rontos telah membeli sebuah tanah dan rumahdiatasnya yang saat ini disengketakan yang nyatanyata bukan milik Dance Rontosselaku Penggugat/Terbanding sekarang ini Termohon Kasasi dan sekali lagi tanahdan rumah di atasnya yang saat ini di sengketakan benarbenar harta pendapatanbersama

• Penuntut Umum:
  1.SIANE F MATULESSY, SH
  2.AYU FADHILAH HASMA, S.H.
  Terdakwa:
  MOH. AMIN bin NUR HAMIDI

• Bahwa selanjutnya orang tua Penggugat Alm.Supu Tuna pada sekitar tahun1960 an telah menjual pohon kelapa miliknya tersebut secara bertahap tidaksekaligus kepada Siane Katili sedangkan tanah tidak dijual hingga jumlahkeseluruhan pohon kelapa yang dijual tersebut berjumlah kirakira 61 (enampuluh satu) pohon kelapa;8.

  Supu Tuna bahwa Ko Siane danSupu Tuna pernah terjadi jual beli kelapa tetapi bukan jual beli tanah;bahwa belum pernah melihat surat berupa Akta jual beli kKelapa tersebutdari Alm Supu Tuna dan Ko Siane;bahwa setahu saksi pohonpohon kelapa di tanah obyek sengketa sudahtidak ada karena sudah ditebang oleh Ko Siane;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Penggugat, para pihak akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menunjang dalil bantahannya, para tergugattelan

  karena keluarga dari Ko Siane yang menyuruh saksiuntuk mencari orangorang untuk memanjat kelapa;bahwa setahu saksi bahwa Ko Siane meninggal dunia pada tahun 2007kemudian saksi menjadi mandor kelapa dari salah satu anak dari Alm KoSiane yakni Delly Tumaliang pada tahun 2007 sampai dengan tahun2015;bahwa pada saat saksi menjadi mandor tidak ada orang lain yangkeberatan pada saat proses pengambilan kelapa;bahwa setelah kelapa tersebut dikumpulkan saksi kemudianmencatatnya dan membawanya ke Delly Tumaliang

  Utara dengan ukuran + 29, 70 m (dua puluh sembilankoma tujuh puluh) meter dimana menurut para penggugat berbatas dengantanah milik Jamila Abjul sedangkan menurut Para tergugat dan turuttergugat II berbatas dengan tanah milik Akuba Mohune;bahwa di sebelah timur dengan ukuran + 97,30 m (sembilan puluh tujuhkoma tiga puluh) meter dimana menurut para pengugat berbatas dengantanah milik Siane Katili sedangkan menurut para tergugat dan turut tergugatIl berbatas dengan tanah milik Yoni Katili/Siane Katilibahwa

  Supu Tuna) telah menjualpohon kelapa kepada Siane Katili atau telah menjual pohon kelapa besertadengan tanah?

• Pemohon:
  SIANE PANTHER
  Termohon:
  Kepala Kepolisian RI cq. Kapolda Gorontalo cq. Diserse Kriminal Khusus Polda Gorontalo

• AGNES SIANE NILAWATI AJUTRISNA ( Ibu Penggugat )3. FIRENT YUARTA ;4. HENRY YUARTA ;5. WONE YUARTA ;6.

  A.G SIANE NILAWATI AJUTRISNA ( isteri Selain bertindak untukdiri sendiri juga sebagai wali/ mewakili anak anak yang masihdibawah umur yaitu JEFFRY YUARTA (adalah Penggugat aquo( anak keempat ) dan FARREL YUARTA ( anak kelima) dstselaku TURUT TERGUGAT ;b. IRENT YUARTA ( anak pertama ) disebut sebagai TURUTTERGUGAT II;c. HENRY YUARTA ( anak kedua ) selaku TURUT TERGUGAT III ;d.

  Bahwa Bukti P 15 dan Bukti P 16 membuktikan semua saksidalam perkara pidana SIANE NILAWATI AJUTRISNA (Ibu Pembanding)adalah settingan, dimana Para Saksi menerangkan dalam BAP tersebutsebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di JI. TumpangNo. 5 Kelurahan Petompon, Kecamatan Gajahmungkur, Kota Semarang(dulu.

  KWEE FOEH LAN ( sekarang sebagai Tergugat ) danTergugatnya adalah KIANTORO NAJUDJOJO ( suami Kwee FOeh Lan )dan Turut Tergugatnya adalah adalah AHLI WARIS DARI TAN/JOE KOKMEN yaitu sdri AG SIANE NILAWATI AJUTRISNA, yang mana SadriHalaman 49 dari 75 Hal.

  SIANE NILAWATI AJUTRISNA ( Istri ) selainbertindak untuk diri sendiri juga sebagai WALI/ MEWAKILIanak anak yang masih dibawah umur yaitu JEFFRYYUARTA ( anak keempat ) dan FARREL YUARTA ( anakkelima ) dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. PI.SOEGIHARTO HP, SH.MH. 2. DEDDY SEOLISTIJONO,SH ., 3.

• Siane Amiri mengambil 1 (satu) gayung air danmenyiramkannya ke muka Terdakwa agar tersadar, selanjutnya Terdakwaberdiri memandang saksi dan mengatakan *sedangkan kau ada bahugel,mendengar itu saksi emosi dan menjawab *kamu lihat dimana sayabahugel, kamu lihat dengan biji matamu sendiri? dan dijawab Terdakwa*Voni yang bilang selanjutnya saksi ditarik oleh Pr.

  Siane Amiri mengambil 1 (satu) gayung air danmenyiramkannya ke muka Terdakwa agar tersadar, selanjutnya Terdakwaberdiri memandang korban dan mengatakan "sedangkan kau ada bahugel,mendengar itu korban emosi dan menjawab "kamu lihat dimana sayabahugel, kamu lihat dengan biji matamu? dan dijawab Terdakwa Voniyang bilang selanjutnya korban ditarik oleh Pr.

  Siane Amiri mengambil 1 (satu) gayung air danmenyiramkannya ke muka Terdakwa agar tersadar, selanjutnya Terdakwaberdiri memandang korban dan mengatakan *sedangkan kau ada bahugel,mendengar itu korban emosi dan menjawab "kamu lihat dimana sayabahugel, kamu lihat dengan biji matamu? dan dijawab Terdakwa Voniyang bilang selanjutnya korban ditarik oleh Pr.

  Siane Amiri mengambil 1 (satu) gayung air danmenyiramkannya ke muka Terdakwa agar tersadar, selanjutnya Terdakwaberdiri memandang korban dan mengatakan sedangkan kau ada bahugel,mendengar itu korban emosi dan menjawab "kamu lihat dimana saya12bahugel, kamu lihat dengan biji matamu? dan dijawab Terdakwa Voni yangbilang selanjutnya korban ditarik oleh Pr.

  dan dijawab Terdakwa Voni yang bilangselanjutnya korban ditarik oleh saksi Siane keluar ruangan;Menimbang, bahwa kata sedangkan kamu ada bahugel yang diucapkanTerdakwa kepada korban Sumanrni Kadji Alias Ani jika dikonfirmasi kedalam bahasaIndonesia yang baku menurut saksi Siane Kadir Amiri, saksi Nasir Ahmad, saksiAsnin Basiru dan saksi Triso Suleman berarti sedangkan kamu memiliki hubungangelap dengan lakilaki lain yang bukan suami kamu, hubungan gelap yangdimaksudkan tersebut adalah sama dengan

• (LA AJI), LA SIANE, LA NYONG, LA ERI, LA DAY, LA RANO, L A ADEMAN, LA DAWI, LA ABU dan LA RULI ;

  LAADEMAN, LA DAYU, LA ERI, LA ABU, LA SIANE, LA EULI(berkas perkara terpisah) , berada di sekitar rumah korbandan pada saat bersamaan mereka mengambil batukarang yang berada di sekitar tempat kejadian tersebut,kemudian melempar rumah saksi korban LA OPO ;Bahwa terdakwa LA Ajl bersamasama dengan LA LANANE, LA ADEMAN, LA DAYU, LA ERI, LA ABU, LA SIANE, LARULI (berkas perkara terpisah) , melakukan pelemparanterhadap rumah milik korban LA OPO secara berulangulang kali ;Bahwa akibat dari pelemparan tersebut

  saksi korban LAOPO mengalami kerugian, yang mana atap rumah saksikorban yang terbuat dari senk menjadi rusak, sehinggatidak bisa digunakan lagi ;Bahwa tempat terdakwa LA AJI bersamasama LA NANE,LA ADEMAN, LA DAYU, LA ERI, LA ABU, LA SIANE, LA RULI(berkas perkara terpisah) melakukan pelemparan tersebutadalah ditempat umum sering dilewati banyak orang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 406 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan penuntut Umum tersebut telahdibacakan dan

  telah mengajukan saksisaksi dan telah didengarketerangannya didepan persidangan, masingmasing ;1.Saksi LA OPO , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa , tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisiandan keterangan yang diberikan adalah benar ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalamperkara ini sehubungan dengan masalah pelemparanrumah milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa (LA AJl),LA SIANE

  Saksi LA RUSLAN Alias LA JUTA, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tatapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisiandan keterangan yang diberikan adalah benar ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalamperkara ini sehubungan dengan masalah pelemparanrumah milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa (LA AJl),LA SIANE, LA NYONG, LA ERI, LA DAY, LA RANO, L AADEMAN, LA DAWI, LA ABU dan LA RULI ;Bahwa

• Penuntut Umum:
  SIANE F MATULESSY, SH
  Terdakwa:
  1.ERFAN als. KACONG bin BAIQUN
  2.MOH. FADIL bin JASIN