• 2014/SaksiSaksiSaksi Pertama: SAKSI 1, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat keponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiisteri dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis tapi akhirnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja, juga karena Tergugat mempunyai banyak hutang, lalumenjual 2 (dua) buah speda

  sudah pernah mencari tetapi tidak bertemu;Saksi kedua: SAKSI 2, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan telahmendapat satu orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis tapi akhirnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja, juga karena Tergugat mempunyai banyak hutang, lalumenjual 2 (dua) buah speda

  saksisaksi tersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah mendapatkananak satu orang, dan sewaktu masih kumpul dulu antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, dan Tergugat banyakberhutang serta Tergugat telah menjual 2 (dua) buah speda

• bersesuianbahwa terdakwa Krisna Eko Kuncoro melakukan pencurian sepeda pancal merk Poligondilakukan bersama dengan M Kapitatomole dalam berkas terpisah Maka unsur ini telahterpenuhiDan fakta fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan para saksi,, keterangan terdakwa dan barang bukti adalah sebagai berikut :e Benar bahwa ia terdakwa pada hari Minggu tanggal 13 Pebruari 2011 sekira pkI 15.00WIB bertempat wartel Shoju JI Kemuning Kota Blitar terdakwa dan M Kapitatolometelah mengambil sebuah speda

  pancal Poligon warna hijau ;e Benar bawa terdakwa mengambil speda pancal Poligon tersebut karena sepeda beradadalam areal parker rumah warnet J Kemuning Blitar ;e Benar bahwa barang yang diambil oleh terdakwa tersbut dibawa bersamasama MKapitatolome dan untuk dimiliki dan rencana mau dijual dan uang untuk dipergunakanberdua ;e Benar bahwa terdakwa ambil speda pancal tersebut tanpa seijin pemiliknya;e Benar bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah tertangkap oleh kamera CCTV dariwarnet tersebut ;Dari

• Barang bukti :e 1 (satu) Unit speda pancal Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 (satu) buah grendel terbuat dari besi Dikembalikan kepada Saksi AhmadHariadi ;e 1 (satu) buah batu Batako Dirampas untuk Dimusnahkan ;4.

  masukkeluar rumah saksi sehingga Terdakwa sudah mengetahui kondisi di dalam rumah.e Bahwa benar letak jendela kamar saksi agak tinggi dan dengan ukuran tinggi badanterdakwa yang demikian, maka untuk ancikancik) berupa batu batako. mencapaijendela karnar harus menggunakan panjatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas para terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti yang telah sahdisita berupa :e 1 (satu) Unit speda

  adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum dari perbuatan terdakwa, maka sudah sepatutnya para terdakwa bertanggungjawab atas perbuatannya tersebut dengan menerima hukuman berupa pemidanaan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa selama proses pemeriksaan berada dalamtahanan maka diperintahkan kepada para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan dan sudah disita secarasah berupa :e 1 (satu) Unit speda

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit speda pancal Dikembalikan kepada Terdakwa;e 1 (satu) buah grendel terbuat dari besi Dikembalikan kepada Saksi Ahmad Hariadi ;e 1 (satu) buah batu Batako Dirampas untuk Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, ( seriburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBlitar pada hari : Kamis, tanggal 21 Juli 2011, oleh kami : oleh I WAYAN SUKRADANA,15SH.

• Menyatakan barang bukti berupa : 1( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengannomor Register DD 6470 KB, dengan nomor RangkaMH32P20026K116427, Nomor Mesin : 2D2116777 atas nama pemilikASWAN,ST. 1 (satu) buah Kunci Kontak speda motor roda dua.Dikembalikan kepada saksi BAHARUDDIN DG. SIJA4. Menetapkan agar terdakwa ARDIANSA Alias ARDI Bin ABD. MALIK DG.

  izin kepada korban selaku pemilik sepedamotor tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PNTkaMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya ( saksi a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 ( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengan nomorRegister DD 6470 KB, dengan nomor Rangka : MH32P20026K116427, NomorMesin : 2D2116777 atas nama pemilik ASWAN,ST.1 (Satu) buah Kunci Kontak speda

  dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang bahwa barang bukti berupa :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PNTka 1 ( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengan nomorRegister DD 6470 KB, dengan nomor Rangka : MH32P20026K116427, NomorMesin : 2D2116777 atas nama pemilik ASWAN,ST; 1 (Satu) buah Kunci Kontak speda

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti : 1 ( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengannomor Register DD 6470 KB, dengan nomor Rangka : MH32P20026K116427,Nomor Mesin : 2D2116777 atas nama pemilik ASWAN,ST. 1 (Satu) buah Kunci Kontak speda motor roda dua.Dikembalikan kepada saksi BAHARUDDIN DG. SIJA;6.

• Rommel Ompusunggu, adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat yang telah disebutkandiatas korban mengenderai Sepeda Motor sepulang mengantarkan istrinya keHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Trtsekolah dan tepanya di depan gedung SMP 2 Desa Aritonang, terdakwa yangjuga mengenderai Sepeda Motor memberhentikan korban dan mengatakankepada korban pa so majo Karetami, aha do hatamu na sogot au kanamangudamu ( berhebtikan dulu speda

  dipersidangan ini sebagai saksi korban tentangmasalah Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Rabu tanggal 24 Februari2016 sekira pukul.13.30 Wib di Desa Aritonang Kecamatan MuaraKabupaten Tapanuli Utara tepatnya di depan gedung SMP Negeri 2Muara setelah saksi mengantarkan istri saksi mengajar di SMP Negeri 2Muara lalu saksi pulang dan kira kira 30 (tiga puluh) meter ketemuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Trtdengan Terdakwa dan memberhentikan Speda

  motornya dan turun danjuga memberhentikan speda motor saksi yang saksi kenderai dimanaterdakwa mendekati saksi dan mengucapkan kata kata : Aha didokkonho Nasogot yang artinya Apa yang kau bilang tadi pagi lalu saksijawab Aha Huroa Hudok Tu ho yang artinya Apa rupanya yangkubilang Tentangmu dan ketika itu terdakwa emosi dan mencabut sabitdari punggungnya dan mengarahkannya kepada saksi dan saksipunmenangkis dengan menggunakan jas yang saksi pakai namun jas yangsaksi gunakan terlepas dari saksi namun

  Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekirapukul.14.30 tepatnya di Desa Aritonang Kecamatan Muara KabupatenTapanuli Utara pertama sekali pada saat terdakwa minum kopi terdakwamelihat saksi korban mengantar istrinya lalu terdakwa bergegas hendakmenjumpai korban dan ketika ketemu dijalan terdakwa memberhentikanspeda motor korban dengan menyetopnya dengan tangan terdakwa sambilmenegatakan Pasoma jo Kareta mi, Aha do Hatamu Nasogot Au kanAmangudamu, yang artinya Beerhentikan dulu Speda

• menggangu aktifias dan pekerjaan seharihari.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80Ayat (1) tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi di persidangan yang memberikan keterangandibawah sumpah, dan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1, saksi : ADEMIN ANAKOTTA ;Bahwa, pada hari Minggu, tanggal 29 Juni 2014, sekitar jam 07.00 Wit, saksidibonceng speda

  motor oleh Terdakwa dari rumah saksi menuju desa HattuDusun Waikiri, Kec.Laihitu Barat menuju untuk mengantar kue :Bahwa diperjalanan Terdakwa mengajak bicara dan menanyakan knapa gapergi main ke Wayame, tapi saksi jawab kalau saksi tidak punya teman diWayame ;Bahwa, ditengah jalan terdakwa menghentikan speda motor yang kami naiki,lalu turun dan mengajak jabat tangan kepada saksi tetapi saksi tidak maukarena saksi tidak tahu apa maksudnya jabat tangan itu ;Bahwa, karena saksi menolak , maka tiba

  termasuk anak yang ada dalam kandungan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Ademin Anakotta, saksi SelvinaAnakotta, saksi Fransina Lenahatu dan dihbungkan dengan keterangan Terdakwa danSurat Visum et Repertum VER/53/VI/2014/Rumkit tanggal 29 Juni 2014 , telahdiperoleh fakta bahwa benar pada hari kamis tangga 29 Juni 2014 sekira Jam 07.00 Witsaksi Fransina Lenahatu meminta tolong mengantar saksi Edemin Anakotta mengantarkue ke Kampung Pengungsian ;Bahwa, kemudian Terdakwa mengantarnya dengan naik speda

  motor, bahwa ditengahperjalanan Terdakwa menghentikan speda motor dengan maksud untuk berjabat tangandengan saksi Ademin , akan tetapi ajakan Terdakwa untuk berjabatan tangan tersebutditolak oleh saksi Ademin, sehingga terdakwa menjadi marah lalu serta mertamenjambak rambut saksi sehingga saksi Ademin berontak, sambil memukul mukulTerdakwa, sampai kemudian dia terjatuh di pinggir jalan, dan kemudian Terdakwamenyusulnya untuk menolong tetapi saksi Ademin tidak mau dan terus berontak,sehingga kemudian

• Bahwa saksi 3 kali melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kontrakan mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat hanya sebataspertengkaran mulut dan tidak sampai kepada pertengkaran pisik;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas bekerja dan selalukurang dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihnan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Mei 2013 karena Tergugat menjual speda

  motor tetapi uang hasilpenjualan speda motor tersebut tidak ada; Bahwa kirakira satu bulan setelah terjadinya puncak pertengkaran yaitusekitar bulan Juni 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah 2 kali mendamaikan Penggugat danTergugat yang pertama dilaksanakan sebelum mereka pisah, yang keduasetelah 5 atau 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keluargaTergugat datang menjumpai saksi untuk mendamaikan Penggugat

  Putusan Nomor 685/Pat.G/2015/PA.TTD Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja dan selalu kurang dalammemberikan uang belanja kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Mei 2013, karena Tergugat menjual speda motor tetapi uang hasilpenjualan speda motor tersebut tidak ada; Bahwa kirakira satu bulan setelah terjadinya puncak pertengkaran yaitusekitar bulan Juni 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

• tempat tinggal sejakawal tahun 2020 karena Tergugat meninggalkan Penggugat setelahcekcok, kemudian Tergugat tinggal di kebun milik Penggugat danTergugat tanopa menghiraukan Penggugat ;Bahwa Tergugat sudah tidak tinggal di kebun tersebut karena kebuntersebut yang merupakan milik Bersama Penggugat dan Tergugat dijualkepada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat seharga Rp40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan hasil penjualannya tidakdiberikan pada Penggugat ;Bahwa Tergugat juga telah menjual speda

  Penggugat tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Penggugatmembenarkan sedangkan Tergugat mengklarifikasi keterangan saksitersebut yaitu bahwa Tergugat keluar malam sebanyak 5 kali, bahwaTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja di kebun,bahwa Tergugat benar telah menjual kebun dan menjual speda motortanpa sepengetahuan penggugat karena pada saat itu Penggugat danTergugat saling tidak menghiraukan, bahwa hasil penjualan motorsebagiannya diberikan kepada Penggugat,

  No. 87/Pdt.G/2020/PA.Rmb40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan hasil penjualannya tidakdiberikan pada Penggugat ; Bahwa Tergugat juga telan menjual speda motor milik BersamaPenggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa Saksi sering melihat Tergugat ke rumah milik bersama tetapimenurut pengakuan Penggugat pada saksi bahwa Tergugat ke rumahmilik bersama hanya untuk menemui anakanaknya sedangkanPenggugat tidak saling menghiraukan lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

  tempat tinggal sejakawal tahun 2020 karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat sudah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga namun belum berhasil;Bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut, Penggugat membenarkansedangkan Tergugat mengklarifikasi keterangan saksi tersebut yaitu : bahwaTergugat keluar malam sebanyak 5 kali, bahwa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di kebun, bahwa Tergugat benar telah menjual kebundan menjual speda motor tanpa sepengetahuan

  ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak awaltahun 2020 sampai sekarang ini ;Bahwa Tergugat sudah tidak tinggal di kebun tersebut karena kebuntersebut yang merupakan milik Bersama Penggugat dan Tergugat dijualkepada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat seharga Rp40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan hasil penjualannya tidakdiberikan pada Penggugat ;Bahwa Tergugat juga telah menjual speda motor milik bersama tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa selama berpisah Penggugat

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Speda motor merk BALADA BA 100X tahun 2004 warna hitam No.Pol Z3617-AG Nomor rangka MFXBA42RXX4J005539 Nomor Mesin BA150FMGB84700261 atas nama ENCUN KAMSUR alamat bantargintung Rt 002 Rw 001 karyamukti tomo Kab. Sumedang dikembalikan kepada saksi Aceng Supendi bin Idi ;6. Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Speda motor merk BALADA BA 100X tahun 2004 warnahitam No.Pol Z 3617 AG Nomor rangka MFXBA42RXX4J005539Nomor Mesin BA150FMGB84700261 atas nama ENCUN KAMSURalamat bantargintung Rt 002 Rw 001 karyamukti tomo Kab.

  Ciuyah dan telah menjual Sepeda motorHONDA ASTREA milik Sdr JAJANG NURJAMAN yang terdakwapinjam.e Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan oleh petugas kepolisian sektor Rajadesa.e Bahwa terdakwa masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan guna menguatkan Surat dakwaannya,Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Speda

  Setelah sepeda motor tersebut bisa dihidupkan laluterdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah Gentong Tasikmalaya, denganmaksud untuk dijual.Menimbang bahwa sesuatu barang disini yaitu 1 (satu) unit Speda motor merkBALADA BA 100X tahun 2004 warna hitam No.Pol Z 617AG kepunyaan saksiACENG SUPENDI ;Hal. 13 dari 17 Putusan No.231/Pid.B/2015/PN.CmsMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.3.

  Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa yang dimaksud melawan hukum dalam perkara ini adalahperbuatan tersebut bertentangan dengan hak pribadi orang lain, artinya tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi ACENG SUPENDI yangmenerangkan terdakwa mengambil (satu) unit Speda motor merk BALADA BA100X tahun 2004 warna hitam No.Pol Z 617AG milik saksi tanpa sepengetahuan danseijin saksi selaku pemilik barang tersebut,

  yangberkaitan ;MENGADILI:Hal. 15 dari 17 Putusan No.231/Pid.B/2015/PN.CmsMenyatakan Terdakwa AHMAD HIDAYAT Bin ECO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD HIDAYAT Bin ECO denganpidana penjara selama (satu) Tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit Speda

• Pekalongan Barat Kota Pekalongan dengan naik speda MotorYamaha Mio No Pol G 4291 QA selanjutnya di berhentikan dandiperiksa oleh Unit Reskrim Polsek Pekalongan Barat dan dilakukangeledah badan yang akhirnya didapatkan membawa dan menyimpanpaket daun Ganja dan Alprazolam ;Bahwa benar paket daun Ganja dan Psikotropika jenis Alprazolamyang dimiliki dan dibawa oleh terdakwa berada didalam bekas bungkusrokok Gudang garam Signature dimasukan didalam saku celanasebelah kiri saat dipakai , dengan jumlah

  Pekalongan BaratKota Pekalongan dengan naik speda Motor Yamaha Mio No Pol G4291 QA selanjutnya di berhentikan dan diperiksa oleh Unit ReskrimPolsek Pekalongan Barat dan dilakukan geledah badan yang akhirnyadidapatkan membawa dan menyimpan paket daun Ganja danAlprazolam ;Bahwa benar paket daun Ganja dan Psikotropika jenis Alprazolamyang dimiliki dan dibawa oleh terdakwa berada didalam bekas bungkusrokok Gudang garam Signature dimasukan didalam saku celanasebelah kiri saat dipakai , dengan jumlah sebanyak

  PekalonganBarat Kota Pekalongan dengan naik speda Motor Yamaha Mio No Pol G4291 QA selanjutnya di berhentikan dan diperiksa oleh Unit ReskrimPolsek Pekalongan Barat dan dilakukan geledah badan yang akhirnyadidapatkan membawa dan menyimpan paket daun Ganja didalam bekasHal 17 dari hal 25 Put Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN.Pklbungkus rokok Gudang Garam Signature dimasukan didalam saku celanasebelah kiri, dengan jumlah sebanyak 1 (Satu) Paket Ganja Kering;Bahwa benar 1 (Satu) paket ganja tersebut didapat

  Pekalongan Barat Kota Pekalongan dengan naik speda MotorYamaha Mio No Pol G 4291 QA selanjutnya di berhentikan dan diperiksaoleh Unit Reskrim Polsek Pekalongan Barat dan dilakukan geledah badanternyata selain membawa memiliki dan menyimpan paket daun Ganja keringdan juga Alprazolam sebanyak 5 (lima) butir yang didapat dengan membelisecara langsung dari orang yang tidak dikenal terdakwa dengan caraketemuan langsung di sekitar RSU H.

  Pekalongan Barat KotaPekalongan dengan naik speda Motor Yamaha Mio No Pol G 4291 QAselanjutnya di berhentikan dan diperiksa oleh Unit Reskrim PolsekPekalongan Barat dan dilakukan geledah badan ternyata selain membawamemiliki dan menyimpan paket daun Ganja kering dan juga Alprazolamsebanyak 5 (lima) butir yang didapat dengan membeli secara langsung dariorang yang tidak dikenal terdakwa dengan cara ketemuan langsung disekitar RSU H.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) lembar Surat Tanda Nomor kenderaan (STNK) Nomor 07556179 untuk Sp.Motor Honda Nomor BPKB L-07515810 - 1(satu)buah kunci kontak Speda motor Honda warna hitam. - 1(satu) Unit Sp.Motor Honda Vario Tecno 150 Cc warna hitam BK.2322 PAZ.

  Pencurian dalam keadaanHalaman 17 dari 14 Putusan Nomor 344/Pid.B/2017/PN STBPemberatan"sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat(l) ke4,ke5KUHP2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahmat Hidayat ALS dAYAT ALSaDEK dengan pidana penjara selama :5(lima)tahun dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1(satu) lembar Surat Tanda Nomor kenderaan (STNK) Nomor 07556179untuk Sp.Motor Honda Nomor BPKB L07515810e 1(satu)buah kunci kontak Speda

  Bahwa terdakwa mempergunakan uang hasil penjualan tersebut untukberfoyafoya dan tetrdkwa mengakui sering melakukan pencurian danterdakwa juga sudah pernah dihukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1(satu)lembar Surat Tanda Nomor kenderaan (STNK) Nomor 07556179untuk Sp.Motor Honda Nomor BPKB L07515810e 1(satu)buah kunci kontak Speda motor Honda warna hitam,e 1(satu) Unit Sp.Motor Honda Vario Tecno 150 Cc warna hitam BK.2322PAZ,Menimbang, bahwa berdasarkan alat

  dakwaan tunggalMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) lembar Surat TandaNomor kenderaan (STNK) Nomor 07556179 untuk Sp.Motor Honda NomorBPKB L07515810, 1(satu)buah kunci kontak Speda

  Menetapkan barang bukti berupa:1(satu) lembar Surat Tanda Nomor kenderaan (STNK) Nomor 07556179untuk Sp.Motor Honda Nomor BPKB L075158101(satu)buah kunci kontak Speda motor Honda ~= warnahitam.1(satu) Unit Sp.Motor Honda Vario Tecno 150 Cc warna hitam BK.2322PAZ.Dipergunakan dalam berkas' perkara MUHAMMAD FADLI ALSIFAD;4.

• Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah :- Sebuah speda Motor Honda Supra X 125 Tahun 2014,Nomor Polisi XXXXXXX, Nomor Rangka : MH1JB9121AK407182, Warna Hitam;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  bernama Calon IstriKedua Pemohon memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanbersedia dan siap untuk menjadi istri kedua Pemohon dengan baik, selain ituantara dirinya dengan Pemohon maupun Termohon tidak terdapat laranganyang dapat menghalangi sahnya pernikahan baik menurut ketentuan syariatIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan calon istrikedua Pemohon juga mengetahui bahwa selama dalam ikatan perkawinan,Pemohon dan Termohon telah memperoleh harta bersama berupa Sebuah speda

  Sebuah speda Motor Honda Supra X 125 Tahun 2014,Nomor PolisiXXXXXXX, Nomor Rangka : MH1JB9121AK407182, Warna Hitam;Dan calon isteri kedua Pemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) telahmengetahui hal itu serta tidak akan mengganggu gugat harta bersamaPemohon dan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Pemohontelah memenuhi syarat untuk mendapatkan izin beristri lebin dari seorangsebagaimana diatur oleh Pasal 4 dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan

  permohonan Pemohon cukupberalasan dan telah memenuhi syarat untuk beristri lebih dari seorang dankarenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon mengenaipenetapan harta bersama Majelis berpendapat bahwa berdasarkan pengakuanTermohon, bukti P12 keterangan saksi dan saksi II serta keterangan calonistri Kedua Pemohon yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa selamadalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon telah memperoleh hartabersama berupa : Sebuah speda

  Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah : Sebuah speda Motor Honda Supra X 125 Tahun 2014,Nomor PolisiXXXXXXX, Nomor Rangka : MH1JB9121AK407182, Warna Hitam;4.

• formal dapat diterima.Menimbang bahwa Terdakwa menolak Putusan Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 998/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 10 September 2015 dengan alasansebagai berikut :e Bahwa terdakwa merasa keberatan terhadap pidana penjara selama 3 ( tiga )bulan yang dijatuhkan atas dirinya , karena perbuatan yang dilakukan terhadapkorban bukan semata mata kesalahan terdakwa tetapi juga dipicu oleh sikapdan perbuatan saksi korban memecah lampu sepeda motor dan menghalangiterdakwa hendak mengenderai speda

  akan diuraikan dalam pertimbangan dibawahini ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutterdakwa telah menyatakan banding dan dalam memori bandingnya pada pokoknyaterdakwa merasa keberatan terhadap pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan yangdijatunkan atas dirinya , karena perbuatan yang dilakukan terhadap korban bukansemata mata kesalahan terdakwa tetapi juga dipicu oleh sikap dan perbuatan saksikorban memecah lampu sepeda motor dan menghalangi terdakwa hendakmengenderai speda

  sakit yang diderita oleh korban tidak menghalangipekerjaan sehari hari dan hasil Visum Et Repertum atas diri korban hanyamengalami luka memar pada pangkal paha kanan ;Halaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 615/PID.Sus/2015/PT MDNMenimbang, bahwa keberatan terhadap putusan Hakim Tingkat Pertamatersebut menurut Pengadilan Tinggi cukup beralasan karena kesalahan yang terjaditidak hanya pada diri terdakwa sendiri , tetapi juga dipinak saksi koroban yang memicupertengkaran dan perbuatan korban melempar speda

• Timur ;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena MIstri Tergugat ; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena sepupu i Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamie Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada malam hari di rumahTergugadi , ,, Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa wali nikah Ayah kandung berwakil kepada saya dengan maskawin berupasatu buah Speda

  NA alias AMAQ SE denganmaskawin berupa satu. buah Speda Motor Honda ttunai ;e Bahwa ketika menikah status Penggugat Janda dan Tergugat Duda dan tidak adahubungan keluarga yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut :e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di , , , Kabupaten Lombok tengah ;e Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakdan anak tersebut diasuh oleh

  NA alias AMAQ SE denganmaskawin berupa satu. buah Speda Motor Honda ttunai ;Bahwa ketika menikah status Penggugat Janda dan Tergugat Duda dan tidak adahubungan keluarga yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut :e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di , , , Kabupaten Lombok tengah ;12e Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakdan anak tersebut diasuh oleh

• Sapriyani untukmenjual speda motor tersebut. Selanjutnya setelan bertemu sdr. Sapriyanikemudian para terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

  Sapriyani untukmenjual speda motor tersebut. Selanjutnya setelan bertemu sdr. SapriyaniHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Rtakemudian para terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

  Sapriyani untuk menjual speda motor tersebut. Selanjutnyasetelah bertemu sdr. Sapriyani kKemudian terdakwa bersama sdr.Muh. Rickymenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan sdr. Sapriyani mau membeli nya karena akan dijualkembali. Bahwa dalam menjual sepeda motor tersebut saksi menjual tanpaSTNK maupun BPKB dan sdr.

  Sapriyani untuk menjual speda motor tersebut. Selanjutnyasetelah bertemu sdr. Sapriyani kKemudian terdakwa bersama sdr.Muh. Rickymenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan sdr. Sapriyani mau membeli nya karena akan dijualkembali. Bahwa dalam menjual sepeda motor tersebut saksi menjual tanpaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN RtaSTNK maupun BPKB dan sdr.

  Sapriyani untuk menjual speda motor tersebut.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN RtaSelanjutnya setelan bertemu sdr. Sapriyani kemudian para terdakwa menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah).

• B /2017/ PN.Kwgtemanya menunggu saksi korban Epung Syaepul datang, lalu pada saat saksikorban Epung Syaepul datang dengan mengendarai 1 (satu) unit Speda MotorHonda Beat warna Hitam dengan Nomor Polisi T4971CO (Dpb) langsung ditendang oleh sdr.Handoyo dan sdr.llham sehingga saksi korban Epung Syaepulterjatuh dari atas sepeda motor, lalu saksi korban di bangunkan dan ditarik olehsdr. Dudit Sugiarto setelah itu sdr.

  Dudit Sugiarto tersebut denganmengendarai 1 (satu) unit Speda Motor Honda Beat warna Hitam dengan NomorPolisi T4971CO milik saksi korban ke Karoke Dewi Air sesampainya ke tempattersebut terdakwa dan sdr. Dudit Sugiarto melihat saksi korban berada di dalammobil dengan keadaan tangan terborgol , lalu teman teman sdr. DuditSugiarto berpamitan untuk pergi dan membawa serta saksi korban EpungSyaefpul sedangkan terdakwa dan sdr.

  Dudit Sugiarto pulang ke kontrakan,selanjutnya 3 (tiga) hari kKemudian terdakwa menjual 1 (satu) unit Speda MotorHonda Beat warna Hitam dengan Nomor Polisi T4971CO milik saksi korbantersebut dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr.Asun (Dpo)dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari. Akibat dari perobuatan terdakwa bersama dengansdr.

  Dudit Sugiarto pulang ke kontrakan,selanjutnya 3 (tiga) hari kemudian terdakwa menjual 1 (satu) unit Speda MotorHonda Beat warna Hitam dengan Nomor Polisi T4971CO milik saksi korbantersebut dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada sdr.Asun (Dpo)dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut telah habis untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari. Akibat dari perobuatan terdakwa bersama dengansdr.

  B /2017/ PN.KwgEman Sulaiman datang dengan mengendarai 1 (satu) unit Speda MotorHonda Beat warna Hitam dengan Nomor Polisi T4971CO ia langsung ditendang oleh sdr. Handoyo dan sar. Ilham sehingga saksi Epung SyaefulSahid Bin Eman Sulaiman terjatuh dari atas sepeda motor ;Bahwa setelah jatuh, lalu saksi Epung Syaeful Sahid Bin Eman Sulaiman dibangunkan dan ditarik oleh saksi Dudit Sugiarto Bin Amir alias Adit.

• 1 (satu) lembar SIM A An.Purnama Ramadani

Dikembalikan kepada yang berhak Yaitu Terdakwa)

• 1 (satu) Unit Speda Motor Honda Beat BM 2634 DX beserta STNK aslinya

(Dikembalikan kepada yang berhak Yaitu Sdr.Sunur Zannah Binti Sukirno)

6. Membebankan kepada terdakwa tersebut membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.00 (Dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM 1697 EF besertaSTNK aslinya. 1 (Satu) lembar SIM AAn.Purnama Ramadani(Dikembalikan kepada yang berhak Yaitu Terdakwa) 1 (satu) Unit Speda Motor Honda Beat BM 2634 DX besertaSTNK aslinya(Dikembalikan kepada yang berhak Yaitu Sdr.Sunur Zannah BintiSukirno)4.

mobilnya tidak bisa mengendalikannya saat mobil melajukencang sehingga bergerak kekanan jalan dan tidak Terkendali lagi sehinggamenabrak Sepeda motor Honda Beat BM 2634 DX.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (A de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahii;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM 1697 EF beserta STNK aslinya.2. 1 (satu) lembar SIM AAn.Purnama Ramadani3. 1 (Satu) Unit Speda

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM 1697 EF beserta STNK aslinya. 1 (Satu) lembar SIM AAn.Purnama RamadaniDikembalikan kepada yang berhak Yaitu Terdakwa) 1 (satu) Unit Speda

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM 1697 EF beserta STNK aslinya. 1 (Satu) lembar SIM AAn.Purnama RamadaniDikembalikan kepada yang berhak Yaitu Terdakwa) 1 (Satu) Unit Speda Motor Honda Beat BM 2634 DX beserta STNKaslinya(Dikembalikan kepada yang berhak Yaitu Sdr.Sunur Zannah BintiSukirno)6.

• Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah memindahkansesuatu barang dari tempat semula ke tempat yang lain tanpa seizin atau tanpasepengetahuan pemilik barang tersebut untuk dimiliki sendiri oleh terdakwa FERYSURAHMAT bin RUDY MARFAH als FERY dan berdasarkan keterangan para saksidan pengakuan Terdakwa sendiri menerangkan bahwa terdakwa FERYSURAHMATbin RUDY MARFAH als FERY dan secara bersamasama dengan Arsan (belumtertangkap ) telah mengambil (satu) unit speda lipat merek AirWalk Ace

  oleh sipelaku sehingga tentunyaberkaitan dengan perbuatan pengambilan sebagaimana diuraikan pada unsurmengambil sesuatu barang, apalagi bila suatu barang tersebut seluruhnya adalah milikorang lain sehingga sudah nyata bahwa tidak ada hak pelaku atas barang tersebut.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Keterangan Terdakwa dipersidanganterungkap dengan jelas bahwa terdakwa FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAH alsFERY dan secara bersamasama dengan Arsan (belum tertangkap ) telah mengambil (satu) unit speda

  Terdakwa .Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan : Bahwa benar terdakwa mengakui melakukan pencurian pada awal mulanyaterdakwa bertemu dengan Arsan (belum tertangkap) kemudian setelah bertemumereka merencanakan niat untuk mencari barang yang bisa diambil.; Bahwa kemudian mereka berkeliling dengan mengendarai (satu) unit sepedamotor yang dipakai oleh Arsan (belum tertangkap) dan kemudian terdakwa melihat1 (satu) unit speda

• tertangkap) padahari yang sama sekitar Pukul 18.00 Wib datang kembali ke kebun karet yangterdapat di Dusun Tanjung Sari Desa Tebing Linggahara Kecamatan Bilah BaratKabupaten Labuhan Batu untuk mengambil 1 unit Sepeda Motor Honda Revo WarnaHitam dengan No.Pol BK 5996 ZY milik saksi Mariati yang disembunyikan; Bahwa kemudian terdakwa Elpian bersama Ibrahim (belum tertangkap) langsungmembuka cap depan 1 unit Sepeda Motor Honda Revo Warna Hitam dengan No.PolBK 5996 ZY milik saksi Mariati, setelan cap Speda

  Motor tersebut berhasil di bukamaka terdakwa Elpian bersama Ibrahim (belum tertangkap) langsungmenyambungkan wayar pada kunci kontak Sepeda Motor Honda Revo Warna Hitamdengan No.Pol BK 5996 ZY ; Bahwa selanjutnya terdakwa Elpian bersama Ibrahim (belum tertangkap)langsung menghidupkan Sepeda Motor Honda Revo Warna Hitam dengan No.PolBK 5996 ZY dan setelah Speda Motor tersebut Hidup, maka Terdakwa Elpian danIbrahim (belum tertangkap) langsung mengendarain Speda Motor Honda RevoWarna Hitam dengan No.Pol

  BK 5996 ZY dengan melintas di Jalan Umum Siluman BDesa Tebing Linggahara Kecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhan Batu dansecara tibatiba terdakwa Elpian bersama Ibrahim (belum tertangkap) melihat saksiSarwono dan masyarakat lainya telah bersiapsiap untuk menanangkap terdakwaElpian bersama Ibrahim (belum tertangkap) melihat hal tersebut maka terdakwaElpian langsung ketakutan dan terjatuh ketika sedang mengendarain Speda MotorHonda Revo Warna Hitam dengan No.Pol BK 5996 ZY ; Akhirnya terdakwa Elpian

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa Elpian bersama Ibrahim (belum tertangkap)maka saksi Mariati mengalami kehilangan Speda Motor Honda Revo Warna HitamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Rapdengan No.Pol BK 5996 ZY dan ditaksir kerugian diperkirakan sebesar Rp.7.000.000.

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (sayu) unit speda motor merk Yamaha Mio warna merah Maruntahun 2008No Pol. E 5489 LD;Dikembalikan kepada saksi korban ANDRI SADELI Bin AANG MARJUKI;5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

  MENGADILI:Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIZAL Bin MUKRI tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan yang dilakukan secara bersamasama;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD RIZAL Bin MUKRI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (sayu) unit speda