TUAN MOHAMAD DJOENAEDI, Cs VSTUAN SUSWOYO SUDIRO, Cs

Muhamad Ali Bin Nairan yakni orangtua Para Penggugat sampaitahun 2013.Bahwa saksi tinggal dirumah milik orangtua Para Penggugat tersebutsejak lahirBahwa saksi kenal dengan Suswoyo Sudiro (Tergugat ) namun Tergugat lebih duluan mengontrak/ menyewa daripada orangtua saksiBahwa saksi mengetahui ada 4 orang pengontrak/penyewa denganbangunan rumah yang terpisahpisahBahwa saksi mengetahui H.

Muhamad Ali tersebutv Bahwa setahu saksi seluruh rumah yang dikontrakan tidak ada perubahankecuali Suswoyo Sudiro mengeramik lantai.3. Nama > Ny. TitinSaksi di bwah sumpah pada pokoknya mengatakan:vvvBahwa saksi kenal dengan para PenggugatBahwa saksi kenal dengan H.

Muhamad Ali bin NairanBahwa saksi tinggal di pojok rumah Siti Chairiah (salah satu Penggugat)sehingga saksi kenal dengan Suswoyo Sudiro (Tergugat )Bahwa saksi adalah istri dari ketua RI 007 tempat dimana tanahsengketa tersebut beradaBahwa saksi mengetahui jika tanah beserta bangunan adalah milikOrangtua Para Penggugat dan karena H.

Muhamad Ali yang tinggal di tanah dansalah satu rumah tersebut adalah Siti Chairiahv Bahwa terakhir Suswoyo Sudiro membatalkan uang kerohiman sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) karena meminta jumlahyang lebih besr yakni Rp. 2.000.000.000.

Kartu Keluarga atas nama Suswoyo Sudiro diberi tanda bukti TI 6;7. Bio Data atas nama Suswoyo Sudiro ytangh diterbitkan oleh Ketua RT 0079.RW 05 diberi tanda bukti TIl 7;Surat prnyataan penguasaan fisik tertanggal 31 Juli 2013 diberi tanda buktiTE8;SurT No.54/1.711.43 tertanggal 01 Agustus 2013 diberi tanda bukti TI9;10.Surat Keteta;an Rencana kota diberi tanda bukti Tl 1011.Surat tertanggal 6 Agustus 2013 atas nama Khairiah diberi tanda bukti TI11;12.

Menyatakan Terdakwa TRI TOFAN SANANTO als TOFAN Bin MARTO SUDIRO dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan kedua Pasal 111 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 2.

Menjatuhkan pidana pada diri Terdakwa TRI TOFAN SANANTO als TOFAN Bin MARTO SUDIRO tersebut dengan Pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4.

pidana- TRI TOFAN SANANTO als TOFAN Bin MARTO SUDIRO;

menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TRI TOFAN SANANTO als TOFAN Bin MARTOSUDIRO;Tempat lahir : Banjarnegara;Umur/Tanggal lahir : 25 tahun /24 Oktober 1991;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa klampok, RT/RW 002/XIl, Kecamatan PWJKlampok, Kabupaten Banjarnegara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa TRI TOFAN SANANTO als TOFAN Bin MARTO SUDIROditangkap pada tanggal 3 Februari 2017;Terdakwa TRI TOFAN SANANTO als TOFAN Bin MARTO SUDIRO

KATENG(DPO);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat denganmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa TRI TOFAN SANANTOals TOFAN BinMARTO SUDIRO di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan Berita Acara yang dibuat di PenyidikKepolisian; Bahwa terdalakwa membenarkan seluruh dakwaan Jaksa PenuntutUmum; Bahwa benar Saksi telah mengamankan terdakwa pada hari Jumat,tanggal 03 Februar,2017 sekira jam 01.30 WIB bertempat

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahmerujuk kepada Subyek Hukum sebagai Pelaku atau yang melakukan suatuperbuatan hukum atau peristiwa hukum yang dalam perkara ini adalah pelakudari perbuatan sebagaimana yang telah diuraikan dalam surat dakwaan yaitusemua orang, orang perseorangan atau sekelompok orang maupun BadanHukum sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanTerdakwa Tri Tofan Sananto als Tofan Bin Marto Sudiro dengan

Menyatakan Terdakwa TRI TOFAN SANANTO als TOFAN BinMARTO SUDIRO dengan identitas tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana TanpaHak Memiliki Narkotika Golongan Dalam Bentuk Tanamansebagaimana dalam Dakwaan kedua Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana pada diri Terdakwa TRI TOFAN SANANTO alsTOFAN Bin MARTO SUDIRO tersebut dengan Pidana penjara selama5(lima) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar olehTerdakwa maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1(satu)bulan;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WONG HASIM SUDIRO tersebut

WONG HASIM SUDIROVSKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI,

PUTUSANNomor 903 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:WONG HASIM SUDIRO, bertempat tinggal di Jalan PangeranJayakarta Nomor 64E RT.010 RW.010, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Mangga Besar, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada R.

SUDIRO

SUDIRO, bertempat tinggal di Jalan Pirus IIIBlok C Nomor 2, Permata Puri 1, RT 003, RW 009, KelurahanCisalak, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Andi Wartawaty, S.H. dankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum Andi Wartawaty, S.H. & Rekan, beralamat di JalanMonumen Emmi Saelan, Kompleks Agraria Blok K Nomor 6,Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Maret 2017;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

Sudiro,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara =: berbatasan dengan tanah dan rumah milik Ruslan; sebelah timur : berbatasan dengan tanah dan rumah Jahiding, S.H.dan M.

DIDHI YULIANTO Alias RONI Bin GATOT SUDIRO (Terdakwa)

PUTUSANNomor : 142/Pid.B/2012/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : DIDHI YULIANTO Alias RONI BinGATOT SUDIRO;Tempat lahir : Banyumas;Umur / tgl.lahir : 28tahun /11 Juli 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Selanjutnya saksiRATRI SURYANI meneruskan SMS tersebut kepada suaminya yaituterdakwa DIDHI YULIANTO Alias RONI Bin GATOT SUDIRO yangmembuat terdakwa marah dan teringat perlakuan kasar korban terhadapsaksi RATRI SURYANI ketika terdakwa masih pacaran tersebut,sehingga timbul niat terdakwa untuk menghilangkan nyawa korbanHERDI SIGIT TABAH PRIHONO Alias HONO.

Selanjutnya saksiRATRI SURYANI meneruskan SMS tersebut kepada suaminya yaituterdakwa DIDHI YULIANTO Alias RONI Bin GATOT SUDIRO yangmembuat terdakwa marah dan timbil niat terdakwa untuk membalasperlakuan kasar korban terhadap saksi RATRI SURYANI tersebut.Selanjutnya untuk mewujudkan niatnya maka pada hari Sabtu tanggal07 Juli 2012 sekitar pukul 10.00 wib terdakwa mengambil 1 (satu) bilahpisau di rumah orang tua terdakwa dan membawanya dengan caradiselipkan dipinggang dan disembunyikan dibalik baju

DIDHI YULIANTO Alias RONI BinGATOT SUDIRO yang diperlihatkan kepadasaksi adalah orang yang telah meminjam 1(satu) unit sepeda motor milik saksi tersebut danorang tersebut juga yang telah melakukanpenusukan terhadap Sdr. HONO yang saksiketahuinya dari Sdr. FERI.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepedamotor Suzuki Smash, warna biru hitam, Tahun2009, Nopol : D5983GW, NokaMH8BE4DFA9J728488, Nosin : E4511ID760324,STNK An.

DIDH YULIANTO Als RONI75telah meninggal dunia, kemudian saksimengecek dan ternyata benar.Bahwa sdr., DIDH YULIANTO Alias RONI BinGATOT SUDIRO yang diperlihatkan kepadasaksi adalah orang yang diamankan oleh wargaMersi pada saat kejadian yang telah melakukanpenusukan terhadap korban Sdr.

.: 106/1993 tanggal 25 07 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulis ANG, SOEN LAY dengan TJIA, FOEI LING diubah/diganti menjadi SUDIRO ONGKOWIBOWO dengan ANNA TJAHJADI ;

Pemohon:
1.Sudiro Ongkowibowo
2.Anna Tjahjadi

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUDIRO PATILIMA) dengan Pemohon II (ADENA BAID) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 1996 di Maen, Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara;
3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara. .

Pemohon:
1.Sudiro Patilima
2.Adena Baid

PENETAPANNomor 0016/Pdt.P/2016/PA.Mdo.e +2 5 a5 $1 a I p auyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh :Sudiro Patilima, 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat tinggal di Desa Maen Jaga Il, KecamatanLikupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara, sebagaiPemohon ;Adena Baid, 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa Pemohon (Sudiro Patilima) telan melangsungkan pernikahan padatanggal 26 September 1996 di Maen wilayah hukum Kecamatan LikupangTimur, Kabupaten Minahasa Utara, dengan seorang perempuan yangbernama Adena Baid (Pemohon Il) menurut syariat Islam dihadapanPegawai Syara yang bernama Bapak Dahlan Pamatua dengan Wali NikahHal. 1 dari 7hal.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhnkan penetapan sebagai berikut :a.b.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sudiro Patilima) denganPemohon II (Adena Baid) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September2016 di Maen;Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara.Hal. 2 dari 7hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUDIRO PATILIMA)dengan Pemohon II (ADENA BAID) yang dilaksanakan pada tanggal 26September 1996 di Maen, Kecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara;3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara. .Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manado pada hari Kamis 30 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh kami Dr.M.

PAK IS alias MISRAWAN vs DARMIN alias PAK SUDIRO

PUTUSANNo. 1973 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PAK IS alias MISRAWAN, bertempat tinggal di DesaSumberanyar, Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo,dalam hal ini memberi kuasa kepada DONDIN MARYASAADAM, SH , Advokat, berkantor di Jalan Mawar no. 43 KrajanRt.01, Rw. 02 Situbondo;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding;melawan:DARMIN alias PAK SUDIRO, bertempat

tinggal di DesaSumberanyar, Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Situbondo pada pokoknya atas dailildalil :1.Bahwa Darmin alias Pak Sudiro memiliki sebidang tanah darat denganpetok

No. 835 persil 6 kelas D Il luas1,035 Ha atas nama Darmin aliasPak Sudiro tanah tersebut terletak di Desa Banyuanyar, KecamatanMlandingan, Kabupaten Situbondo dengan batasbatas : Utara : Tanah milik Pak Abdul Bahri; Timur : Tanah milik Pak Nurhadi dan Pak Muna; Selatan : Tanah Kehutanan dan Pak Nurhadi; Barat : Tanah Pak Abdul Haris dan Pak Hasan;Tanah tersebut sekarang di kuasai Tergugat secara melawan hukumuntuk selanjutnya di sebut tanah obyek sengketa;.

Bahwa Darmin alias Pak Sudiro mendapatkan tanah tersebut daripeninggalan ayahnya yaitu Darmin alias Saroeman berupaWarisam pada Tanggal 141958 dari petok No. 146 persil 6 kelas D Illuas 1,085 Ha atas nama Pak Darmin alias Saroeman, tanah tersebutdikuasai dan dimiliki olen Penggugat secara turun temurun tanpa adagangguan dari pihak manapun;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 1973/K/Pdt/2007. Bahwa di atas tanah obyek sengketa tersebut tumbuh pohon jati sekitar100 pohon.

Menyatakan tanah petok No. 835 persil 6 kelas D Il luas 1.035 Ha atasnama DARMIN PAK SUDIRO dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Pak Abdul Bahri; Timur : Tanah milik Pak Nurhadi dan Pak Muna; Selatan : Tanah Kehutanan dan Pak Nurhadi; Barat : Tanah Pak Abdul Haris dan Pak Hasan;Yang terletak di Desa Sumberanyar, Kecamatan Mlandingan, KabupatenSitubondo adalah milik Penggugat;.

SUDIROLawan- SAHARIA DG BOLLO- SYAFRIL

SUDIRO,tempat tanggal lahir : Sinjai 09 Mei 1949, jeniskelamin perempuan, alamat JI. Pirus Ill Blok C 10 No. 2Permata Puri 1, RT/RW 003/009, Kelurahan Cisalak,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Andi Wartawati, SH., 2. Munir,SH.,MH., Kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum yangberkantor di Jalan Monumen Emmi Saelan Komp.

Penggugat:
SARTIA MOKODOMPIT
Tergugat:
SUDIRO PAPUTUNGAN

TEDDY SUDIRO, DKK

TEDDY SUDIRO, bertempat tinggal diJalan Taman Marga Satwa, Komplek PWR Nomor50, RT 011, RW 05, Kelurahan Jati Padang,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan;2.

ARIS HERMANTO Bin SUDIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin turut main judi di jalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4.

MISLAN Bin KIRAN;ISMONO Bin KAMTO;ARIS HERMANTO Bin SUDIRO

ARIS HERMANTO Bin SUDIRO terbukti secara sah3dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudiansebagaimana diatur pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimanadidakwakan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MISLAN Bin KIRAN, terdakwa II.ISMONO Bin KAMTO dan terdakwa II. ARIS HERMANTO Bin SUDIRO masingmasing berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

ARIS HERMANTO BIN SUDIRO terdakwa II.MISLAN BIN KIRAN terdakwa III. ISMONO BIN KAMTO Pada hari Senin tanggal 19mei 2014 sekira pukul 23.00 Wib.atau pada suatu waktu lain di tahun 2014 di jalan Dsn.Bendungan Ds. Sareng, Kec. Geger, Kab. Madiunatau pada suatu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri kabupaten Madiun, Turut main judi sebagai mata pencaharian,perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika mereka terdakwa dan seorang lagiARIF AL.

ARIS HERMANTO BIN SUDIRO terdakwa II.MISLAN BIN KIRAN terdakwa III. ISMONO BIN KAMTO Pada hari Senin tanggal 19mei 2014 sekira pukul 23.00 Wib.atau pada suatu waktu lain di tahun 2014 di jalan Dsn.Bendungan Ds. Sareng, Kec. Geger, Kab.

ARIS HERMANTO Bin SUDIRO yang telah mengakui kebenaran identitasnyamasing masing sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan, selanjutnya dalam11pemeriksaan di persidangan terdakwa tidak termasuk dalam ketentuan Pasal 44 Ayat (1)KUHP karena terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena hal tersebut diatas dengan demikian unsurBarang Siapa telah terpenuhi;Ad.2.

ARIS HERMANTO Bin SUDIRO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin turut main judi dijalan umum atau didekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi olehumum;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;4.

SUDIRO

Pembanding/Penggugat : EDI SUHENDRO
Terbanding/Tergugat : SAHIR SUDIRO

Sudiro) terhadap Penggugat (Endang Purwarini binti Suparman).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Wetan, Bandung, untuk mencatat perceraian tersebut.5. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

Sudiro

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GRESIK ; GATOT SUDIRO

Sapi tersebuttelah Terdakwa GATOT SUDIRO jual untuk keperluan pribadi tanpamendapatkan ijin dari dinas terkait dan Ketua Gapoktan Sumput DesaSumput, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik serta tidak mendapatkanijin dari masyarakat dan Kepala Desa Sumput, Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik;Bahwa terhadap sapi yang mati tersebut terdapat berita acara hanya yangmeninggal pada bulan Agustus 2013;Bahwa sapisapi yang Terdakwa GATOT SUDIRO jual dengan caraTerdakwa GATOT SUDIRO mendatangi penjual sapi

di pasar kemudianpembeli sapi tersebut mendatangi Terdakwa GATOT SUDIRO di kandangdan membeli sapi dengan harga yang telah Terdakwa GATOT SUDIROsebutkan dan uangnya Terdakwa GATOT SUDIRO gunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa GATOT SUDIRO;Kemudian Terdakwa GATOT SUDIRO dipanggil Kepala Desa Sumput,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik dihadiri Sdr.

dari dinas terkait dan Ketua Gapoktan Sumput Desa Sumput, KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik serta tidak mendapatkan ijin dari masyarakatdan Kepala Desa Sumput, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik;Bahwa terhadap sapi yang mati tersebut terdapat berita acara hanya yangmeninggal pada bulan Agustus 2013;Bahwa sapisapi yang Terdakwa GATOT SUDIRO jual dengan caraTerdakwa GATOT SUDIRO mendatangi penjual sapi di pasar kemudianpembeli sapi tersebut mendatangi Terdakwa GATOT SUDIRO di kandangdan membeli

sapi dengan harga yang telah Terdakwa GATOT SUDIROsebutkan dan uangnya Terdakwa GATOT SUDIRO gunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa GATOT SUDIRO;Kemudian Terdakwa GATOT SUDIRO dipanggil Kepala Desa Sumput,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik dihadiri Sdr.

Menyatakan Terdakwa GATOT SUDIRO tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana dalam surat dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa GATOT SUDIRO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama,sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GATOT SUDIRO dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;5.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MUHLIS BIN MURYANTO) terhadap Penggugat (DIAH CITRA RINI BINTI SUDIRO ATMOJO) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salilan putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Tahunan dan PPN KUA Kecamatan Batealit Kabupaten Jepara ;---------------------------------------------------------------------6.

DIAH CITRA RINI BINTI SUDIRO ATMOJO VS MUHLIS BIN MURYANTO

PUTUSANNomor : 1387/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : DIAH CITRA RINI BINTI SUDIRO ATMOJO, umur 30 tahun, Agama Islam,pekerjaan , pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 02 RW.01 Desa

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHLIS BIN MURYANTO)terhadap Penggugat (DIAH CITRA RINI BINTI SUDIRO ATMOJO) denganiwad Rp. 10.000, ;3.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MUHLIS BIN MURYANTO)terhadap Penggugat (DIAH CITRA RINI BINTI SUDIRO ATMOJO) denganiwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salilanputusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Tahunan dan PPN KUA KecamatanBatealit Kabupaten Jepara ;6.

Menyatakan Terdakwa PRINGGO SUDIRO alias SUDIRO bin KOMARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENIPUAN SECARA BERLANJUT ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa PRINGGO SUDIRO alias SUDIRO bin KOMARI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

3.

Terdakwa:
PRINGGO SUDIRO Alias SUDIRO BIN KOMARI

HUSNI SUDIRO ; RIDAYATI SILITONGA ; RAMSES SIJABAT ; NOTARIS/PPAT DJAIDIR, SH.,

1.NATALIA SHANTI, DKKVs1.SUDIRO TRISNO SANTOSO, DKK

Trisno Santoso beserta isteri dananaknya;Bahwa Sudiro Trisno Santoso adalah anak dari almarhum pak Sonto;Bahwa awalnya dahulu sekitar tahun 1970 pak Soewarno Hartowiyonomenyuruh pak Sonto supaya menempati tanah obyek sengketa ini(ngindung) lalu pak Sonto beserta isteri membangun rumah permanendiatas tanah obyek sengketa tersebut;KinBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah diceritai olehpak Soewarno Hartowiyono sebelum meninggal dunia;Bahwa setelah pak Sonto dan isterinya meninggal

dunia rumah dan tanahtersebut dikuasai oleh anaknya yang bernama Sudiro Trisno Santosobeserta keluarganya sampai sekarang;Bahwa benar saksi sudah pernah mendamaikan secara kekeluargaan akantetapi tidak berhasil;2 MUH.SUTOPO.e Bahwa saksi kenal dengan almarhum Soewarno Hartowiyono karenasaksi adalah tetangganya;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah almarhum SoewarnoHartowiyono sekitar 100 (seratus) meter;e Bahwa saksi mengetahui jika almarhum Soewarno Hartowiyonomempunyai 8 (delapan) orang anak;

yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini seluas + 200 m2;e Bahwa batasbatas tanah tersebut sebagai berikut:Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Utara : Rumah pak Agus;Sebelah Barat : Rumah pak Kasiri (selatan) dan tanah kosong pak Ngadimin(utara);Sebelah Selatan : Tanah kosong pak Soewarno;Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang diatas tanah peninggalanalmarhum Soewarno Hartowiyono ada 4 (empat) bangunan rumah yaituHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2015/PNrumah pak Supri (selatan kiri), pak Sudiro

dalamperkara ini seluas + 250 m2;Bahwa kurang mengetahui batasbatas pasti tanah tersebutBahwa saksi mendengar cerita dari almarhum Soewarno Hartowiyono ketika diPos Ronda jika dulu almarhum Soewarno Hartowiyono menyuruh secara lisansupaya pak Sonto menempati tanah obyek sengketa ini (ngindung) lalu pakSonto beserta isteri membangun rumah permanen diatas tanah obyek sengketatersebut;Bahwa setelah pak Sonto dan isterinya meninggal dunia rumah lalu tanahtersebut dikuasai oleh anaknya yang bernama Sudiro

Trisno Santoso besertakeluarganya sampai sekarang;Bahwa Sudiro Trisno Santoso adalah anak dari almarhum pak Sonto;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang sertifikat hak milik atas tanah obyeksengketa dan pajaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah obyek sengketa pernah dijual atautidak;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Petra Parimo dan Tukijem;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang tanah milik Ngadimin tetapi saksimengetahui jika Ngadimin juga ikut menempati rumah di atas tanah