Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar dan memperhatikan pembelaansecara lisan dari Terdakwa dimuka persidangan yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya bagi diriTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan ke mukapersidangan karena telah didakwa :Bahwa ia terdakwa NGATWO alias TEGRONG bin NDIMUN pada hari Rabutanggal 23 Maret 2016 sekitar pukul 03.00 WIB bertempat di rumah saksi AgustinaSetyaningrum binti Sudomo

IMEI 2 : 352973073290355, 1 (satu) buahLaptop merk Asus warna hitam, 1 (Satu) buah cincin emas seberat 3 gram, 1(satu) buah gelang emas seberat 7 gram dan uang tunai sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang merupakan milik saksi AgustinaSetyaningrum binti Sudomo Endro Purnomo dengan cara terdakwa berjalanmenuju ke jendela yang ada di samping rumah milik saksi AgustinaSetyaningrum binti Sudomo Endro Purnomo, kemudian terdakwa denganmenggunakan alat berupa obeng, mencongkel daun

jendela yang dalamkeadaan terkunci sehingga kunci jendela menjadi rusak dan jJendela dapatdibuka oleh terdakwa, terdakwa lalu memanjat jendela tersebut dan masuk kedalam rumah milik saksi Agustina Setyaningrum binti Sudomo Endro Purnomo,terdakwa lalu mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah HP merkSamsung Galaxy Prime warna Putih, 1 (satu) buah Laptop merk Asus warnahitam, 1 (satu) buah cincin emas seberat 3 gram, 1 (satu) buah gelang emasseberat 7 gram dan uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua

IMEI 2: 352973073290355, 1 (satu) buah Laptop merk Asus warna hitam, 1 (satu)buah cincin emas seberat 3 gram, 1 (Satu) buah gelang emas seberat 7 gramdan uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangmerupakan milik saksi Agustina Setyaningrum binti Sudomo Endro Purnomodengan cara terdakwa berjalan menuju ke jendela yang ada di samping rumahHalaman 25 dari 36Putusan Nomor 108 /Pid.B/2016/PN Pwrmilik saksi Agustina Setyaningrum binti Sudomo Endro Purnomo, kemudianterdakwa

IMEI 2 :352973073290355, 1 (satu) buah Laptop merk Asus warna hitam, 1 (Satu) buahcincin emas seberat 3 gram, 1 (satu) buah gelang emas seberat 7 gram danuang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangmerupakan milik saksi Agustina Setyaningrum binti Sudomo Endro Purnomodengan cara terdakwa berjalan menuju ke jendela yang ada di samping rumahmilik saksi Agustina Setyaningrum binti Sudomo Endro Purnomo, kemudianHalaman 28 dari 36Putusan Nomor 108 /Pid.B/2016/PN Pwrterdakwa

.: 17.011.249 dengan masa bhakti 1 th 10 bl, yang ditandatanganioleh Laksamana TNI yaitu Sudomo atas anama Menteri PertahananKeamanan/Panglima Angkatan Bersenjata/WAPANGAB, diberi tanda P6;Suratsurat bukti bertanda P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 telah diberimaterai serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan sehinggadapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, kecualibukti P2 aslinya tidak dapat diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Maret 2018,dimana hari dan tanggalnya Saksi lupa;Bahwa Saksi pernah melihat KTP dan KK Pemohon yang barudemikian juga photo copy KTP Pemohon yang lama;Bahwa pada KTP dan KK Pemohon yang baru tercatat Pemohondilahirkan di Bontomanai tanggal 1 Juli 1953 sedangkan pada photocopy KTP lama Pemohon tercatat Pemohon bernama Kudding T.dilahirkan Tahun 1929;Bahwa Saksi yakin bahwa Pemohon dilahirkan pada tahun 1929karena Pemohon ada mempunyai Surat Keputusan pemberianpengharaan dan gelar dari Wapangab yaitu Sudomo

pada tahun 1981;Bahwa Saksi mengetahui bahwa tahun lahir Pemohon yang tercatat diKTP dan KK Pemohon yang baru salah dari Pemberitahuan Pemohonyang didata saja oleh petugas dari desa;Bahwa itujuaan Pemohon merubah tahun lahir karena memangPemohon dilahirkan pada tahun 1929 dan Pemohon hendakmengurus hakhak Veterannya sesuai SK dari Sudomo;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2018/PN BIk.2.

ini dari Pemohon sekitar lima hari yanglalu;Bahwa Saksi pernah melihat KTP dan KK Pemohon yang barudemikian juga photo copy KTP Pemohon yang lama;Bahwa pada KTP dan KK Pemohon yang baru tercatat Pemohondilahirkan di Bontomanai tanggal 1 Juli 1953 sedangkan pada photocopy KTP lama Pemohon tercatat Pemohon bernama Kudding T.dilahirkan Tahun 1929;Bahwa Saksi yakin bahwa Pemohon dilahirkan pada tahun 1929karena Pemohon ada mempunyai Surat Keputusan pemberianpengharaan dan gelar dari Wapangab yaitu Sudomo

pada tahun 1981;Bahwa Saksi mengetahui bahwa tahun lahir Pemohon yang tercatat diKTP dan KK Pemohon yang baru salah dari Pemberitahuan Pemohonyang didata saja oleh petugas dari desa;Bahwa tujuaan Pemohon merubah tahun lahir karena memangPemohon dilahirkan pada tahun 1929 dan Pemohon hendakmengurus hakhak Veterannya sesuai SK dari Sudomo;Bahwa Pemohon bernama Kudding;Bahwa orang tua Pemohon yaitu ayah bernama Tinreng dan lbubernama Deceng;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan lou Saksi bernama Bahariadan

Kemudian sekitar pukul11.00 WIB bersama dengan Saksi SUHARYANTO Alias YANTO Bin SUDOMO,Terdakwa pergi ke rumah Saksi EDI PURWANTO Alias MARUL Bin RAMLI yangterletak di Jalan Merdeka Timur Gang Kedondong Nomor 50 Rt 004 Rw 001Desa Mungguk Kecamatan Sekadau Hilir Kabupaten Sekadau.

SelanjutnyaTerdakwa bersama saksi SUHARYANTO Alias YANTO Bin SUDOMO langsungpulang ke Sekadau;Bahwa sekitar pukul 14.00 WIB Terdakwa dan saksi SUHARYANTOAlias YANTO Bin SUDOMO sampai di rumah Saksi EDI PURWANTO AliasMARUL Bin RAMLI, selanjutnya sekitar pukul 14.30 WIB Terdakwa, SaksiSUHARYANTO Alias YANTO Bin SUDOMO, Saksi Mulyamin Als Mul dan SaksiEDI PURWANTO Alias MARUL Bin RAMLI masuk ke kamar bagian belakangdekat dapur rumah Saksi EDI PURWANTO Alias MARUL Bin RAMLI denganmaksud untuk menggunakan

ABDUL HALID PAPUANGAN alias SUDOMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Secara Terang-Terangan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang" ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. JIBRAN SAMUDA alias OM AI, terdakwa II. HAMSA GORONTALO alias BILI, terdakwa III. NOMO GORONTALO alias NOMO, terdakwa IV.

ABDUL HALID PAPUANGAN alias SUDOMO, dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;

4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah batu dengan ukuran panjang 7 cm, lebar cm berwarna abu-abu. Dimusnakan;
• 1 (satu) buah kaos oblong merek LGS berwarna bergaris putih dan 1 (satu) buah celana pendek jeans merk Yans berwarna biru.

Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.ARIYA SATRIA, SH
3.SYAKURI, SH
Terdakwa:
1.JIBRAN SAMUDA Alias OM NAI
2.HAMSA GORONTALO Alias BILI
3.NOMO GORONTALO Alias NOMO
4.ABDUL HAKIM PAPUANGAN Alias SUDOMO

Al;: Sanana;: 42 tahun/ 26 September 1976;: Lakilaki;: Indonesia;:Desa Capalulu Kecamatan MangoliKabupaten Kepulauan Sula;: Islam;: Tani;: HAMSA GORONTALO alias BILI;: Mangoli;: 35 tahun/ 8 Juli 1983;: Lakilaki;: Indonesia;:Desa Capalulu Kecamatan MangoliKabupaten Kepulauan Sula;: Islam;: Tani;: NOMO GORONTALO alias NOMO;: Mangoli;: 37 tahun/ Tahun 1981;: Lakilaki;: Indonesia;:Desa Capalulu Kecamatan MangoliKabupaten Kepulauan Sula;: Islam;> Tani;TengahTengahTengah: ABDUL HALID PAPUANGAN alias SUDOMO

ABDUL HALID PAPUANGAN alias SUDOMO:1. Penyidik, Nomor SP.Han/09/II/2018/Reskrim tertanggal 8 Februari 2018,sejak tanggal 8 Februari 2018 sampai dengan tanggal 27 Februari 2018;2. Perpanjangan Penuntut Umum Nomor B124/S.2.15/Ep.1/02/2018,tertanggal 22 Februari 2018, sejak tanggal 28 Februari 2018 sampaidengan tanggal 8 April 2018;3. Penuntut Umum, Nomor Print104/S.2.15/Ep.2/04/2018 tertanggal 9 April2018, sejak tanggal 9 April 2018 sampai dengan tanggal 28 April 2018;4.

ABDULHALID PAPUANGAN alias SUDOMO memukul menggunakan tangan kiri dankanan mengenai rusuk kiri dan rusuk kanan masingmasing sebanyak 1(satu) kali; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi mengalami Iluka robek di kepala,luka memar di kepala, Iluka robek di dahi, Iluka lebam di pelipis kanan danluka lebam kepala bagian belakang yang membuat saksi tidak sadarkan diri; Bahwa pemukulan tersebut terjadi di tempat umum dan ditempat kejadianHal. 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 48/Pid.B/2018/PN Lbhada

ABDULHALID PAPUANGAN alias SUDOMO memukul menggunakan tangan kiridan kanan mengenai rusuk kiri dan rusuk kanan masingmasing sebanyak 1(Satu) kali;Bahwa alasan terdakwa IV melakukan pemukulan terhadap korban karenaanak korban tidak mau bertanggung jawab atas perbuatannya yang telahmenghamili anak gadis terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah mengajukansurat berupa Visum et Repertum Nomor: 07/PKM/I/2018 tertanggal 24 Januari2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ABDUL HALID PAPUANGAN alias SUDOMO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana "Secara TerangTerangan Dengan Tenaga Bersama MelakukanHal. 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 48/Pid.B/2018/PN LbhKekerasan Terhadap Orang" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . JIBRAN SAMUDA alias OM Al,terdakwa Il. HAMSA GORONTALO alias BILI, terdakwa Ill. NOMOGORONTALO alias NOMO, terdakwa IV.

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi korban MURDOKO HADI SASONO BIN GONDO SUDOMO (Alm).
6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO A3S warna merah.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi koroan MURDOKO HADISASONO BIN GONDO SUDOMO (Alm).4.

Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019, sekira pukul 18.15 wibTerdakwa sedang duduk di depan rumah, lalu melihat Saksi korbanMURDOKO HADI SASONO Bin GONDO SUDOMO pergi yasinansedangkan Saksi GINARTIAN Binti WAKIMAN pergi kedepan rumahnyauntuk melihat tetangga yang sedang melaksanakan acara lahiran.

Mesuji dan kemudianTerdakwa di bawa ke Polsek Way Serdang untuk di mintai keterangan lebihlanjut.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi korban MURDOKO HADISASONO Bin GONDO SUDOMO mengalami kerugian sejumlah kurang lebihRp.2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah).a Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang

MURDOKO HADI SASONO BIN GONDO SUDOMO (Alm), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmanimaupun rohani;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019Sekira jam 19.00 wib, bertempat di Desa Gedung Srimulyo KecamatanWay Serdang Kabupaten Mesuji;Bahwa yang telah menjadi korban dari peristiwa pencurian tersebutadalah Saksi MURDOKO;Bahwa barang yang telah dicuri para Terdakwa adalah 1 (satu) unitHandphone merk

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO A3S warna merah.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi korban MURDOKO HADISASONO BIN GONDO SUDOMO (Alm).6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Menggala pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 oleh kamiDina Puspasari, SH, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Donny, SH.

Penetapan No.319/Padt.P/2021/PA.Srogsaksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: Jasmin binRas dan Susilo bin Sudomo dengan mas kawin uang 300.000 di bayartunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan PemohonIl adalah Perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau semenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah adik sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2014, yangdilaksanakan di Kampung Waibu, Distrik Salawati Tengah KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sunarto bin Lastro Lasimin, dandihadiri 2 saksi nikah yang masingmasing bernama Jasmin bin Rasdan Susilo bin Sudomo

Bahwa saksi mengetahui, selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Ashyila Sumitha Sari bin Suntono; Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon dan Pemohon IIbelum pernah bercerai; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan isbat nikah adalah untuk untuk mendapatkan pengakuandan perlindungan hukum, dan juga untuk keperluan penerbitan AktaNikah, Akta Kelahiran anak, dan suratsurat penting lainnya;Susilo bin Sudomo, umur 42 tahun

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2014, yangdilaksanakan di Kampung Waibu, Distrik Salawati Tengah KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sunarto bin Lastro Lasimin, dandihadiri 2 saksi nikah yang masingmasing bernama Jasmin bin Rasdan Susilo bin Sudomo

Penetapan No.319/Padt.P/2021/PA.SrogMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ilham Salam bin Abdul Salam danSusilo bin Sudomo;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Suntono (Pemohon 1), yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang dan telah bermaterai cukup sesuai UndangUndang Nomor:13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Sudomo bin Djajadi,Hal. 1 dari 12 halaman perkara No. 0007/Pdt.P/2017/PA Kdi2.3. Sutriayani binti Djajadi,2.4. Sugiri bin Djajadi,2.5. Akbar bin Djajadi,2.6. Yuniarli binti Djajadi,1.7. Sukmawati binti Djajadi,1.8. Arham bin Djajadi;Bahwa salah seorang anak dari Pemohon dan Pemohon Il yaituKandiawan bin Djajadi telah menikah dengan perempuan yang bernamaEnni Johar binti A.

Sudomo 3. Sutriyani 4. Sugiri5. Akbar 6. Yuniarlin 7. Sukmawati 8. Arham; Bahwa Kandiawan dimasa hidupnya menikah dengan perempuanHal. 4 dari 12 halaman perkara No. 0007/Pdt.P/2017/PA Kdibernama Enni Johar binti A.

Sudomo,(3). Sutriyani, (4). Sugiri, (5). Akbar, (6). Yuniarlin, (7). Sukmawatidan (8). Arham;Bahwa anak pertama Pemohon dengan Pemohon Il, bernamaKandiawan sudah meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2006,Hal. 5 dari 12 halaman perkara No. 0007/Pdt.P/2017/PA Kdisemasa hidupnya Kandiawan sudah menikah dengan perempuanbernama Enni Johan binti A.

Kendari; Bahwa almarhum Kandiawan meninggalkan satu orang Istri EnniJohar dan satu orang anak Muhammad Renaldi Pradana: Bahwa bapak dan ibu kandung almrhum Kandiawan masih hidupsekarang (Djajadi dan Kartini) dan juga saudarasaudara kandungKandiawan 7 orang (Sudomo, Sutriyani, Sugiri, Akbar, Yuniarlin,Sukmawati dan Arham semua masih hidup); Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Penetapan ahli waris dari almarhum Kandiawan; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan Penetapanahli

Kandiawan meninggal dunia meninggalkan ayah dan ibu Kandung,satu orang anak kandung dan seorang Istri serta 7 orang saudara kandung;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya Kandiawan bin Djajadisebagai pewaris, secara hukum, keluarga yang ditinggalkan yang masih hidup,yang terdiri dari ayah dan ibu kandung bernama Djajadi dan Kartini, seorangistri (EnniJohar), dan satu orang anak kandung (Muhammad Renaldi Pradana)Hal. 9 dari 12 halaman perkara No. 0007/Pdt.P/2017/PA Kdiserta saudarasaudara kandung (Sudomo

Grobogan yangtidak lain adalah istri saksi Sudomo Als Momok, kemudian saksi menemuisaksi Sudomo Als Momok diketahui bahwa sdr. Eko Apriyanto telahmenyewa mobil tersebut. Bahwa saksi melakukan pengecekan barang yang diangkut adalah 57(lima puluh tujuh) batang kayu sonokeling tanpa disertai ijin baik jinpengangkutan serta Ijin sahnya kayu sonokeling dari Perhutani.

Grobogan yangtidak lain adalah istri saksi Sudomo Als Momok, kemudian saksi menemuisaksi Sudomo Als Momok diketahui bahwa sdr.

Saksi SUDOMO Als MOMOK, didepan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:UBahwa saksi memiliki usaha Rental mobil resmi BERKAH USAHA yangberalamat di Lingkungan Plendungan Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan ditempat tinggal saksi sendiri.Bahwa mobil Daihatsu Xenia No.Pol K 8506 QF milik saksi adalah benartelah disewakan kepada sdr. EKO APRIYANTO Alias BOLOT, dimanaalasan sdr.

Saksi EKO APRIYANTO Als BOLOT BIN Alm YUNI SUGIYANTO, didepanpersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi telah menyewa 1 (satu) unit Daihatsu Xenia warna hitamNo.Pol K 8506 QF pada saksi Sudomo Alias Momok bin Rosid dengansewa selama 5 (lima) hari disertai dengan kwitansi dengan alasan saksiuntuk acara berobat keluarga, namun mobil saksi Sudomo Alias Momoksaksi gunakan untuk mengangkut 57 batang kayu sono keling tanpadilengkapi dengan suratsurat

SETIONO,SULAR, NUNUNG, dan MULYADI dan mereka berteriak dari luar kantor bertanyakepada saksi WASIS TRISNO mengapa tetap masih bekerja tidak lama kemudian saksiWASIS TRISNO mendengar ada suara pecahan kaca diluar kantornya dan saksiWASIS TRISNO memutuskan untuk pulang kerumah karena dirinya merasa terancam,tidak lama kemudian pada saksi WASIS TRISNO dirumah didatangi oleh saksi YOGASUDOMO melaporkan bahwa Balai Kampung Tanjung Anom telah dirusa massa danpada saat terjadi pengrusakan saksi YOGA SUDOMO

menyaksikan dan melihat sendirikarena pada saat terjadi pengrusakan saksi YOGA SUDOMO tengah bekerja diBalaitersebut, dimana saksi YOGA SUDOMO melihat terdakwa AHMAD ALI IMRON alsIPUNG Bin SUNGARDI melakukan pengrusakan terhadap kaca papan informasi hinggakaca tersebut pecah dengan cara terdakwa AHMAD ALI IMRON als IPUNG BinSUNGARDI melempari kaca papa informasi tersebut dengan menggunakan botolminuman energi.

melaporkan bahwa Balai Kampung Tanjung Anom telahdirusa massa dan pada saat terjadi pengrusakan saksi YOGA SUDOMOmenyaksikandan melihat sendiri karena pada saat etrjadi pengrusakan saksi YOGA SUDOMOtengah bekerja diBalai tersebut, dimana saksi YOGA SUDOMO melihat terdakwaAHMAD ALI IMRON als IPUNG Bin SUNGARDI melakukan pengrusakan terhadap kacapapan informasi hingga kaca tersebut pecah dengan cara terdakwa AHMAD ALI IMRONals IPUNG Bin SUNGARDI melempari kaca papa informasi tersebut denganmenggunakan

di rumah saksi danmemberitahukan kepada saksi bahwa saksi Yoga Sudomo menjelaskan kantorbalai kampung sudah dirusak oleh para terdakwa diantaranya kaca papaninformasi telah pecah; Bahwa saksi tidak keluar dari dalam ruang kerja dan menemui para terdakwa,karena takut dengan ancaman terdakwa Ahmad Ali Imron yang mengatakan akanmerusak kantor balai kampung ; Bahwa sebelum kejadian pernah di adakan rapat musyawarah di balai kampung,akan tetapi para terdakwa tidak hadir ; Bahwa barang bukti berupa 2

YOGA SUDOMO HIDAYAT Bin JONO MUJIONO Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terusan Nunyai dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya Adanyapengerusakan Kantor Balai Kampung yang dilakukan oleh para terdakwa bersamadengan temannya ; Bahwa kejadian tersebut dilakukan para terdakwa pada hari Selasa tanggal 02 Juli2013

PENETAPANNomor 0270/Pdt.P/2016/PA.KAGksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah(Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:1 David bin Sunardi, Umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Mesuji Jaya, Kecamatan Mesuji Makmur,Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut Pemohon I;2 Prapty binti Sudomo

Jailani;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Sudomo, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Mesuji Jaya, Kecamatan MesujiMakmur, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItelah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali tersebut danqobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan, Pemohon I mengucapkan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (David bin Sunardi) dengan PemohonII (Prapty binti Sudomo) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2014 di DesaMesuji Jaya, Kecamatan Mesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komering Ilir,Propinsi Sumatera Selatan;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;Hal. 3 dari 13 Hal.

permohonannya tersebut;Bahwa permohonan itsbat nikah para Pemohon telah diumumkan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kayuagung, selama 14 (empat belas) hari, dan selamamasa pengumuman tersebut tidak ada satupun yang menghadap ke Pengadilan AgamaAgama Kayuagung guna menyampaikan keberatannya terhadap permohonan paraPemohon;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon dan para Pemohonmenyatakan bahwa para Pemohon tetap pada permohonan dengan perbaikan namaPemohon I, yaitu Prapty binti Sudomo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (David bin Sunardi) dengan Pemohon II(Prapty binti Sudomo) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2014 di KecamatanMesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komering Ilir, Propinsi Sumatera Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Makmur, KabupatenOgan Komering Ilir;4.

PENETAPANNomor 0270/Pdt.P/2016/PA.KAGksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah(Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:1 David bin Sunardi, Umur 20 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Mesuji Jaya, Kecamatan Mesuji Makmur,Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut Pemohon I;2 Prapty binti Sudomo

Jailani;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Sudomo, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Mesuji Jaya, Kecamatan MesujiMakmur, Kabupaten Ogan Komering Ilir;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItelah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali tersebut danqobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan, Pemohon I mengucapkan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (David bin Sunardi) dengan PemohonII (Prapty binti Sudomo) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2014 di DesaMesuji Jaya, Kecamatan Mesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komering Ilir,Propinsi Sumatera Selatan;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;Hal. 3 dari 13 Hal.

permohonannya tersebut;Bahwa permohonan itsbat nikah para Pemohon telah diumumkan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kayuagung, selama 14 (empat belas) hari, dan selamamasa pengumuman tersebut tidak ada satupun yang menghadap ke Pengadilan AgamaAgama Kayuagung guna menyampaikan keberatannya terhadap permohonan paraPemohon;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon dan para Pemohonmenyatakan bahwa para Pemohon tetap pada permohonan dengan perbaikan namaPemohon I, yaitu Prapty binti Sudomo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (David bin Sunardi) dengan Pemohon II(Prapty binti Sudomo) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2014 di KecamatanMesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komering Ilir, Propinsi Sumatera Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Makmur, KabupatenOgan Komering Ilir;4.

dimana saksi JUMARI menemukan 20 (dua puluh)tunggak pohon sengon milik PTPN XII Kebun Sungailembu dalam keadaan barudipotong, selain itu para saksi juga menemukan 50 (lima puluh) batang pohonsengon yang sudah terpotong masingmasing berukuman lebihkurang 4 (empat)meter tetapi para saksi tidak menemukan pelaku penebangan sehingga parasaksi mengamankan batang pohon sengon dimaksud, sambil mencari informasike masyarakat yang tinggal di sekitar area Perkebunan, dimana berdasarkaninformasi dari saksi SUDOMO

rumah mereka pada hari Kamis sekitar pukul 15.00WB guna meminiam gergaji; Selanjutya berdasarkan informasi tersebut, para saksi mendatangi rumah paraterdakwa yang mana para terdakwa mengakui bahwa mereka bersamasamaSLAMET BAJURIL WAHYU PURNOMO, dan HADI WUAYA pada har Kamissekitar pukul 18.00 WIB menebang 20 (dua puuh) batang pohon sengon dardalam Petak 17 (tujuh belas) Afdeling Pacauda, area HGU PTPN XI KebunSungailembu, secara bergantian menggunakan 2 (dua) bilan gergaji yangdipinjam dari saksi SUDOMO

rumah mereka pada hari Kamis sekitar pukul 15.00WB guna meminiam gergaji;Selanjutya berdasarkan informasi tersebut, para saksi mendatangi rumah paraterdakwa yang mana para terdakwa mengakui bahwa mereka bersamasamaSLAMET BAJURL WAHYU PURNOMO, dan HADI WUAYA pada har Kamissekitar pukul 18.00 WIB menebang 20 (dua puuh) batang pohon sengon dardalam Petak 17 (tujuh belas) Afdeling Pacauda, area HGU PTPN XI KebunSungailembu, secara bergantiian menggunakan 2 (dua) bilah gergaji yangdipinjam dari saksi SUDOMO

tersebut selama 4 jam;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon sengon;Bahwa kayu sengon tersebut belum waktunya dipanen karena masih umur 3tahun dan kalau siap panen biasanya umur 5 tahun dan diameter 40 cm;Bahwa yang ditebang oleh para Terdakwa adalah pohon sengon saja dandiperkebunan ada dua jenis pohon yang ditanam sengon dan karet;Bahwa Para Terdakwa pada waktu saksi tangkap mengaku yang menebangpohon sengon tersebut;Atas keterangan saksi , Para Terdakwa membenarkannya.Saksi SUDOMO

KURNIAWAN al ADIT bin HERI KISWANTO naik angkutan jurusanPuri lalu naik bus jurusan SemarangSurabaya menuju ke rumah suami siri terdakwa yaituSUWARNO di Rembang kemudian sesampainya di rumah SUWARNO tersebut terdakwasering memarahi saksi korban jika saksi korban merengek minta pulang dan telinga saksikorban juga sering dijewer oleh terdakwa dan juga selama di Rembang saksi korban tidakpernah diberi baju ganti oleh terdakwa selanjutnya pada tanggal 12 Agustus 2013 sekitar jam20.00 wib orang yang bernama SUDOMO

menanyakan keberadaan terdakwa lalu dijawabterdakwa bahwa terdakwa berada di rumah SUWARNO turut Ds.Demakan Kec.SulangKab.Rembang kemudian keesokan harinya yaitu pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013sekitar jam 11.30 wib sakst DWI JOKO PURNOMO dan SUDOMO mendatangi terdakwa yang sedang bersama dengan saksi korban ADITYA PUTRA PRATAMA SATRIYAKURNIAWAN al ADIT bin HERI KISWANTO dan SUWARNO di dekat jembatan Tasikagung Rembang kemudian terdakwa dibawa ke Polres Pati.Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Demakan Kec.Sulang Kab.Rembang kemudiankeesokan harinya yaitu pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekitar jam 11.30wib saksi DWI JOKO PURNOMO dan SUDOMO mendatangi terdakwa yang sedangbersama dengan saksi korban ADITYA PUTRA PRATAMA SATRIYAKURNIAWAN al ADIT bin HERI KISWANTO dan SUWARNO di dekat jembatanTasik agung Rembang kemudian terdakwa dibawa ke Polres PatiBahwa maksud dan tujuan terdakwa membawa pergi saksi korban tanpa seijin orangtuanya terlebih dahulu selama kurang lebih 2 hari 2 malam

Bahwa benar pada tanggal 12 Agustus 2013 sekitar jam 20.00 wib orang yang bernamaSUDOMO menanyakan keberadaan terdakwa lalu dijawab terdakwa bahwa terdakwaberada di rumah SUWARNO turut Ds.Demakan Kec.Sulang Kab.Rembang kemudiankeesokan harinya yaitu pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekitar jam 11.30 wibsaksi DWI JOKO PURNOMO dan SUDOMO mendatangi terdakwa yang sedangbersama dengan saksi korban ADITYA PUTRA PRATAMA SATRIYAKURNIAWAN al ADIT bin HERI KISWANTO dan SUWARNO di dekat jembatanTasik

Grobogan yangtidak lain adalah istri saksi Sudomo Als Momok, kemudian saksi menemuisaksi Sudomo Als Momok diketahui bahwa sdr. Eko Apriyanto telahmenyewa mobil tersebut. Bahwa saksi melakukan pengecekan barang yang diangkut adalah 57(lima puluh tujuh) batang kayu sonokeling tanpa disertai ijin baik ijinpengangkutan serta Ijin sahnya kayu sonokeling dari Perhutani.

Saksi SUDOMO Als MOMOK, didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi memiliki usaha Rental mobil resmi BERKAH USAHA yangberalamat di Lingkungan Plendungan Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan ditempat tinggal saksi sendiri.

Alias Momok bin Rosid dengan sewaselama 5 (lima) hari disertai dengan kwitansi dengan alasan terdakwa untukacara berobat keluarga, namun mobil saksi Sudomo Alias Momok saksigunakan untuk mengangkut 57 batang kayu sono keling tanpa dilengkapidengan suratsurat.

EKO APRIYANTO 1 (satu) buah HP merk EVERCROSS warna putih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah menyewa 1 (Satu) unit Daihatsu Xenia warna hitamNo.Pol K 8506 QF pada saksi Sudomo Alias Momok bin Rosid dengan sewaselama 5 (lima) hari disertai dengan kwitansi dengan alasan terdakwa untukacara berobat keluarga, namun mobil saksi Sudomo Alias Momok saksigunakan untuk mengangkut 57 batang kayu sono keling

SUDOMO, 8. WIDAYANTO dan 9. ANWAR DJOKOSASMITO, pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi MOH.

SUDOMO, 3. M. AMRIZI, 4.MARKUS MANUPUTTIK, 5. ACHMAD NURUDIN, 6. EKARAHMAWATI, dan 7. IMADE MUSTIKA,e Bahwa saksi kenal dengan dengan Syamsul rumahnya di Jakarta ;e Bahwa belum ada tenaga Kerja yang diberangkatkan oleh terdakwa ;e Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;4.

Saksi SUDOMO, atas persetujuan Terdakwa, keterangannya di Berita AcaraPemeriksaan Penyidik dibacakan, sesuai dengan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik pada tanggal 10 Oktober 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh L. RAHMAD BUDIARTO, Ipda, NRP. 74100474, Penyidik padaPolres Kota Kediri ;17Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutTerdakwa menyatakan keterangan saksi benar dan ia tidak keberatan ;11.

SUDOMO, 3. MOHAMAD AMROZI,4. MARKUS MANAPUTY, 5. AHMAD NURUDIN, 6. I MADE MUSTIKA,dan 7.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon selaku istri dari Adi Sudomo (Alm) dan orangtua dari Artito dan Anggun Kirana untuk mengurus/mengambil claim asuransi polis BNI life atas nama Adi Sudomo (Alm).
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah);

HERU SUDOMO, S.H., Advokad/ Pengacara, berkantorl di KantorAdvokat / Konsultan Hukum HERU SUDOMO & Rekan berkantor diDesa Lebani Waras RT. 001 RW. 003 Kecamatan Wringinanom,Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 7 September 2020 selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama

HERU SUDOMO, S.H., Sesuai surat kKuasa khusus tertanggal 07September 2020 yang terdaftar di Register Surat Kuasa KepaniteraanPengadilan Agama Gresik tanggal 16 September 2020 dengan nomor :471/SK/9/2020;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dalampersidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya di muka persidangan, makaTermohon tidak dapat

HERU SUDOMO, S.H.,Advocat terdaftar sebagai anggota Kongres Advokat Indonesia dan telah disumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, maka Advokat tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan Pasal 25 UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat dan Surat Edaran Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor W13A/1760/Hk.05/SE/V/2013 tanggal 6 Mei 2013 serta SuratKeputusan Ketua Mahkamah Agung RI.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Ahmad Budianto bin Sudomo ) dengan Pemohon II ( Hailatul Hosnia binti Mulyono ) yang dilaksanakan pada 23 Desember 2009 di Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo

PENETAPANNomor 4428/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Ahmad Budianto bin Sudomo, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Klonceng RT.003RW. 007 Desa Lembengan Kecamatan Ledokombo KabupatenJember sebagai Pemohon ;Hailatul Husna binti Mulyono, umur 32 tahun, agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmad Budianto bin Sudomo) danPemohon II (Hailatul Husna binti Mulyono) yang dilangsungkan pada 23Desember 2009 di Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Ahmad Budianto bin Sudomo) dengan Pemohon II ( Hailatul Husna binti Mulyono ) yang dilaksanakan pada23 Desember 2009 di Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Penggugat:
SITI SARAH
Tergugat:
1.NASARUDIN Bin SANUSI
2.IMAM SUANTO Alias SUDOMO Bin SANUSI
Turut Tergugat:
FAUZI

SINGO Bin SUDOMO dan terdakwa II SUTIKNO Als. BODONG Bin NASUKA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian;

SINGO Bin SUDOMO dan terdakwa II SUTIKNO Als.

Penuntut Umum:
YAN ARDIYANTO JAYA,SH.MM.MH
Terdakwa:
1.MUHAMAD SAID alias SINGO bin SUDOMO
2.SUTIKNO alias BADONG bin NASUKA