Reg Perk : PDM 26/ SITUB/0513 tanggal 23 Mei 2013, telah didakwa melakukantindak pidana, sebagai berikut :Bahwa terdakwa JUNAIDI alias JUN bin SARJO bersamasama denganterdakwa NURHASAN alias ASAN bin SUNAJI (dalam berkas perkara lain) padahari Sabtu tanggal 23 Maret 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau pada suatu waktulain dalam tahun 2013, bertempat di Rumah MUHAMMAD KOSIM alamat Dsn.Ranon Rt.01 Rw.01 Ds. Sumberanyar Kec. Mlandingan Kab.

Awalnya terdakwa tidak mau namun karenaNURHASAN alias ASAN bin SUNAJI terus memaksa kemudian terdakwamenyetujuinya karena terdakwa sedang membutuhkan uang, selanjutnya sekitarpukul 23.00 Wib terdakwa dan NURHASAN alias ASAN bin SUNAuI berangkat darirumah terdakwa menuju lokasi barang yang akan diambil dengan cara berjalan kakisedangkan sepeda motor milik NURHASAN alias ASAN bin SUNAdI ditinggaldirumah Terdakwa.

Setelahmengambil VCD tersebut Terdakwa dan NURHASAN alias ASAN bin SUNAuJIberjalan lagi sambil mencari sasaran barang yang akan diambil lagi dan akhirnyaberhenti pada sebuah rumah posisi dekat sungai Terdakwa dan NURHASAN aliasASAN bin SUNAJI melihat sepeda motor diparkir di depan teras rumah dan tidakditunggui pemiliknya.

Saksi Nurhasan alias Bin Sunaji memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi, dan ketika memberikanketerangan tidak ada paksaan dan saksi memberikan tandatangan pada setiaphalaman serta saksi membaca keterangan tersebut ; Bahwa saksi dan terdakwa mengambil sepeda motor pada hari Sabtu tanggal23 Maret 2013, sekitar pukul 01.00 Wib di rumah Muhammad Kosim, alamatDusun Ranon Rt. 01, Rw.01 Desa Sumberanyar, Kecamatan Mlandingan

Palam KomplekLambung Mangkurat Rt.02 Rw.01 Kelurahan Palam Kecamatan CempakaKota Banjarbaru. sedang terjadi pesta sabusabu kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut saksi HARIS SAPUTRA dan saksiHENDRIK YUNIKA selaku anggota kepolisian resort Banjarbaru langsungmenuju rumah terdakwa dan pada saat saksi HARIS SAPUTRA dan saksiHENDRIK YUNIKA sampai dirumah tersebut kemudian saksi HARISSAPUTRA dan saksi HENDRIK YUNIKA melakukan penggeledahandirumah terdakwa yang waktu itu juga diketahui oleh saksi SUNAJI

Palam Komplek Lambung Mangkurat Rt.02Rw.01 Kelurahan Palam Kecamatan Cempaka Kota Banjarbarusedang terjadi pesta sabusabu kemudian menindaklanjuti informasitersebut saksi HARIS SAPUTRA dan saksi HENDRIK YUNIKA selakuanggota kepolisian resort Banjarbaru langsung menuju rumahterdakwa dan pada saat saksi HARIS SAPUTRA dan saksi HENDRIKYUNIKA sampai dirumah tersebut kemudian saksi HARIS SAPUTRAdan saksi HENDRIK YUNIKA melakukan penggeledahan di rumahterdakwa yang waktu itu juga diketahui oleh saksi SUNAJI

Palam Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru sedangterjadi pesta sabusabu kemudian menindaklanjuti informasi tersebutsaksi HARIS SAPUTRA dan saksi HENDRIK YUNIKA selaku anggotakepolisian resort Banjarbaru langsung menuju rumah terdakwa danHalaman 8 dari 24Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Bjbpada saat saksi HARISSAPUTRA dan saksi HENDRIKYUNIKA sampai dirumah tersebut kemudian saksi HARIS SAPUTRAdan saksi HENDRIK YUNIKA melakukan penggeledahan di rumahterdakwa yang waktu itu juga diketahui oleh saksi SUNAJI

JalanPalam Komplek Lambung Mangkurat Rt.02 Rw.01 Kelurahan PalamKecamatan Cempaka Kota Banjarbaru sedang terjadi pesta sabusabukemudian menindaklanjuti informasi tersebut saksi HARIS SAPUTRAdan saksi HENDRIK YUNIKA selaku anggota kepolisian resortBanjarbaru langsung menuju rumah terdakwa dan pada saat saksiHARIS SAPUTRA dan saksi HENDRIK YUNIKA sampai dirumah tersebutkemudian saksi HARIS SAPUTRA dan saksi HENDRIK YUNIKAmelakukan penggeledahan dirumah terdakwa yang waktu itu jugadiketahui olen saksi SUNAJI

Palam Komplek Lambung Mangkurat Rt.02 Rw.01Kelurahan Palam Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru sedangterjadi pesta sabusabu kemudian menindaklanjuti informasi tersebutsaksi HARIS SAPUTRA dan saksi HENDRIK YUNIKA selaku anggotakepolisian resort Banjarbaru langsung menuju rumah terdakwa danpada saat saksi HARIS SAPUTRA dan saksi HENDRIK YUNIKAsampai dirumah tersebut kKemudian saksi HARIS SAPUTRA dan saksiHENDRIK YUNIKA melakukan penggeledahan dirumah terdakwa yangwaktu itu juga diketahui oleh saksi SUNAJI

SAKSi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Sunaji; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi adalah bibi Penggugat; bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Sunaji; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;

Branjang Rt.001Rw. 002 Desa Sidokerto Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombangsedangkan saksi tinggal di Jalan mawar Rt. 003 Rw. 002 Desa SidokertoKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang ; Bahwa orang tua Pemohon atau saksi bernama Jimundengan Asiyahdankedua orang tua Pemohon tersebut dua duanya masih hidup semua ; Bahwa antara Jimun dengan Asiyah telah melangsungkan pernikahansecara sah dan dari pernikahan orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu Sumiah, Markamah (Pemohon),Sunaji

Dusun Branjang Rt.001Rw. 002 Desa Sidokerto Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombangsedangkan saksi tinggal di Jalan mawar Rt. 003 Rw. 002 Desa SidokertoKecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang ; Bahwa orang tua Pemohon bernama Jimun dengan Asiyahdan keduaorang tua Pemohon tersebut dua duanya masih hidup semua ; Bahwa antara Jimun dengan Asiyah telah melangsungkan pernikahansecara sah dan dari pernikahan orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu Sumiah, Markamah (Pemohon),Sunaji

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunaji bin Sujai) dengan Pemohon II (Evi Fitriyani binti Suryana) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor; 4.

PENETAPANNomor 88/Pdt.P/2016/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh ;Sunaji bin Sujai, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Link.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sunaji bin Sujai)dengan Pemohon II (Evi Fitriyani binti Suryana) yang dilaksanakan padatanggal 08 Oktober 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCaringin Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanPerkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan CaringinKabupaten Bogor;4.

dalam mengurus berbagai keperluan administrasi kKedua anaktersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak menggunakan haknya untuk menjawab karena tidak hadirdipersidangan, maka dianggap mengakui semua dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti surat yaitu (P.1 s/d P4) dan jugaHalaman 9 Putusan No 0349/Pdt.G/2018/PA.Jprmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama Sarwi bin Paidi danDiana Salis binti sunaji

diajukanPenggugat tersebut (P.1 s/d P.4), buktibukti tersebut merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut,Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama Sarwibin Paidi dan Diana Salis binti sunaji

Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak adahubungan pertalian nasab, kerabat maupun sesusuan dan Pemohonperawan dan calon suami Pemohon duda serta tidak ada halanganuntuk menikah;Saksi III : SUNAJI bin ROMLAN umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Pembantu, tempat tinggal di Desa SumberinginKecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang, setelah mengangkat sumpahmenurut tata cara agamanya dan menyatakan akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain daripada yangsebenarnya, yang bersangkutan

sesuaidengan pasal 2 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 2 tahun 1987tentang wali Hakim, perkara ini adalah merupakan wewenangPengadilan Agama Jombang untuk memeriksa dan memutusnya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 membuktikan bahwaPemohon' telah mendaftarkan Pernikahan di KUA Kecamatan KabuhKabupaten Jombang akan tetapi oleh pihak ditolak karena belummemenuhi persyaratan yakni wali Pemohon tidak setuju ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon bernamaIMAM RIFAI, MUGI dan SUNAJI

SUNAJI bin ROMILAN umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Pembantu, tempat tinggal di DesaSumberingin Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata caraagamanya bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya tidak laindaripada yang sebenarnya, maka atas pertanyaan Ketua = saksitersebut lalu memberikan keterangan sebagai berikutApakah saudara kenaldengan Pemohon dan Calonsuaminya ? Ya, saya kenal mereka.Sejak kapan saudarakenal dengan mereka ?

Penggugat:
1.Neto
2.Tohid
Tergugat:
1.Bok Morasi
2.Rohim
3.Sunaji
4.Pak Sugi
5.Pak Mardiono
6.Bok Suraji

Menjatuhkan talaq satu bain sughro dari Tergugat (DODIK DWIAMINOTO Bin MULYADI) terhadap Penggugat (NING FARIDAYANTIBinti SUNAJI).3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menuruthukum yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Lamongan Cq.

Menjatuhkan talak satu satu bain sughra Tergugat (DODIK DWI AMINOTOBin MULYADI) terhadap Penggugat (NING FARIDAYANTI Binti SUNAJI);4. Membebankan biaya perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 21 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.H.Ali Badaruddin, S.H.,M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

SUNAJI danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket sedang narkotika jenisshabu di dalam botol deodoran merek rexona warna merah kombinasiputin di toilet tersebut yang kemudian diakui kepemilikannya olehTerdakwa I.Bahwa selanjutnya, pihak kepolisian Polres Kabupaten Merantimenginterogasi perihal asalusul 1 (Satu) paket sedang narkotika jenisshabu kemudian melakukan pengembangan dengan menuju ke rumahkontrakan Terdakwa Il yang terletak di JI. Bihun Gg. Buntu, Kel.Selatpanjang Selatan, Kec.

SUNAJI danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket sedang narkotika jenisshabu di dalam botol deodoran merek rexona warna merah kombinasiputin di toilet tersebut yang kemudian diakui kepemilikannya olehTerdakwa I.Bahwa selanjutnya, pihak kepolisian Polres Kabupaten Merantimenginterogasi perihal asalusul 1 (satu) paket sedang narkotika jenisshabu kemudian melakukan pengembangan dengan menuju ke rumahkontrakan Terdakwa Il yang terletak di JI. Bihun Gg. Buntu, Kel.Selatpanjang Selatan, Kec.

SUNAJI danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) botol deodoran merek rexonawarna merah kombinasi putih di toilet tersebut yang kemudian diakui olehTerdakwa bahwa 1 (satu) botol deodoran merek rexona tersebutmerupakan miliknya.Bahwa selanjutnya, Terdakwa II menghubungi Terdakwa yang pada saatitu Hp Terdakwa dipegang oleh Anggota Resnarkoba Polres Meranti.Selanjutnya, Anggota Resnarkoba Polres Meranti melakukanpengembangan dengan menuju Rumah Kontrakan Terdakwa II yangterletak di JI. Bihun Gg.

PENETAPANNomor 0285/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :USMAN WIJAYANTO bin KARYO, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DesaSukokerto Kecamatan Pajarakan KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";SULIK binti SUNAJI

SUNAJI, 4. PAK MARDIONO, 5. SAMUTI alias BOK SURAJI tersebut;

Sunaji ;Dikembalikan kepada saksi Gunung Prawiro Bin M. Yadi ;6. Membebankan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah). Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih pada hari Kamis tanggal 01 September 2016 oleh kami EVA SUSIANA, S.H..,M.H. Selaku Hakim Ketua, FIRDAUS SYAFAAT, S.H., M.H.

Sunaji ;Dikembalikan kepada saksi Gunung Prawiro Bin M. Yadi.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)..Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa mengajukanpembelaan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman; Putusan.

Sunaji Putusan. No. 240/Pid.B/2016/PN Gns hal 12 dari 19 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barangbarang bukti, yang saling bersesuaian antara satu samalainnya dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Jalan Kampung Sari Bakti KecamatanSeputin Banyak Kabupaten Lampung Tengah .

Sunaji oleh karena sudahdiketahui kepemilikannya yang sah maka terhadap barang bukti tersebut akandikembalikan kepada yang berhak sebagaimana amar putusan dibawah ini.;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana maka terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 365 Ayat (1), Ayat (2) ke1, ke2 KUHP dan jugapasalpasal lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Sunaji ;Dikembalikan kepada saksi Gunung Prawiro BinM. Yadi ;6. Membebankan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih pada hari Kamis tanggal 01 September 2016oleh kami EVA SUSIANA, S.H..,M.H.

ILYAS dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama SARI, disaksikan oleh dua orang saksibernama SUNAJI dan SAHEM, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna ;2. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;4.

SUNAJI bin TUMANMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman dari Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon!dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 10 Mei 1998 di rumah orang tuaPemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Kyaiyang bernama Ky.

YAKUB SUNAJI)
Tergugat:
BANK BENTA (PT. BPR BENTA TESA)
Turut Tergugat:
PEMERINTAH KOTA SURABAYA Cq DINAS PENGELOLAAN TANAH DAN RUMAH

Yakub SunAji),Yang dimana dalamhal iniAlmarhum Bpk. Yakup Sun Aji adalah Pemilik / pemegang jinPemakaian Tanah Jangka Menengah Nomor 188.45/ 4053P/ 436.6.18/2016, di Jalan Asem Bagus 03 / 006, Kelurahan Tembok Dukuh,Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya.

Yakub SunAji) banyajberfikir hingga sakit bahkan MENINGGAL DUNIA oleh karenaterlalu banyak pikiran dimana beliau merasa khawatir dan takutbagaimana jika RUMAH IBADAH (GEREJA) ini di sita mengingatbelasan kali Tergugat menolak Pembayaran yang ingin dibayarkanoleh Penggugat ,sehingga karenanya wajar dan beralasan menuruthukum Penggugat menuntut ganti rugi immateriil sebesarRp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah), yang harus dibebankankepada Tergugat ;29.

Yakub SunAji) sakitbahkan MENINGGAL DUNIA oleh karena terlalu. banyakpikiran dimana beliau merasa khawatir dan takut bagaimanajika RUMAH IBADAH (GEREJA) ini di sita mengingat belasankali Tergugat menolak Pembayaran yang ingin dibayarkanoleh Penggugat, sehingga karenanya wajar dan beralasanHalaman 15 dari 32 Putusan Sela Perkara Nomor 177/Padt.G/2021/PN.Sbymenurut hukum Penggugat menuntut ganti rugi immateriilsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah), yang harusdibebankan kepada Tergugat ;5.

SaksiSaksii, SUNAJI bin SUNATI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi saudarasepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah;Hal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.2756/Pdt.G/2020/PA.LmjPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 maka Pemohon tetap diwajibkan membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran,untuk membutikan dalil gugatannya, Pemohon dalam hal ini telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama SUNAJI bin SUNATI dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa dua saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka3e HIR;Menimbang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada bulan April Tahun 2014 di wilayah KecamatanSukun Kota Malang, dengan wali nikah Bapak Kandung Pemohon II yangbernama : Salidin dan disaksikan oleh Kakak kandung Pemohon II yangHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 0603/Pdt.G/2018/PA.Mlgbernama Sunaji, dan Miskum serta maskawin uang sebesar Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah) tunai;2.

Bahwa, pada tanggal bulan April tahun 2014 Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Sukun KotaMalang dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Salidin,saksisaksinya Sunaji dan Miskun, mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah)2. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 (Satu)orang orang anak bernama Daifa Zakiyah Wafiyah lahir pada tanggal 08Oktober 2015;3.

Saksi Syafii Ashari Bin Sunaji ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga Bahwa saksi mengetahui Terdakwa meminjam sepeda motor tidakdikabulkan Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2011 di rental playstation Rejeki jl. Dr. Wahidin Sudirohusodo Kec.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hokum, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian katakebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan hutang.Bahwa pada hari kamis tanggal 23 Juli 2012 sekitar pukul 18.30 wib, saksiAgus Setiawan Bin Tri Mulyo bersama dengan saaksi korban Syafil AshariBin Sunaji dengan mengendarai sepeda motor Honda Mega Pro warna hitamNopol : S4705JK dengan tujuan

Maria Ulfa (saksi1) honorerPrimkopad Rindam V/Brawijaya, dan saksi1 berminatmendaftar melalui Terdakwa, selanjutnya Saksi1menghubungi Pakdenya bernama Sunaji (Saksi3).5. Bahwa.....5. Bahwa pada bulan Juni 2002 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi1 bersama saksi3 diantar oleh saksi2 datang ke MessPerwira Rindam V/Brawijaya Jl. Mayjen Wiyono Malangmenemui Terdakwa dan minta bantuan agar saksi1 dapatditerima menjadi Calon PNS TNI AD.

Bahwa saksi setelah menerima tawaran tersebutberminat mandaftar, selanjutnya bersama Pakde saksibernama bapak Sunaji (Saksi3) berusaha menemui Terdakwadi Mess Perwira Rindam V/Brawijaya, dan Terdakwa mengakuibenar bisa membantu meluluskan saksil1 dengan syaratmenyerahkan uang sesuai golongan yang diminta, danTerdakwa juga mengatakan bahwa kenal dengan yangmengurus masalah penerimaan PNS dimaksud.4.

Sunaji (saksi3) danditerima oleh isteri Terdakwa, sebesar Rp. 5.000.000. (limajuta rupiah) pada tanggal 30 Nopember 2002 pukul 16.00 Wibdi rumah Terdakwa Jl. Laksda Adi Sucipto Gg. XV BlimbingKodya Malang.7. Bahwa uang tersebut adalah untuk memenuhipersyaratan administrasi yang akan diserahkan kepada AspersKasdam V/Brawijaya agar saksi lulus dan diterima dalamseleksi PNS TNI AD, dan kekurangannya yang Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah) akan diminta oleh Terdakwa setelah adapengumuman lulus.8.

Sunaji (saksi3).5. Bahwa.....5. Bahwa benar pada bulan Juni 2002 sekira pukul 10.00.Wib, saksi1 bersama saksi3 diantar oleh saksi2 datang keMess Perwira Rindam V/Brawijaya Jl. Mayjen Wiyono Malangmenemui Terdakwa dan minta bantuan agar saksi1 dapatditerima menjadi calon PNS TNI AD. Pada saat itu Terdakwa14mempersyaratkan uang kepada saksil1 sebesar Rp.20.000.000. sampai dengan Rp. 25.000.000. dengan jaminanpasti menjadi calon PNS Golongan II dan disetujui saksi3.6.

merupakan lahangarapan saksi Suling dan saksi Itar yang telah diganti rugi oleh pihak perkebunan;Menimbang, bahwa sebaliknya berdasarkan bukti surat T12 yang diajukanoleh Pembanding semula Tergugat yaitu Surat Keterangan Tanah Nomor593.2/423/XII/2010 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Tumbang Kalangtanggal 5 Desember 2010 yang sesuai dengan aslinya menunjukkan bahwa objeksengketa berada di Desa Tumbang Kalang;Menimbang, bahwa dari keterangan 3 (tiga) orang saksi dibawah sumpahyaitu DARMI, YUYUN dan SUNAJI

PARIS HADY menerangkan bahwa Tergugatmemiliki tanah yang digarap tahun 2000 2006 terletak di Desa Tumbang Kalang,dan jarak objek sengketa lebin dekat ke Desa Tumbang Kalang kirakira 2030menit perjalanan dengan sepeda motor, dari pada dari Desa Sungai Hanya kirakira 1 jam perjalanan dengan sepeda motor, mereka mengetahuinya karenamereka samasama penduduk setempat dan kebun merekabersebelahan/berbatasan;Menimbang, bahwa keterangan saksi SUNAJI PARIS HADY anggota TimInventarisir tanahtanah Desa Tumbang

bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat baik surat maupun keterangan 3 (tiga) orang saksi di bawah sumpahjelas membuktikan bahwa letak tanah objek sengketa berada di Desa TumbangKalang, sedangkan keterangan' saksisaksi Penggugat menyatakan objeksengketa berada di Desa Sungai Hanya namun tidak didukung dengan buktibuktilain;Menimbang, bahwa benar pernah dilakukan proses mediasi di KantorKecamatan Antang Kalang tanggal 29 Juli 2011, pada waktu proses mediasitersebut saksi Sunaji

Hal ini sesuai denganketerangan saksi Pembanding semula Tergugat Sunaji Paris Hady;Menimbang, bahwa dari proses mediasi tersebut dapat menjadi buktibahwa Terbanding semula Penggugat mengakui keberadaan hak Pembandingsemula Tergugat sehingga mau membayar ganti rugi meskipun tawaran hanyaRp.80.000.000, atau Rp 3.000.000,/Ha;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan setempat oleh Majelis HakimTingkat Pertama pada objek sengketa sesuai berita acara pemeriksaan setempattanggal 25 Januari 2019 hanya membuat gambargambar