Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi, Penetapanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh SUNDOYO, SH. PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut dan di hadiri oleh Kuasa Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Tertanda, Tertanda,SUNDOYO, SH.

Memberi izin kepada Pemohon (SUNDOYO bin YAIDIH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUJIATI binti SIDIK) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa :
a. Nafkah Iddah, sebesar Rp.3.000.000,- ( tiga juta rupiah);
b. Mut'ah berupa satu baju muslimah;
4.

Memberi izin kepadaPemohon (SUNDOYO bin YAIDIH) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (SUJIATI binti SIDIK) di depan sidang PengadilanAgama Tanjungpinang; 3.

Membeni izin kepada Pemohon (SUNDOYO bin YAIDIH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (SUJIATI binti SIDIK) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupaa. Nafkah Iddah, sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah);b. Mut'ah berupa satu baju muslimah;A.

Akta Permintaan Banding Nomor: 1/Akta Pid.B/2021/PN Pbgyang dibuat oleh SUNDOYO, SH, MH Panitera Pengadilan NegeriPurbalingga bahwa pada tanggal: 11 Januari 2021 Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Purbalingga Nomor: 134/Pid.B/2020/PN Pbgtanggal: 5 Januari 2021 ;2.

Memori banding tanggal 25 Januari 2021 yang diterima danditandatangani oleh SUNDOYO, SH, MH Panitera PengadilanHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 55/Pid/2021/PT SMGNegeri Purbalingga bahwa pada tanggal 26 Januari 2021 PenuntutUmum telah mengajukan memori banding dan memori bandingtersebut salinannya oleh Jurusita telah diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 27 Januari 2021 ;4.

1.720.000 10 bulan 258.0005 M.Masud Khoiril 1.720.000 10 bulan 258.0006 Chafid Ansori 1.720.000 10 bulan 258.0007 Nur Aji 1.720.000 10 bulan 258.0008 Jefri Tofan Setiawan 1.720.000 10 bulan 258.0009 Teguh Prayoga 1.720.000 10 bulan 258.00010 Adis Hari Prasetyo 1.720.000 6 bulan 258.00011 M.Hariono 1.720.000 6 bulan 258.00012 Musthofa 1.720.000 6 bulan 258.00013 Achmad Sanusi 1.720.000 6 bulan 258.00014 Moh.Mustofa 1.720.000 6 bulan 258.00015 Ridhwan 1.720.000 9 bulan 258.00016 Sundoyo

No. 85/G/2015/PHI.Sby16.SUNDOYO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan : karyawan PT.TunggalJaya Steel, beralamat di Kawur RT.06 RW.03 Desa GampingrowoKecamatan Tarik Kabupaten Mojokerto, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 16; yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama Tarmidi Al NurMuhtar dan Isgiarsi, Pengurus Federasi Serikat Buruh MadaniKabupaten Sidoarjo, yang beralamat di Jl.Jatisari No.24 RT.03 RW.04Pepelegi Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus

MUSTOFA telah bekerja di PT.Tunggal Jaya Steel sejak bulanJanuari Tahun 2013 di bagian produksi, upah terakhir yang diterimaRp.2.190.000,/oulan ;16.Bahwa RIDHWAN telah bekerja di PT.Tunggal Jaya Steel sejak bulanJanuari Tahun 2009 di bagian produksi, upah terakhir yang diterimaRp.2.190.000,/bulan17.Bahwa SUNDOYO telah bekerja di PT.Tunggal Jaya Steel sejak Tahun2009 di bagian produksi, upah terakhir yang diterima Rp.2.190.000,/bulan;18.Bahwa Para Penggugat dalam mengajukan tugas/pekerjaan senantiasadijalani

Lalu sertifikat Hak Milik nomor 69 atas nama Ngadjo tersebut dipecah menjadi 3Halaman 5 dari 85 putusan perkara No.156/Pid.Sus TPK /2014/ PN.Smg.sertifikat yaitu Hak Milik Nomor: 70 atas nama Sundoyo, Hak Milik Nomor: 71 atas namaNgadjo dan Hak Milik Nomor: 72 atas nama Ngadjo.

Kemudian karenaadanya jual beli sebagian tanah milik Ngajo dengan Sundoyo selanjutnya hak milikNo. 69 dipecah menjadi 3 (tiga) yaitu :1. Hak milik nomor 70 luas tanah 5.090 m2 menjadi atas nama Sundoyo binMuhammad Yasir, pemecahan tersebut sebagai akibat jual beli antara Ngajodan Sundoyo, terbit 29 Nopember 1985.2. Hak milik nomkor 71 luas 3.260 m2 masih tertulis atas nama Ngajo Bin SariSakiyo, terbit 29 Nopember 1985.3.

Bahwa hak milik No. 69 yang kemudian dipecah menjadi tiga yang dua atas namaNgajo dan yang satu atas nama Sundoyo karena waktu itu ada proses jual belliantara Ngajo dan Sundoyo sedangkan Desa Karangsari tidak mengajukanpengalihan hak.

Hak milik nomor 70 luas tanah 5.090 m2 menjadi atas nama Sundoyo binMuhammad Yasir, pemecahan tersebut sebagai akibat jual beli antara Ngajodan Sundoyo, terbit 29 Nopember 1985.2. Hak milik nomor 71 luas 3.260 m2 masih tertulis atas nama Ngajo Bin SariSakiyo, terbit 29 Nopember 1985.3.

ABDULMALIK selaku PJS Kepala Desa Karangsari seluas 3.450 m2, kemudian pada tahun1984 sebagian tanah milik NGAJO dijual lagi ke SUNDOYO seluas 5.090 m2,karena SUNDOYO mau mengajukan pengalihan hak, selanjutnya pada tanggal 20Desember 1984 NGAJO mengajukan permohonan sertifikat tanah miliknya tersebutsehingga terbit sertifikat hak milik nomor 69 Desa Karangsari atas nama NGAJO,selanjutnya sertifikat hak milik nomor 69 atas nama NGAJO tersebut dipecahmenjadi 3 (tiga), karena waktu itu Desa Karangsari

Menghukum para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diteta pkan pada hari: Kamis, tanggal: 15 Desember 2016 olehCYRILLA NUR ENDAH S, SH, MH sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 300/Padt.P/2016/PN.Pwd.tersebut dibantu SUNDOYO, S.H.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPurwodadi serta dihadiri para pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Tertanda, Tertanda,SUNDOYO, S.H CYRILLA NUR ENDAH S, SH, MH Perincian biaya: Panggilan ......... Rp. 80.000, PYOSES .... ee Rp. 40.000, PNBP Panggilan Rp. 5.000. Pendaftaran...... Rp. 30.000. Meterai .............. Rp. 6.000, Redaksi............

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada cucu Pemohon I dan Pemohon II bernama: Aidha Nur Febriyanti binti Sundoyo, lahir pada tanggal 08 Februari 2003 untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama M.

Penetapan No. 140/Pdt.P/2021/PA.TgrMaret 2021 telah mengajukan surat permohonan penetapan dispensasi nikahyang disertal beberapa perbaikan dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan cucu Pemohon dan Pemohon Il, yaitu: Aidha Nur Febriyanti Binti Sundoyo, Umur 18 Tahun1 bulan / Loa Kulu, 08 Februari 2003, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Pelajar, Bertempat tinggal di Jalan Nanas, Dusun Bangun Sari,RT. 07, Desa Sumber Sari, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten

Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Aidha Nur FebriyantiBinti Sundoyo berada di luar daerah sehingga tidak bisa hadirkepersidangan dan sejak lahir Aidha Nur Febriyanti Binti Sundoyo di asuholeh Pemohon dan Pemohon II;10.Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon suamicucu Pemohon dan Pemohon Il telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;11.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Aidha Nur Febriyanti Binti Sundoyo untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Al M. Anugrah Putra Akhiri Bin Selamet Akhiri;3.

(QS. alNur 24: 32)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan denganmemberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaAidha Nur Febriyanti binti Sundoyo, lahir pada tanggal 08 Februari 2003 untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama M.

Menetapkan memberi dispensasi nikan kepada cucu Pemohon danPemohon Il bernama: Aidha Nur Febriyanti binti Sundoyo, lahir padaHim 23 dari 25. Penetapan No. 140/Pdt.P/2021/PA.Tgrtanggal 08 Februari 2003 untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaM. Anugrah Putra Akhiri bin Selamet Akhiri, lahir pada tanggal 14 Agustus2000;3.

April 2008;e Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikah Pemohon Idengan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di rumah orang tua PemohonII di Jorong Sukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon IT yang bernama Asman;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iadalah Murdi dan Sundoyo

tanggal 21 April 2008;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di rumah orang tua PemohonII di Jorong Sukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa wali nikah Pemohon I dengan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Asman;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon Iadalah Murdi dan Sundoyo

bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhirukun dan syaratnya menurut agama Islam dan tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahpada hari Senin tanggal 21 April 2008 di rumah orang tua Pemohon II di JorongSukorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Asman, dihadiri oleh duaorang saksi bernama Murdi dan Sundoyo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Effi Sugiarti binti Samin untuk dikawinkan dengan seorang laki-laki bernama Sundoyo bin Suwarman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.182.500,- ( seratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);

/2019/PA.RbgDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon (Nama Pemohon) telah menikahdengan seorang perempuan Nama Isteri Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untukmembetulkan nama Pemohon, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah tertulis Fashih bin Sundoyo

Kabupaten Rembang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sepupuPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon (Nama Pemohon) telah menikahdengan seorang perempuan Nama Isteri Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untukmembetulkan nama Pemohon, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah tertulis Fashih bin Sundoyo

Moya Janna, tugas dan tanggung jawabTerdakwa adalah mengawasi dan mengendalikan proses produksi AirMinum Dalam Kemasan (AMDk) merk Al Lattul Water, sedangkan tugas dantanggungjawab Saksi Effendy selaku Wakil Direktur adalah sebagai yangmendanai, membiayai, memfasilitasi dan yang memasarkan Air MinumDalam Kemasan (AMDk) merk Al Lattul Water; Bahwa untuk menjalankan usahanya tersebut kemudian pada bulanSeptember 2017 Saksi Effendy dan Terdakwa menyuruh karyawannyaSaksi Sundoyo untuk mencarikan kontrakan

Saksi SUNDOYO Bin MULYONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungandarah/keluarga dengan Terdakwa serta hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Saksi merupakan penjaga malam dan ikut memproduksi produkAir Minum Dalam Kemasan (AMDk) Milik CV. Moya Janna, JI. BladoPagilaran No. 6 Rt. 03 Rw. 01 Ds. Blado, Kecamatan Blado, KabupatenBatang;Bahwa Saksi menerangkan CV.

Moya Janna milik Terdakwa sejakDesember 2017 diajak kakak Saksi yaitu SUNDOYO;Bahwa karyawan CV. Moya Janna ada 4 yaitu : Saksi, SaksiSUNDOYO, Saksi SLAMET dan Saksi IMAM; Bahwa benar pemilik CV.

SUNDOYO bin MOH ADAB ;Bahwa pada waktu saksi sedang berada di rumah , saksididatangi oleh istri Jasmani yang bernama Rida yang saatitu. datang ke rumah saksi memberitahukan bahwa gentingkandang sapio milik suaminya telah dirusak oleh terdakwadengan memnggunakan 2 buah batukali Se ee ee ee ee eeeBahwa selanjutnya saksi menelpon Jasmani memberitahukanhal tersebut tak klama kemudian suami saksi Rida pulangdan melihat genting kandang sapinya telah rusak dantidak dapat dipergunakan lagi kemudian saksi

JASMANI bin NOTO SUKELAN ;Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Januari 2011 saksi telahditelpon oleh saksi SUNDOYO memberitahukan istri saksiberada di rumahnya menyatakan genteng kandang sapi miliksaksi telah dilempar 2 (dua) buah batu kali olehterdakwa hingga pecah dan tidak dapat dipakailagi 3 Bahwa eaktu itu cara terdakwa melemparnya dengan berdiridi sebelah rumah saksi kemudian dengan tangan kanannyamelempar 2 buah batu kali besar ke arah genteng kandangsapi milik saksi hingga Bahwa~ genteng yang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hadi Sundoyo bin Samidi) terhadap Penggugat (Nurkasanah binti Ripai);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

SIGID KUSUMO LELONO BIN SUNDOYO, dan Sdr. HUSIN Als.WE BIN KASTAMI ketiganya disidangkan dalam berkas perkara tersendiri serta Sdr.Safik Bin Ulfan, Sdr. Umar Syarif Alias Mencret Bin Sutarno, Sdr. Mukhamad KhatamiAbdul Khafid Alias Kepet dan Sdr.

Sigid Kusumo Lelono Bin Sundoyo, dan sdr. husin als. we bin kastami sedangkanSdr. Safik Bin Ulfan, Sdr. Umar Syarif Alias Mencret Bin Sutarno, Sdr. MukhamadKhatami Abdul Khafid Alias Kepet dan Sdr.

sekitar 8 putaran, sedangkan saya ikut sudah 6putaran ;e Bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijinnya ;e Bahwa permaian judi tidak dapat dipastikan menang karena sifatnya hanyauntunguntungan ;e Bahwa saksi tidak tahu di terasnya Mak Entok sering digunakan bermain judikarena saksi hanya ikut dua kali bermain judi di tempat kejadian;e Bahwa semua ikut main ikut dari belakang termasuk saksie Bahwa saksi dalam permainan judi kalah Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah)3 Saksi SIGID KUSUMO LELONO BIN SUNDOYO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Halimatus Sadiyah binti Priyantountuk menikah dengan calon suaminya bernamaSundoyo bin Sutikno;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Batu Kota Batu, tanpa ijin, dengan sengaja telah menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankeempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, saksi sundoyo bersamasamadengan saksi Sori Muda Siregar mendapat informasi dari masyarakat kalau di kelGadang

selembar kertasatau kupon lalu uang dan nomor tombokan tersebut terdakwa setorkan kepada saudaraPramudya dan terdakwa mendapatkan 20 % dari hasil penjualan tersebut yangdigunakan terdakwa untuk menambah penghasilan dan memenuhi kebutuhannya ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303(1) ke 2 KUHP:Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi Sundoyo

Candi Kusuma Kota Malang sewaktuterdakwa menerima setoran uang dari Sdr.Suyanto (terdakwa dalam berkaslain) yaitu uang hasil titipan tombokan dari para penombok tibatiba datangpetugas Kepolisian yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat adanyapenjualan nomor judi Togel yang dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya petugasKepolisian Yakni Saksi Sundoyo dan saksi Sory Muda S melakukan penangkapanatas diri Terdak wa dan berhasil diamankan barang buktinya dari tangan Terdakwa,berupa (satu) buah

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan untuk menang, digantungkan padauntunguntungan saja;Menimbang, bahwa untuk dipidana karena pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPtersebut, seorang pelaku tidak harus melakukan perbuatan ketigatiganya akan tetapicukup salah satu diantaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap bahwa terdakwa padahari Sabtu, tanggal 12 23 Maret 2013 ditangkap petugas kepolisian Resort MalangKota yaitu saksi SUNDOYO

Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan disebabkan Termohon kembalimenjalin hubungan dengan mantan pacarnya, dan akibatnya Termohonpulang ke rumah orangtuanya;Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahun;Bahwa, selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi pernah merukunkan keduanya namun tidak berhasil, karenabaik Pemohon maupun Termohon keduanya tidak mau rukun;2.Misbakul Munir bin Sundoyo

sah dan selama pernikahan berlangsung keduanya belum bercerai,maka Pemohon menurut ketentuan Pasal 66 ayat 1 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2006 danUndang Undang Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2009, berhak mengajukancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mohamad Basori binKasiman, dihubungkan dengan keterangan saksi Misbakul Munir bin Sundoyo

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat Konvensi (Fery Wahyono bin Watono) terhadap Penggugat Konvensi (Noor Cintya Ariyanti binti Sundoyo);
3. Menolak gugatan Penggugat Konvensi tentang hak asuh anak;
4. Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tentang nafkah anak tidak diterima (niet onvankelijke

verklaard)

Akmal Yusron menyuruhkaryawannya Saksi Sundoyo untuk mencarikan kontrakan rumah sebagaitempat untuk memproduksi Air Minum Dalam Kemasan (AMDK) merk ALLATTUL WATER dan didapat rumah kontrakan di JI.

Akmal Yusron menyuruhkaryawannya Saksi Sundoyo untuk mencarikan kontrakan rumah sebagaitempat untuk memproduksi Air Minum Dalam Kemasan (AMDK) merk ALLATTUL WATER dan didapat rumah kontrakan di JI. BladoPagilaran No. 6Rt.

Moya Janna milik Terdakwa sejak Desember2017 diajak kakak Saksi yaitu Saksi SUNDOYO;Bahwa Saksi diberi gaji bekerja di CV. Moya Janna sebesar Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah) per kardus;Bahwa Saksi mengetahui pemilik CV. Moya Janna adalah Terdakwa dandirekturnya adalah Saksi MOCH.

SUNDOYO yang mendanaiTerdakwa, sewa selama 2 tahun dengan harga sewa per tahun sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) milik sdr. WIWIN;Bahwa legalitas yang tidak dimiliki CV.

AKMAL YUSRON (berkasperkara terpisah) menyuruh karyawannya Saksi SUNDOYO untukHalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN Btgmencarikan kontrakan rumah sebagai tempat untuk memproduksi Air MinumDalam Kemasan (AMDK) merk AL LATTUL WATER dan didapat rumahkontrakan di JI.