Ditemukan 714 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sindora sandora sandoyo sundoyo sandro sundoro sinduro suntoro sisworo sandoro sintoro sindor
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 23-07-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 21/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 18 Desember 2015 — AGUS SINDORO TJOKROTEKNO; 2. SINDORO TJOKROTEKNO; 3. LILIK JUNIWATI TANABRATA; 4. M. ASRIP; melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA; - PT. BUKIT BAIDURI ENERGI
168 — 53
  • AGUS SINDORO TJOKROTEKNO;2. SINDORO TJOKROTEKNO;3. LILIK JUNIWATI TANABRATA;4. M. ASRIP;melawan- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA;- PT. BUKIT BAIDURI ENERGI
    Nama : AGUS SINDORO TJOKROTEKNO.Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Jalan Yos Sudarso No. 11, Samarinda.Pekerjaan : Swasta.2. Nama : SINDORO TJOKROTEKNO.Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Jalan Yos Sudarso No. 11, Samarinda.Pekerjaan : Swasta.3. Nama : LILIK JUNIWATI TANABRATA.Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Jalan Yos Sudarso No. 11, Samarinda.Pekerjaan : Swasta.4. Nama : M. ASRIPKewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Jalan Pelita 2 RT. 12 Kel.
    Husain Mad;Timur : Tanah Agus Sindoro Tjokrotekno;Selatan : Tanah Agus Sindoro Tjokrotekno;Barat : Tanah Lilik Juniwati Tanabrata;e Sindoro Tjokrotekno memiliki alas hak :Surat Pernyataan untuk Melepaskan Hak Atas Tanah yang terletak di DusunTanjung Laong RT. VA, Desa/Kelurahan Jembayan, Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai Kartanegara dengan ukuran tanah seluas + 14.200 M?tanggal 25 Nopember 2008 dari M.
    Putusan No.21/G/2015/PTUNSMDdiketahui Camat Loa Kulu tanggal 22 Desember 2008 No.593.83/1358/PLH/XI/Th.2008, dengan batasbatas :Utara : Tanah Agus Sindoro Tjokrotekno;Timur : Tanah Salman;Selatan : Tanah Sindoro Tjokrotekno;Barat : Tanah M.
    BBEsebagai pihak I dan Agus Sindoro, dkk sebagai pihak II.b. Adalah sengketa letak objek tanahPihak I PT. BBE menyatakan bahwa tanahnya berada di desa Loa Duri KecamatanLoa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara.Pihak II Sdr. Agus Sindoro dkk menyatakan bahwa tanahnya berada di desaJembayan (dusun Tanjung Laong) Kecamatan Loa Kulu Kabupaten Kartanegara.c.
    Sindoro Tjokroteknodkk dengan PT.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 437/Pid.B/2014/PN KAG
Tanggal 17 September 2014 — - Purna Yuda Sindoro Als Dudo Bin Juardi
34 — 4
  • Menyatakan Terdakwa Purna Yuda Sindoro Als Dodo Bin Juardi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Purna Yuda Sindoro Als Dodo Bin Juardi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
    - Purna Yuda Sindoro Als Dudo Bin Juardi
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Purna Yuda Sindoro Als Dudo Bin Juardi.Tempat lahir : Yogyakarta.Umur / tanggal lahir : 41 Tahun / 23 September 1989.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Muara Burnai Il Pasar Jahe KecamatanLempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering llir.Agama : Islam.Pekerjaan
    Menyatakan terdakwa Purna Yuda Sindoro als Dodo bin Juardi, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar pasal 378 KUHPsebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Purna Yuda Sindoro als Dodo binJuardi dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa ditangkap dan ditahan sementara dan terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 20.000.000.
    (dua ribu rupiah).Setelah memperhatikan permohonan yang diajukan secaralisandipersidangan dari terdakwa yang memohon keringanan hukuman karenamempunyai tanggung keluarga dengan alasan menyesali perbuatannya ;Setelah mendengarkan pernyataan Jaksa Penuntut Umum pada pokoknyatetap pada tuntutannya dan pernyataan terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut :Dakwaan .Bahwa terdakwa PURNA YUDA SINDORO Als.
    puluh empat juta tujuh ratusribu rupiah) dan yang menerima uang tersebut adalah terdakwa.Bahwa bukti penyerahan uang ada mulai dengan kontrak perjalanan sampaidengan kwitansi pembayaran perbulan tersebuhwa.Bahwa uang tersebut milik sekolah yang berasal dari iuran para siswa yangiKut.Bahwa pembayaran dilakukan oleh bendahara sekolah yaitu saksi dan diterimalangsung terdakwa.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Purna Yuda Sindoro
    Menyatakan Terdakwa Purna Yuda Sindoro Als Dodo Bin Juardi, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Purna Yuda Sindoro Als Dodo BinJuardi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 243/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 30 Mei 2017 — Elizabeth Vandalia Sindoro Binti Silas Sindoro Hadi
895 — 52
  • Menyatakan Terdakwa ELIZABETH VANDALIA SINDORO Binti SILAS SINDORO HADI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ELIZABETH VANDALIA SINDORO Binti SILAS SINDORO HADI (Alm) dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan.3.
    Rekening : 00013-01-51-011662-7, Atas Nama : OEI KENDRIC GIDEON, QQ ELIZABETH VANDALIA SINDORO, Alamat : Jl. Sidodrajat II No. 58 Rt. 003 Rw. 019, Muktiharjo Kidul, Pedurungan, Semarang, yang dikeluarkan dari Bank BTN Cab. Semarang. 2. 4 ( Empat ) Lembar Rekening Koran, Atas Nama : ELIZABETH VANDALIA SINDORO, No.
    Elizabeth Vandalia Sindoro Binti Silas Sindoro Hadi
    PUTUSANNomor: 243/Pid.B/2017/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Elizabeth Vandalia Sindoro Binti Silas Sindoro Hadi ( Alm)Tempat lahir : SemarangUmur/ tanggal lahir : 38 Tahun / 7 November 1978Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
    Rekening : 0001301510116627, Atas Nama : OEIl KENDRIC GIDEON, QQ ELIZABETHVANDALIA SINDORO, Alamat : JI. Sidodrajat Il No. 58 Rt. 003 Rw. 019,Muktiharjo Kidul, Pedurungan, Semarang, yang dikeluarkan dari Bank BTNCab. Semarang.2. 4 ( Empat ) Lembar Rekening Koran, Atas Nama : ELIZABETH VANDALIASINDORO, No.
    BintiSILAS SINDORO HADI ( Alm ) dari bulan Maret 2016 sampai dengan November2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diFASINDO PROPERTY Jl.
    Unsur Barang siapaYang dimaksud dengan barang siapa menunjuk setiap orang atau manusiasebagai subyek hukum, penyandang hak dan kewajiban, yang mampu bertanggungjawab dan dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya .Dalam persidangan telah dihadirkan seorang perempuan, yang mengaku bernamaELIZABETH VANDALIA SINDORO Binti SILAS SINDORO HADI ( Alm ) yangidentitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan dan terdakwamembenarkannya.
    Menyatakan Terdakwa ELIZABETH VANDALIA SINDORO Binti SILAS SINDOROHADI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ELIZABETH VANDALIA SINDORO Binti SILASSINDORO HADI (Alm) dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 2 (dua)Bulan.3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-03-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 121/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 5 Maret 2019 — Billy Sindoro
405 — 220
  • Billy Sindoro
    BILLY SINDORO dan adpun alasanbahwa Sdr.
    pekerjaan yang spesifik yangditugaskan kepada BILLY SINDORO; Bahwa gaji BILLY SINDORO pada PT.
    mobil dan mengatur tempatmakan apabila BILLY SINDORO mau makan dan mengatur orangorangyang akan bertemu dengan BILLY SINDORO ; Bahwa saksi diperbantukan pada BILLY SINDORO pada tahun 2015 ; Bahwa pada saat saksi menjadi ajudan, BILLY SINDORO adalah petinggi diRS Siloam ; Bahwa sepengetahuan saksi terkait perkara BILLY SINDORO adalah dariberita di media massa ; Bahwa saksi pernah mempertemukan FITRADJAJA PURNAMA dan HENRYJASMEN SITOHANG dengan BILLY SINDORO ; Bahwa seingat saksi pada tahun 2017 ada
    pelaksanaannya karena BILLY SINDORO tidak ada ;Bahwa kepedulian BILLY SINDORO terhadap masalah sosial sangat tinggi ;Bahwa menurut saksi BILLY SINDORO adalah orang yang sangat baik ;Bahwa BILLY SINDORO sangat cinta pada keluarga, bertanggung jawab, teraturdalam berbagai hal dan selalu melakukan sesuatu dengan aturan ;Bahwa jika aturan belum ada maka aturan akan dibuat oleh BILLY SINDORO;Bahwa saksi percaya dengan integritas BILLY SINDORO ;Bahwa sepengetahuan saksi BILLY SINDORO pernah terkena masalah
    hukumterkait masalah penyuapan ;Bahwa BILLY SINDORO pernah membantu korban bencana tsunami di Palu;Bahwa bantuan BILLY SINDORO adalah berupa uang sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) ;Bahwa BILLY SINDORO juga pernah membantu untuk Masjid ;Bahwa BILLY SINDORO tidak pernah membahas masalah pekerjaan ;Bahwa sepengetahuan saksi, BILLY SINDORO bekerja sebagai pegawai di RSSiloam ;Bahwa sepengetahuan saksi BILLY SINDORO akan mundur dari pekerjaannya danakan fokus di Gereja ;Bahwa saksi tidak
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 428/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 30 Agustus 2012 — Joko Sindoro bin Sujoko
16 — 1
  • Menyatakan terdakwa :Joko Sindoro bin Sujoko telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan Pencurian ;;2. Menghukum terhadap terdakwa Joko Sindoro bin Sujoko dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan ;5.
    Joko Sindoro bin Sujoko
    PUTUSANNomor : 428 / Pid .B / 2011 / PN BLT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : Joko Sindoro binSujoko ;Tempat Lahir Surabaya ;Umur/Tanggal Lahir 43 Tahun ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Ds.Wonorejo Rt.03Rw.05, Kec.Srengat, Kab.
    Menyatakan terdakwa : Djoko Sindoro bin Sujoko bersalah melakukan Tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP dalam suratdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Djoko Sindoro bin Sujoko denganhukuman penjara selama 10 (sepuluh) bulan potong tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
    Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa secara lesan yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa, JOKO SINDORO bin SUJOKO pada hari Kamis tanggal 14 Juni2012 sekira jam 15.00 Wib .
    Unsur Barang siapa :Menimbang bahwa, yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja disini orangsebagai subyek hukum~ pendukung hak dan kewajiban kepadanya dapatdipertanggungjawabkan segala perbuatannya, Subyek hukum dalam perkara ini identitasnyatelah diuraikan dalam dakwaan yaitu atas nama terdakwa DJOKO SINDORO bin SUJOKOyang mana terdakwa dapat mempertanggungjawabkan atas perbuatannya dan selamadipersidangan tidak terdapat hal hal yang bisa membebaskan terdakwa dari Tuntutan pidanasehingga dengan
    Menyatakan terdakwa :Joko Sindoro bin Sujoko telah terbuktisecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidan Pencurian ;;2. Menghukum terhadap terdakwa Joko Sindoro bin Sujoko dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 09-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 17-05-2023
Putusan PN MALANG Nomor 822/Pdt.P/2021/PN Mlg
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon:
SINDORO LIMENA
34 — 3
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran No. 35/1963 tertanggal 21 September 1963 atas nama KOK DJEN yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Malang yang semula KOK DJEN (nama akte kelahiran) menjadi SINDORO
    Pemohon:
    SINDORO LIMENA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2019 — Upload : 10-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3606 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — SINDORO TJOKROTEKNO VS SAYUT, DK
224 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINDORO TJOKROTEKNO VS SAYUT, DK
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 21 Juni 2017 — RUTH AMELIA SINDORO RUDY SANTOSO HERMANTO
132 — 64
  • RUTH AMELIA SINDORORUDY SANTOSO HERMANTO
    PUTUSANNomor 09/Pdt.G/2017/PN.Smg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaraantara:RUTH AMELIA SINDORO, perempuan, tempat tanggal lahir : Semarang, 25 Januari 1974, agama Kristen, beralamat di JalanSidomulyo Raya No.40 Rt.008/Rw.020, Kel/DesaMuktiharjo Kidul, Kec.Pedurungan, KotaSemarang. Dalam hal ini memberi kuasa kepadaYOHANES WINARTO,SH.
    Smgtanggal 08 Mei 2013 telah berkekuatan hukum tetap, karena, pihakPENGGUGAT dalam hat ini RUTH AMELIA SINDORO dan TERGUGATdalam hat ini RUDY SANTOSO HERMANTO tidak mengajukan upayahukum apapun atas putusan tersebut ;6. Bahwa, oleh karena didalam amar putusan perkara No. 396 / Pdt.G /2012 / PN.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 24-01-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 52/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 28 April 2017 —
77 — 37
  • SINDORO HINDROTANOJO >< PT.EXIST ASSETINDO
    Konfirmasi Penerimaan Dana Kerjasama yang diterbitkan oleh AgenRekening Penampungan melalui Pihak Pertama selambatlambatnya 3 (tiga)hari kerja setelah dana efektif pada rekening penampungan.Ayat 2 : a Para pihak sepakat bahwa dana kerjasama yang disediakan olehpihak kedua adalah sebesar Rp. 1.500.000.000,(Satu Milyar lima ratus jutarupiah) dan disetorkan oleh pihak kedua pada tanggal 10 April 2013 kedalam Rekening Penampungan dibawah ini :Nomor Virtual Rekening : 70.000400.000.00675Atas nama : Sindoro
    Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa,mengadili perkara Aquo, karena perkara No.630/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel,tanggal 18 November 2015, adalah masuk ruang lingkup perkaraPengadilan Niaga, pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang telah diadilidan diputus dalam perkara Putusan Nomor 11/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, antara PT.Exist Assetindo dengan kreditorkreditornya(SINDORO HINDROTANOJO) adalah salah satu kreditor, dimanasebelumnya para kreditor telah mengadakan rapatrapat
    Axist Assetindo dengankreditorkriditornya, Sindoro Hindrotanojo adalah salah satu kreditornya,dimana sebelumnya para kreditor telah mengadakan rapatrapat kreditordalam perkara No. 11/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Jkt.Pst., tanggal 15Agustus 2015, perkara tersebut disebut perkara PKPU yang sekarangdalam proses persidangan.3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 10-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 112/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 10 April 2018 — RUDY SANTOSO HERMANTO lawan RUTH AMELIA SINDORO
78 — 24
  • RUDY SANTOSO HERMANTO lawan RUTH AMELIA SINDORO
    Berdasarkansurat Kuasa tertanggal 01 Februari2017; selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;MelawanRUTH AMELIA SINDORO, perempuan, tempat tanggal lahir :Semarang, 25 Januari 1974, agamaKristen, beralamat di Jalan SidomulyoRaya No.40 Rt.008/Rw.020, Kel/DesaMuktiharjo Kidul, Kec.Pedurungan, KotaSemarang; selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-10-2007 — Upload : 25-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3209K/PDT/2003
Tanggal 2 Oktober 2007 — CUCUT MARGONO ; LUKITO SINDORO ; Ny. INDRIATI, dkk.
135 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CUCUT MARGONO ; LUKITO SINDORO ; Ny. INDRIATI, dkk.
    LUKITO SINDORO;2. Ny. INDRIATI, bertempat tinggal di Kauman RT 03 RW 01,Tonggalan Klaten, sekarang di JIn. Pemuda Selatan No. 34,Klaten;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraTerbanding;dan:1. Ny. CONNY SUSIANTI, bertempat tinggal di Jin. Pringgading No. 14 (lama) dan atau Jin. Kusumoyudan No. 38(baru), Surakarta;2. SUBITO alias KOK SIOU, bertempat tinggal di JIn. Pringgading No. 16 (lama) dan atau Jin.
    Indriati (para Penggugat Konvensi/para TergugatRekonvensi/para Terbanding) dan berdasarkan pendaftaran tanggal 5Februari 2000 No. 352/D/BS/2000, telah berakhir kepemilikannya menjadiatas nama Lukito Sindoro suami Nyonya Indriati;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehTergugat I, Il Konvensi/para Penggugat Rekonvensi/para Pembandingsetelah diteliti ternyata tidak ada satu surat bukti maupun keterangan saksiyang dapat membuktikan kalau atas perjanjian sewa menyewa (
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2511 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Agustus 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs AGUS SINDORO
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs AGUS SINDORO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-09-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2011 — BILLY SINDORO
452 — 427 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BILLY SINDORO
    Imam BorjolNo. 7678, Jakarta 10310;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanBILLY SINDORO, bertempat tinggal di JI. Taman Golf 55Karawaci;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriTengerang pada pokoknya atas dalildalil:A.
    Bahwa pada tanggal 6 November 2008, berkas perkara No.BP/30/23/XV/2008 atas nama Billy Sindoro (Tergugat) dilimpahkan kePengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri JakartaPusat (Pengadilan Tipikor) dengan perkara No. 30/Pid.B/TPK/2008/PN.Jkt.Pst.;.
    (ahli) dan TerdakwaBilly Sindoro (Tergugat) di muka persidangan tanggal 21 Januari2009;(ix) Sidang tanggal 28 Januari 2009 dengan agenda pembacaantuntutan oleh Jaksa Penuntut Umum;(x) Sidang tanggal 4 Februari 2009 dengan agenda pembacaan notapembelaan oleh Penggugat selaku Penasihat Hukum Tergugat;(xi) Sidang tanggal 6 Februari 2009 dengan agenda pembacaanReplik;(xii) Sidang tanggal 9 Februari 2009 dengan agenda pembacaanDuplik;(xiii) Sidang tanggal 18 Februari 2009 dengan agenda pembacaanputusan
    Bahwa Termohon kasasi, Billy Sindoro, merupakan sosok penting padaGrup Lippo, sebagaimana ternyata dalam keterangan identitasTermohon Kasasi pada Surat Kuasa 1 Desember 2008 (vide Bukti P4), yang merupakan salah satu konglomerasi terbesar di Indonesia,Hal. 16 dari 22 hal.Put.No. 640 K/Pdt/201111.merupakan hal yang telah diketahui masyarakat luas (notoire feiten).Konsekuensi logis dari fakta ini adalah Termohon Kasasi mempunyaikemampuan finansial yang sangat memadai untuk dengan sadarmenyepakati dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 03-12-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2737 K/Pdt/2012
Tanggal 3 Desember 2014 —
12 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAN TIONG HAN vs AGUNG SINDORO, dkk
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 15-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 131/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 8 Januari 2016 — Lawan SINDORO TJOKROTEKNO, Dkk
34 — 5
  • LawanSINDORO TJOKROTEKNO, Dkk
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 22-11-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 50/PDT/2010/PT.BTN
Tanggal 22 Nopember 2010 — PERSEKUTUAN PERDATA GANI DJEMAT & PARTNERS Melawan BILLY SINDORO
114 — 89
  • PERSEKUTUAN PERDATA GANI DJEMAT & PARTNERS Melawan BILLY SINDORO
    Imam Bonjol No. 7678 Jakarta 10310,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26November 2009, selanjutnya disebut' sebagaiLeeeeeee ee eees deme seeeenee teens PEMBANDING semulaPENGGUGAT ;LAWAN:BILLY SINDORO beralamat Jalan Taman Golf 55 Karawaci,Tangerang, terakhir diketahui sedangmenjalani hukuman pidana penjara di LembagaPemasyarakatan Kelas I Tangerang JalanVeteran No.2 Tangerang, dalam hal inidiwakili oleh JAPTO S. SOERJOSOEMARNO, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-11-2013 — Upload : 24-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 PK/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 —
201 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali BILLY SINDORO tersebut;
    BILLY SINDOROMelawanPERSEKUTUAN PERDATA GANI DJEMAT & PARTNERS
    PUTUSANNomor 394 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:BILLY SINDORO, bertempat tinggal di Jalan Taman Golf 55,Karawaci, Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada ThomasAbbon, S.H., M.H., Hulman Panjaitan, S.H.,M.H., Togar M. Nero S,S.H., Erna Nurlina, S.H., dan Dickson M. Pardede, S.H., Advokat padaJapto S.
    Bahwa sehubungan dengan pemberian kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 6 Oktober 2008 dari Tergugat, Tergugat telah melaksanakankewajiban pembayaran honorariumnya secara lunas kepada Penggugat padatanggal 16 Oktober 2008 dan 21 Nopember 2008 sesuai dengan nilai yangtercantum dalam Surat Nomor 1205/X/DEPAKUMGT/GDP/RMB/08 tertanggal6 Oktober 2008 yaitu sebesar Rp2.000.000.000,00; (dua miliar rupiah);7 Bahwa pada tanggal 6 Nopember 2008, Berkas Perkara Nomor BP/30/23/XI/2008 atas nama Billy Sindoro
    Dian Andriawan S.H., (Ahli) dan Terdakwa Billy Sindoro(Tergugat) di muka persidangan tanggal 21 Januari 2009;Sidang tanggal 28 Januari 2009 dengan agenda Pembacaan Tuntutan olehJaksa Penun tut Umum;Sidang tanggal 4 Februari 2009 dengan agenda Pembacaan Nota Pembelaanoleh Penggugat selaku Penasihat Hukum Tergugat;Sidang tanggal 6 Februari 2009 dengan agenda Pembacaan Replik;Sidang tanggal 9 Februari 2009 dengan agenda Pembacaan Duplik;Sidang tanggal 18 Februari 2009 dengan agenda Pembacaan Putusan
    Kembali dihukum untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILEI:1 Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliBILLY SINDORO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 —
27 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANIE ROSLINA SIAHAAN, dklawanSINDORO TJOKROTENO
    Penggugat Rekonvensi dan bahkan hal itu adalah merupakanujud perbuatan melawan hukum dari Tergugat Rekonvensi; Bahwa oleh karena sudah jelas dan nyata Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan yang telah melanggar kewajibannya, makaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayarganti rugi immateril dari Penggugat Rekonvensi; Bahwa walaupun harga diri, martabat dan moral serta nama baik PenggugatRekonvensi tidak dapat dihitung dengan uang, akan tetapi agar TergugatRekonvensi/Sindoro
    Bahwa Penggugat sebenarnya tidak mempunyai hubungan langsungdengan Tergugat Il dalam perkara ini karena yang melakukan PerjanjianSewa Menyewa Time Charter (disebut time charter) adalah Penggugat/Sindoro Tjokrotekno dengan Rahmat Hidayat Loebis Cristianto (RahmatHidayat Loebis dan Cristiyanto) adalah dua orang yang berbeda. Bahwadi dalam Pasal 5 Time Charter disebut bahwa perjanjian ini dibuat untukjangka waktu 1 (satu) tahun dimulai tanggal 6 Agustus 2006 sampaiHalaman 11 dari 30 hal. Put.
    Nomor 2584 K/Padt/20141.3.1.4.1.5.dengan 6 Agustus 2007, artinya bahwa pemakaian Kapal SDR & PontonVoyage bukan hanya untuk membawa barang berupa Tiang Pancangmilik Tergugat Il;Bahwa seharusnya Penggugat mengikutsertakan sebagai pihak dalamperkara yaitu: PT Bahtera Timur Jauh Perkasa (Daniel Sugeng) danOrang yang bernama Rahmat Hidayat Loebis Cristiyanto untukmembuktikan kebenaran hubungan hukum adanya Perjanjian SewaMenyewa Time Charter antara Penggugat/Sindoro Tjokrotekno untukmembuktikan kebenaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — ., M.H VS SINDORO TJOKROTEKNO, DKK
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.HVSSINDORO TJOKROTEKNO, DKK
    Bahwa walaupun harga diri, martabat dan moral serta nama baik PenggugatRekonvensi tidak dapat dihitung dengan uang, akan tetapi agar TergugatRekonvensi/Sindoro Tjokrotekno lebin mudah mempertanggungjawabkanperbuatannya, maka Penggugat Rekonvensi akan menghitungnya dalambentuk mateni/uang yaitu sebesar Rop1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) secara tunai dan serta merta;Bahwa untuk menjamin kKemenangan Penggugat Rekonvensi kelak, makaPenggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim
    Bahtera Timur Jauh Perkasa (Daniel Sugeng) danorang yang bernama Rahmat Hidayat Loebis Cristiyanto untukmembuktikan kebenaran hubungan hukum adanya Perjanjian SewaMenyewa Time Charter antara Penggugat/Sindoro Tjokrotekno untukmembuktikan kebenaran dalil Penggugat yang menyatakan bahwaRahmat Hidayat Loebis dan Cristiyanto tidak membayar uang sewakepada Penggugat serta membuktikan dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat II tidak membayar ongkos Cargo kepadaCristiyanto;Halaman 11 dari 23 hal.
    Bahwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwasanyaTermohon Peninjauan Kembali telah sengaja tidak menghadiripanggilan Pengadilan Negeri Bekasi dan bahkan telah patut puladiduga bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Sindoro Tjokroteknosecara bersekongkol dengan Rahmat Hidayat Loebis bersamasamadengan PT Bahtera Sejahtera Timur untuk tidak menghormatipanggilan pengadilan dan tidak menghadiri persidangan;6.4.
    Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, tindakan TermohonPeninjauan Kembali dalam perkara Nomor 498/Pat.G/2015/PN.Bks.tersebut adalah merupakan ujud nyata bahwa sebenarnya tidak adawanprestasi oleh Rahmat Hidayat Loebis terhadap TermohonPeninjauan Kembali/Sindoro Tjokrotekno, akan tetapi yang adaadalah akalakalan dari Termohon Peninjauan Kembali/SindoroTjokrotekno, Rahmat Hidayat Loebis dan PT Bahtera Sejahtera Timuratau.
    Daniel Sugeng untuk melakukan penipuan terhadap TurutTermohon Peninjauan Kembali/Anie Roslina Siahaan, Direktur PT LigaAdhi Buana, seorang janda yang lemah yang tidak punya kekuatanuntuk melawan Termohon Peninjauan Kembali/Sindoro Tjokrotekno sikuat yang memiliki puluhan kapal di Samarinda dan yang merasadirinya bisa membeli hukum;6.5.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 81/Pdt.G/2018/PN Trg
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
SINDORO TJOKROTEKNO
Tergugat:
MUHAMMAD TAJUDINSYAH
39 — 17
  • Penggugat:
    SINDORO TJOKROTEKNO
    Tergugat:
    MUHAMMAD TAJUDINSYAH