Menyatakan Terdakwa Sindor Raharjo Bin Rusman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2(dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- Sindor Raharjo Bin Rusman

PUTUSANNomor 20/Pid.Sus/2017/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Terdakwa : Sindor Raharjo Bin RusmanTempat Lahir : TitipasanUmur/ Tanggal Lahir : 47 tahun/ 16 Juni 1969Kebangsaan : IndonesiaAlamat : Dusun Enggal Mulyo Rt.018/006 Desa Gedung GumantiKec. Tegineneng Kab.

Pid.Sus/2017/PN Kla tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 11 Januari 2017Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Kla tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sindor

Raharjo Bin Rusman terbukti melanggar Pasal 127Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP sebagaaimana dalam dakwaan kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sindor Raharjo Bin Rusman berupapidana penjara masingmasing selama1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan penjaradikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastic klip kecil warna beningberisikan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan yang disampaikan oleh Terdakwa yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk memutus perkara dengan sedailadilnya dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa SINDOR RAHARJO Bin RUSMAN pada hari kamis tanggal25

Menyatakan Terdakwa Sindor Raharjo Bin Rusman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan 2(dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Tunggu Siahaan Alias Nai Rusmina dan sekaligus pemilik tanah perkara yang masih gadai (Sindor);

RENATUS MANURUNG dengan REPINABR MARPAUNG (Tergugat d.k), telah menjualnya secara Sindor atauGadai seharga 400 (empatratus) Kaleng Padi Kering kepada alm.ALBOIN SITORUS (ayah Penggugat d.k), bahwa hasil satukali panenpadi pertahun dari tanah sengketa tersebut adalah sebanyak lebih kurangdari 250 (dua ratus lima puluh) Kaleng Padi Kering, bahwa surat Sindoratau Gadai aslinya adalah berada ditangan ALBOIN SITORUS (alm),sementara salinan / pothocopy dari surat Sindor / Gadaitersebut tidakada, dan oleh

, jelas tidakterbuktikan oleh Penggugat dk, AKAN TETAPI haruslah dapatdibuktikan oleh Penggugat d.k atas dalil hukumnya itu ;Bahwa pada sekitar bulan Nopember tahun 2012, TAGOR MANURUNG(Anak Kandung dari Tergugat d.k) ada datang beberapa kali danbertemu langsung dengan Penggugat d.k di rumah tempat tinggalnyasekarang, dengan menyatakan maksud kedatangannya adalah bermaksuduntuk menebus kembali dari Sindor / Gadai atas tanah sengketa yangtelah di Sindor atau di Gadai oleh orang tuanya (Alm.

(Gadai) yang telah berlangsungdari sejak tahun 1975 hingga sampai pada waktu sekarang ini, dimanasebagai Pihak Penjual Sindor / Gadai tersebut adalah Alm.

RENATUSMANURUNG / REPINA BR MARPAUNG (Penggugat d.r/ Tergugat d.k), dan sebagai Pihak Pembeli Sindor / Gadai adalah Alm.

(sembilan ribu lima ratus) KalengPadi Kering, SEMENTARA harga Sindor (Gadai) semula adalah seharga400 (empat ratus) Kaleng Padi Kering, sehinga dapat dihitung makakeuntungan keluarga Tergugat d.r / Penggugat d.k dari hasil penguasaan pengusahaan tanah sengketa perkara a quo adalah ; 9.500 dikurang 400menjadi 9.100.

RENATUSMANURUNG dengan REPINA BR MARPAUNG (Tergugat d.k), telah menjualnya secara Sindor atau Gadaiseharga 400 (empat ratus) Kaleng Padi Kering kepadaalm.

ALBOIN SITORUS (ayah Penggugat d.k), bahwa hasilsatukali panenpadipertahun dari tanah sengketatersebut adalah sebanyak lebih kurang dari 250 (dua ratuslima puluh) Kaleng Padi Kering, bahwa surat Sindor atauGadai aslinya adalah berada ditangan ALBOIN SITORUS(alm), sementara salinan / pothocopy dari surat Sindor /Gadai tersebut tidak ada, dan oleh karena hal ini pulalahsehingga Alm.

Sindor (Gadai) yang telahditawarkan oleh REPINA BR MARPAUNG (Tergugat d.k)bersama anaknya (TAGOR MANURUNG), dimana Sindor(Gadai) itu telah berlangsung sudah cukup lama yaitu darisejak dalam tahun 1975 hingga sampai sekarang ;Halaman 20 dari 6821B.11.

RENATUSMANURUNG / REPINA BR MARPAUNG (Penggugat d.r /Tergugat d.k), dan sebagai Pihak Pembeli Sindor / Gadaiadalah Alm.

ALBOIN SITORUS (ayah Penggugat d.k),bahwa hasil satukali panen padi pertahun dari tanah sengketatersebut adalah sebanyak lebih kurang dari 250 (dua ratus limapuluh) Kaleng Padi Kering, bahwa surat Sindor atau Gadaiaslinya adalah berada ditangan ALBOIN SITORUS (alm), sementarasalinan / pothocopy dari surat Sindor / Gadai tersebut tidak ada,dan oleh karena hal ini pulalah sehingga Alm.

.1.000,(seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar memberikan putusan terhadap diriTerdakwa seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa MARCO Bin SURAJI pada Hari pada hari Rabutanggal 28 Oktober 2015 sekitar pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2015, bertempat di daerah Gunung Sindor

HARYADI dan saksi ARIEF NOVIANTO menuju ke titikletak kendaraan tersebut di sekitar Kecamatan Sawangan Kota Depok, namunpada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 sekitar pukul 10.00 wib kendaraantersebut berpindah ke daerah Gunung Sindor Bogor, dan terakhir berada disekitar Kp. Pondok Sentul Kel. Ciater Kec. Tangerang Kota Tangerang Selatan,selanjutnya dilakukan pencarian sehingga diketahui letak kendaraan tersebut disebuah Garasi Rumah di Kp. Pondok Sentul Rt. 07/10 Kel.

EKO di ke daerah Gunung Sindor Bogor dengan maksuduntuk menyembunyikan kendaraan hasil curian tersebut, selanjutnya olehterdakwa mobil Suzuki Futura PickUp 1.5 ST Nopol : D8788BG tersebutdibawa ke rumah terdakwa dan disimpan di garasi rumah terdakwa dengankeadaan tanpa kunci kontak dengan kedaan kabel soket yang terputus untukmenghidupkan kendaraan tersebut, sehingga terdakwa ditangkap pada hariRabu tanggal 28 Oktober 2015 sekitar pukul 13.00 wib dengan barang buktiberupa 1 (satu) unit Kendaraan

) kepada almHasiholan Siahaan alias amani Paruma Siahaan orang tua dari Tergugat Ill,IV, V, VI, VII dan VIII sehingga para penggugat masih sangat beranggapansebagai pemilik karena orang yang mengerjakan Tanah perkara tersebutmemberikan Sewa bagi hasil kepada alm Hasiholan Siahaan alias amaniParuma Siahaan semasa hidupnya karena masih gadai atau (Sindor) dansetelah alm Hasiholan Siahaan alias amani Paruma Siahaan meninggaldunia Sewanya di terima oleh keturunan dari alm Halasan Siahaan aliasamani Paruma

ALTUR SIAHAAN tanggal 10 Agustus 2019 untuk mengurustanah terperkara, melakukan penebusan gadai (Sindor) serta membuatbantahanbantahan, mengadakan mediasi dan menghadiri mediasi danmengurus segala keperluan Para Penggugat atas tanah terperkara dariketurunan Alm. Tunggu Siahaan Alias Nai Rusmina;14.

Paruma Siahaan akan mengajukan penerbitan Sertipikat Hak milikMANGASA TUA SIAHAAN membuat Surat Pernyataan Pengakuan HakHalaman 7 dari 65 Halaman Putusan Nomor 260/Pdt/2021/PT MDN21.22.23.24.pada tanggal 20 Agustus 2019 yang ditujukan kepada Kepala DesaHinalang Bagasan dan kepada Badan Pertanahan Nasional KabupatenToba yang menyatakan bahwa tanah terperkara merupakan gadai (sindor)kepada keturunan Alm. Hasiholan Siahaan alias A.

TUNGGUSIAHAAN alias NAIl RUSMINA dan sekaligus pemilik tanah perkara yangmasih gadai (Sindor);Menyatakan objek terperkara yang disebut Hauma Hotel yang terletak diJalan Sutomo Desa Hinalang Bagasan Kecamatan Balige Kabupaten TobaSamosir dengan luas kurang lebih 3120 Mz?

Bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang mengatakan bahwa statustanah perkara sejak tahun 1940 masih status Gadai (Sindor) adalah tidakbenar sehingga haruslah ditolak, dimana tanah terperka telah sah pindahHak milik dari Alm. Muara Sianipar kepada Alm.

Jantir,Desa Sindor, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali,selanjutnya disebut PenggugatNURJATI HANJAR UTAMI binti SUWARNO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dk.

Jantir, Desa Sindor, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali dalam perkara ini selaku ........... PENGGUGAT I ;2. NURJATI HANJAR UTAMI yang beralamat di Dk. Ngantirejo, DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, dalam perkara iniSCLAKU cece e cece ence eee e nee e eee ee ence nee teens eee ene enacts eneenee eee enee eae eaPENGGUGAT II;3.

Sindor kemudian pindah kerumah bersama di Jl.Sunan Kalijaga Desa. Mekar Sari Rt.010/Rw.01 kemudian pindah lagi kerumah Kontrakan di Jl. Rahadi Usman Desa. Sungai Jawi sampaisekarang ;3. Selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 ( Dua )orang anak yang bernama Anak 8 ( delapan) tahun dan Anak II umur 4( empat ) tahun sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

Nomor 0611/Pdt.G/2017/PA Ktp.mengaku sebagai bapak kandung Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007 ; Bahwa, setelanh menikah tinggal di rumah Penggugat di JalanMekar Sari Kecamatan Sindor kemudian pindah ke rumah bersama diJalan Sunan Kalijaga RT.010 RW.01, Desa Mekar Sari, KecamatanBenua Kayong kemudian pindah lagi ke rumah kontrakan di JalanRahadi Usman Desa Sungai Jawi

Fuzi Arisa bin Sindor, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx, KabupatenBatubara, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Budianto bin Paijan dan Fuzi Arisa bin Sindor

Bahwa ketika tanah/sawah terperkara tersebut dikuasai dan diusahaioleh ayah Penggugat SUMPAL SITORUS Alias OMPU MANGISARASITORUS, tepatnya pada tanggal 23 Juni 1974 Ayah PenggugatSUMPAL SITORUS Alias OMPU MANGISARA SITORUS menjual gadai(dalam bahasa Daerah Batak disebut : Sindor) tanah perkaratersebut kepada OBERLIN TUMINDANG MANURUNG Alias OMPU SlUTAN MANURUNG, dengan nilai gadai sebesar 200 (dua ratus) kalenggabah padi, sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian tanggal 23Juni 1974 antara SUMPAL

Sehingga menurut Majelis HakimPenggugat merupakan pemilik yang sah atas tanah terperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpermasalahan kedua yaitu Apakah benar Penggugat telah melakukanpenebusan terhadap 2 (dua) petak sawah dari Ahli Waris dari OberlinTumindang Manurung alias Ompu Si Utan Manurung sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Turut Tergugatseperti dituangkan dalam jawabannya yang mengakui telah menerimapenebusan sawah gadai (Sindor) dari Penggugat

Sindor, Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, dalam hal ini mohon disebut sebagai Penggugat I / Pembanding I ;2. NURJATI HANJAR UTAMI binti SUWARNO, umur 44 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SLTA dengan alamat Dukuh Ngantirejo RT. 1 RW. 7 Desa Malangjiwan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar dalam hal ini mohon disebut sebagai Penggugat II / Pembanding II ;3.

Sindor, Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali,dalam hal ini mohon disebut sebagai Penggugat /Pembanding ;2. NURJATI HANJAR UTAMI binti SUWARNO, umur 44 tahun, pekerjaanmengurus rumah tangga, Pendidikan SLTA dengan alamatDukuh Ngantirejo RT. 1 RW. 7 Desa Malangjiwan KecamatanColomadu Kabupaten Karanganyar dalam hal ini mohon disebutsebagai Penggugat II / Pembanding II ;3.

saksi kelas 3 SD sampai saksi berumur 20 tahun saksimasih mengerjakan sawah tersebut bersama orang tua saksi danselanjutnya kami tidak mengusahai tanah tersebut karena digadaikankepada Harun Sitorus;Bahwa pada saat itu lbu saksi datang ke rumah Tulang Harun Sitorusdi Luman Sibimbing, dan ibu saksi mengatakan hendak menebussawah yang digadaikannya dan sampai tahun 2015 Ibu saksi terusbertengkar dan Tulang Harun Sitorus mengatakan bahwa sawahtersebut sudah pate/dijual, namun ibu saksi mengatakan sindor

keterangannya di dalam BAP PenyidikPolisi; Bahwa saksi mengetahui tentang tanah sawah milik Tianggur ButarButar yang di Sibadiho dari suaminya dan saksi tidak mengetahuibatasbatasnya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tianggur ButarButar mengusahaitanah sawah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahu status tanah tersebut gadai atau di jualoleh Tianggur ButarButar kepada Terdakwa, tetapi Tianggur ButarPutusan No : 300/Pid.B/2014/PN.Blg, Halaman 31 dari 72 halamanButar pernah mengatakan kepada saksi sindor

tetanggatetangganya jarak radius 100(seratus) meter dan pengetuapengetua adat marga Sirait dan Sitorus,marga ButarButar, serta BPD (Badan Pemusyawaratan Desa);Bahwa tujuan diadakan musyawarah tersebut adalah untukmendamaikan kedua belah pihak karena ada sengketa masalahtanah;Bahwa pada saat upaya perdamaian tersebut ada dibacakan dandiperlihatkan surat pengakuan tersebut oleh Kepala Desa dan padasaat itu Tianggur ButarButar mengatakan tidak ada menandatanganisurat pengakuan tersebut dan isinya adalah sindor

sudah sepakatbaru kemudian saksi memberitahukannya kepada Terdakwa denganmengatakan nga suat be hauma i (sudah jadinya sawah tersebut),alapma si Saurma asa adong saksi nta (jemputlah si Saurma agar adasaksi kita), sedangkan saksi dari Tianggur ButarButar adalah WillemSitorus, dari saksi adalah Mayakub Sitorus dan Harun Sitorus;e Bahwa setelah Willem Sitorus sudah meninggal dunia, kemudiandatanglah Tianggur ButarButar bersama dengan menantunya BrSianturi mengatakan bahwa tanah sawah tersebut adalag sindor

Penggugat dan Tergugat pada tanggal 05 Nopember 2019 beserta tambahannya yang pada pokonya sebagai berikut :

Bahwa Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas keempat orang anak Penggugat dan Tergugat;

- Bahwa meskipun Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas keempat orang anak Pengggugat dan Tergugat tersebut, Tergugat tetap diberi kesempatan seluas-luasnya untuk melihat anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut;

- Bahwa sebidang tanah dan rumah di atasnya yang berada di Dusun Sindor

Sehingga terjadilahperalinan gadai (Sindor) atas kedua sawah tersebut dari St. JannesTampubolon kepada Dongaran Simangunsong (Bukti TI.TII, TIII6);Persetujuan peralihan gadai (sindor) tersebut dibarengi denganwasiat (pesan), yaitu:. alai molo tubu do haduan ngolungolu ni Laemu si HendryTampubolon, sotung hansit roham molo ditobus hauma , da!

Disisilain, Penggugat Ill, Penggugat IV termasuk Tergugat Ill telahmendapatkan harta warisan berupa rumah yang terletak di Bekasi,Jawa Barat, yang dibeli oleh Helmina Siahaan semasa hidupnya;Dengan rasa malu kepada Harun Tampubolon dan sebagai bentuktanggung jawab atas pengalihan sindor yang dilakukan oleh AlmHelmina Siahaan, akhirnya Tergugat menyanggupi untuk menebussendiri kKedua sawah tersebut.

Sebagaimanayang telah diuraikan dalam Konvensi, Penggugat Rekonvensi,dengan itikad baik masih mengajak Penggugat III Rekonvensi,Tergugat Ill Rekonvensi dan Tergugat IV Rekonvensi untukberpartisipasi menebusnya, namun diabaikan;Bahwa Tergugat Ill Rekonvensi dan Tergugat IV Rekonvensi tidakpeduli kerugian sindor atas tanah seluas 612 meter, terletak di JalanSibolahotang, Desa Sibolahotang SAS, Kecamatan Balige, KabupatenToba, Sumatera Utara dan tanah milik Harun Tampubolon, namunmenuntut bagian dalam

pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sehinggaHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2017/PN Kladapatlah diartikan bahwa setiap penggunaan diluar dari tujuan tersebut di atas adalahpelanggaran terhadap undangundang atau merupakan penyalahgunaan narkotika.Sedangkan pejabat yang berwenang dalam memberikan ijin untuk menggunakannarkotika dengan tujuan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologiadalah Menteri Kesehatan RI;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan Terdakwa Sindor

makatanah tersebut diserahkan kepada Tergugat sebagai ahli waris dar UntjolTampubolon;Bahwa seandainyaipun gadai itu benar adanya dan menujuk kepada SuratKuasa Gadai bahwa terjadinya gadai antara Lasa Napitupulu dengan UntjolNapitupulu adalah tanggal 20 Juli 1945 dan tanggal 21 September 1947 yaitujauh di bawah tahun 1959 sementara Perpu tersebut keluar tahun 1960, makaseharusnya Perpu tersebut tidak bisa di berlakukan untuk perkara a quo;Bahwa di dalam adat Batak istilah gadai itu diartikan dengan Sindor

yangsewaktuwatu dapat ditebus artinya selama sindor itu belum ditebus, maka sipemegang sindor yang dalam hal ini Penggugat masih mempunhyai hak atastanah tersebut;Bahwa keluarga Penggugat bukanlah orang yang rakus akan tanah danadalah orang yang berpendidikan dan selama hidupnya orang tua Penggugatyaitu Guru Henni Tampubolon tidak pernah mengamanahkan ataumemesankan bahwa tanah terperkara masih Sindor dari Untjol Tampubolon,Halaman 51 dari 74 halaman Putusan Nomor 439/Pdt/2018/PT MDNjustru karena

MaulanaNasution Alias Lanai, kKemudian membawa lari Sepeda Mortor itu setelahitu di bawa ke Daerah Mahato (Riau) serta Sepeda Motor tersebut di jualkepada Saudara Azis (DPO), Umur 24 Tahun, Pekerjaan Tani Alamat diMahato Komplek Sindor serta Sepeda Motor yang di jual para Terdakwaseharda Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) namun barang buktitersebut di temukan di Polsek Torgamba dikarnakan terjaring razia, akantetap Saudara Azis (DPO) tidak tertangkap sehingga saat ini SaudaraAzis (DPO) masuk

Foto copy Surat Gadai ( sindor )tertanggal Sihiong, 16 September 1982,selanjutnya diberi tanda Bukti P1;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalilbantahannya, Tergugat telah mengajukan alat alatbukti berupa foto copy surat yang telah bermateraicukup yang diberi tanda Bukti T1 s/d T 10 sebagaiberikut :1. Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 30Sihiong atas nama Derman Sitorus,selanjutnya diberi tanda Bukti T1 ;2.

Bahwa Saksi sepakat membeli sepeda motor tersebut dengan Terdakwasebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 September 2015 sekira jam 18.00 Wib,Saksi menemui Terdakwa di rumahnya di Jalan Niaga No. 55 KecamatanSidikalang Kabupaten Dairi untuk mengecek fisik sepeda motor dimaksudlalu menyerahkan uang sebesar Rp.700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah)kepada Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi mengendarai dan menyimpan sepeda motortersebut di rumah Saksi di Jalan Agave Desa Batu Sindor

ahli warisnya (Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat).Bahwa terhadap dalil tersebut Tergugat menanggapinyasebagai berikut :14e Bahwa, benar selama hidup Pewaris belum pernah adapembagian warisan, akan tetapi pembagian warisandari pewaris dilakukan setelah ada keputusanmusyawarah bersama para ahli waris pada tanggal 20Januari 1995 ketika penyelesaian biaya kematian Op.Gumanti Boru.e Bahwa, Turut Tergugat juga mendapatkan bagiantersebut berdasarkan musyawarah bersama para ahliwaris yaitu : Hauma Sindor