• SINYOR Bin Alm. MASIKUN, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GUNAWAN Als. SINYOR Bin Alm. MASIKUN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  GUNAWAN Als SINYOR Bin Alm MASIKUN

  SINYOR Bin Alm. MASIKUN ;Tempat lahir : Blitar ;Umur/tanggal lahir : 35 tahun / 13 Juni 1976 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Sumba Gg.Il, Barat No.12, Rt.03, Rw.05, KelurahanKarangtengah, Kec. Sananwetan, Kota Blitar ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan :1. Penyidik : Sejak tanggal 05 Januari 2016 s/d 24 Januari 2016 ;2.

  SINYOR Bin Alm. MASIKUN ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar,tertanggal 18 Maret 2016, Nomor : 87/Pen.Pid/2016/PN.BIt., perihalpenetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa : GUNAWAN Als. SINYOR Bin Alm. MASIKUN ;Setelah mendengar :1. Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10Maret 2016, No.Reg.Perk. : PDM.45/BLTAR/Epp.2/03/2016 ;2. Keterangan saksisaksi ;3.

  Menyatakan terdakwa GUNAWAN ALIAS SINYOR Bin (Alm) MASIKUN, telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana" PENGANIAYAAN" sebaaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNA WAN ALIAS SIN YOR Bin(Alm) MASIKUN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwaditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : ;4.

  SINYOR BinAlm. MASIKUN, telah memberikan keterangan sebagai berikut :PUTUSAN No. 87/Pid.B/2016/PN.BIt.

  SINYOR Bin Alm. MASIKUN, tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa GUNAWAN Als. SINYOR Bin Alm.MASIKUN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan10 (sepuluh) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ANGELAVELARIA alias anak JAKIUS SINYOR tersebut

  ANGELA VELARIA alias anakJAKIUS SINYOR

  PUTUSANNomor 1213 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ANGELA VELARIA alias anakJAKIUS SINYOR ;Tempat lahir : Pontianak ;Umur / tanggal lahir > 33 tahun/27 April 1983 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Sei Raya Dalam KomplekMitra Indah Utama Nomor D 23RT. 002 RW. 006, KelurahanBangka Belitung Darat,Kecamatan

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANGELA VELARIA alias ELAANAK JAKIUS SINYOR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

  2013 sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);g. 43 (empat puluh tiga) lembar rekening koran Bank BNI, nomorrekening : 0081005549 atas nama Theresia Purwani Yulianti;Dipergunakan dalam perkara atas nama Ornal Papado;3.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 881/Pid.B/2016/PN Ptk. tanggal 11 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ANGELA VELARIA alias ELAANAK JAKIUS SINYOR

  Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor881/Pid.B/2016/ PN Ptk tanggal 11 April 2017, yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai pidana yang dijatunkan sehingga amarselengkapnya berbunyi : Menyatakan Terdakwa ANGELA VELARIA alias ELA ANAK JAKIUSSINYOR, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana penipuan secara bersamasama; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANGELA VELARIA alias ELAANAK JAKIUS SINYOR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

  Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ANGELAVELARIA alias anak JAKIUS SINYOR tersebut ;Hal. 10 dari 11 hal. Put.

• Menyatakan terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA SAMA;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan 3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.4.

  ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGELA VELARIA ALSELA ANAK JAKIUS SINYOR dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.Halaman 2 dari 49 Hal Putusan Nomor 881/Pid.B/2017/PN.Ptk3.

  SINYOR dari segala Dakwaan dan Tuntutan hukum ;Halaman 3 dari 49 Hal Putusan Nomor 881/Pid.B/2017/PN.Ptk3.

  Memulihkan hak terdakwa ANGELA VELARIA Als ELA AnakJAKIUS SINYOR = dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

  ANGELA VELARIAAls ELA Anak JAKIUS SINYOR untuk dimainkan investasi,kemudian hasil keuntungan investasi diserahkan oleh Sdri.ANGELA VELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYOR melalui saksidan suami lagi kepada Sdri. TERESIA. Bahwa saksi bersama suami menerima uang dari Sdri. TERESIAsejak bulan Agustus 2012 secara bertahap sebanyak 10 kali yangwaktunya tidak menentu perbulan, untuk tempat nya kadangdiserahkan kepada suami saksi di sekolahan kadangkadang jugasaksi dan suami mengambil dirumah Sdri.

  ANGELA VELARIAAls ELA Anak JAKIUS SINYOR tidak ada dibuatkan tanda terimakarena investasi ini bersifat kekeluargaan. Bahwa ada dibuatkan catatan untuk penyerahan uang kepada saksiTheresia sebagai hasil (keuntungan investasi di Forek) dari saksimaupun suami saksi, yang mana keseluruhan pengembalian dankeuntungan yang diserahkan Sdri. ANGELA VELARIA Als ELAAnak JAKIUS SINYOR kepada Sdri. TERESIA senilai Rp.2.465.000.000, (dua milyar empat ratus enam puluh lima jutarupiah).

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 881/Pid.B/2016/PN Ptk tanggal 11 April 2017, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi : - Menyatakan Terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA SAMA;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR dengan pidana penjara

  ANGELA VELARIA Alias ELA Anak JAKIUS SINYOR

  Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR,bersalah telah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA SAMA Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan kami.Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 70/PID/2017/PT KALBAR2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAKJAKIUS SINYOR dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupaa. 1 (satu) lembar bukti tanda terima uang guna investasi Forex di MasterForex, tanggal 1 Agustus 2012 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).b. 1 (satu) lembar bukti tanda terima uang guna investasi Forex di MasterForex, tanggal 05 September 2012 sebesar Rp. 200.000,000, (dua ratusjuta rupiah

  .100.000.000, (seratus jutarupiah).g. 43 (empat puluh tiga) lembar rekening koran bank BNI, no. rekening :0081005549 atas nama THERESIA PURWANI YULIANTI.Dipergunakan dalam perkara atas nama ORNAL PAPADO.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaridu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Pontianak telahmenjatuhkan putusannya Nomor 881/Pid.B/2016/ PN Ptk tanggal 11 April 2017yang amar sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR

  Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAKJAKIUS SINYOR dengan pidana penjara selama5 (lima ) bulan. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 70/PID/2017/PT KALBAR4.

  Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 881/Pid.B/2016/PNPtk tanggal 11 April 2017, yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi : Menyatakan Terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUSSINYOR, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan Tindak Pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA SAMA; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANGELA VELARIA ALS ELA ANAKJAKIUS SINYOR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

• DINA binti SINYOR vs USMAN HERIANSYAH bin M. SALEH S

  red255;P U TUSANNOMOR 2/Pdt.G/2012/PA.SguBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :DINA binti SINYOR, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawan rumah makan, bertempat tinggal di Jalan RE.Martadinata, RT VI, RW 02, Nomor 135, Kelurahan Tanjung Kapuas,Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, selanjutnya

  Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (USMAN HERIANSYAH bin M.SALEH S.) terhadap Penggugat (DINA binti SINYOR) ;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku ;Dan/atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh

  SALEH S.) terhadap Penggugat (DINA binti SINYOR) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,guna pencatatan perceraian tersebut;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa KIPLIYANTO SINYOR Alias MIDUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun
  3. Menjatuhkan pula Pidana denda kepada terdakwa

  
  Terdakwa:
  Kipliyanto Sinyor alias Midun

  Nama lengkap : Kipliyanto Sinyor Alias Midun2. Tempat lahir : Paleleh3. Umur/Tanggal lahir : 28/17 September 19924. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT/RW 005/003 Desa Paleleh Kecamatan PalelehKabupaten Buol7. Agama : Islam8.

  Nomor 5tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam LampiranUndangUndang R.l Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. nannn= Perbuatan terdakwa KIPLIYANTO SINYOR Alias MIDUNsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

  Nomor 5tahun 2020 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam LampiranUndangUndang R.l Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. nannn= Perbuatan terdakwa KIPLIYANTO SINYOR Alias MIDUNsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I. Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

  FADLAN Alias FADLAN, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjelaskan mengetahui kejadian penangkapan dan sempatdiperlinatkan barang bukti yang didapatkan dari tersangka KIPLIYYANTO aliasMIDUN.Bahwa saksi mengenal Terdakwa KIPLIYANTO SINYOR alias MIDUN karenasamasama sebagai orang Desa Paleleh Kec. Paleleh Kab.

  Buol, Terdakwa KIPLYANTO SINYOR Alias MIDUN ditangkap olehtim Satresnarkoba Polres Buol karena diduga terlibat dalam tindak pidananarkotika.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa SINYOR MAMONTO Alias INYO tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  4. Menetapkan

  Seri buku nikah FA. 4566150 dan nomor Akte nikah 37/16/IV/2011, yang terdiri dari:

1. Warna merah atau buku nikah suami atas nama Sinyor Mamonto;
2. Warna hijau atau buku nikah istri atas nama Haspina Sasiritang;

• 1 (satu) lembar kartu keluarga Nomor : 71010523991120001, yang dikeluarkan tanggal 23 Agustus 2016 atas nama Kepala Keluarga Sinyor Mamonto;

Dikembalikan kepada saksi Haspina Sasiritang;

1. Membebankan kepada Terdakwa

   Penuntut Umum:
   MARYANTI LESAR, SH
   Terdakwa:
   SINYOR MAMONTO Alias INYO

• Saman binti Said Sinyor) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 2011 di Desa Luhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara;

• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 3 Oktober2011 di Desa Luhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama Said Sinyor, dengan mahar seperangkat alat sholat,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sofyan Humonggio dan BacoMoriju, jab diucapkan oleh imam desa yang bernama Deni Rahman setelahHal. 1 dari 9 Penetapan. No 184/Pdt.P/2019/PA.

Saman binti Said Sinyor)Hal. 2 dari 9 Penetapan. No 184/Pdt.P/2019/PA. Kwdyang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 2011 di Desa Luhuto, KecamatanBiau, Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Saman binti Said Sinyor; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 3 Oktober 2011 di DesaLuhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Said Sinyor;Hal. 3 dari 9 Penetapan.

Saman binti Said Sinyor; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 3 Oktober 2011 di DesaLuhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Said Sinyor; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon

Saman binti Said Sinyor) yang dilaksanakanpada tanggal 3 Oktober 2011 di Desa Luhuto, Kecamatan Biau, KabupatenGorontalo Utara;3.

• Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 3 Oktober2011 di Desa Luhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara yangdilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama Said Sinyor, dengan mahar seperangkat alat sholat,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sofyan Humonggio dan BacoMoriju, jab diucapkan oleh imam desa yang bernama Deni Rahman setelahHal. 1 dari 9 Penetapan. No 184/Pdt.P/2019/PA.

  Saman binti Said Sinyor)Hal. 2 dari 9 Penetapan. No 184/Pdt.P/2019/PA. Kwdyang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 2011 di Desa Luhuto, KecamatanBiau, Kabupaten Gorontalo Utara;3.

  Saman binti Said Sinyor; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 3 Oktober 2011 di DesaLuhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Said Sinyor;Hal. 3 dari 9 Penetapan.

  Saman binti Said Sinyor; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 3 Oktober 2011 di DesaLuhuto, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara dan saksi hadir dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Said Sinyor; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon

  Saman binti Said Sinyor) yang dilaksanakanpada tanggal 3 Oktober 2011 di Desa Luhuto, Kecamatan Biau, KabupatenGorontalo Utara;3.

• untuk menutupiagama terdakwa ketika melakukan sumpah;4) Bahwa ketika Terdakwa dihadirkan didepan persidangan sebagai saksidalam perkara Terdakwa Angela Velaria als Ela anak Jakius Sinyor,Terdakwa telah melakukan sumpah /janji yang di pandu oleh MajelisHalaman 4 dari 41 hal.Putusan No.298 /Pid.B/2018/PN.Ptk.Hakim dan sesuai dengan identitas terdakwa (saksi pada saat itu)sebagaimana dimaksud dalam pasal 160 ayat 1 KUHAP.

  ANGELA VELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYOR, lahir di Pontianak, 27April 1983, Agama Kristen, Indoensia, Perempuan, Pekerjaan PNS, AlamatJl. Sungai Raya Dalam Komplek Mitra Indah Utama No.

  , JPU ada juga memegang berkasperkara yang didalamnya terdapat klarifikasi Terdakwa tentang agamaTerdakwa.Bahwa selama persidangan perkara terdahulu atas nama terdakwa AngelaVelaria alias Ela anak Jakius Sinyor, Terdakwa tidak pernah diperingatkanatau ditegur oleh Majelis Hakim tentang keterangan terdakwa sebagai saksi.Bahwa dalam perkara terdahulu tersebut, terdakwa Angela Velaria alias Elaanak Jakius Sinyor telah membenarkan semua keterangan terdakwa ketikamenjadi saksi pada persidangan perkara

  terdakwa pada persidanganwaktu itu), Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya telahmenyatakan saksi sdri Angela Velaria alias Ela anak Jakius Sinyor (dalamkedudukan sebagai terdakwa pada persidangan waktu itu) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dankemudian menjatuhkan hukuman berupa pidana penjara selama 5 ( lima)bulan atas diri saksi sdri Angela Velaria alias Ela anak Jakius Sinyor(dalam kedudukan sebagai terdakwa pada persidangan waktu itu);Bahwa benar prinsip

  Bahwa dalam perkarapenipuan/ penggelapan perkara dengan terdakwa sdri Angela Velaria alias Elaanak Jakius Sinyor, sdri.

• Sinyor bin A. Sinyor) untuk menikahkan anaknya bernama Sri Melati R. Sinyor binti Ramli A. Sinyor dengan calon suaminya bernama Arifuddin bin Lasupu;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• ., CIL
  2.RUSMINI SINYOR, Amd.kEB
  Tergugat:
  PT. BPR Universal Kalbar
  Turut Tergugat:
  1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
  2.Notaris Ratna Helena Purba., S.H,
  3.Notaris Sion Silverius Sianturi., S.H.,M.Kn

  Bahwa adapun surat peringatan dan turunannya dari Tergugat yangditujukan kepada Penggugat (Debitur) yakni Rusmini Sinyor, A.Md., Keb,dalam memberi peringatan dan teguran tidak dapat dipastikan benar benarsudah diterima oleh Penggugat (Debitur) Rusmini Sinyor, A.Md., Keb, yaknidengan dibuktikan adanya tanda terima dan bukti pengiriman surat secaraberkelanjutan, sebab Penggugat (Debitur) yakni Rusmini Sinyor.

  ., Kebmerasakan bahwa prosedur surat peringatan dari Tergugat, dan Penggugat(Debitur) yakni Rusmini Sinyor, A.Md., Keb tidak pernah merasaHalaman 3 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pat.G/2018/PN Ptkmenandatangani tanda terima suratsurat peringatan dari Tergugat secaraberkelanjutan, oleh karena itu patut diduga bahwa suratsurat itu hanyalahtulisan yang hanya untuk kepentingan Tergugat semata danmengesampingkan hak Penggugat yakni Rusmini sinyor. Amd.

  Bahwa Tergugat secara jelas dan nyata melakukan perbuatan melawanhukum dan bertindak sewenangwenang terhadap Para Penggugat, bahwajelas sebelum melakukan eksekusi barang jaminan, Penggugat yakniRusmini Sinyor., Amd.,Keb selaku Debitur haruslah terlebin dahuludinyatakan wanprestasi dan Pengadilan yang berhak memutuskan danmenyatakan Debitur telah Wanprestasi. Namun dalam hal ini Tergugatharuslah melakukan somasi terlebih dahulu (faktanya tidak pernahPenggugat yakni Rusmini Sinyor., Amd.

  Fotocopy Surat Addendum Perjanjian Kredit, No.035/ADD/13, tanggal 19Juli 2013, antara Ny.Rusmini Sinyor, A.Md.Keb, Tuan Dwi Joko Prihanto,S.Th, M.H (pihak pertama/debitur) dengan PT.BPR Universal (pihakkedua/Bank), diberi tanda T5;6.

  Fotocopy Surat Permohonan Restrukturisasi Kredit, tanggal 25 Januari2016, yang diajukan dan ditandatangani oleh sdri.Rusmini Sinyor, diberitanda T8;9.

• dansetelah dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksiSIGIT Als SINYOR ditemukan barang berupa Obat Pil warna Putih, atasketerangan saksi SIGIT Als SINYOR bahwa barang berupa Obat Pilwarna Putih tersebut adalah milik tersangka YULI Als ANTO BOKIR,kemudian saksi beserta rekan yang lain melakukan pengembangan danHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Clpberhasil melakukan penangkapan terhadap tersangka YULI Als ANTOBOKIR.Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya.2.

  Sidareja, Kab.Cilacap, sebanyak 50 (lima puluh) butir Obat Pil warna Putih, sehargaRp 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa menjual barang berupa Obat Pil warna Putih setiap 1butirnya kepada saksi SIGIT Als SINYOR dengan harga Rp. 2.500, (duaridbu lima ratus rupiah).Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi SIGIT Als SINYOR menjualbarang berupa Obat Pil warna Putih milik saya setiap 1 (Satu) plastik klip@ 3 (tiga) butir Obat Pil warna Putih, dengan harga per plastik klip Rp.10.000

  untuk dijual.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka menjual barang berupaObat Pil warna Putih tersebut kepada saksi SIGIT Als SINYOR sejumlah150 (seratus lima puluh) butir.Bahwa terdakwa menjual barang berupa Obat Pil warna Putih tersebutkepada Sdr.

  Sidareja, Kab.Cilacap, sebanyak 50 (lima puluh) butir Obat Pil warna Putih, sehargaRp 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa menjual barang berupa Obat Pil warna Putih setiap 1butirnya kepada saksi SIGIT Als SINYOR dengan harga Rp. 2.500, (duaridbu lima ratus rupiah).Bahwa terdakwa menerangkan bahwa saksi SIGIT Als SINYOR menjualHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Clipbarang berupa Obat Pil warna Putih milik saya setiap 1 (Satu) plastik klip@ 3 (tiga) butir

  Danmendapat keuntungan dari hasil menjual barang berupa Obat Pil warna Putihkepada saksi SIGIT Als SINYOR setiap 1 (satu) butir Obat Pil warna Putihtersebut sejumlah Rp. 1000, (Seribu rupiah).Menimbang berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Semarang, No.

• ., CIL
  Pembanding/Penggugat II : RUSMINI SINYOR, Amd.kEB Diwakili Oleh : DWI JOKO PRIHANTO, SH., MH., CIL
  Terbanding/Tergugat : PT. BPR Universal Kalbar
  Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
  Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Ratna Helena Purba., S.H,
  Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris Sion Silverius Sianturi., S.H.,M.Kn

  Rusmini Sinyor., Amd.Keb (istri)merupakan debitur di PT.

  Hal ini menyebabkan Para Penggugat kehilangan haknya untukmemiliki Surat perjanjian kredit tersebut beserta lampirannya.Bahwa dengan tidak diberikannya seluruh perjanjian antara para Penggugat(Rusmini Sinyor., Amd.Keb selaku Debitur dan Dwi Joko Prihanto, S.H.

  Sinyor, A.Md., Keb, yaknidengan dibuktikan adanya tanda terima dan bukti pengiriman surat secaraberkelanjutan, sebab Penggugat (Debitur) yakni Rusmini Sinyor.

  A.Md., Kebmerasakan bahwa prosedur surat peringatan dari Tergugat, dan Penggugat(Debitur) yakni Rusmini Sinyor, A.Md., Keb tidak pernah merasamenandatangani tanda terima suratsurat peringatan dari Tergugat secaraberkelanjutan, oleh karena itu patut diduga bahwa suratsurat itu hanyalahtulisan yang hanya untuk kepentingan Tergugat semata danmengesampingkan hak Penggugat yakni Rusmini sinyor. Amd.

  Bahwa Tergugat secara jelas dan nyata melakukan perbuatan melawanhukum dan bertindak sewenangwenang terhadap Para Penggugat, bahwajelas sebelum melakukan eksekusi barang jaminan, Penggugat yakniRusmini Sinyor., Amd.,Keb selaku Debitur haruslah terlebin dahuludinyatakan wanprestasi dan Pengadilan yang berhak memutuskan danmenyatakan Debitur telah Wanprestasi. Namun dalam hal ini Tergugatharuslah melakukan somasi terlebin dahulu (faktanya tidak pernahPenggugat yakni Rusmini Sinyor., Amd.

• Surat Ukur No. 5508Tahun 1984.Sem;Bahwa Sebab Perubahan adalah Akta Jual Beli dibuat oleh dan dihadapanDoctorandus Titus Sinyor (almarhum), Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Toho No. 594.4/06/PPAT/1990 tertanggal 22 Mei 1990. IzinPeralinan Hak No.410.1/187/411990 tertanggal 26 Mei 1990;.

  Izin Peralihan Hak No. 410.1/187/411990 tertanggal 26 Mei 1990yang dibuat oleh dan dihadapan Doctorandus Titus Sinyor selaku PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Toho, sehingga sudah jelas terhadapperbuatan peralihan hak antara Penggugat dan Tergugat Il. Sebagaimana,Halaman 12 dari 47 Putusan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Mpwhal ini bersesuaian dengan Pasal 37 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1994 yang merupakan pengganti dari Peraturan Pemerintan Nomor10 Tahun 1961 Jo.

  Surat Ukur No. 5508 Tahun1984.Sem; Bahwa Sebab Perubahan adalah Akta Jual Beli dibuat oleh dan dihadapanDoctorandus Titus Sinyor (almarhum), Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Toho No. 594.4/06/PPAT/1990 tertanggal 22 Mei 1990.

  Izin Peralihan Hak No. 410.1/187/411990 tertanggal 26 Mei 1990yang dibuat oleh dan dihadapan Doctorandus Titus Sinyor selaku PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Toho, sehingga sudah jelas terhadapperbuatan peralinan hak antara Penggugat dan Tergugat Il. Sebagaimana,hal ini bersesuaian dengan Pasal 37 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1994 yang merupakan pengganti dari Peraturan Pemerintan Nomor10 Tahun 1961 Jo.

  Titus Sinyor, Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan TohoNomor 594.4/06/PPAT/1990 tanggal 22 Mei 1990, Izin Peralihan Hak Nomor410.1/187/411990 tanggal 26 Mei 1990;6. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Tanda Bukti Hak SementaraNomor 165 / Desa Pentek (dahulu Nomor 541 / Desa Sungai Pinggan) atasnama Tandra Soebianto yang diterbitkan oleh Turut Tergugat ;7. Menghukum Para Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan dan tidak sedang dalam pinangan oranglain; pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakek kandung bernamaIbrahim Sinyor, yang mewakilkan ayah kandung Pemohon Il untukmenikahkan para Pemohon saat itu dan bertindak sebagai saksi nikahadalah 2 (dua) orang lakilaki aqil baligh masingmasing bernamaAbdurahman bin Ali dan Saharudin A.

  Sulemanbinti Rahman Suleman;** Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 01Nopember 2012 di Desa Momunu, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buoldan saksi hadir sekaligus menjadi saksi nikah pada saat pernikahannya;** Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakek kandung Pemohon IIyang bernama Ibrahim Sinyor;** Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya adalah saksi sendiri danSahrudin A. Selongan bin Ali Selongan;Hal. 4 dari 12 Penetapan No 0030/Padt.P/2018/PA.

  Suleman bintiRahman Suleman;+ Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01Nopember 2012 di Desa Momunu, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buoldan saksi hadir sekaligus menjadi saksi nikah pada saat pernikahannya;** Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakek kandung Pemohon IIyang bernama Ibrahim Sinyor;** Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya adalah Abdurahman bin Alidan saya sendiri;+ Bahwa maharnya adalah emas seberat 1 gram dibayar tunai dan telahdiberikan kepada Pemohon II secara tunai

  keterangan saksisaksi tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :o,~Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 01 November2012 WM. di Desa Momunu, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol,dengan Wali nikah kakek kandung bernama: Ibrahim Sinyor

• Nomor 541.Surat Ukur No. 5508 Tahun 1984.Sem;Bahwa Sebab Perubahan adalah Akta Jual Beli dibuat oleh dandihadapan Doctorandus Titus Sinyor (almarhum), Pejabat PembuatAkta Tanah Kecamatan Toho No. 594.4/06/PPAT/1990 tertanggal 22Mei 1990.

  Bahwa Penggugat pada Posita 9 dan Posita 10 menyatakan telahterjadi peralihan Hak Milik No. 165 Desa Pentek menjadi atas namaTergugat Il, peralinan teijadi atas dasar adanya Akta Jual Beli No.594.4/06/PPAT/1990 tanggal 22 Mei 1990 dibuat oleh dan dihadapanDoctorandus Titus Sinyor Pejabat Pembuat Akta Tanah KecamatanToho, adalah sah dan mengikat;4.

  Izin Peralihan Hak No.410.1/187/411990 tertanggal 26 Mei 1990 yang dibuat oleh dandihadapan Doctorandus Titus Sinyor selaku Pejabat Pembuat AktaTanah Kecamatan Toho, sehingga sudah jelas terhadap perbuatanperalihan hak antara Penggugat dan Tergugat II. Sebagaimana, hal inibersesuaian dengan Pasal 37 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1994 yang merupakan pengganti dari Peraturan PemerintanNomor 10 Tahun 1961 Jo.

  Menyatakan menurut hukum, proses pembuatan Akte Jual Belldihadapan Doctorandus Titus Sinyor (almarhum), Pejabat PembuatAkta Tanah Kecamatan Toho No.549.4/06/PPAT/1990 tertanggal 22Mei 1990, Izin Peralihan Hak No.410.1/187/411990 tertanggal 26 Mei1990, sah dan berkekuatan hukum tetap;3. Menyatakan sah menurut hukum, Sertifikat Hak Milik No 541/ DesaSungai Pinggan dahulu, sertifikat hak milik 165/ desa Panteksekarang, atas nama Tandra Soebianto dengan luas 27.650 m24.

  TITUS SINYOR (PPAT)Kec.

• ANGELA VELARIA AlsELA Anak JAKIUS SINYOR untuk dimainkan investasi, kKemudian hasilkeuntungan investasi diserahkan oleh Sdri. ANGELA VELARIA Als ELAAnak JAKIUS SINYOR melalui saksi dan suami lagi kepada Sdri.TERESIA. Bahwa saksi bersama suami menerima uang dari Sdri. TERESIA sejakbulan Agustus 2012 secara bertahap sebanyak 10 kali yang waktunyatidak menentu perbulan, untuk tempat nya kadang diserahkan kepadasuami saksi di sekolahan kadangkadang juga saksi dan suamimengambil dirumah Sdri.

  ANGELA VELARIA Als ELA AnakJAKIUS SINYOR kepada Sdri. TERESIA senilai Rp. 2.465.000.000,(dua milyar empat ratus enam puluh lima juta rupiah).Bahwa uang tersebut tidak diserahkan langsung dari Sdri. ANGELAVELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYOR kepada Sdri. TERESIAmelainkan melalui saksi dan suami secara tunai dan bertahap setiapbulan, yang mana dimulai dari bulan September 2012 dan penyerahandari saksi serta suami tersebut kepada Sdri. TERESIA terkadangdisekolahan suami dan Sdri.

  TERESIA.Bahwa ketika menyerahkan uang tidak tanda bukti penyerahan uangdari Sdrii ANGELA VELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYOR kepadasaksi yang kemudian saksi serahkan kepada Sdri. TERESIA.Bahwa saksi bisa mentotalkan jumlah Rp. 2.465.000.000, (dua milyarempat ratus enam puluh lima juta rupiah) penyerahan uang dari Sdri.ANGELA VELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYOR kepada saksi dansuami karena tercatat dalam perincian yang saksi buat sendiri dan saksiserahkan kepada Sdri.

  ANGELA VELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYOR benar telahmenerima uang sejumlah sekian, dan pada bulan Mei 2015 Sdri.TERESIA datang ke tempat saksi mengajar SMP N 2 meminta kepadasaksi untuk menandatangani bukti perincian sebagai pemberi dari uangsenilai Rp. 2.465.000.000, (dua milyar empat ratus enam puluh limajuta rupiah) kepada Sdri. TERESIA dan surat tersebut dipegang olehSdri.

  ELA anak JAKIUS SINYOR menerangkan Bahwa benar terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani, Bahwa benar Terdakwa belajar trading Forex pada tahun 2011. Bahwa benar Ornal Papado adalah saudara Terdakwa. Bahwa benar saksi THERESIA mengenal Ornal di sekolah karena sama sama mengajar. Bahwa benar pertemuan di Handayani membicarakan bisnis antarasaya (Terdakwa), Ornal dan Theresia. Bahwa benar tidak ada Ornal mengajak saksi Theresia.

• Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah ayah Pemohon II bernama Halim Sora dan saksi nikah masingmasing bernama Hasan Sinyor dan Abdul Muis dengan mas kawin berupaUang Rp. 800 dibayar tunai;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

  permohonanitsbat nikah adalah disebabkan perkawinan mereka (Pemohon denganPemohon Il) tidak terdaftar di KUA setempat dan tidak dapat dibuktikan denganakta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal O06 Feberuari 1973 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Momunu, Kabupaten Buol, dengan wali nikah nikah adalah ayahPemohon II bernama Halim Sora dan saksi nikah masingmasing bernamaHasan Sinyor

  Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal O6 Feberuari 1973 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Momunu, KabupatenBuol, dengan wali nikah nikah adalah ayah Pemohon Il bernama HalimSora dan saksi nikah masingmasing bernama Hasan Sinyor dan AbdulMuis dengan mas kawin berupa Uang Rp. 800 dibayar tunai, serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama Islam;2.

• Bahwa pada tanggal 04 Januari 1990 para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat islam dalam wilyah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Bado bin Kuling, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Jamaluddin bin Bado dan Sinyor bin Saibung, denganmaskawin berupa seperangkat Alat Sholat

  pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung pemohon II;Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 04Januari 1990 di rumah orang tua pemohon di Desa Bajo, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa karena saksi hadir pada pernikahan pemohon denganPemohon II tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan pemohon denganpemohon II adalah ayah kandung pemohon II bernama Bado;Bahwa saksi yang bertindak sebagai saksi pernikahan pemohon dan pemohon IIbersama dengan Sinyor

  bercerai serta Pemohon danpemohon II tidak pernah berpisah tempat tinggal dalam waktu yang lama dantetap beragama Islam;Bahwa baik pemohon maupun pemohon II tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa para pemohon telah mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai PencatatNikah namun para pemohon tidak mendapatkan buku nikah dan pernikahannyatidak tercatat pada Kantor Urusan Agama;Bahwa maksud pemohon untuk mengurus pengesahan nikah adalah untukpengurusan Akte Kelahiran anak para pemohon;Saksi Il: Sinyor

  Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon dan Pemohon II, merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat yang memberi bukti para Pemohonberdomisili di Kabupaten Sumbawa, sehingga Pengadilan Agama Sumbawa Besarberwenang untuk menyelesaikan perkara para pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dimuka sidang bernama Jamaluddin bn Bado dan Sinyor