• Menyatakan terdakwa SINTORO Alias DANIEL Alias YO SIN Alias SIN SIN Bin GUNAWAN WIYOTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN"; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  SINTORO Alias DANIEL Alias YO SIN Alias SIN SIN bin GUNAWAN WIYOTO;

  PUTUSANNomor : 133/Pid.B/2011/PN Pbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan potusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SINTORO Alias DANIEL Alias YO SIN Alias SINSIN bin GUNAWAN WIYOTO;Tempat lahir : Purwokerto;Umur/tanggal lahir : tahun / 23 Nopember 1989;Jenis kelaimn : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :

  Menyatakan terdakwa SINTORO al.DANIEL al.YO SIN al. SIN SINbin GUNAWAN WIYOTO bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SINTORO al.DANIELal.YO SIN al. SIN SIN bin GUNAWAN WIYOTO dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

  terdakwa tidakmengajukan pembelaan/pleidooi namun dipersidangan secara lisan mohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa: terdakwa merasa bersalah,mengesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan olehterdakwa, Jaksa Penuntut Umum secara lisaan dipersidangan menyatakantetap pada tuntutannya semula dan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan atas dakwaansebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SINTORO

  sebelum mengambil sepeda motor tersebut, terdakwa tidakminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya;e Bahwa saksi tidak kenal dengan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa 1 (satu) buah tiket kapan laut KM KIRANA 3tujuan Semarang Pontianak, 1 (satu) buah tiket kapal laut KMMABUHAI NUSANTARA tujuan Pontianak Jakarta, 1 (satu) buah tiketbus DMI tujuan Jakarta Purwokerto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang bahwa, dipersidangan terdakwa SINTORO

  Menyatakan terdakwa SINTORO Alias DANIEL Alias YO SIN AliasSIN SIN Bin GUNAWAN WIYOTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN'";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat kedua telah memberikan penetapan atas permohonan dari : BAMBANG SINTORO, beralamat di JI Kranggan IV Nomor 16 B RT.03 RW.O1Kelurahan Bubutan Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya , selanjutnyadisebut sebagai............. cc cece eee e ence eens PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal19 April 2013

  Bahwa dari perkawinan pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi namaHARUN SINTORO, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surabaya, pada hariSelasa tanggal 14 Mei 1996, Jam : 12.18 WIB , adalah anak ke 1 lahir daripasangan suami istri BAMBANG SINTORO dan SUNGKAWARTIsebagaimana diuraikan dalam surat keterangan kelahiran No. tertanggal 16Mei 1996 yang ditandatangani oleh Dokter SUSANTO:;3.

  Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilakipada tanggal 14 Mei 1996, hari Selasa Jam 12.18 WIB anak ke satu yang diberinama HARUN SINTORO dari pasangan suami istri BAMBANG SINTORO danSUNG RGA WA DRT cee cee ences sere eee eearee nn eemEneE iE3.

  dan SUNGKAWARTI telah menikah pada tanggal 15 Maret 1996dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan anak yang bernama HARUN SINTORO jeniskelamin Lakilaki , lahir di Surabaya pada tanggal 14 Mei 1996 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 dan P4,Pemohon tinggal di JlKranggan IV Nomor 16 B RT.03 RW.01 Kelurahan Bubutan Kecamatan Bubutan KotaSurabaya.

  Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilakipada tanggal 14 Mei 1996, hari Selasa Jam 12.18 WIB anak ke satu yang diberi namaHARUN SINTORO dari pasangan suami istri BAMBANG SINTORO danSUNGKAWART I 222 nnn nnn nnn nnn nnn nce nce nnneee3.

• Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung ;ISAK AGUSTI bin SINTORO AJIE SAPUTRO, tanggal lahir 06 Agustus 1993 ( Umur 18tahun, 7 bulan), agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediaman di J. Tentara Pelajar RT002 RW 003, Kelurahan Tritihkulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap ; dengan calon istrinya :YUNEVI RAHMITA SARI binti NASIKIN, tanggal lahir 05 Juni 1994 ( umur 17 tahun, 9bulan), agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jl.

  Bahwaantara anak Pemohon (ISAK AGUSTI bin SINTORO AJIE SAPUTRO) dengan calonisterinya (YUNEVI RAHMITA SARI binti NASIKIN) tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan ;7. Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala keluarga ;8.

  Memberikan dispensasi kepada anak pemohon ISAK AGUSTI bin SINTORO AJIESAPUTRO untuk menikah dengan calon istrinya bernama YUNEVI RAHMITA SARI bintiNASIKIN ; 3.

  diajukan permohonan dispensasi nikah adalah anak Pemohonyang bernama ISAK AGUSTI berkehendak menikah dengan seorang wanita yang bernamaYUNEVIRAHMITA SARI, akan tetapi kehendak Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap karena usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 telah nyata Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, telah menolak untuk melangsungkan pernikahan antara ISAKAGUSTI bin SINTORO

  AJIE SAPUTRO dengan YUNEVI RAHMITA SARI, karena adanyakekurangan persyaratan pernikahan, hal mana disebabkan ISAK AGUSTI bin SINTOROAJIE SAPUTRO belum mencapai umur 19 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka penolakan untukmelangsungkan pernikahan antara ISAK AGUSTI bin SINTORO AJIE SAPUTRO denganYUNEVI RAHMITA SARI sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo Pasal 15 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam karenanya penolakan tersebut beralasan,

• Tanggung jawabpidana justru jatuh ke tangan SINTORO, sebab niat dalam penguasaanbarang dengan mencari keuntungan atas penjualan tersebut telahterbukti di dalam rencana SINTORO juga Suandi Rizal.

  BEA itu oleh terdakwa dan Sintoro ;Bahwa batubara itu seberat 2500 ton, berdasarkan timbangan, dansaksi lihat penimbangan batubara tersebut ;Bahwa waktu itu terdakwa telepon Sintoro, waktu terdakwa teleponSintoro ada saksi dan Sdr.

  Waktu itu terdakwa telepon lagi Sintoro batubara mau diambil lagi600 ton, untuk pembayaran hutang Sintoro ke terdakwa, dan sisanya 900ton dipakai Sintoro tapi terdakwa tidak tahu dijual kemana yang 900 tontersebut ;Bahwa batubara yang 600 ton itu dijual ke Majalaya, terdakwabicara sama Sintoro untuk ngambil batubara sebanyak 600 ton danSintoro menyetujuinya ;Bahwa setelah terdakwa ngambil batubara sebanyak 1600 ton, jadihutang Sintoro ke terdakwa sisanya Rp. 1.400.000.000,(satu milyarempat ratus

  , Sintoro dan Suandi tidakmemeberitahukan bahwa batubara itu milik Kocung, dan waktu ituterdakwa telepon Sintoro, bahwa terdakwa mau ngambil batubaratersebut (untuk bayar hutang Sintoro ke terdakwa) dan Sintoro itumeneyetujuinya ;Bahwa terdakwa membayar kepada Kocung sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) karena daripada terdakwa tidak tenang, agaktertekan, ayah terdakwa bayar Rp. 300.000.000.

  dalamPledoinya menerangkan bahwa batu bara sejumlah + 2500 ton tersebut adalahmilik SINTORO dan SUANDI;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangansaksi SINTORO dan saksi SUANDI RIZAL dipersidangan, dimanasaksiSINTORO telah membantah jika + 2.550.260 ton batu bara tersebut adalah milikSINTORO, menurut saksi SINTORO dan saksi SUANDI RIZAL batu baratersebut adalah miliknya KUSNAWAN HARLIMAN alias KOCUNG;Menimbang, bahwa sejalan dengan keterangan saksi SINTORO tersebut,saksi KUSNAWAN

• Sumedang seluas + 15 Ha, kemudian setelah terjadikesepakatan antara saksi SINTORO dengan saksi pada bulan April2014 saksi bersama saksi SINTORO datang ke Kantor NotarisEUIS KOMALA, SH di JIn.

  , dari semula milik saksi SINTORO menjadi miliksaksi, namun sampai sekarang terdakwa EUIS KOMALA, SH tidakmenepati janjinya, hingga untuk pegangan dan bukti tanah tersebutsudah dialinkan haknya kepada pihak saksi, akhirnya terdakwaEUIS KOMALA mengeluarkan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 2tahun 2015 antara penjual SINTORO dan pembeli saksi OLAMARSELLA atas obyek tanah seluas 15 Ha yang terletak di BlokNagrok Desa Cikahuripan Kec.

  JEFFRY DARMAWAN, singkat ceritakarena saksi SINTORO tidak bisa membayar utangkepada Sdr. JEFFRY DARMAWAN, akhirnya saksiSINTORO menjanjikan akan membayar utangtersebut dengan cara menyerahkan/memberikansebidang tanah milik saksi SINTORO yang terletak diBlok Nagrog Desa Cikahuripan Kec. CimanggungKab. Sumedang seluas + 15 Ha, kemudian setelahterjadi kKesepakatan antara saksi SINTORO dengansdr. JEFFRY DARMAWAN, selanjutnya sdr. JEFFRYDARMAWAN datang ke Kantor Notaris EUISKOMALA, SH di Jin.

  SAEPUL selanjutnya dijual kepadasaksi SINTORO, dan karena saksi SINTORO memiliki hutang kepadasdr. JEFFRY DARMAWAN sebesar Rp. 7 Milyar akhirnya saksiSINTORO membayar dengan tanah seluas 15 Ha yang terletak diBlok Nagrog Desa Cikahuripan Kec. Cimanggung Kab.

  Tanjungsari Sumedang.Bahwa sesuai data dan informasi riwayat tanah yang akan dibuatkanperalihan hak dan sertifikasi tersebut awalnya milik wargamasyarakat, selanjutnya dijual kepada saksi SAEPUL selanjutnyadijual kepada saksi SINTORO, dan karena saksi SINTORO memilikihutang kepada sdr. JEFFRY DARMAWAN sebesar Rp. 7 Milyarakhirnya saksi SINTORO membayar dengan tanah seluas 15 Hayang terletak di Blok Nagrog Desa Cikahuripan Kec. CimanggungKab. Sumedang.Bahwa antara saksi SINTORO dengan sdr.

• bersangkutan erta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor220/Pid.B/2015/PN.Sbr, tanggal 1 September 2015, dalam perkaraTerdakwa tersebut :Halaman 3 dari 15 halaman putusan No. 277/Pid/2015/PT.BdgMenimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tertanggal 28 Mei 2015Nomor Reg.Perkara : PDM / SMBER / 05 / 2015 tanggal, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut ;KesatuBahwa ia terdakwa BILLY WIHARJO baik secara dirisendirimMaupun bersamasama dengan SINTORO

  ;Bahwa ia terdakwa mengetahui perihal nan tersebutdi Stockpile miliknya berikut Wd pemilikny ; Bahwa kemudian pada aN ember 2013 itu juga tanpasepengetahuan saksi cuSnAshN LIMAN Alias KOCUNG, terdakwayang mempunyai urusan piutang dengan saksi SINTORO mendesak Supaya sSaksi SINmenggunakan b QYe ilik saksi KUSNAWAN HARLIMAN Alias KOCUNGtersebut d tersebut disetujui oleh saksi SINTORO dimanaikedua (ones menghargai batubara tersebut Rp. 545.000,/tonBahwa selanjutnya masih ditanggal 03 September 201,

  BEA sebanyak sekitar 920% n telahKUSNAWAN HARLIMAN Alias KOCUNG denganen C>diangkut dan dijual oleh saksi SINTORO tanpa engetahuan Ssaksii : sebagai berikut ;> Tanggal 3 s/d 18 September 2 ikirim kepada PT. Sari YunikaCimahi dengan total aro 14 ton dikirim sebanyak 21 kalipengiriman dengan m gunakan kendaraan truk pengangkut batubara ; > Tanggal 11, September 2013 dikirim kepada Sdr.

  Dimana seluruh hasilHalaman 6 dari 15 halaman putusan No. 277/Pid/2015/PT.Bdgpenjualannya telah habis dipergunakan oleh saksi SINTORO ;Bahwa kemudian pada tanggal 23 September 2013 dibuat BeritaAcara oleh CV.

• ., antara SINTORO selaku Penggugat melawan TOBBY WARDANA KARYADI, SE., selaku Tergugat ; - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 2.541.000,00 (dua juta lima ratus empat puluh satu ribu Rupiah) ;

  PERDATA :pengugat :-SINTOROTergugat :- TOBBY WARDANA KARYADI, S.E- SUANDI WARDANA HENDRAWAN- SOERIANDI SOETJAHJA- SUGIARTO SUWARDI- ATJEP HERIYANTO- PT. SARI PERSADA ANDARA

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI CIREBON yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SINTORO, wiraswasta, bertempat tinggal di Komplek Royal View, JI. Pattaya No. 251.Ciwaruga Kab. Bandung Barat, memberikan kuasanya kepada : 1. DR. J.SAMSUDIN, SH.,MH., 2. DAN BILDANSYAH, SH., dan 3. A. FAOZAN TZ, SH.Advokat yang beralamat di kantor Perumahan Bumi Linggahara, JI.

  Cirebon tidak berwenang untuk mengadiliperkara No. 48/Pdt.G/2014/PN.Cbn., antara SINTORO selaku Penggugat melawanTOBBY WARDANA KARYADI, SE., selaku Tergugat ;e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp 2.541.000,00 (dua juta lima ratus empat puluh satu ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRABU, tanggal 08 April 2015 dengan

• Penggugat:
  1.CHIEKO SINTORO
  2.CANDRA
  Tergugat:
  YOHANES ISMAWAN SAPUTRO
  Turut Tergugat:
  BPN Kota Semarang

• PERDATA :pengugat :-SINTOROTergugat :- TOBBY WARDANA KARYADI, S.E- SUANDI WARDANA HENDRAWAN- SOERIANDI SOETJAHJA- SUGIARTO SUWARDI- ATJEP HERIYANTO- PT. SARI PERSADA ANDARA

• THEN (almarhum) yangmeninggal dunia pada tanggal 19112013,danmempunyai 6 (enam) orang ahiwaris yakni Para Penggugat;Bahwa Orang Tua Para Penggugat (BUDI SINTORO THEN almarhum)memiliki tanah dan bangunan berdasarkan Surat Jual beli No.3, tanggal 981975, dihadapan Notaris SAMSA SASMITADIMAJA, Sarjana Hukum, antaraHal 3 dari 55 Hal Putusan Nomor 462/PDT/2020/PT.BDGOrang tua Para Penggugat (BUDI SINTORO) dengan Nona LELI AGUSSUKARTA (Turut Tergugat II);Bahwa adapun Nona LELI AGUS SUKARTA mendapatkan

  Kepala Desa Cipanas' saat itu (ENDANGMEMETH)tidak keberatan apa bila pihak kedua mengajukanpermohonan pada kantor sub.Direktorat Agararia Kabupaten Cianjuruntuk menjadilan tanah tersebut sebagai tanah Milik Pihak kedua.Bahwa walaupun didalam Perjanjian jual beli yang dilakukan Nona LELIAGUS SUKARTA dengan Kepala Desa Cipanas saat itu adalah 450 m2 (empatratus lima puluh meter persegi) namun BUDI SINTORO (aim) hanya menguasaiseluas + seluas 205 m2 (dua ratus lima meter persegi) hingga saat ini;Bahwa

  atas dasar jual beli tersebut maka BUDI SINTORO (aim) danPara Penggugat telah menempati tanah dan bangunan tersebut dari semenjakjual beli dilakukan tanggal 981975 hingga saat ini;Bahwa Pada tanggal 27101975 Budi Sintoro (aim), telah mengajukanPemutihan bangunan Ruko miliknya + seluas 280 m2 (dua ratus delapan puluhmeter persegi)Kepada Bupati Kepala daerah TK II Cianjur dan telah diberirekomondasi Oleh Pembantu Bupati Wilayah III Pacet pada Nopember 1995;Bahwa adapun tanah dan bangunan tersebut

  Bukti P 2 (Surat Jual Beli Nomor 3 tanggal 9 Agustus 1975antara Budi Sintoro dengan Leli Agus SukartadihadapanNotaris SamsaSasmitadimaja, SH.) bukan merupakan tandabukti kepemilikan atas suatu tanah sehingga tidaklah cukupdijadikan sebagai alas hak bahwa tanah objek sengketa a quoadalah merupakan hak milik Para Penggugat sebagaimana klaimPara Penggugat pada Posita Paragraf 2 halaman 2, sehingga tidakcukup membuktikan bahwa tanah objek sengketa merupakan milikdari Para Penggugat.b.

  Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur melanggar hukum denganmengabaikan surat jual beli antara Leli Agus Sukarta dengan Kepala DesaCipanas tanggal 27 Nopember 1974 dan surat jual beli antara Leli Agus Sukartadengan Budi Sintoro tanggal 9 Agustus 1975 Bukti P2, dimana sahnya jual bellberdasarkan Yurisprudensi yakni dengan syarat tunai dan terang;B. Penerbitan Sertifikat Hak Pakai desa Cipanas Nomor:0014/desa Cipanasseluas 3200M2, tanggal 2 Nopember 2017,cacat hukum;C.

• benar telah berjualan judi kuda lari kecilkecilanHalaman 7 dari 16 halamanbenar dan tidak berkeberatan ;SAKSI TI, BAMBANG JUMENO Bin SUNAR :selanjutnya Terdakwa menyampaikan barang bukti yang diambil dari dalamrumah berupa: 1 (satu) bendel kertas kecil, 1 (satu) lembar kertas berisitulisan daftar nomor dan uang pasangan, 4 (empat) bolpoint dan uang tunaisejumlah Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan Terdakwamenerangkan berjualan setiap hari kecuali hari Jumat sedang hasilnyadisetorkan pada Sintoro

  setelah penyelidik menyampaikan maksudnya Terdakwa menyatakanPutusan No. 104/Pid.B/2012/PN.Pwibenar telah berjualan judi kuda lari kecilkecilan selanjutnya Terdakwamenyampaikan barang bukti yang diambil dari dalam rumah berupa: 1 (satu)bendel kertas kecil, 1 (satu) lembar kertas berisi tulisan daftar nomor danuang pasangan, 4 (empat) bolpoint dan uang tunai sejumlah Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) dan Terdakwa menerangkan berjualan setiap harikecuali hari Jumat sedang hasilnya disetorkan pada Sintoro

  , Wi suk mbennggo hiburan wongwong cilik ngene ki (kelak bisa buat hiburan orangorang kecil seperti ini) aelanjutnya Terdakwa jualan tetapi hari Jumat liburbuka jam 08.00 wib atau jam 09.00 wib tutupnya jam 19.00 wib adapun carapermainannya Pemesan datang ke rumah Terdakwa, pesan nomor, minimal2 nomor maksimal 4 nomor, nilai nominal pasang minimal dan pasangmaksimal tidak ditentukan selanjutnya ditulis dalam buku rekap untukdokumen sedang aslinya diberikan pembeli adapun hasilnya diserahkanpada Sintoro

  Grobogan namun hari Jumat libur danbuka jam 08.00 wib atau jam 09.00 wib tutupnya jam 19.00 wib adapun carapermainannya Pemesan datang ke rumah Terdakwa, pesan nomor, minimal 2 nomormaksimal 4 nomor, nilai nominal pasang minimal dan pasang maksimal tidakditentukan selanjutnya ditulis dalam buku rekap untuk dokumen sedang aslinyadiberikan pembeli adapun hasilnya diserahkan pada Sintoro selanjutnya disampaikanpada Jack di Semarang sedang Terdakwa hanya menerima komisi 10% dan bilapembeli pasang taruhan

  Grobogan adapun cara permainannyapermainannya Pemesan datang ke rumah Terdakwa, pesan nomor, minimal 2 nomormaksimal 4 nomor, nilai nominal pasang minimal dan pasang maksimal tidakditentukan selanjutnya ditulis dalam buku rekap untuk dokumen sedang aslinyadiberikan pembeli adapun hasilnya diserahkan pada Sintoro selanjutnya disampaikanpada Jack di Semarang sedang Terdakwa hanya menerima komisi 10% dan bilapembeli pasang taruhan Rp. 1.000, cocok 2 angka dapat hadiah Rp. 60.000, kalaucocok 3 angka

• perkawinan dari PENGGUGAT di Cipanas, Cianjur padatanggal 23 Maret 1978 sebagaimana tercantum dalam petikan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil diCianjur, tertanggal 23 Maret 1978 No.1/1969.10.Bahwa ibu Para Penggugat yang semula bernama PENGGUGAT berdasarkan Keputusan Presidium Kabinet No.l27/U/KEP/1 2/1966 tanggal30 Mei 1967 telah berganti nama menjadi JENIAWATI.11.Bahwa ibu Para Penggugat pada tanggal 10 September 2004 telahmelangsungkan perkawinan dengan THEN, Budi Sintoro

  Bahwa walaupun Para Penggugat semula adalah anak luar kawin dari ibuPara Penggugat dan Tergugat, namun karena DALAM PERKAWINANantara ibu Para Penggugat JENIAWATI dengan THEN, Budi Sintoro, ParaPenggugat telah diakui dan disahkan sebagai anak, maka berdasarkanketentuan pasal 272 KUHPerdata, Para Penggugat adalah ANAK SAHdari ibu Para Penggugat Almarhumah LIE TJAY NJAN (JENIAWATI) danayah Para Penggugat almarhum THEN, Budi Sintoro (THEN SIN THONG)16.Bahwa karena Para Penggugat adalah ANAK SAH dari

• TIANGSO, Umur 62 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal/ alamat di JalanLambu Lembah No. 29 Kelurahan Panau Kecamatan Tawaeli Kota Paluselanjutnya disebut PENGGUGAT ;1.LawanPOLO RAHMAN, Kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Sintoro No.12 Kelurahan Mamboro Barat Kecamatan Palu Utara Kota Palu,selanjutnya disebut sebagai Tergugatl ;. Lk.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RISTOYO bin HADI SUTRISNO) terhadap Penggugat (IRNA GANTINI binti SINTORO);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp547.000,- (lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Chandra Wijaya bin Mat Sintoro) terhadap Penggugat (Anisa Nurur Rohmah binti Sumpeno) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

• Pembanding/Tergugat : YOHANES ISMAWAN SAPUTRO Diwakili Oleh : HENDRICUS EVENTIUS, S.H
  Terbanding/Penggugat I : CHIEKO SINTORO
  Terbanding/Penggugat II : CANDRA
  Terbanding/Turut Tergugat : BPN Kota Semarang

• Mesin 1055621 Z tanpa penutup;

Dirampas untuk negara

• 1 (satu) buah penutup mesin 40 Pk;
• 1 (satu) unit body speed boat warna putih biru bertuliskan abidah;

Dikembalikan kepada Saksi Suardi

• 1 (satu) buah body speed boat warna hitam;

Dikembalikan kepada Saksi Albert Susastra Sintoro;

6.

Saksi Albert Susastra Sintoro, di Ssumpah di dalam persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan barang bukti 1(satu) unit mesin 40 PK merk Yamaha tanpa penutup dan 1 (satu) buahbody speed boat warna hitam yang ada tulisanya AS. bahwa saksi kenal dengan 1 (satu) buah body speed boat warna hitamyang setelah di gosok catnya ada tulisanya AS kepada yang diperlihatkanoleh pemeriksa yaitu speed boat tersebut merupakan milik saksi yanghilang

Mesin 1055621 Z senilai Rp32.500.000,00 (tiga puluhjuta lima ratus ribu rupiah) milik Terdakwa;2) Bukti pembelian 2 (dua) mesin E40JMHL Outboard Motor 40HP(2 stroke) Long Shaft serial No.: 1084513, 1084521 senilai 20,800.00RM milik Saksi Albert Susastra Sintoro;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2021, sekitar pukul 10.00wita, ketika saksi Pardi dan saksi Marwan keluar dari tambak

1055621 Z senilai Rp32.500.000,00 (tiga puluh juta lima ratus riburupiah), yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidana oleh Terdakwa akantetapi barang bukti tersebut memiliki nilai ekonomis maka terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;3) 1buah body speedboat warna hitam;Terhadap barang bukti tersebut yang merupakan milik Saksi Albert SusastraSintoro yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidana oleh Terdakwa akanterhadap barang bukti tersebut dikembalikan Albert Susastra Sintoro

Mesin1055621 Z tanpa penutup;Dirampas untuk negara3) 1 buah penutup mesin 40 Pk;4) 1 unit body speed boat warna putih biru bertuliskan abidah;Dikembalikan kepada Saksi Suardi5) 1 buah body speed boat warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi Albert Susastra Sintoro;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Tjs6.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Hadi Landrianto bin Suminto) terhadap Penggugat (Ary Priyanti Nugraheny alias Aru Priyanti Nugrahaheny binti Syarif Sintoro);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 820000,00( delapan ratus

• 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugra Tergugat (SINTORO bin AGUS SUHERMAN) terhadap Penggugat (YANTI SUPRIATIN binti DADANG EFFENDI);
  3. Menetapkan anak yang bernama:

  • Ria Aditta Khumaira Lie binti Sintoro,

  berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku Ibu kandungnya dan pengasuhan tersebut ditetapkan dengan memberikan akses kepada Tergugat agar dapat memberikan perhatian, rekreasi, kasih

• ., pekerjaan wiraswasta, alamat Cisalak RT.001 RW.003, Kelurahan Cisalak,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok ; Siniwati, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Cisalak RT.001 RW.003, KelurahanCisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok ; Sintawati Suryadi, pekerjaan wiraswasta, alamat Cisalak RT.0O1 RW.003, KelurahanCisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok Sintoro Suryadi, pekerjaan wiraswasta, alamat Cisalak RT.002 RW.003, KelurahanCisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok ; Mulijawati S., pekerjaan ibu rumah

  Suryadi) menikah dengan almarhum Bit Nio yang berganti nama menjadiMuljasari, kemudian dari perkawinan tersebut dikaruniai anak yang bernama yaitu :1 Sin Oh berganti nama menjadi Karmadi ; 2 Sin Kim berganti nama menjadi Rusdy S ; 3 Sin Koei berganti nama menjadi Endang ; 4 Sin Po berganti nama menjadi Karmanto ; 5 Sin Lie berganti nama menjadi Liliawati S ; 6 Sin Nie berganti nama menjadi Siniwati ; 7 Sin Nie berganti nama menjadi Siniwati ; 8 Sintoro Suryadi ; 9 Sin Giok berganti nama menjadi Mulijawati

  Karmadi, Rusdi Suryadi,Endang Suryadi, Karmanto, Liliawati S, Siniwati, Sintawati Suryadi, Sintoro Suryadi, Mulijawati S danEliya yang kesemuanya tersebut mengaku sebagai ahli waris almarhum Lauw Lim lay adalah dalilyang perlu dibuktikan terlebih dahulu, keabsahan Penggugat selaku ahli waris patut dipertanyakankebenaran faktanya ; 6.

  Karmadi, RusdiSuryadi, Endang Suryadi, Karmanto, Liliawati, Siniwati, Sintawati Suryadi, Sintoro Suryadi,Mulijawati S, Eliya wajib ditelusuri lebih lanjut kebenarannya ; 4 Menanggapi dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 angka 5 menyatakan sebagai pemiliktanah seluas 1.300 M2 (seribu tiga ratus meter persegi), yang terletak di Jalan raya Bogor KM13.9 Kelurahjan Cisalak, Kecamatan Sukmajaya Depok, dengan Girik C No. 610 tercatat atasnama alam.