Supiah Binti Sumarta tersebut telahdikaruniai tiga (3) orang anak, yaitu: 1. H. Hamami Drajat (Tergugat ), 2. Hj.Tati Rachmah alias Taty Rochyati (Penggugat), 3. Entin Supriatin (telahmeninggal dunia pada usia dua tahun);3. Bahwa Hj. Supiah Binti Sumarta telah meninggal dunia pada hari JumatHalaman 2 dari 42 Hal. Put Nomor 24 PK/Pdt/2016tanggal 13 Desember 1974, di Sukabumi sedangkan H. Oting Drajat dengantelah meninggal dunia di Sukabumi pada tanggal 3 Maret 2000;.

Supiah Binti Sumartasebanyak 5 (lima) DO dan 1 (satu) DO titipan dari Penggugat yangdititipkan pada perusahaan. Sehingga DO Kujang Mas ketika dikelola olehPenggugat sejumlah 15 DO Pertamina.

Supiah BintiSumarta meninggal dunia (13 September 1974), Bapak Penggugat danTergugat (H. Oting Afghani Drajat) membuat Surat Pelimpahan Hak Waristanggal 25 Oktober 1974, yang isinya warisan harta Bapak dan lbuPenggugat dan Tergugat (H. Oting Afghani dan Hj. Supiah) dibagi ratakepada kedua anak kandungnya, yaitu Penggugat dan Tergugat .

Supiah Binti Sumarta;4. Menyatakan menurut hukum (verklaar voor recht) bahwa harta gono ginialmarhum H. Oting Afghani alias H. Oting Drajat alias H. Oting AfghaniDrajat dengan almarhumah Hj. Supiah Binti Sumarta yang aset dankeuntungannya berasal dari harta asal (bawaan) almarhumah Hj.

Supiah Binti Sumartatelah dilakukan pembagian kepada Para ahli waris yaitu Tergugat dalamKonvensi dan Tergugat dalam Rekonvensi (H.

Menetapkan bahwa di Jombang pada tanggal 05 Februari 1985 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama ROCHMAD SUPRIADI, dari pasangan suami isteri bernama MARKUM dan SUPIAH;3.

Menetapkan bahwa di Jombang pada tanggal 05 Februari 1985 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama ROCHMAD SUPRIADI, daripasangan suami isteri bernama MARKUM dan SUPIAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan SalinanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jombang untuk didaftarkan dalam Register Kelahiran WargaNegara Indonesia dan menerbitkan Akta Kelahiran denganmenyebutkan tanggal dan nomor Penetapan ini pada daftar dan AktaKelahirannya ;4.

Foto copy Akta Nikah No. 299/27/1968 tertanggal 04 Juli 1968 an.MARKUM dan SUPIAH (Bukti P3) ;4. Foto copy Kartu. Keluarga No.351707 140106 7268 a.n KepalaKeluarga MARKUM.

Jombang pada tanggal 05 Februari 1985 ;e Bahwa benar karena kelalaian dan kealpaan orang tuaPemohon, Pemohon tersebut hingga saat ini belum memilikiAkta Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak lakilaki yang bernama ROCHMAD SUPRIADIyang lahir di Jombang pada tanggal O05 Februari 1985 adalah anak daripasangan suami istri MARKUM dan SUPIAH maka cukup beralasan hukumpetitum 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3 dari pemohon Hakim

Penggugat EDI JUNAIDI bin PARMIN PRAYETNO.3.SUPIAH binti PARMIN PRAYETNO sudah meniggal yaitu tahun 2014, yangbersuamikan IBNU ABAS AHMAD juga sudah meniggal, tapi ada keturunanyaitu :1. Penggugat SUHARNINGSI PERMATASARI binti IBNU ABAS AHMAD.2. Tergugat SUHENDRO bin IBNU ABAS AHMAD.4. Tergugat EDI SUPRAYETNO bin PARMIN PRAYETNO.5. Tergugat EDI MARSUDI bin PARMIN PRAYETNO.6. Tergugat FARIDA ASMAWATI binti PARMIN PRAYETNO.3.

Untuk Penggugat SUHARNINGSI PERMATASARI binti IBNU ABASAHMAD dan Tergugat SUHENDRO bin IBNU ABAS AHMAD adalahsebagai Ahli Waris Pengganti SUPIAH binti PARMIN PRAYETNO mendapat1/9 (Seper sembilan) x + 2.030 M2 = + 226 M?. Untuk Tergugat EDI SUPRAYETNO bin PARMIN PRAYETNO mendapat2/9 (dua persembilan) x + 2.030 M2 = + 451 M?. Untuk Tergugat EDI MARSUDI bin PARMIN PRAYETNO mendapat 2/9 (duapersembilan) x + 2.030 M2 = + 451 M?.

Menyatakan dan menetapkan Para Penggugat dan Para Tergugat yaituPenggugat SUPENI binti PARMIN PRAYETNO, Penggugat EDI JUNAIDI binPARMIN PRAYETNO, SUPIAH binti PARMIN PRAYETNO, Tergugat EDISUPRAYETNO bin PARMIN PRAYETNO, Tergugat EDI MARSUDI binPARMIN PRAYETNO dan Tergugat FARIDA ASMAWATI binti PARMINPRAYETNO adalah Ahli waris dari PARMIN PRAYETNO dan IstrinyaASMAH.3.

Untuk Penggugat SUHARNINGSI PERMATASARI binti IBNU ABASAHMAD dan Tergugat SUHENDRO bin IBNU ABAS AHMAD sebagaiAhli Waris Pengganti SUPIAH binti PARMIN PRAYETNO mendapat = +226 M?. Untuk Tergugat EDI SUPRAYETNO bin PARMIN PRAYETNO mendapat+ 451 M?. Untuk Tergugat EDI MARSUDI bin PARMIN PRAYETNO mendapat = + 451M?. Untuk Tergugat FARIDA ASMAWATI binti PARMIN PRAYETNOmendapat = + 226 M?

Bahwa tidak benar dalil posita para Penggugat angka 2 yang benar adalah dariperkawinan antara Parmin Prayetno dan istrinya Asmah mempuyai keturuanananak kandung yaitu; Alamrhum Supiah binti Parmin Prayetno. Supeni binti Parmin Prayetno. Almarhum Suyati binti Parmin Prayetno. Edi Suprayetno bin Parmon Prayetno. Edi Marsudi bin Parmin Prayetno.

Menyatakan terdakwa SUPIAH alias WIDIA binti ROHMAN (alm) bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpahak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanjenis sabusabu sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 ;Menjatuhkan pidan penjara terhadap terdakwa SUPIAH alias WIDIA bintiROHMAN (alm) selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 800.000.000, (depalapanratus juta) subsidair 3 (tiga) bulan penjara potong tahanan dengan

Menetapkan supaya terdakwa SUPIAH alias WIDIA binti ROHMAN (alm)membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) ; Telah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabayamenjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya ;Telah mendengar replik Penuntut Umum secara lisan yang menyatakantetap pada tuntutannya dan duplik terdakwa tetap pada permohonannya

; Telah menedengar dakwaan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa SUPIAH alias WIDIA Binti ROHMAN (alm) pada hariRabu tanggal 09 Januari sekira jam 12.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2013 bertempat di dalam kamar tidur rumah JI.

No. 2 Surabaya seringmenyalagunakan Narkotika jenis Sabu ; Bahwa Saksi selaku Anggota Sat Narkoba Polresta Surabaya berpangkatBRIGADIR POLISI KEPALA ( Bripka ) bersama saksi Brigadir Polisi ARISTYAHADI .P , pada hari Rabu, tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 12 WIB telahmelakukan...........melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SUPIAH alias WIDIA binti ROHMAT (alm) ; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh saksi dirumahnya JI. DukuhPakis Gg. VI, Blok.

No. 2 Surabaya seringmenyalagunakan Narkotika jenis Sabu ; Bahwa Saksi selaku Anggota Sat Narkoba Polresta Surabaya berpangkatBrigadir Polisi bersama saksi BRIGADIR POLISI KEPALA (Bripka) ANASSULAM, pada hari Rabu, tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 12 WIB telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa SUPIAH alias WIDIA bintiROHMAT (alm) ; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh saksi dirumahnya Jl. DukuhPakis Gg. VI, Blok.

SUPIAH dantidak dikaruniai anak.6. Bahwa pada tanggal O03 Maret 2002 telah meninggal duniaPEWARIS dari PARA PEMOHON yang bernama AMAT DARODJI di Klatenkarena sakit tua dan dalam keadaan beragama Islam, tempat kediamanterakhir di Manisrenggo, Surat Keterangan Kematian Nomor : 475/04/2002tertanggal 06 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanjungsaripada tanggal 06 Maret 2002 sebagai PEWARIS dan meninggalkan AhliWaris sebagai berikut :a. Ny. SUPIAH (Sebagai Istri kedua) ;b.

Pertama dengan Ngaisah, keduamenikah dengan Supiah ketika masih berstatus suami Ngaisah; Bahwa dari pernikahan almarhum Amat Darodjidengan Ngaisah mempunyai 7 orang anak, yaitu 1) Bajuri, sudahmeninggal dunia dan mempunyai anak. 2) Muhari, sudah meninggaldunia dan mempunyai anak. 3) Mujiyono. 4) Marsono. 5) Marwoto. 6)Maryadi, sudah meninggal dunia saat masih jejaka dan 7) Martono; Bahwa dari pernikahan almarhum Amat Darodjidengan Supiah/Jogo Prayitno, keduanya tidak punya anak dan pulatidak pernah

mengangkat anak; Bahwa sebelum menikah dengan almarhum AmatDarodji, status Supiah adalah janda; Bahwa setahu saksi, setelan menikah denganSupiah almarhum Amat Darodji ikut tinggal bersama di rumah Supiahyang sekarang ditempati keponakan Supiah;Bahwa selanjutnya Para Pemohon melalui Kuasanya menyatakan tidaklagi mengajukan suatu apapun lagi, dan memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonan mereka serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka semua halyang

Harta berupa sebidang tanah dan bangunan dengan SHMNo. 141 terletak di Desa Tanjungsari, Kecamatan Manisrenggo, kabupatenKlaten yang dijadikan alas hak untuk mengajukan perkara aquo bukanmerupakan milik pewaris (Amat Darodji), melainkan milik isteri keduapewaris bernama Supiah alias Jogo Prayitno, setidaknya berdasarkan buktileter C No. 438 yang diajukan oleh Para Pemohon;2.

Para Pemohon mendalilkan bahwa Pewaris (Amat Darodji)mempunyai hak atas tanah dan bangunan tersebut, sementara di sisi laintanah dan bangunan tersebut saat ini ditempati oleh keponakanalmarhumah Supiah alias Jogo Prayitno;3.

Faiq Sulaifi pada tanggal 12 Desember2011, dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang penderita perempuan berusiaKASANAH binti SABIN;YATUN binti MUTHA (alm);SUPIAH binti SEMO;ALFIAH binti H.

Bahwa pada saat itu saksi sedang mengemudikan Mobil MPU JurusanLamongan Babat dengan penumpang 7 orang antara lain SUPIAH,KASANAH, FATIMAH, SUWARTI, ALFIAH dan MARTYANI. Bahwa benar Semula MPU No. Pol. S7115UJ yang saksi kemudikanberjalan dari arah barat ke timur dengan kecepatan lebih kurang 30km/jam selanjutnya berhenti mengambil penumpang sedangkan FusoBox tronton berjalan dari arah timur ke barat dengan kecepatan berapasaksi tidak tahu. Bahwa Semula MPU No. Pol.

SUPIAH luka patah kaki, ALFIAH luka padakepala, YATUN luka ringan, KASANAH luka ringan, SUWARTI lukaringan, FATIMAH luka ringan dan yang meninggal dunia Sdr.MARIYANI Bahwa saksi tidak menerima santunan maupun ganti rugi kendaraanyang ditabrak terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

ROBERTO Bahwa benar pada saat ituada 7 orang penumpang yang menumpang kendaraan MPU tersebutsedangkan darike 7 penumpang tersebut saksi kenal semua antara lainsaksi sendiri, SUWARTI, SUPIAH, KASANAH, Sdri. YATUN, FATIMAH,MARIYANI, dan Sdri. ALFIAH.Bahwa saksi duduk bangku No. 2 dari belakang tepatnya ditengah, Sdri.SWARTI duduk pojok kiri belakang sendiri, Sdri. SUPIAH dudukdisamping kanan SUWARTI, Sdri. FATIMAH duduk dibangku depansamping kiri sopir, Sdri.

SUPiAH duduk disamping kanan saksi, Sdri.KASANAH duduk ditengah bangku no. 2 dari belakang, Sdr. FATIMAHduduk dibangku depan samping kiri sopir, Sdri) MARIYANI dudukdidekat KASANAH dan Sdri. ALFIAH duduk didekat pintu belakangdekat body kendaraanBahwa semula MPU No. Pol.

Endang Sri Supiah anak satusatunya yang diserahi dan mengatur, juga telah diberi wasiat olehalmarhum Ngadimin Aditomo dan alm. Kusminah sejak hidupnyalewat ibu Susanti, istri kedua Bpk. Ngadimin Aditomo.

Endang Sri Supiah dan2.

Rembang yang isinya juga sdri.Endang Sri Supiah telah diambil anak angkat sejak kecil kepada sdri.Ngadimin Aditomo (bukti terlampir).Surat Keterangan berkelakuan baik atas nama sdri. Endang Sri Supiah(bukti terlampir).Fotocopy surat kematian atas nama Ngadimin Aditomo yang dibuat olehKepala Desa dan dibuat 7 Juli 1989 No.045.2/MC/284/7/1989 (buktiterlampir).Fotocopy duplikat kutipan akta nikah yang dibuat oleh pegawai pencatatnikah KUA Kec.

Endang Sri Supiah sebagaipewaris sebidang tanah no.29 berupa perumahan dan sebagaianak angkat sejak kecil (bukti terlampir).4 Bahwa : Tidak benar kalau Para Penggugat mengatakan bahwa pengangkatananak an. Endang Sri Supiah sematamata berdasarkan hukum adat.Tentunya Hakim tidak ngawur dan penuh pertimbangan hukum.Dan apapun alasanalasan, dalildalil serta semua argumentasiPenggugat silahkan saja.

Endang Sri Supiah dan sdr.Juminah Sri Rejeki.Il DALAM REKONPENSI :1 Bahwa : Sebelumnya mohon dicatat agar apa yang telah disampaikan dalameksepsi dan dalam pokok perkara, agar dianggap terulang kembali dalamrekonpensi ini.2 Bahwa : Seluruh gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima alias ditolak,karena subyek gugatan orangtua Tergugat bukan Aditomo melainkan NgadiminAditomo.3 Bahwa : Tergugatnya kurang / tidak lengkap, hanya sdri. Endang Sri Supiah saja,mestinya : 1. Endang Sri Supiah dan 2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan almarhum SUGIANTO bin HADI BAGIO telah meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2020 karena sakit ;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum SUGIANTO BIN HADI BAGIO adalah :

1. SUPIAH binti SAMADI, (sebagai ibu kandung) ;
2. DIMAS ILHAM PRAYOGA bin SUGIANTO, (sebagai anak kandung laki-laki) ;

4.

SUPIAH binti SAMADI, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jl.Hi. Agus Salim Gg. Samin No. 22 Lk. Il RT. 010 KelurahanKelapa Tiga, Kecamatan Tanjungkarang Pusat, BandarLampung, sebagai PEMOHON ;Berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 04 Agustus 2021memberikan kuasa insidentil kepada :2. DIMAS ILHAM PRAYOGA bin SUGIANTO, umur 22 tahun,agama Islam, pekerjaan mahasiswa, bertempat tinggal di Jl.Anggrek No.

SUPIAH Binti SAMADI, (Sebagai ibu kandung almarhum) ; Halaman 2 dari 9 hal.Pnt. No. 0082/Pdt.P/2021/PA.Mt.7.8.b. DIMAS ILHAM PRAYOGA Bin SUGIANTO, (sebagai anakkandungalmarhum) ; 222 nn nen nnn nnnBahwa ayah kandung dari almarhum SUGIANTO bin HADI BAGIO telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2012 di rumah yang berada diBandar Lampung dikarenakan sakit komplikasi (darah tinggi dan kencingBahwa almarhum SUGIANTO Bin HADI BAGIO semasa hidupnyameninggalkan peninggalan berupa :a.

SUPIAH Binti SAMADI, (Sebagai ibu kandung almarhum) ;b. DIMAS ILHAM PRAYOGA Bin SUGIANTO, (sebagai anak kandungAlMAINUM) jn ene nn nnn nn ene nn nnn n en nn nn nen cree none en nen en nen en nee ns4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang brlaku ;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ; Halaman 3 dari 9 hal.Pnt.

SUPIAH binti SAMADI, sebagai ibu kandung ;2. DIMAS ILHAM PRAYOGA bin SUGIANTO, sebagai anak kandung lakiMenimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon sebagai ahli waritsdari almarhum SUGIANTO bin HADI BAGIO, maka secara hukum dapat pulamelakukan peralihan hak jual beli terhadap peninggalan almarhumSUGIANTO bin HADI BAGIO 5 Halaman 7 dari 9 hal.Pnt.

SUPIAH binti SAMADI, (Sebagai ibu kandung) ;2. DIMAS ILHAM PRAYOGA bin SUGIANTO, (Sebagai anak kandunglakilaki) ; 22222 0n enn n nn nnn nn nnn nn ene nnnenee4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10Agustus 2021 M. bertepatan dengan tanggal 01 Muharram 1443 H. dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro, oleh kamiDrs.

Supiah binti H.Syarifuddin (anak kandung perempuan), e. Ibrahim bin H. Syarufuddin (anak laki-laki kandung ), f. Nurhaliza binti H. Syarifuddin (anak kandung perempuan)

N.P Supiah dan almh. Muthamal yang menikah secaraagama Hindu pada tanggal 5 Juli 1953;. Bahwa alm. N.P. Supiah telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober1983, sedangkan almh. Muthamal meninggal dunia pada tanggal 8 Juli2007;. Bahwa dengan demikian ahli waris yang sah dari alm. N.P. Supiah danalmh. Muthamal adalah Para Penggugat yaitu masingmasing :3.1. SUGENTHI DEVI.3.2. AMBU KARSI.3.3. KALAIWANI.3.4. SANDA SELVI.3.5. MALAR MATHI.3.6. THAYALEN MANEN.3.7. SATHUA RANI..

Supiah.

N.P Supiah dengan almh.Muthamal, dengan demikian Ariwualegen bukan ahli waris yang sah darialm. N.P Supiah dan almh. Muthamal.Bahwa Ariwualegen pernah mengajukan gugatan terhadap almh.Muthamal (lbu Para Penggugat) sebagai Tergugat , Thayalen Manen(Penggugat VI) sebagai Tergugat Il, Sathija Rani (Penggugat VIl) sebagaiTergugat Ill dan Notaris Sundari Siregar sebagai Tergugat IV kePengadilan Negeri Medan dengan objek gugatan harta peninggalan alm.NP.

SUPIAH dan Almh. MUTHAMAL; Bahwa dalam hal ini tidak terdapat uraian yang jelas dan rinci serta tegasterkait tentang permasalahan cacat prosedur' dari tindakanBadan/Pejabat Tata Usaha Negara (ic. Tergugat) dalam menerbitkansuatu surat keputusan objek sengketa a quo. Namun lebih merupakanHalaman 8 dari 18 halaman.

SUPIAH dan Almh.MUTHAMAL sehingga tidak mengakui Ariwualegen sebagai ahli warisAlm. N.P. SUPIAH dan Almh. MUTHAMAL;Bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat a quo, menunjukkanpermasalahan hukum tentang pembatalan akte kelahiran a quo masihterlalu dini/oremature untuk diajukan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan karena berkaitan kebenaran kedudukan ARIWUALEGEN benaratau tidaknya sebagai anak kandung ataupun bukan dari Alm. N.P.SUPIAH dan Almh.

Memberi izin kepada Pemohon ( Mulyadi bin Nawar) untuk menikah lagi ( berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Supiah binti Syahril;

3.

sebelumnya pernahmenderita penyakit dibahagin peranakan;Bahwa Termohon dan calon istri Pemohon telah menyatakan rela dantidak merasa keberatan dimadu oleh Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan calon istri Pemohon (Supiah binti) tidakterdapat larangan atau hubungan tertentu yang dapat menghalangisahnya pernikahan;.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(polygami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama Supiah binti;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon terdiridari:Hal 3 dari 19 hal Put. No. 0470/Pdt.G/2016/PA. Ut;a.

Utmemberikan penegasan secara lisan dengan mengizinkan kepada Pemohonuntuk menikah lagi (berpoligami) dengan Supiah binti Syahril;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Bahwa maksud Pemohon untuk menikah lagi (berpoligami) denganseorang wanita yang bernama Supiah binti Syahril adalah karenaTermohon sejak tahun 2001 sudah tidak mampu melayani Termohondalam melakukan hubungan suami istri karena Termohon sebelumnyapernah menderita penyakit dibahagin peranakan dan kehendakPemohon untuk berpoligami tersebut telah mendapat persetujuan dariTermohon;6.

Bahwa, Supiah binti Syahril telah bersedia menjadi istri Kedua danmenyanggupinya melalui pernyataannya secara lisan maupun tertulissebagaimana tertera pada bukti P.4;9.

1.Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon ; 2.Menyatakan bahwa di Penyampak Tempilang, pada Tanggal 19 februari 2008 , telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin Perempuan yang diberi nama : FIRONIKA DEWI SUPRIADI adalah anak dari pasangan suami isteri : TAHYADI dan SUPIAH ; 3.Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat di Muntok, untuk mencatat tentang kelahiran anak Pemberi Kuasa tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warganegara Indonesia

tanggalJuli 2012, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;ee Pengadilan Negeri tersebut :weeeneee Telah membaca berkas permohonan pemohon ; Telah mendengar keterangan saksi saksi ;ee Telah meneliti bukti bukti surat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2012 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat dibawah Reg.No. 445/ Pdt.P / 2012 / PN.Sgt telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemberi Kuasa bernama : TAHYADI dan SUPIAH

dipersidangan yang ditentukan denganmemanggil pemohon dan saksi saksi untuk didengar keterangannyadipersidangan, selanjutnya setelah memeriksa bukti bukti yang pemohon ajukanberkenan pula memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon ;Menyatakan bahwa di Penyampak Tempilang, pada Tanggal 19 Februari2008, telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin Perempuam yang diberinama : FIRONIKA DEWI SUPRIADI adalah anak dari pasangan suami isteri :TAHYADI dan SUPIAH

Kuasa pemohon yang bernama M.TAUFIK KORIYANTO,SH.MH,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Juli 2012, dimana setelahpermohonannya dibacakan dipersidangan Kuasa pemohon menyatakan tetappada isi permohonan pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan Permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan surat surat bukti berupa :P1: Fotocopy Kartu tanda Penduduk Nomor :1905055404760001, tertanggal 04 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Ka.Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat,atas nama SUPIAH

1905050201720001 Tanggal 02Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangkabarat Atas nama : TAHYADI ;P3: Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/29/SKL/2005/2010, tanggal19 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Penyampak KabupatenBangka Barat, atas nama bayi: FIRONIKA DEWI SUPRIADI ;P4: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 348/38/IX/2002, tanggal 20 September2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kelapa Kecamatan Muntokatas nama : TAHYADI dan SUPIAH

tersebutbelum di catatkan di catatan sipil ; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengajukan permohonan akte kelahirananaknya untuk berbagai keperluan yang mengharuskan adanya akta Kelahiran,Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dari hal hal yang diajukan dipersidangan oleh Kuasapemohon yaitu keterangan saksisaksi serta surat surat bukti, maka didapatkan halsebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon menikah secara sah dengan cara agama Islamdengan perempuan yang bernama SUPIAH

SUPIAH binti MOH DJUL , NIK , Umur 73 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggaldi Jalan MT Haryono No. 28 Kelurahan Sukasari,Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang. Dalam halint = diwakili oleh kuasa hukumnya~ ARISPURNOMOHADI, SH. MH., ADHI YULIANTO, SH.,JOKO NURWANTO, SH., PIPIT PIDIANSARI, SH.,dan M. RIFAL TANJUNG, SH., para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum, RNS LawFirm, yang beralamat di Komp. P & K, Jl.

SUPIAH Binti MOH. DJUL(PEMOHON) sebagaimana Surat Nikah Nomor : 67/56/1969 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Tangerang,dimana dalam pernikahan tersebut diperoeh 5 (lima) anak yangmasingmasing bernama :1. ICHLAS KARYANA bin H. KAMDJAH ;2. UMIHARYAWATI binti H. KAMDJAH ;3. RUSNIAWATI binti H. KAMDJAH ;4. KURNIAWATI binti H. KAMDJAH ;5. HARDINIAMALIAWATI binti H. KAMDJAH ;2. Bahwa dalam perkawinan antara alm. H. KAMDJAH menikah dengan Hj. E.SUPIAH Binti MOH.

SUPIAH Binti MOH.DJUL (PEMOHON) tinggal di JI. MT. Haryono Nomor : 28, KelurahanSukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Propinsi Banten, olehkarena itu berdasarkan angka 1 dan angka 2 sebagaimana tersebut diatas,maka PEMOHON dan ke 5 (lima) anaknya yang masingmasing bernama :3.1.Bul3.3.3.4.3.5.ICHLAS KARYANA bin H. KAMDJAH ;UMI HARYAWATI binti H. KAMDJAH #;RUSNIAWATI binti H. KAMDJAH ;KURNIAWATI binti H. KAMDJAH #;HARDINI AMALIAWATI binti H.

SUPIAH Binti MOH. DJUL (PEMOHON) ;ICHLAS KARYANA bin H. KAMDJAH ;UMI HARYAWATI binti H. KAMDJAH ;RUSNIAWATI binti H. KAMDJAH #;KURNIAWATI binti H. KAMDJAH ;HARDINI AMALIAWATI binti H. KAMDJAH ;4. Menetapkan hukumnya PEMOHON dan ke 5 (lima) anak dari alm. H.KAMDJAH yang masingmasing bernama : ICHLAS KARYANA bin H.KAMDJAH, UMI HARYAWATI binti H. KAMDJAH, RUSNIAWATI binti H.KAMDJAH, KURNIAWATI binti H. KAMDJAH, HARDINI AMALIAWATI bintiH.

yang merupakan ibu Saksi Widia dan Saksi Widia berceritakepada Saksi Supiah jika Saksi Widia telah di setubuhi oleh Terdakwa Edi,Kemudian Saksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia mendatangirumah Saksi Edi untuk meminta pertanggungjawaban kepada Terdakwa Edi, saatituSaksi Supiah mengambil handphone milik Terdakwa Edi yang digunakan untukHalaman 4 dari 22 hal.

Nomor 70/PID/2021/PT TJK.mengambil gambar atau screnshot saat Saksi Widia sedang telanjang dan saat dibuka fotofotonya sudah di hapus, namun setelah dicari file sampah akhirnyaSaksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia menemukan fotofototelanjang Saksi Widia dan menemukan fotofoto Saksi Enggar yang sedangtelanjang namun foto itu awalnya sudah di hapus namun bisa di pulihkan,kemudian sekira pukul 14:30 Saksi Supiah menghubungi Saksi Enggar danmeminta Saksi Enggar untuk datang kerumah Terdakwa

Edi, sesampainya disana Saksi Enggar di tanyatanya oleh Saksi Supiah Apakah benar saya sudahmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa Edi kemudian Saksi EnggarMenjawab lya saya pernah melakukan persetubuhan dengan edi kemudianSaksi Supiah mengatakan jika Saksi Widia juga menjadi korban persetubuhanyang dilakukan oleh Terdakwa Edi, saat itu Saksi Enggar sangat kaget, karenaSaksi Widia masih saudara Saksi Enggar, kemudian Saksi Enggar berceritakepada Saksi Supiah dan anggota kepolsian yang ada di rumah

yang merupakan ibu Saksi Widia dan Saksi Widia berceritakepada Saksi Supiah jika Saksi Widia telah di setubuhi oleh Terdakwa Edi,Kemudian Saksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia mendatangirumah Saksi Edi untuk meminta pertanggungjawaban kepada Terdakwa Edi, saatHalaman 14 dari 22hal.

Nomor 70/PID/2021/PT TJK.itu Saksi Supiah mengambil handphone milik Terdakwa Edi yang digunakanuntuk mengambil gambar atau screnshot saat Saksi Widia sedang telanjang dansaat di buka fotofotonya sudah di hapus, namun setelah dicari file sampahakhirnya Saksi Supiah dan beberapa anggota keluarga Saksi Widia menemukanfotofoto telanjang Saksi Widia dan menemukan fotofoto Saksi Enggar yangsedang telanjang namun foto itu awalnya sudah di hapus namun bisa di pulihkan,kemudian sekira pukul 14:30 Saksi Supiah

Supiah yang tercatat dalam Letter C Desa No. 204atas nama Ny. Supiah, adalah bukan yang dimaksud Ny. R.Supiah seperti apa yang didalilkan oleh Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV, akan tetapi Ny. Supiah yangtercatat dalam letter C Desa No. 204 adalah Ny.

Supiah sebagaijanda Dr. Soeratno, mempunyai hak waris 1/16 bagian;Bahwa fatwa waris No. 169 yang dimohonkan olehPenggugat (vide bukti P27), yang mencantumkan Ny. R.Supiah sebagai pewaris, cacat hukum dan kedaluarsa,karena dengan berlakunya Kep Men. Agama RI No. 154 Tahun1991 fatwa waris No. 169 kurang pihak, tidak tercantumsaudara kandung, dua orang saudara kandung laki laki danseorang saudara kandung perempuan (vide bukti P28).Sedangkan Ny. R.

Supiah wafattanggal 18 Januari 1988.

Supiah Suratnodengan Girik CG No. 204 Iluas + 10.000 nt yangterletak di Blok Leuwimalang RT 03/01 DesaLeuwimalang, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor,berdasarkan fatwa ahli waris Pengadilan Agama BogorNo. 169 tanggal 11 April 1988;Subyek/Penggugat:Dalam No. perkara 60/Pdt.G/2005/PN.Cbn.

.100/PDT/2007/PT.Bdg. jo No. 20/Pdt.G/2006/PN.Cbn.telah menyimpulkan sendiri bahwa nama Supiah dalamGirik No. 204 dimaksud adalah Supiah Suratno;Bahwa hal yang demikian merupakan bentuk kekhilafandan atau kekeliruan yang nyata dari Majelis Hakim danoleh karenanya sangat beralasan dan berdasar hukumapabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksapermohonan peninjauan kembali ini untuk membatalkanputusan No. 632 K/Pdt/2008 jo.

., mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa dahulu telah menikah secara agama (nikah sirri) dengan seorang lakilakibernama SANUSI BUSAR dengan seorang perempuan bernama SUPIAH ;Bahwa dalam pernikahan secara agama (nikah sirri) tersebut telah dilahirkan4 (empat) orang anak yaitu :SUMIATI ANANDA, perempuan, lahir di Probolinggo tahun 1982 ;BUATI AYUNINGSIH, perempuan, lahir di Probolinggo pada tanggal 20 Maret1984 ;SUCIAH, perempuan, lahir di Probolinggo tahun 1991 ;ZAINAL ARIP, lakilaki, lahir

Menyatakan bahwa di Probolinggo pada tanggal 20 Maret 1984 telah lahirBUATI AYUNINGSIH anak perempuan kelahiran ke (dua) dari seorangperempuan bernama SUPIAH ;3.

Saksi BUNI BESUNIBahwa saksi kenal dengan Pemohon, Karena saksi masih bertetangga denganPemohon ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Musi RT.003 RW.005, Kelurahan JrebengKulon, Kecamatan Kedopok, Kota Probolinggo ;Bahwa setahu saksi, tujuan pemohon datang ke pengadilan adalah untuk mengajukanpermohonan penetapan untuk akta kelahiran pemohon yang terlambat ;Bahwa setahu saksi, Pemohon lahir di Probolinggo pada tanggal 20 Maret 1984 ;Bahwa orang tua pemohon bernama SANUSI BUSAR dan SUPIAH, namun

BUSAR dan SUPIAH,namun keduanya menikah secara agama / nikah sirri ;Bahwa dari pernikahan tersebut, orang tua Pemohon dikaruniai 4 (empat) orang anak, yaitu : SUMIATI ANANDA, BUATI AYUNINGSIH (PemohonBahW& AINSI TDAERERNEA ARIP ;Bahwa setahu saksi, Pemohon lahir di Probolinggo pada tanggal 20 Maret 1984 ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya.Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan sudah cukup terhadap alat buktiyang diajukan dipersidangan serta selanjutnya mohon penetapan.Menimbang,

::::cccee oe + 13M Sebelah Timur berbatas dengan tanah Supiah.................0: .+ 4M. Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Hasan Basri Tanjung + 13 M. Sebelah Barat berbatas dengan Gang..............cccccccseeeteeeeneeeeees .+ 4M3.

sebgaimanadengan Surat Keterangan Camat No. 592.2/3474 atas nama Nuzwir yangdikeluarkan olen Camat Percut Sei Tuan pada tanggal 06 Oktober 2010 denganbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Nuzwi.................::6:see eee eee eee eeeet 13MSebelah Timur berbatas dengan tanah Supiah ...............

::cceceeeeeeee see eee eee eeeet 13MSebelah Timur berbatas dengan Supiah.................::6:ceeeeeeee eee ceeeeeeett 10 MSebelah Selatan berbatas dengan Suarnl...............0::ceeceeeee eee eee eee eeeeeeet 13MSebelah barat berbatas dengan Gang.............

dibangun tahun 2003,sekarang ditempati sama Tergugat dan dibangun sewaktu bersama; Bahwa saksi menerangkan Tergugat mengetahui batasbatasnya sebelah UtaraKhaidir, sebelah Selatan Suarni, sebelah Barat Jalan, sebelah Timur Supiah; Bahwa saksi menerangkan sampai sekarang ini tidak ada musyawarah;2.

:cccccceeeeeeeeeeeees +13 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Supiah. ............::::::00eeeee + 4M.Hal. 54 dari 56 Halaman Putusan No.xxxx/Pat.G/2020/PALpk6.I.

Supiah Binti Mat Sohir Alias Ahmad Sohir, umur 68 tahun,Agama Islam, Warga Negara Indonesia,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Jalan Purwosari Kelurahan PuloBrayan Bengkel Baru, Kecamatan MedanTimur Kota Medan, Provinsi SumateraUtara sebagai Pemohon IIIHalaman 1 dari 8 HalamanPutusan No 88/Pdt.P/2019/PA.Mdn4.

SUPIAH Binti Mat Sohir Alias Ahmad Sohir (Pemohon III);5.4. SUTIYEM Binti Mat Sohir Alias Anmad Sohir (Pemohon IV);5.5. RISWANTO Bin Mat Sohir Alias Anmad Sohir (Pemohon V);Bahwa Warsiyem Alias Marsiyem Binti Mat. Sohir Alias AhmadSohir disamping meninggalkan Ahli Waris diatas juga meninggalkanwarisan berupa sebidang tanah seluas + 17x36,40 Mz?

Supiah Binti Mat Sohir Alias Ahmad Sohir (Pemohon III);7.4. Sutiyem Binti Mat Sohir Alias Anmad Sohir (Pemohon IV);7.5. Riswanto Bin Mat Sohir Alias Ahmad Sohir (Pemohon V);Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut dimaksudkan agar paraPemohon dapat bertindak secara perdata untuk mengurus,menguasai, mengusahai, mengalihkan, menjual sebidang tanahseluas + 17x36,40 M?

SUPIAH Binti Mat Sohir Alias Ahmad Sohir (Pemohon III);4.4. SUTIYEM Binti Mat Sohir Alias Ahmad Sohir (Pemohon IV);4.5. RISWANTO Bin Mat Sohir Alias Ahmad Sohir (Pemohon V);Sebagai ahli waris dari Warsiyem Alias Marsiyem Binti Mat. SohirAlias Ahmad Sohir.5.

Jbg.Za eh ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu,telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan Dispensasi Kawin:SOFWAN bin MARUF, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Dusun Gedangan RT.002 RW.010, Desa Kedunglumpang, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "PemohonI':SUPIAH binti RUPEKEH, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi

Rp. 457.000.00BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0095/Pdt.P/2011/PA.Jbg.KesatuPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (PermohonanDispensasi) dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 17 Nopember 2011 dalam perkara :SOFWAN bin MARUF, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Dusun Gedangan RT.002 RW.010, Desa Kedunglumpang, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "PemohonI':SUPIAH

RUBANGI, MHBERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0095/Pdt.P/2011/PA.Jbg.keduaPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Agama dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Kamis,tanggal 01 Desember 2011 dalam perkara pihakpihak antara :SOFWAN bin MARUF, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Dusun Gedangan RT.002 RW.010, Desa Kedunglumpang, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "PemohonI':SUPIAH

Supiah binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari :5.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2.

Adul Hani (Turut Tergugat I);6.Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman(saudara kandung dari lyum Nursinah) adalah :1) Hasunah binti Sanusi (Penggugat III);2) Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3) Hoerudin bin Sanusi (Penggugat V);Menetapkan ahli waris pengganti dari Supiah binti Aman(saudara kandung dari lyum Nursinah) adalah :lyus Mansyah bin Abdul Rojak (Turut Tergugat Ill);Jasmansyah bin Abdul Rojak (Turut Tergugat IV);Sulaemansyah bin Abdul Rojak (Turut Tergugat V);Siti Rodiah

Dedi Haerudin (Turut Tergugat IX);Point 12.5 sampai poin 12.11 sebagai ahli waris penggantidari Supiah;Dengan ketentuan saudara kandung lakilaki mendapatkan 2 bagian,sedangkan saudara kandung perempuan mendapatkan 1 bagian;13.Menetapkan bagian ahli waris saudara seibu dari alm lyumNursinah dan ahli waris penggantinya adalah 1/3 bagiansecara bersamasama (bersyarikat), masingmasingbernama :1. Adul Hani (Turut Tergugat );2. Cahyana (Turut Tergugat Il);3.

Supiah binti Aman (almarhumah);5.2. Saudara seibu dari lyum Nursinah binti Aman, terdiri dari :5.2.1. Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat I);6. Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman (saudarakandung dari lyum Nursinah) adalah :1. Hasunah binti Sanusi (Penggugat III);2. Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3. Hoerudin bin Sanusi (Penggugat V);7.

Menetapkan ahli waris pengganti dari Supiah binti Aman(saudara kandung dari lyum Nursinah) adalah :1. lyus Mansyah bin Abdul Rojak = (TurutTergugat III);Jasmansyah bin Abdul Rojak (TurutTergugat IV);Sulaemansyah bin Abdul Rojak (TurutTergugat V);Siti Rodiah binti Abdul Rojak (Turut TergugatVI);Ratna Mursiah binti Abdul Rojak (TurutTergugat VII);Hamdan Mahyudin bin Abdul Rojak (TurutTergugat VIII);Dedi Haerudin bin Abdul Rojak = (TurutTergugat X);Menetapkan ahli waris pengganti dari Acahbinti Ajum