tegas oleh Tergugat dengan alasan:1e Gugatan Telah Lewat Waktu (Daluwarsa);Bahwa dalam surat gugatannya halaman 4 (empat) Penggugat mendalilkanpengajuan gugatan dalam perkara ini masih dalam tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari dengan alasan Penggugat baru mengetahui adanya Keputusan TataUsaha Negara yang menjadi obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor665/Tanah Baru, Sertipikat Hak Milik Nomor 666/Tanah Baru, Sertipikat HakMilik Nomor 2020/Tanah Baru, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2021 TanahBaru

pada tanggal 1 Pebruari 2011;Bahwa dalil gugatan tersebut sangat subyektif, sedangkan fakta yang telahdisampaikan oleh Tergugat pada persidangan di Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung tanggal 4 Mei 2011 dalam acara perbaikan surat gugatan, SertipikatHak Milik Nomor 665/Tanah Baru dan Sertipikat Hak Milik Nomor 666/TanahBaru diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 14 Mei 2001, sedangkan SertipikatHak Miulik Nomor 2020/Tanah Baru dan Sertipikat Hak Milik Nomor2021/Tanah Baru diterbitkan oleh Tergugat

Pada tanggal 872002 ;4 Warkah Permohonan Sertipikat Sertipikat Hak Milik Nomor 422/TanahBaru atas nama Ibu Rohati Binti Suta (Bukti T. 13). Pada dokumen initerdapat pengumunan penerbitan sertipikat yang dilakukan oleh Tergugat,salinan Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas S.II, luas 3.000m?

Nomor 82 K/TUN/2009 tanggal 26 Juli 2010,yang kaidah hukumnya menyatakan : Bahwa alasanalasan kasasi tersebuttidak dapat dibenarkan karena Pengadilan Tinggi/Judex Facti tidak salahdalam penerapan hukum, yaitu karena dalam perkara a quo terdapat masalahkepemilikan yang harus diselesaikan terlebih dahulu secara Perdata diPengadilan Negeri, maka putusan Judex Facti yang menyatakan gugatantidak dapat diterima adalah tepat dan benar3 Obyek Sengketa Hasil Dari Pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor 422/TanahBaru

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama + 1 tahun, setelah itu pindah mendiamirumah pemberian orangtua Penggugat di Dusun Melayu, Rt. 013, Rw. 003,Tanahbaru, Pakisjaya sesuai alamat Penggugat diatas ;.

Putusan No. 305/Pdt.G/2019/PA.Pbgtanggal 29 Desember 1994, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkandan menandatangani sighot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dirumah orangtua Penggugat di RT. 010/ RW. 004 Desa Bokol,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, selama 1 bulan,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah bersama di Desa TanahBaru, Kecamatan Beji, kota Depok, selama 12 tahun lebih 1 bulan,selanjutnya pindah dan bertempat tinggal

dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal lahir, Pekalongan 14 Desember 1981,agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kelurahan Setono,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat dan tanggal lahir di Jakarta, 14 April 1977, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan swasta, Pendidikan SMA,Tempat tinggal bertempat tinggal di Kelurahan TanahBaru

kepada Tergugat olehHalaman 3dari 11 hal, Putusan Nomor 515/PDT/2021/PT BDG10.Ades12.13.Turut Tergugat menyebabkan Penggugat mengalami kerugian berupatidak bisa menguasai Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1682/ TanahBaru NIB 10.09.01.07.02473, surat ukur tanggal 25 Juli 2011 No.SuratUkur 156/Tanah Baru/2011 Luas 84 M?;Bahwa Ternyata jaminan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1682/Tanah Baru NIB 10.09.01.07.02473, surat ukur tanggal 25 Juli 2011No.Surat Ukur 156/Tanah Baru/2011 Luas 84 M?

Zakaria Rt. 02/RW. 12, TanahBaru, Beji, Depok seluas 1.051 m?, an. NAMA.5. Tanah dan Bangunan tempat tinggal JI. Tambak Rejo V no. 8, Surabaya,Jawa Timur seluas 175 m?, an. NAMA.6. Tanah dan Bangunan RS Graha Permata Ibu Depok JI. KH. M. Usman No.168, Kukusan, Beji, Depok seluas 14.000 m?, an. NAMA dan NAMA.7. Tanah dan Bangunan Peternakan Elang 45 Kp. Jami, Desa Sukajaya,Kecamatan Taman Sari, Kabupaten Bogor seluas 58.000 m2, an. Karlina8. Saham PT. Permata Husada Sakti Jl. KH. M.

Zakaria Rt. 02/RW. 12, TanahBaru, Beji, Depok seluas 1.051 m?, an.NAMA.5. Tanah dan Bangunan tempat tinggal JI. Tambak Rejo V no. 8, Surabaya,Jawa Timur seluas 175 m?, an. NAMA.6. Tanah dan Bangunan RS Graha Permata lbu Depok JI. KH. M. UsmanNo. 168, Kukusan, Beji, Depok seluas 14.000 m?, an. NAMA dan NAMA.7. Tanah dan Bangunan Peternakan Elang 45 Kp. Jami, Desa Sukajaya,Kecamatan Taman Sari, Kabupaten Bogor seluas 58.000 m2, an. NAMA.8. Saham PT. Permata Husada Sakti Jl. KH. M.

Zakaria Rt. 02/RW. 12, TanahBaru, Beji, Depok seluas 1.051 m?, an. NAMA.5. Tanah dan Bangunan tempat tinggal Jl. Tambak Rejo V no. 8, Surabaya,Jawa Timur seluas 175 m?, an. NAMA.6. Tanah dan Bangunan RS Graha Permata lbu Depok Jl. KH. M. Usman No.168, Kukusan, Beji, Depok seluas 14.000 m?, an. NAMA dan NAMA.7. Tanah dan Bangunan Peternakan Elang 45 Kp. Jami, Desa Sukajaya,Kecamatan Taman Sari, Kabupaten Bogor seluas 58.000 m?, an. NAMA.Hal. 27 dari 46 hal. Putusan No. 2647/Pdt.G/2013/PA.Dpk.8.

Zakaria Rt. 02/RW. 12, TanahBaru, Beji, Depok seluas 1.051 m?, an. NAMA.5. Tanah dan Bangunan tempat tinggal JI. Tambak Rejo V no. 8, Surabaya,Jawa Timur seluas 175 m?, an.NAMA.6. Tanah dan Bangunan RS Graha Permata lbu Depok Jl. KH. M. Usman No.168, Kukusan, Beji, Depok seluas 14.000 m?, an. NAMA dan NAMA.7. Tanah dan Bangunan Peternakan Elang 45 Kp. Jami, Desa Sukajaya,Kecamatan Taman Sari, Kabupaten Bogor seluas 58.000 m?, an. NAMA.8. Saham PT. Permata Husada Sakti Jl. KH. M.

TanahBaru Kec. Bogor Utara Kota Bogor;Bahwa, Saksi tidak mengetahui alat apa yang dipergunakan olehTerdakwa untuk melakukan perbuatannya, kKemungkinan menggunakankunci palsu;Bahwa, mobil Pick Up Suzuki Futura milik saksi sudah saksi asuransikansehingga STNK dan kunci asli telah saksi serahkan kepada pihakAsuransi;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;.

TanahBaru Kec.

Selanjutnya di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah namunbelum dikaruniai anak;Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan TanahBaru;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu, namunTergugat pernah datang pada bulan Januari 2013 untuk menemuiPenggugat;Bahwa maksud kedatangan Tergugat

XXX Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 0175/Pdt.G/2019/PA.Bgr,mengemukakan halhal sebagai berikut

TanahBaru Kec.

Baru/2004 ; Berita Acara Nomor : 66/V/SPP/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang diterbitkanoleh Tergugat yang di dalamnya berisi keterangan yang menyatakan bahwa : Berdasarkan Surat Tugas Nomor : 694/St10/IV/2016 tanggal 21 April 2016telah dilakukan pengukuran di lapangan, ternyata dalam bidang tersebut sudahterbit Sertipikat Hak Milik No. 990/Tanah Baru, Surat Ukur tanggal 12 JanuariHalaman 5 dari 77 halaman Putusan Nomor: 59/G/2016/PTUNBDG2004 Nomor : 04/Tanah Baru/2004 dan Sertipikat Hak Milik No. 991/TanahBaru

Tanah Baru No.81 RT.04/07 Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Beji, Kotamadya Depok;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anakyang bernama:e Anak I, umur 5 Tahun (lahir pada tanggal 28 April 2006);Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Oktober Tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat

Bahwa, Pemohon dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untukmencari dimana keberadaan Termohon, namun sampai saat ini tidak diketahuikeberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah republik Indonesia (Ghaib)sesuai dengan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kelurahan TanahBaru, Kecamatan ALAMAT Nomor: 474/01/I/2021 tertanggal 04 Januari 2021;9. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 10 Hal.

DidiSupandi (Tergugat), Diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bogor,dengan batasbatas yang tertuang di dalam surat ukur nomor 127/TANAHBARU/2005 sebagai berikut:Batas utara : B.2 SisaBatas selatan : B.2 SisaBatas barat: Tanah milik adatBatas timur : Jalan RinjaniAdapun harga tanah dan bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliar Seratus Juta Rupiah)Sebidang tanah dan bangunan, dengan bukti kepemilikan sertifikat HakMilik Nomor 1133, Luas 60M2, yang beralamat di JL.

Didi Supandi15(Tergugat), Diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, denganbatasbatas yang tertuang di dalam surat ukur nomor 127/TANAHBARU/2005 sebagai berikut: Batas utara : B.2 Sisa Batas selatan : B.2 Sisa Batas barat: Tanah milik adat Batas timur : Jalan RinjaniAdapun harga tanah dan bangunan tersebut sebesar Rp. 1.100.000.000,(Satu Miliar Seratus Juta Rupiah). Sebidang tanah dan bangunan, dengan bukti kepemilikan sertifikat HakMilik Nomor 1133, Luas 60M2, yang beralamat di JL.

TanahBaru, Kec. Bogor Utara;4. Menyatakan nilai asset tanah/bangunan seluas 81,5 m2 di tambah nilaibagunan yang berdiri di atas tanah pribadi Tergugat seluas 21,5 m2 dengannilai total Rp 116.000.000,(Seratus enam belas juta rupiah);5. Menyatakan membagi dua harta tersebut antara Tergugat dengan Penggugatsama rata;6.

Suryani, seperti yang diuraikan dalamSurat Ukur Tertanggal O2 nopember 2011 Nomor: 447/TanahBaru/2011, yang terletak di Propinsi Jawa Barat Kota DepokKecamatan Beji Keluralian Tanah Baru:2.10. " Deposito Bank Mandiri atas nama Ir. Toto Sudibyo sebesarRp.550.000.000,Hal 14 dari 25 hal. Put. No. 3616/Pdt.G/2016/PAJS2.11. ' Tabungan Pendidikan Danamon atas nama Toto Subibyo QQMuthia Nur Sabnna setiap bulan sebesar Rp. 500.000,2.12. Polis Auransi AXA MANDIRI dengan No.

harta gono gini: Pihak Kedua memperoleh 1/3 bagian dari seluruh harta gonoginlidan Anakanak bersamasama memperoleh 1/3 bagian dari seluruh hartagonogini:Dengan rincian sebagai berikut:1.Sebidang tanah sertipikat Hak Mil.ik Nomor 443/Rangkapanjaya Baruseluas 267 M2 (duaratus enampuluh meter persegi) seperti yangdiuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 1671986(enambelas Juliseribu sembilanratus delapanpuluh enam) Nomor : 5528/1986, terletakdi Propinsi Jawa Barat, Kota Depok Kecamatan Beji Kelurahan TanahBaru

Almarhumah NAMA. adalahpasangan suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.5 s/d P. 7 berupa akta kelaharan ParaPemohon yang merupakan akta otentik yang kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat, sehingga secara materiil meneguhkan dalildalilpermohonan Para Pemohon, bahwa Para Pemohon tersebut adalah benaranak kandung pasangan suami istri almarhum Suhaji dengan AlmarhumahNAMA;Menimbang, bahwa bukti P8 berupa surat kematian AlmarhumahNAMA dan surat pernyatakan ahli waris yang ditandatangni keluharan TanahBaru

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di JIl.Bougenvile Nomor 24 Rt.03 Rw.08 Kelurahan TanahBaru Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor di persidangan saksi tersebuttelan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri menikah tahun 2011 dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir di Kampung TanahBaru Rt.001 Rw.001 No.48 Desa Harjamekar Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri;5. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama;1) Reza. A, Perempuan, Umur 29 tahun;Putusan Nomor 1980/Pdt.G/2018/PA.Ckr Halaman 1 dari 122) Rizky. A, Perempuan, Umur 28 tahun;3) Ria.

atas, Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan/HakimPengadilan Negeri Kota Depok yang ditunjuk, berkenan memeriksa permohonan Pemohon danmemberikan penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan Pemohon IDA WATI sebagai Wali dari adik Pemohon yang bernamaSAIDIL ANWAR, Lahir di Jakarta pada tanggal 29 Maret 1995;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon IDA WATI untuk dan atas nama SAIDILANWAR menjual sebidang tanah atas Sertipikat Hak Milik Nomor: 03625 sisa/TanahBaru

O09 Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor;Bahwa dari pernikah antara Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama:3.1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 15 tahun.3.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 10 tahun.3.3.