LIZARAHMATILLAH, S.Ked dokter pada Puskesmas Satelit Tarailu, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Pasien dalam keadaan sadar, Gss, E4 V5 M6 : 15 (sadar penuh) keadaanumum baik, dengan TD :90/70 mmHg, N: 82Xli, RR 20 x Li, T : 36,8 ce Luka robek bagian bagian punggung sebelah kiri dengan ukuran Panjang15 cm, lebar 2 cm, kedalaman 5 cm.e Perdarahan aktif dari luka robekan.Kesimpulan : dari pemeriksaan seorang lakilaki berusia 59 tahun didapatkanluka robek dengan perdarahan aktif bagian punggung

PENETAPANNomor 434/Pdt.P/2021/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:tempat dan tanggal lahir Wajo, 10 April 1977, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman diMB, Kota Samarinda sebagai Pemohon RE) stempat dan tanggal lahir Tarailu, 05 Juli

SidrapDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tertanggal 7 Oktober2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap, denganregister Nomor: 762/Pdt.G/2019/PA.Sidrap, pada pokoknya mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamis12 Mei 2016 M / 04 Syaban 1437, sesuai Bukti berupa Kutipan AktaNikah No. 227 / 39 / V / 2016 dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarailu Kab.

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Meskipun demikian, dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetap melakukanupaya damai agar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.Bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 227 / 39/V / 2016dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarailu

Bahwa setelah menikah ditahun 2004, Penggugat tinggal dirumahOrangtua Penggugat di Dusun Alle Alle, Desa Tarailu, Kec. Sampaga,Kab. Mamuju selama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Penggugatpindah kerumah bersama di Samping rumah orangtua Penggugat selama13 tahun ;5. Bahwa sejak awal perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat seperti biasabiasa saja bahkan bahagia dan tenteram sepertikeluarga yang dicitacitakan pada umumnya;6.

Mamuju telah terjadi kecelakaanlalu lintas;Bahwa sebelum kecelakan tersebut terjadi saksi tidakmelihat ada mobil ataupun kendaraan lain yangmelintas diatas jalan raya tersebut;Bahwa saat saksi bersama korban sedang menjemur ikandi pinggir jalan raya poros Mamuju Tarailu tempatterjadinya kecelakaan tersebut, tiba tiba datangsebuah mobil Kijang yang dikemudikan oleh terdakwadari arah Mamuju ke Tarailu (dari arah Selatan keUtara) menabrak korban yang sedang menjemur ikandengan posisi jongkok dipinggir

PUTUSANNomor 158/Pdt.G/2019/PA Mnj.wD ee a gingDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang, hakimtelah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:Nia Ernia binti Hannasi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA, tempat kediaman diJalan Poros Mamuju Tarailu, Desa Tarailu (sampingRumah Makan Ompo), Kecamatan Sampaga,Kabupaten Mamuju,

SAKSI, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat kediaman di L, Kabupaten Polewali Mandar;Saksi tersebut mengaku sebagai Ibu kandung Penggugat dan di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan yang awalnya di Topoyo, kemudian di Tarailu, pindah lagi diWonomulyo

Putusan No. 565/Pdt.G/2017/PA.PwlBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkontrakan yang awalnya di Topoyo, kemudian di Tarailu, pindah lagi diWonomulyo dan terakhir di ParePare selama 6 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4(empat) bulan lebih, Penggugat yang meninggalkan tempat tinggalbersama dan pulang ke rumah saksi, setelah terjadi perselisinan danpertengkaran;

Tanah kebun Sawit luas 15.000 M2 di Desa Bunde Kecamatan Tarailu;Untuk Rahmawati binti Malang sekaligus wali dari anaknya (Ilham PutraSyahrir) tergugat IV :1. Rumahdi padang Baka di Jalan Husni Thamrin, dengan batasbatassebagai berikut; Sebelah Utara : Jalan Setapak; Sebelah Selatan : Nasaruddin; Sebelah Barat : Habibah; Sebelah Timur : Indo Isa2. Tanah kebun Sawit seluas % (seperempat) hektar di Salogatta, KecamatanBudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah;3.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal secarabersamasama dirumah sendiri di Tarailu Desa Tarailu, Kec. Sampaga,Kabupaten Mamuju selama 4 tahun lebih, dan telah dikaruniai satu oranganak bernama: Naura Nadifa binti Firman umur 4 tahun4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Niga Marina binti Musakkir, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta (Dagang), bertempat tinggai di Dusun AlleAlle, Desa Tarailu, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut Penggugat:LawanAndika bin Buhari RM, umur 22 tahun

Maseati binti Pide, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun AlleAile, Desa Tarailu, Kecamatan Sampaga,Kabupaten Mamuju, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 9 September 2011 di DesaTarailu Kecamatan Sampaga;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat berdomisili di rumahSaksi sekitar 1 (satu) tahun kemudian pindah dan tinggal besama dirumah

B,umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tukang batu,tempat kediaman di Dusun Tarailu, Desa Tarailu, Kecamatan Sampaga,Kabupaten Mamuju;2. Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorHal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.108/Pdt.P/2019/PA.

Codding

Codding% Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang dan Pergawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWatang sawitto, Kabupasten Pinrang serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarailu, Kabupaten Mamuju, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu& Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariKamis tanggal 27 Maret 2014 M / 25 Jumadil Awal 1435 H, dan tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarailu,Kabupaten Mamuju, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor130/06/IX/2014 tertanggal 14 April 2014;2.

karena Tergugat tidak pernahmenghadap ke depan sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa :A Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor :130/06/IX/2014 tertanggal 14 April 2014, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarailu

Sebidang Tanah dengan luas 14.036 m² yang terletak di Desa Tarailu, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju dengan batas-batas sebagai berikut:

• Timur : Berbatasan dengan tanah perkebunan milik Iding
• Barat : Berbatasan dengan tanah perkebunan milik Jumriati.

Sebidang Tanah dengan luas 10.000 m² yang terletak di Dusun Mariri, Desa Tarailu, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Timur : Berbatasan dengan tanah perkebunan milik Jumriati D.

Bangunan rumah yang berdiri diatas lahan seluas 15 m x 28,50 m yang terletak di Dusun Mariri, Desa Tarailu, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Timur : Berbatasan dengan tanah perkebunan milik Lasale
• Barat : Berbatasan dengan Jalan Poros
• Selatan : Berbatasan dengan pekarangan rumah milik Erna
• Utara : Berbatasan dengan pekarangan rumah milik H.Bollo

toko Arif Cellkepada Terdakwa sebanyak 3 (tiga) unit dengan perincian 1 Unithandphone merk Oppo A12 dan 2 (dua) unit handphone merk Vivo Y91cdengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) pada hari Selasa tanggal13 Oktober 2020 sekitar pukul 09.00 WITA di Dusun Lotu Desa KarossaKecamatan Karossa Kabupaten Mamuju Tengah; Bahwa Saksi menjual handphone yang diambil dari toko Arif Cellkepada Sutadi sebanyak 2 (dua) unit dengan harga Rp2.250.000,00 (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) di daerah Tarailu

Musniuntuk membayar handphone yang Terdakwa beli dari Saksi Iwan PranataAlias Iwan Bin Hasan Musni; Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi untuk mengambil 1 (Satu) unithandphone dari Saksi Iwan Pranata Alias Iwan Bin Hasan Musni tetapiSaksi tidak mengetahui merk handphone yang diambil oleh Terdakwa;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa 2 (dua) unit handphone yang Terdakwa beli dari Saksi IwanPranata Alias lwan Bin Hasan Musni akan diantarkan Saksi Agus JuandaAlias Agus Bin Udin dari Tarailu

Saksi 1, tempat tanggal lahir di Tarailu, 05 Juni 1986, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di KabupatenKutai Kartanegara;2.

yang terletak di Jl. depangedung SMEA Pinrang seluas 19 x 21 m denganharga Rp 300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah )dibagi 6 bersaudara, dan bagian tergugatkonvensi / penggugat rekonvensi diberikan langsungoleh saksi.Tanah tergugat konvensi / penggugat rekonvensidibeli oleh saksi tahun 2007. dengan buktikwitansi.Saksi tidak mengetahui hasil penjualan tanahwarisan oleh tergugat konvensi/ penggugatrekonvensi dibelikan apa.Mengetahui ketika tergugat konvensi / penggugatrekonvensi membeli tanah di Tarailu

REG.PERK : PDM 77/MJU/Euh.2/11/2015, tertanggal 30 Nopember 2015,yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN ;wannnn Bahwa Terdakwa INDIRWAN BIN NURALIM dan saksiPERI, (dalam berkas terpisah), pada hari Rabu tanggal 24 Juni2015 sekitar Pukul 04.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni tahun 2015, Bertempat di Tarailu Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMamuju, Terdakwa melakukan

Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa Awalnya pada tanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul04.00 Wita dini hari tepatnya di Tarailu Kec.SampagaKab.Mamuju Terdakwa dan anggota Unit satuan Narkoba yangdipimpin oleh Saksi FERY Bin M.ALITINGGI melakukanpenangkapan terhadap Pelaku Tindak pidana Narkoba yaituSaksi SAFRI yang berawal dari adanya Terdakwadiberitahukan oleh Saksi FERY bahwa nanti ada yangmenghubungi nomor kamu untuk memberikan barang atauShabushabu atau dengan kata lain

,sebelum sampai ke Tarailu Mobil Angkutan yang saksitumpangi singgah untuk beristirahat di warung makandaerah Bakengkeng, saat itulah saksi membukabungkusan salah satu Paket Shabu yang dilakban danmengeluarkan 8 (delapan) Paket Shabu sedang sisanyaSaksi simpan di kantong plastik bersama sebungkusrokok dan 2 (dua) Handphone.

, sedang Made Pasek, Kurniansyah dan RickyRicardo berjaga di sebelah utara jembatan Tarailu yangjaraknya sekitar 200 (dua ratus) meter dari tempatpenangkapan Safri, dan bergabung nanti setelahdihubungi oleh Peri.

kemudian Safri menjawabCuma ini sabusabu saya pak.;26Bahwa Saksi tidak melihat langsung saat Safridigeledah karena posisi saksi saat itu masih beradadisisi jembatan Tarailu.;Bahwa setelah penangkapan tersebut, barang buktiyang ditemukan tersebut diamankan oleh Peri.;Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernahmendengar bila Terdakwa ada menyampaikan ke Safribahwa barang bukti shabu yang ditemukan tersebutjumlahnya banyak, dan saat itu kami bertujuh denganSafri berada dalam mobil yang sama.

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan di Tarailu, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/IX/2012 tanggal 27 Agustus 2012;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, dan Termohon berstatusPerawan ;.

Termohon mengajukanjawaban lisan yang pada pokoknya mengakui benar semua dalil Pemohon kecuali yangoleh Termohon membantah secara tegas yakni sebagai berikut :Dalam Konvensie Bahwa pada poin 5, Termohon menyatakan bantahannya yaitu bahwa padatanggal 28 Agustus 2012 satu hari setelah akad nikah, Pemohon pergikembali ke rumah orang tuanya dan meninggalkan Termohon namun setelah4 (empat) hari Pemohon tidak balik, keluarga Termohon datang menjemputPemohon agar kembali ke rumahorang tua Termohon di Tarailu

saudara ANTO.Bahwa bahwa uang sebanyak Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) saksi terima uang tersebut dari anggota kepolisian resort mamujuyang saya tidak ketahui siapa namanya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwameyatakan benar dan tidak keberatan;c0nenneo n=Saksi RUDI Als DUDING bin SIDINBahwa saksi di amankan oleh anggota kepolisian yakni pada hari rabutanggal 29 juli 2015 sekitar pukul 23.30 wita bertempat di depa rumahsaudara RONI yang terletak di Desa Tarailu

bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu milik saksi SURIANTOAls ANTO yang saya terima dari saksi RONI,yaitu saya memesannyadengan harga Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)melalui saksiRONI.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwameyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi RONI Als RONI bin ANWARBahwa saksi diamankan oleh anggota Kepolisian pada hari kamis tanggal 29Juli 2015 sekitar pukul 23.30 wita dirumah saksi bersama dengan saksiRUDI yang bertemapat di desa tarailu

tidak terpisahkan dariPutusan ini ; 22222 2n once ence nc cn scence nc ce nenMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian serta adanya barang bukti yang diajukan dimukapersidangan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:2 222222 nnn nn nn nn neee Bahwa benar berawal dari penangkapan yang dilakukan terhadap saksiAMRAN pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2015 sekitar jam 23.00 wita di rumahsaksi AMRAN di Desa Tarailu

petugas mendapat informasi dari saksi AMRAN bahwa sabusabutersebut diperoleh saksi AMRAN dengan cara membeli dari saksi RUDIseharga Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa benar menindak lanjuti keterangan dari saksi AMRAN tersebut,selanjutnya petugas Satreskoba Polres Mamuju langsung mencari saksi RUDIdan pada hari yang sama sekitar jam 23.30 wita petugas Satreskoba Polresmamuju menemukan saksi RUDI yang saat itu sedang berada di rumah saksiRONI yang beralamat di Dusun Allealle Desa Tarailu