Ditemukan 372 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 52
128 — 52
Tarmidzi);berbunyi:Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangPut No 152/Pdt. G/2020.PA. Pra Hal 6 dari 8Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dan ditambah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang peradilan agama,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugatMemperhatikan, ketentuan Pasal 154 R.Bg., Jo.
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 737/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
untuk bersujud kepada suaminya, tetapi karena tidak boleh sujudselain kepda Tuhan Allah SWT, maka hormatilah suamimu(H.R.At Tarmidzi)4) . Nabi Muhammad SAW.
Bersabda : Apabila seseorang wanita mengerjakan sholat 5 waktu,berpuasa satu bulan ( ramadhan) penuh, dan ia mentaatisuaminya, maka silahkan dia masuk pintu Surga manapun yangdia kehendaki(H.R.Ahamd dan At Tarmidzi).Maka melalui kesempatan yang terhormat ini sekali lagi Tergugatsampaikan kepada yang Mulia Majelis Hakim, mengingat pernikahankami ( Penggugat dengan Tergugat ) yang baru berjalan beberapabulan, berikanlan waktu dan kesempatan kepada Tergugat untukdapat membina Penggugat ( sebagai isteri
Register : 29-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2529/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Aji Seno Agni bin Aji Kasmir Seno) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Nurlia Desi binti Tarmidzi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
- Membebankan kepada Pemohon
Register : 19-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3107/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Agung Komarudin bin Achmad Djunaedi) kepada Penggugat (Maryati binti Tarmidzi) ;
4.
Register : 26-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0698/Pdt.G/2021/PA.IM Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan PermohonanPemohondengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (TARMIDZI BIN H.
Register : 03-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 2225/Pdt.G/2021/PA.NGJ Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 4
37 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat TARMIDZI AHMAD bin KADARSU terhadap Penggugat BINTI ANI MUSAROFAH binti TUKIJAN ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,- ( empatratus
Register : 06-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1253/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 22 Desember 2020 —
29 — 16
29 — 16
Tarmidzi);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 ayat 1 R.Bg. biaya perkaradibebankan kepada yang dikalahkan, namun oleh karena dalam perkara a quotidak ada pihak yang dikalahkan dan tidak ada yang dimenangkan, maka biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan secara tanggung rentengkepada Para Penggugatdan Tergugat;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan lain danHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.
Register : 08-02-2007 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 345/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 27 Juni 2007 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil selebihnya yang dikuatkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masing masing : TARMIDZI bin TARMIAJA danWARSINI binti KARSANI, maka ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan3Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak 5 tahun yang lalu hal ini disebabkan karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidak ada habarnya sudah 5 tahunlamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat
Register : 21-07-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 939/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat II
72 — 37
72 — 37
pertamadan pihak kedua akan membantu sepenuhnya dan secara sukarela untuk prosespembalikan nama tersebut diatasPasal 2Bahwa Tanah dan Bangunan sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 00082, yang diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 20111997 (Dua PuluhNovember Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh), Nomor xxxxxxxxxx seluas 158M2 (Seratus Lima Puluh Delapan meter Persegi) yang terletak di Desa Banyuraden,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, tercatat atas nama Muhammed Ajiek Tarmidzi
Register : 23-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1737/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Gugun Dwi Arista bin Ali Kasan) terhadap Penggugat(Windarti binti Tarmidzi);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)
Register : 14-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1175/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 21 Desember 2020 — BAIQ WITNING alias Hj.BAIQ SITI HAWA BINTI H.L. WIRANTANUS DKK
HAJI RADEN MASRI ALAM BIN RADEN MASRUN
132 — 49
132 — 49
Tarmidzi);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 ayat 1 R.Bg. biaya perkaradibebankan kepada yang dikalahkan, namun oleh karena dalam perkara a quotidak ada pihak yang dikalahkan dan tidak ada yang dimenangkan, maka biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan secara tanggung rentengkepada Para Penggugatdan Tergugat;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan lain danHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 06-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 108/Pdt.G/2022/PA.Bm Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 22
56 — 22
Tarmidzi);berbunyi:Menimbang, bahwa perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dan ditambahPut No 108/Padt. G/2022.PA. Bm Hal 6 dari 8terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang peradilanagama, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankankepada PenggugatMemperhatikan, ketentuan Pasal 154 R.Bg., Jo.
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1138/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Tarmidzi);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 ayat 1 R.Bg. biayaperkara dibebankan kepada yang dikalahkan, namun oleh karena dalamperkara a guo tidak ada pihak yang dikalahkan dan tidak ada yangdimenangkan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankansecara tanggung renteng kepada Para Penggugat dan Tergugat;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan laindan Hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 980/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 21 Desember 2020 — RAHMAWATI
SUPARMAN Alias AMAQ RIJNAN DKK
107 — 48
107 — 48
Tarmidzi);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 ayat 1 R.Bg. biaya perkaradibebankan kepada yang dikalahkan, namun oleh karena dalam perkara a quotidak ada pihak yang dikalahkan dan tidak ada yang dimenangkan, maka biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan secara tanggung rentengkepada Para Penggugatdan Tergugat;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan lain danHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Amb Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
NURLIA HANAFI
15 — 7
NURLIA HANAFI
15 — 7
Tarmidzi Taher RT 002RW 017 Desa Batu Merah Kec.
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 38/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 4 April 2019 — 1. MUHAMMAD FAUDZI Bin MOHD. KASSIM dkk V 1. PT. Bank MayBank Syariah Indonesia dkk
119 — 65
119 — 65
MUHAMMAD TARMIDZI Bin MOHD. KASSIM, lahir di Perak / 01September 1961, agama: Islam, Pekerjaan:Wiraswasta, Kewarganegaraan: Malaysia, alamat:Jalan Cempedak Nomor:82 Kampung JambuTaiping Perak Malaysia. Pasport Nomor 629694,Kedudukan Direktur Perseroan PT. SHAHIBACORAL INTERNASIONAL dahulu sebagaiPenggugat Ill sekarang Pembanding Ill;4. MOHAMMAD KASSIM Bin MAHMUD, lahir di Perak / 07 September1936.
Register : 11-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7966/Pdt.G/2017/PA.IM Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tarmidzi bin Kasidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Balong RT.017 RW. 005 Desa Rambatan wetan KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan
Register : 15-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Tarmidzi).Menimbang, bahwa dengan melihat status pemberian uang belanja yang tidakdibarengi dengan pemberian imbalan tertentu, maka pemberian seperti ini jikadikaitkan dengan makna hibah secara Syar'i yaitu akad yang pokok persoalannyapemberian harta milik seseorang kepada orang lain di waktu dia hidup tanpa adanyaimbalan, maka pemberian uang belanja dari penggugat kepada keluarga tergugatdapat dikategorikan sebagai hibah.Menimbang, bahwa dengan memposisikan uang belannja sebagai hibah,menurut Jumhur
Abu Daud dan AnNisai,dan Ibnu Majah dan Tarmidzi).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,khususnya mengenai uang belanja, maka menurut majelis sangatlah tidak pantas dantidak beralasan, penggugat menuntut pengembalian apa yang telah diberikan kepadapihak tergugat, baik dalam bentuk uang maupun beras karena meminta kembali apayang telah diberikan merupakan perbuatan haram.Menimbang, bahwa larangan penarikan hibah juga bertentangan dengan apayang diatur dalam Pasal 212 Kompilasi
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 61/Pid.B/2019/PN Cbi Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD SUHAIDI F, SH
2.RUDI ISKONJAYA. SH
Terdakwa:
PUTRA MAHENDRA Bin YADI
63 — 19
1.ACHMAD SUHAIDI F, SH
2.RUDI ISKONJAYA. SH
Terdakwa:
PUTRA MAHENDRA Bin YADI
63 — 19
Daihatsupick up Gand Max tahun 2013 warna putih nomor polisi F 8354 GK di JalanRaya Leuwiliang tepatnya di depan showroom mobil kepada terdakwaberikut kunci kontak, STNK dan buku KIR tetapi setelah di tunggutungguterdakwa yang meminjam mobil tidak juga datang; Bahwa saksi Edo bersama dengan saksi Anjan datang ke rumahterdakwa di Leuwisadeng Depok, setelah di introgasi oleh saksi Edo bahwa1 (satu) unit mobil Daihatsu pick up Gand Max tahun 2013 warna putihnomor polisi F 8354 GK di gadaikan kepada Tarmidzi
Jalan RayaLeuwiliang tepatnya di depan showroom mobil kepada terdakwa berikutkunci kontak, STNK dan buku KIR tetapi setelah di tunggutunggu terdakwayang meminjam mobil tidak juga datang; Bahwa saksi Edo bersama dengan saksi Anjan datang ke rumahterdakwa di Leuwisadeng Depok, setelah di introgasi oleh saksi Edo bahwaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN CbiForm01/SOP/15.8/20181 (satu) unit mobil Daihatsu pick up Gand Max tahun 2013 warna putihnomor polisi F 8354 GK di gadaikan kepada Tarmidzi
Register : 08-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 2123/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 26
77 — 26
Tarmidzi);Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana maksud ketentuan Penjelasan Pasal 49 ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Penjelasannya, maka berdasarkanketentuan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya yang timbul dari perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan lain