Ditemukan 215 data
83 — 16
Robert H S, SpOG M.Kes (Santosa Hospital) tasnama Melanesia Rusdi tertanggal 03 November 2016 diberitanda T1 ;Menimbang, bahwa bukti surat berupa T1, telah dibuhi meteraisecukupnya telah dibubuhi meterai secukupnya dan disesuaikan denganaslinya sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti surat yang sah, ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat jugamengajukan 4(empat) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.
112 — 26
Nasional ternyatabanyak sekali kejanggalan dalam bentuk maupun formatsertifikat no. 00018 yang diagunkan terdakwa tersebut;Bahwa untuk lebih meyakinkan maka saksi PUJI HARTONO, SE,saksi SUPRAYOGA, BcHk dan saksi HERRY SETYO NUGROHO, STmengadakan penelitian ke tempat tinggal terdakwa didesaBulumeduro, kecamatan Bancar, kabupaten Tuban, untukmenanyakan kelanjutan angsuran kredit terdakwa yang macetsekaligus menanyakan keabsahan sertipikat tanah no. 00018desa Bulujowo, Kecamatan Bancar, kabupaten Tuban, tasnama
66 — 17
:Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP296/VII/2011, tanggal 8 Juli 2011 baru diterimaPenggugat pada tanggal 31 Juli 2011 yangdiserahkan langsung oleh Kapolres Padangsidimpuan AKBP ANDI SYAHRIFUL TAUFIK, SIK dilapangan apel Polres Padangsidimpuan besertaperwira lainnya yang disaksikan~ oleh personilPolres Padangsidimpuan ; Bahwa dengan demikian pengajuan gugatan OlehPenggugat atas penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP/296/VII/2011 TentangIII.Pemberhentian Tidak Dengan MHormat (PTDH) tasnama
1.Tjokorda Oka Spatika Alias Cok Oka Supartika
2.Cokorda Dalem Jayadi
Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kabupaten Gianyar, Bupati Gianyar
2.Perbekel Melinggih
3.Kepala Dinas Perhubungan Gianyar
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kabupaten Gianyar
53 — 33
dan taatterhadaop putusan hakim (vide: Hukum Acara Perdata Dalam Teori danPraktek, Penerbit Mandar Maju, Bandung, cetakan VI, halaman 1);Bahwa namun dalam perkara a quo, Kepala Badan PengelolaanKeuangan dan Aset Daerah Kabupaten Gianyar digugat telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum yaitu. tanpa dasar hukumyang sah mengeluarkan Surat Nomor: 590/725/BPKAD tanggal 13 Februari2018 perihal: Pemutahiran Data dan Informasi, merubah secaraadministrasi SPPT NOP 51.04.071.002.0100044.0, luas 1380 M2 tasnama
22 — 12
sertipikat dengan perincian 3 rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24cf1lang 1053langfe1033langnp1053insrsid15016053charrsid5054116 hichafOdbchaf37lochf0 rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO fOfs24cfllang1053langfe1033langnp1053insrsid13201063 hichaf0dbchaf37lochf0(tigrtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24cf1lang1053langfe1033langnp1053insrsid15016053charrsid50541 16 hichaf0dbchaf37lochf0 a) buah sertipikat a rtlchfcsl afOafs24 ltrchfcsOfOfs24cfllang 1053langfe 1033langnp 1053insrsid28849 19 hichafOdbchaf37lochf0 tasnama
54 — 9
UFREGHT INDONESIA tasnama Irpan Darsono Purba.2. BuktiP2 : Fotocopy tanda bukti setoran Bank BCA No Rek. Irpan DarsonoPurba dari PT. U Freight Indonesia untuk Bulan Desember 2008.3. BuktiP2.2 : Fotocopy tanda terima dari PT. U Freight Indonesia untukpembayaran Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja tertangal 06 Agustus 2012.4. BuktiP3 : Fotocopy email dari Sdr. Irpan Darsono Purba kepada Ufsin/GinaCc. Ufbth/Sahulata tertanggal 24 Juli 2012.5.
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenai suatu soal yang sama:Apa yang menjadi objek sengketa baik dalam perkaragugatan kedua mengenai = ganti rugi, maupun dalamgugatan kepemilikan tanah sengketa, objeknya sama(vide Kronologis di atas) yaitu tanah denganSertifikat Hak Milik No. 2/Salembaran Jati, tasnama alm. Kamin bin Neman, tetapi oleh MahkamahAgung telah diberi keputusan yang berbeda satu samalainnya;Atas dasar yang sama:Hal. 26 dari 26 hal. Put.
177 — 57
asuransi yaitu adanya analisa underwriting / resikoaats diri calon tertanggung sebelum yang bersangkutan masuk asuransi.Hal tersebutlah yang tidak ada atau tidak dijadikan dasar pertimbanganoleh majelis hakim BPSK Kota Padang dalam memutus perkara;13.Bahwa termohon keberatan menolak dengan tegas dalil keberatanpemohon keberatan pada buti IV dalam pokok perkara (halaman 10)yang menyatakan bahwa dengan diterbitkannya sertifikat asuransi jiwakredit Kumpulan nomor sertifikat 00000038 tanggal 30 April 2014 tasnama
28 — 5
: Bahwa = saksi pernah memberikan keterangan kepada PenyidikKepolisian dan keterangan yang saksi berikan itu telah benar, sehinggaBAP Pemeriksaannya telah saksi tandatangani; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara im, awalnyasekitar bulan Januari 2016 saksi mendapat informasi dari Head Colectorbahwa ada indikasi rumah dan nasabah tidak ditemtukan sesuai denganalamat yang tercantum dalam aplikasi pengajuan kredit sepeda motor ; Bahwa kemudian saksi melakukan pemanggilan terhadap CMS tasnama
89 — 9
Bibis IV/8Surabaya, Bahwa Sertifikatsertifikat (aset) tersebut saksi ambil dari BrankasGereja Bibis untuk diamankan karena waktu itu saksi beranggapan bahwaTerdakwa tidak menggelapkan aset dan setelah ada laporan dari pihak GPPS21saksi yang membawa semua Surat surat berharga milik gereja disimpan diSafety box BCS Sidoarjo tasnama saksi dan dibawa untuk dijadikan barangbukti dikepolisian ;e Bahwa saksi SANDI SALIM membawa suratsurat berharga atau aset tersebut selainkarena diberikan oleh Terdakwa
219 — 90
keterangan saksi atas namaAbd.Rahman pada halaman 6970;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dari Penuntut Umummaupun Saksi yang dihadirkan oleh Penasihat hukum Terdakwa sertaberdasarkan keterangan terdakwa dan juga barang bukti yang diajukanHalaman 15 dari 25, Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Bknkepersidangan maka Majelis Hakim telah mendapatkan fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa adalah anak dari Liberti Mohd Nur yang memiliki SuratAkta Jual Beli No.0266/SH/1981 tertanggal 25 Maret 1981 tasnama
63 — 17
penyerahanuang, Terdakwa ada menandatanganikwitansi antara lain:e 1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tanggal02 Mei 2014 yangberisi danaHalaman 59 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.pengurusan kerjaCPNS PropinsiJambi Atas namaRini YunitaPanggabean DIIlAnalisis senilaiRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) denganSaksi Rosita danA.L Tobing;1 (satu) lembarkwitansi yangbermateraikan6000 yangditandatanganioleh Heny tanggal10 Mei 2014 yangberisi danapengurusan tasnama
179 — 47
Foto copy Leter C tasnama B. TjiptodihardjoNomer 295 Seturan, (buktiT3) ;vi. Foto copy TurunanPutusan Pengadilan NegeriSleman Nomor23/Pdt.G/1996/PN. Slemandalam perkara antaraYAYASAN BIRO AFILIASITEKNIK UGM sebagaiPENGGUGAT melawanHARDJOMUDJI, DKK. SebagaiTERGUGAT (bukti T7) ;vii. Foto copy TurunanPutusan Pengadilan TinggiYogyakarta No.ZIfPDI/1997/PTY dalamperkara antara YAYASANBIRO AFILIASI TEKNIKFAKULTAS TEKNIKUNIVERSITAS GAJAH MADAsebagai PEMBANDING melawanHARDJOMUDJI, DKK.
93 — 26
kemudian Penggugat diperbolehkan pulang ke Tobelo tanpa membawaanak; terjadi perselisihan dan pertengkaran yang semakin hebat antaraPenggugat dan Tergugat, pada tanggal 09 Juni 2018, pada pukul 16.00WITA yang disebabkan adanya bukti Laporan Polisi/Pengaduan atasnama Pelapor/Pengadu (Tergugat) dan penggrebekan, foto dan videoperbuatan perzinahan antara Penggugat dengan seorang WNA tasnama Mr. X, (vide bukti T3).
39 — 9
Laweyan, Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah, tasnama HADIAN RAMADHAN (Turut Terlawan II) ;Bahwa kredit tersebut dinyatakan macet, kemudian Terlawanmengajukan Permohonan Eksekusi Lelang pada PengadilanNegeri Surakarta, kemudian ~~ terbitlah Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Oktober 2008 No.18/Eks/2008/PN.
71 — 42
kepadaPenggugat, oleh Tergugat belum dapat dilaksanakan karenaada permasalahan overlaap (tumpang tindih) denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 51/Desa Plumbon, tasnama PT.
1.REDO ARLIANSYAH, S.H.
2.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD ZAILIN Bin Alm. TEMIN
38 — 19
Soesilo sebagaimana dijelaskan di dalambuku yang berjudul : "KUHP beserta KomentarKomentarnya Lengkap PasalDemi Pasal hal. 261, yang dimaksud dengan nama palsu adalah menggunakanHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Tasnama yang bukan nama sendiri, misalnya nama Saimin ditulis "Zaimin makadianggap sebagai nama palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut R.
42 — 27
Sepuluh juta rupiah) setiapharinyaterhitung sejak putusan ini diucapkan samapi dengandipenuhinya putusan ini dengan baik;10.Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada verzet, banding atau kasasi dariTERGUGAT;11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasharta kekayaan TERGUGAT, yakni 3 ( tiga ) bidang tanah dengan buktihak berupa Sertipikat Hak Milik , masingmasing :Sertipikat Hak Milik No.4531 / Desa Sidakarya tercatat tasnama
YOHANIS DUA LEMBANG
Tergugat:
1.DORCE TANDI ABANG
2.INDO DUMA
3.MAMA WANI
4.MAMA SALMAN
5.MARTEN TANDI ABANG
6.BPN Kabupaten Tana Toraja
60 — 17
NeLeme dan ahli warisPoiSalea di tempat, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P 4;5.Foto Copy surat yang dibuat oleh MARTHINUS DUMAROGE tasnama Parapuan tertanggal 20 Agustus 2013, yang ditujukan kepadaKelurahan Tondon di Makale, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda P 5;6.Foto Copy surat tanda terima dari MARTHINUS DUMAROGE alamatMakale perihal Pemblokiran tanah adat warisan NeSituru diPaPakandean Tondon Makale melalui M 1035 Bombongan dan M 945Bombongan
66 — 18
, JalanSetapak Kelurahan MHuangobotu, Kecamatan Dungingi, tasnama wajib pajak Wisno Walangadi; Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2005 atas obyek pajak luas 300 M?,Lorong Bambu Kelurahan Tomulabutao, KecamatanDungingi, atas nama wajib pajak Wisno Walangadi; Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dan SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2003 atas obyek pajak luas 1.110 M?