Saksi mengaku sebagai Saudara dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Juni 2015 yang dilaksanakan di KecamatanRambang Kapak Tegah, Kota Prabumulih;Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan dengan tata caraagama IslamBahwa yang bertindak sebagai wali yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Kantogan dan yang bertindak sebagai saksi adalah Nurhalitdan Hamudin dengan mahar berupa

Nanang Supiandi, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun V, Desa Karya Mulya, Kecamatan RambangKapak Tengah, Kota Prabumulih, Saksi mengaku sebagai tetangga tempattinggal Pemohon 1 dan Pemohon II telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Juni 2015 yang dilaksanakan di KecamatanRambang Kapak Tegah, Kota Prabumulih;Bahwa Pemohon dan Pemohon di langsungkan

tidak mau menghiraukan Pemohon;5.2 Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di rumah sendiri;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyang terakhir terjadi di rumah orang tua Termohon pada 02 Maret tahun2018 berawal dari Termohon ngomong dengan Pemohon ingin pisahrumah dari orang tua Termohon dan ingin bikin rumah sendiri lalu ketikaPemohon telah membangun rumah sendiri maka Termohon tidak maujuga tinggal bersama Pemohon di rumah itu dengan alasan Termohontidak tegah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangsari, Kabupaten Gunungkidul; dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selopampang, Kabupaten Temanggung, Jawa Tegah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

dansulit untuk rukun kembali, sangat beralasan hukum dan telah sejalan denganalasan perceraian sebagaimana termuat dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) dan Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh16karena itu gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan talak satu bain sughro;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan pernikahantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten,Propinsi Jawa Tegah

dan sekarang Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi wilayah Kecamatan Walantaka Kota Serang, oleh karena itu Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Serang untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tegah dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walantaka, Kota Serang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

XIX Kelurahan XXXXXXXKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang ProvinsiJawa Tegah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSATRIA BUDHI, S.H, Advokat yang berkantor di DusunBayanan RT 04 RW 11 Kelurahan XXXXXXXKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Agustus2018, sebagai PenggugatMelawanXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl.XXXXXXX GG.3 No.2C RT.029 RW.

XIX Kelurahan XXXXXXxXKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang Provinsi Jawa Tegah dansetelah perpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan lagi hingga sekarang;6. Bahwa saat ini kedua anak sesuai point 3 sudah tinggal dan bersekolah diMagelang kemudian Penggugat sudah bekerja dan sanggup membiayaisemua kebutuhan hidup maupun sekolah anakanak, sehingga Penggugatmerasa mampu untuk merawat, mendidik anak sesuai tumbuh kembanganak berlandaskan agama Islam;7.

Halaman 1dari 13Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 4 September 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Abung Tegah, Kabupaten Lampung Utara,Provinsi Lampung sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:108/29/IX/205 tanggal, 12 September 2005;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Perumahan Chemco Tengah Blok L6 No. 21 RT. 001 RW 008,Desa Simpangan, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanAbung Tegah Kabupaten Lampung Utara nomor 108/29/IX/205 Tanggal 12Putusan nomor 765/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 3dari 13 September 2005 bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (Bukti P.)

Mahmud bin Suni, Umur 54 Tahun Agama Islam, PendidikanTidak tamat SD, Pekerjaan tukang bangunan, bertempat tinggal di JalanSiaga RT 04 RW 02 Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tegah KotaSingkawang, di depan sidang mengaku sebagai Ayah Kandung PemohonIl, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Skw2. Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon.

Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkawang Tengah, dan keperluan lainnya yangberhubungan dengan Akta Nikah.Nurjani bin Sukari, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta/Ketua RT, bertempat tinggal di Jalan Siaga RT 04RW 02 Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tegah Kota Singkawang,didepan sidang mengaku sebagai Paman Pemohon , di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut

PUTUSANNomor 218/Pdt.G/2020/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Dusun Poriang, RT/RW 003/002, Desa PulauAro, Kec Kuantan Tegah. Sebrang Taluk, Kab.

Keadilan dan Kepastian Hukumsudah sepatutnyalah Majelis Hakim yang mulia dan terhormat yang memeriksa danmengadili dalam perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atau menyatakantidak berwenang untuk mengadilinya ; Tentang Dasar Gugatan Kabur :Bahwa Gugatan Penggugat kabur karena Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor 398 Desa Pintu Gobang Kari tanggal 10 April ,Surat Ukur Nomor 86/PintuGobang Kari/2013 tanggal 9 April 2013, luas 20.000 M2 terletak di Desa PintuGobang Kari Kecamatan Kuantan Tegah

Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 398 Desa Pintu Gobang Kari tanggal10 April 2013, Surat Ukur Nomor 86/Pintu Gobang Kari/2013 tanggal 9 April2013, luas 20.000 M2, atas nama WENDRY PURBYANTORO terletak diDesa Pintu Gobang Kari Kecamatan Kuantan Tegah Kabupaten KuantanSingingi ; Bahwa Panitia Pemeriksaan Tanah A telah melakukan pemeriksaan atas tanahyang dimohonkan haknya oleh WENDRY PURBYANTORO pada tanggal 7Februari 2013 dan hasil pemeriksaannya dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Lapangan

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahpada Pasal 17 ayat (3 ) ; Penempatan tanda tanda batas termasuk pemeliharaannya wajib dilakukan olehpemegang hak atas tanah yang bersangkutan Bahwa dengan demikian tindakan TERGUGAT dalam menerbitkan Sertipikat HakMilik Nomor 398 Desa Pintu Gobang Kari tanggal 10 April 2013, Surat UkurNomor 86/Pintu Gobang Kari/2013 tanggal 9 April 2013, luas 20.000 M2 atas namaWENDRY PURBYANTORO terletak di Desa Pintu Gobang Kari KecamatanKuantan Tegah

Peraturan Menteri NegaraAgraria / Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 2 tahun 2013 tetang Pelimpahan Kewenangan Pemberian HakAtas Tanah dan Kegiatan Pendaftaran Tanah, sehingga tidak benar bahwa Tergugatdalam penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 398 Desa Pintu Gobang Kari tanggal10 April 2013 ,Surat Ukur Nomor 86/Pintu Gobang Kari/2013 tanggal 9 April2013, luas 20.000 M2 , atas nama WENDRY PURBYANTORO terletak di DesaPintu Gobang Kari Kecamatan Kuantan Tegah Kabupaten Kuantan Singingi, telahbertindak

mulia dan terhormat yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat memberikan putusan sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; DALAM POKOK PERKARA : 1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 398 Desa Pintu Gobang Karitanggal 10 April 2013, Surat Ukur Nomor 86/Pintu Gobang Kari/2013 tanggal 9April 2013, luas 20.000 M2 atas nama WENDRY PURBYANTORO terletak diDesa Pintu Gobang Kari Kecamatan Kuantan Tegah

mempunyaitanggungan keluarga dan menyesal atas perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakawa ALBERT DJOU alias ABE alias OBERT, pada hari Minggu,tanggal 26 Juli 2015 sekitar pukul 22.15 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli 2015 bertempat di Jalan Pinang Tegah

intoksikasidan atau ketergantungan pengguna narkotika, pada pemeriksaan laboratorium(tes penyaringan/screaning test) menggunakan 6 drug tes panelPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 112ayat (1) undang undang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKeduaBahwa Terdakawa ALBERT DJOU alias ABE alias OBERT, pada hari Minggu,tanggal 26 Juli 2015 sekitar pukul 22.15 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli 2015 bertempat di Jalan Pinang Tegah

saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengakusebagai tetangga 5 222 ooo nnn none nnn n nnn ne nnn nee Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis disebabkan masalah ekonomi ; Bahwa sepengetahuan saksi puncaknya Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak Juni 2006 ; 222222202 202SAKSI Il : SIDAL bin WARTO SUROYO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Karang Tegah

. = Surat: Fotokopi KTP Nomor 1306114711720001 atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenAgam Tanggal , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Curup Tegah Kabupaten RejangLebong Propinsi Bengkulu, Nomor 126/22/V/2013 Tanggal 24 Mei 2013,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap

sebagai alatbukti sesuai dengan ketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang pertama dan yang keduabersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainnya oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas dandihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Mei 2013 di Curup Tegah

senjatayang dibawanya kearah saksi DIDI ANJAYA Als DIDI Bin KAMRAN (Alm) yang saatitu. berdiri di dekat saksi IRIANSYAH dan melihat kejadian tersebut, saksiIRIANSYAH Bin KAMBRI (Alm) yang pada saat itu berada di antara Terdakwa dansaksi DIDI langsung melerainya sehingga tebasan parang atau pisau tersebut mengenaijari manis sebelah kiri lalu saksi IRIANSYAH mendorong Terdakwa SUKMAJAYAakan tetapi parang tersebut malah mengenai punggung saksi IRIANSYAH karena saatitu posisi saksi IRIANSYAH berada ditengah tegah

parang / pisau, danketika keluar tidak mkelihat adanya Ahmada namun hanya melihat saksi DIDIkemudian Terdakwa langsung langsung menebas parang yang dibawanya kearahDIDI;Bahwa melihat perbuatan Terdakwa, saksi yang pada saat itu berada diantaraTerdakwa dan saksi DIDI langsung melerainya sehingga tebasan parang ataupisau tersebut mengenai jari manis sebelah kiri lalu saksi dorong saudaraSUKMAJAYA akan tetapi parang tersebut malah mengenai punggung saksikarena saat itu posisi saya berada ditengah tegah

Bahwa,Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O06 Agustus 2005 di hadapanPegawai Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margoyoso, KabupatenPati, Jawa Tegah, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxx/xx/VIII/05;2.

dilihat dan didengar sendirisebagaimana Pasal 171 ayat (1) HIR dan bukan pendapat atau kesimpulanpribadi sebagaimana Pasal 171 ayat (2) HIR, oleh karenanya secara materiilbernilai sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, serta keterangan parasaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 06 Agustus 2005 di hadapan Pegawai Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, Jawa Tegah

Setelah di tegah, SB.

Setelah di tegah, SB. TANPA NAMA dibawaHalaman 7 dari 43 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2019/PN Tbkmenuju ke Kanwil DJBC Khusus Kepri di Tanjung Balai Karimun untukmenjalani pemeriksaan lebih lanjut.

TANPA NAMA, baik berupa manifes,pemberitahuan pabean dan/atau cukai ataupun dokumen lainnya.> Setelah di tegah, SB. TANPA NAMA dibawa menuju ke Kanwil DJBCKhusus Kepri di Tanjung Balai Karimun untuk menjalani pemeriksaanlebih lanjut.> Pada hari Kamis 04 April 2019 sekitar pukul 03.50 WIB, SB.

TANPA NAMA, baik berupamanifes, pemberitahuan pabean dan/atau cukai ataupun dokumenlainnya.> Setelah di tegah, SB. TANPA NAMA dibawa menuju ke Kanwil DJBCKhusus Kepri di Tanjung Balai Karimun untuk menjalani pemeriksaanlebih lanjut.> Pada hari Kamis 04 April 2019 sekitar pukul 03.50 WIB, SB.

Bahwa pada tanggal 11 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,hal 1 dari 6 Put No 817/Pdt.G/2020/PA.SkhPropinsi Jawa Tegah (Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :435/20/V1/2011 tertanggal 11 Juni 2011). Pada saat menikahPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2. Bahwa sesaat setalah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottalik talaknya.3.

DW 1083 DCditemukan 1 (satu) poket berisi butiran Kristal narkotika jenis shabu dibelakang kursi Samping sopir/lantai kursi tegah, 1 (Satu) buah alat hisap sabu(bong), 1 (Satu) buah korek gas, 1 (Satu) buah pipet kaca dalam keadaanpecah, 1 (satu) unit Hp merk nokia warna putih, 1 (Satu) unit hp merkSamsung warna gold, 1 (Satu) unit hp merk vivo warna hitam,1 (Satu) unit hpmerk meizu warna hitam.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse KriminalPolri Pusat Laboratorium Forensik

DW 1083 DCditemukan 1 (satu) poket berisi butiran Kristal narkotika jenis shabu dibelakang kursi Samping sopir/lantai kursi tegah, 1 (Satu) buah alat hisap sabu(bong), 1 (Satu) buah korek gas, 1 (Satu) buah pipet kaca dalam keadaanpecah, 1 (satu) unit Hp merk nokia warna putih, 1 (Satu) unit hp merkSamsung warna gold, 1 (Satu) unit hp merk vivo warna hitam,1 (Satu) unit hpmerk meizu warna hitam.

DW 1083 DCditemukan 1 (satu) poket berisi butiran Kristal narkotika jenis shabu dibelakang kursi sSamping sopir/lantai kursi tegah, 1 (Satu) buah alat hisap sabu(bong), 1 (Satu) buah korek gas, 1 (Satu) buah pipet kaca dalam keadaanpecah, 1 (satu) unit Hp merk nokia warna putih, 1 (Satu) unit hp merkSamsung warna gold, 1 (Satu) unit hp merk vivo warna hitam,1 (satu) unit hpmerk meizu warna hitam. Bahwa selama diperjalanan Sdr. AZIZ Bin SUDIRMAN dan Sdri.

alternatif ke satu;

MAMPOTU bertolak keluar Tawau menuju Muara MaranHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN Bonkayu (deket Bontang) tetapi sampai Muara Badak saat subuh tanggal 18September 2017, kami di tegah oleh Bea dan Cukai.Bahwa sesampai Tawau Nahkoda turun ke darat menggunakan perahu.Bahwa saksi menerangkan pengurus yang mengurus di Tawau Malaysiaadalah Ibu ANI . Bu Ani tinggal di Tawau Malaysia.Bahwa saksi mengetahui ibu ANI pemilik barang.

MAMPOTU bertolak keluar Tawau menuju MuaraHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN BonMarangkayu (dekat Bontang) tetapi sampai Muara Badak saat subuh tanggal18 September 2017, kami di tegah oleh Bea dan Cukai.Bahwa sesampai Tawau Nahkoda turun ke darat menggunakan perahuBahwa saksi menerangkan pengurus yang mengurus di Tawau Malaysiaadalah Ibu ANI . Bu Ani tinggal di Tawau MalaysiaBahwa saksi mengetahui ibu ANI pemilik barang.

MAMPOTU bertolak keluar Tawau menuju MuaraMarangkayu (dekat Bontang) tetapi sampai Muara Badak saat subuh tanggal18 September 2017, kami di tegah oleh Bea dan Cukai.Bahwa sesampai Tawau Nahkoda turun ke darat menggunakan perahuHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN BonBahwa saksi menerangkan pengurus yang mengurus di Tawau Malaysiaadalah Ibu ANI .

MAMPUTO bertolak keluar Tawau menuju Bontang tetapi sampaiMuara Badak kami di tegah oleh Bea dan Cukai Bontang.Bahwa sesampai di perairan Tawau Malaysia pada tanggal 10 September2017 sekitar pukul 13.00 WITA Nahkoda turun ke darat menggunakan perahukemudian naik ke kapal sekitar pukul 17.00 WITA.Bahwa di Tawau Malaysia ada pengurusnya yaitu Saudari Hj. ANI yang tinggaldi Tawau Malaysia.Bahwasaksi tidak mengetahui apakah hubungan Saudara terdakwa denganHj.

Selor karena rusak dan baru mulai lagi bulanAgustus 2017 mengangkut barang berupa pakaian bekas tujuan bontang danyang ketiga ini kami di tegah oleh pegawai Bea dan Cukai, sedangkan yangmenyuruh la mengangkut barang berupa pakaian bekas asal Tawau Malaysiaadalah Saudara H. BAHARBahwa H.

Bagian Abdoment / Perut:> ditemukan memar pada bagian tegah membiru dengan bagian tepikekuningan pada daerah lipatan paha kanan dengan ukuran 2X2 cm,jarak dari bagian tengah perut 12 cm dan jarak dari lutut kanan 42cm.> ditemukan memar kebiruan dengan bagian tepi kekuningan, padabawah pelipatan paha kiri dengan ukuruan 3X1 cm berjarak 39 cmsejajar dengan lutut kiri serta memar ukuran 2X1 cm berjarak 42 cmsejajar dengan lutut kiri.Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 279/Pid.B/2019/PN MtrBagian Punggung

Bagian Dada : tidak didapatkan tanda tanda kekerasan.Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 279/Pid.B/2019/PN MtrIg mmBagian Abdoment / Perut:> ditemukan memar pada bagian tegah membiru dengan bagian tepikekuningan pada daerah lipatan paha kanan dengan ukuran 2X2 cm,jarak dari bagian tengah perut 12 cm dan jarak dari lutut kanan 42cm.> ditemukan memar kebiruan dengan bagian tepi kekuningan, padabawah pelipatan paha kiri dengan ukuruan 3X1 cm berjarak 39 cmsejajar dengan lutut kiri serta memar ukuran 2X1

Bagian Abdoment / Perut:> ditemukan memar pada bagian tegah membiru dengan bagian tepikekuningan pada daerah lipatan paha kanan dengan ukuran 2X2 cm,jarak dari bagian tengah perut 12 cm dan jarak dari lutut kanan 42 cm.> ditemukan memar kebiruan dengan bagian tepi kekuningan, padabawah pelipatan paha kiri dengan ukuruan 3X1 cm berjarak 39 cmsejajar dengan lutut kiri serta memar ukuran 2X1 cm berjarak 42 cmsejajar dengan lutut kiri..

Bagian Abdoment / Perut:> ditemukan memar pada bagian tegah membiru dengan bagian tepikekuningan pada daerah lipatan paha kanan dengan ukuran 2X2 cm,jarak dari bagian tengah perut 12 cm dan jarak dari lutut kanan 42cm.> ditemukan memar kebiruan dengan bagian tepi kekuningan, padabawah pelipatan paha kiri dengan ukuruan 3X1 cm berjarak 39 cmsejajar dengan lutut kiri serta memar ukuran 2X1 cm berjarak 42 cmsejajar dengan lutut kiri.E. Bagian Punggung: tidak didapatkan tanda tanda kekerasan.F.