Ditemukan 788 data
7 — 1
agamaIslanm, Pekerjaam Jlualam Dirunmah, Pendidikam SMP,tempat tinggal di Dusum Tannpirr Wetan Rt04/Rw.02Desa Tanmpir wetam Kecamatan Candinnulyo KabumatenMagelang, disebut sebagai Penggugaif:Mel awanSUPRIYANTO BIN SLAMET, unnur 32tahum Aganna Isiann, PekerjaanBurulm, Pendidikam SD, tennpat tinggal di DusumBrontokam Rt.01/Rw.06 Desa Danurojm KecannatanMertoyudam Kabupatem Magelang, disebut sebagaiTergugaf;Pengadilan Agana tersebut;Telah menibaca dan mennpelajari berkas perkera yang bersangkutan;Telam
Bahwa antara Panggygat dam Tergugat telam nelangsungkam perkawinanpada tanggal 18 Septennber 2010 di hadapam Pejabat/Pegawai KantorUrusan Agama Kecannatam Candinnulyo Kabupaten Magelang sebagainnanatercatat dalam Kutipam Akta Nikailm No.328/25/1X/2010 tertanggal 18September 2010.2.. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugpit nnengucapkaim janji taklik talakyang sebagainnana tersebut dian tertulis dalanm Kutipanm Akta Nikah tersebutdi atas.3.. Bahwa setelain akad!
apabila Pengadilan Aganna berpendapat laim nnohan putusam yang seadiladilnya (ex aequo et bom);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentuikan, Penggugat telam datangniengitadap di persidangan, sedangkan T erqugait tidak diatang nnenghadap dantidak pula mengirim orang laim untuk mengitadap sebagai wakilnya yang sain,sebagaimena relaas Nomor 23089Pdt.G/2015/PA Mkd, tertanggal 23Desennber2015 dan tanggal 0 Januari 2016 yang dibacakam dalann sidang, telahdipanggil dengan sah, sedangkam tidak temyata
Saksi sudbin tidak sangqyppnmendannalkam mereka lagi; BBahwa keluarga Pengguigat sudan berusaha mendanralkan, nannuntidak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyetakam telain cukupdalann nnennberikam keterangannya dam tidak nmengajukam alatalat buktil lain,kecuali yang telah diajukan dalanm persidangan, lalu menyannpaikan kesinnpulanyang pada pokokinya nmohom putusam yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mennpersingkat uraiam putusamn ini, maka tentang jalannyapenneriksaam lebim lanjut telam
untuk niengirimkanSalina putusan im yang telam memperoien kekuatam hukwmn tetap, kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelangdam Pegawai Pencaizit Nikam Kantor Urusam Aganma Kecannatam MertoyudanKabupaten Magelang umtuikdicatat dalanndaftar yang disediakan untuk itu;5.
13 — 3
Bahwa setelam menikam Penggugeat dam Terguagt telam berkunmpulsebagainnana layakinyya suai isteri (baldaadhukul ) dam sudam dikaruniaiseorang anak bernama AMANDA MARSHA SAPUTRI yang lahir pada 8Desermber 2010,4. Bahwa awalnya perkawinam Penggugst dam Tergugpt berjalam harnnonisdan apabila terdapat perrnasalahan dapat nmenyelesaikam dengan baik.5..Bahwa pada tahum 2013 kenudam Tergugat pergi tana pamitmeninggglkam Penggiget dari rurmam kediannaim bersanna sannpai saat inisudan 2 tahum larmanya.
dam tidak dilennmahkandengan bukti lawain maka bukti tersebut harus diterinna sebagai bukti yang sah,haimana sesual dengam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Isianm harusdinyetekam tela terbukti bahwa antera Penggugat dengam Tergugpt terikatdaiann pernikaham yang sam olem karenanya ada alasam hukum Penggigetmengajukem gugatan ceral:Meninnbang, bahwa berdasarkam buktii P.3 terbuktii Tergugat sennulatinggal di Desa Kalinegoro Kecannatam Mertoywdam Kabupatem Magelang,nannum sejak tahum 2013 Tergugat telam
No. 1968/Pdt.G/201S/PA Mkdlalinnya, meka bukti tersebut telam mennenuiti syarat formil dam materiilpernnbultian;Menimbang, beahwa berdasarkam buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakinm tela dapat nmenennukan fektefakta dalanm persidiangam sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Terqugat sebagai suanni isteri yang nenikah sejaktanggal 30 Agustus 2010; Bahwa setelam menikaim keduanya hidwp bersannma di runnaln orangtuaPenggugpt selarma 3 tahum dam sudan dikaruniai seorang anak yangdiasuim oem Penggygat
(dwa) tahum berturutturut, kerena Tergquggt pergi mmeningggikanPenggyget tanpa pannit hingga sekerang tidek diketahui keberadaannyadan tidak ada kaber beritanye Penggugpt sudan berusaha mencari keberadaam Terguapit, mannui tidakberhasil;Menimbang, bahwa deri faktafekta tersebut di ates, Majelis Hakirnberpendapat behwaa iketam perkewinam antera Penggygat dengam Tergugatsudan tidak ada harapan untuk dipertahankain lagi sebagai suanni isteri karenasudan 2 (dua) tahuim secara berturutturut Tergugat telam
13 — 8
Bahwa den karena helhal tersebut diates, telam nyatalam pecahnyarunnain tan@pga Penggugat dam Terquept, karena antara Pengguasit danTergugpit sudan sering terjadi percekcokam diam jerselisinan, bahkanTerquagit sudan pergi meninggelkam Penggugsit sehingga antaraPenggugat dan T ergquget sudan pisah termpat tinggal sanmpal sekarang10.Bahwa tujuam perkawinam adalam mennbentuk keluarga bahagia diansejahtera baik lahir naupuim batim berdasarkam Ketuliranam Y ang MahaEsa sesuai dengam nmakina diam hakekait
Mennmbebenkan biaya yang tinnbul sesual dengan ketentuan hukunmSUBSIDERApabila Majelis Hakinm berpendppat lain, nmohom putusam yang sexaliladiinye;Bahwa, pada hari sidang yang telam ditentukam Penggugat datangmenghadap secara im persoon di persidangan;Bahwa, peda hari sidang yang team ditentulkam Pengguapit datangnmmenghadiap secara im persoon di persidangpn;Bahwa, Tergugat tela dipanggil dengam resmi dam patut untukdatang mengiadap di persidangam Pengpdilan Aganma Mungkid akan tetapiTergugpit tidak
sedangkem berselisim adalan suatu keadiaam yang hanya bisa dirasakenoleh sueanni istri dalanm hal ini adalam Penggugpt dam T erqueagtMeninnbang bahwa kelaw dihubungkam dengpim keadiaam runmehtanga Penggugpit dam Terguapt, teain ditenukam fakta bahwa antaraPenggigat dam T erqugat berselisim dan bertengkar sekaligus terjadi dalamrurman tangga mereka, karena pertengkaran yang terus menerus yang tidakada harapam wntuk hidwp rukum kembali, sehinggga akibat pertengkarantersebut Penggugat dam Terquaat telam
Menyatakam Terguagit yang telam dipanggil diengam resmi dam patutuntuk nnenginadiap di persidangen, tidak hadir:2.. Mengpbulkan gugatam Pengguapit dengan verstek;3.. Menjatuhkam talak satu balim shughra Tergugat (IRMANTO BinJUMARI) terhadap Penggugat (INDRI PURWANTI Binti SUBANDI);4Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid!
untukmengrimkam salinam putusam ini yang telam memperolefn kekuatanhukunm tetap, kepada Pegawai Pencatat: Nikaln Kantor Urusan AgameKecamatam Boroltudwr Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan uintuik itur5.. Mdenmbebankam kepada Pengg.ogt untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribwirupiah);Demikiam putusam ini dijatuhkam dalam sidang permusyawaratanMajeis Hakinm Penggdilam Aganma Mumgkid!
19 — 9
ikrar talak kepada Kantor UrusanAgana di tenmpat tinggal Pentohon dan Termohon dan Kanter UrusanAgarna tenmpat perkawinam Pemohom dam Termohom untuk dicatatdalanm register yang tersedia untuk itu,4Mlennbebankam biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganuindang unmckang.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakinn mennutuskan laim mohom putusam yangseadiladilnya (Ex Aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukam Pemohom datangmenghadap secara im person di persidangan;Bahwa, Ternmohom telam
dipanggil dengam resmi dam patut untukdataing nnenghadap di persidangan Pengadilan Aganna Mumgkid akan tetapiTernmohom tidak hadir dam tidak juga mengutus orang laim sebagaiWakil/Kuasanya yang sah untuk nnenghadap di persidangan, sedang tidakhadirnya tersebut tidak ternyata disebabkam alasam yang sa menurutundang undang,Bahwa, Miajelis Hakinm telam berusaha menasehati Penmohom untukrukum kennbali dalarn runmam tanggga dengam Ternmohon, akam tetapiPennolton tetap dengan pendirianmya bercerai dengan
adalah sebagai tetanggaT ernmahon: EBahwa Penmohon telain menikaim dengam Ternmohom yaing bernannaWIWIN MARTA RAHAYU pada tahum 2013, akam tetapi Permohondengan T ermmohom belurm dikarunial anak : Bahwa setelam menikam Permohom dengam Terrmohom bertennpattinggal di runnmah orangtua Pernmohon selarna 6 (enarm) ulan; Bahwa pada mulanya Permohom dengam Terrmohom hidwp rukundalann runmah tangga selarma 2 (dua) bulan, setelain itu sering terjadipertenckaran antara nnereka; Bahwa pihak keuarga Pennohom telam
Undang No. 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAganna, maka perkara ini termasuk dalam yurisdiksi Pengadilanm AganiaMuingkidi dam ole karena itu: Pengadilam Agama Mumykidl berwenangmenneriksa dan nmengpdili Perkara ini;Meninmbang bahwa Termohon telan dipanggil dengam resmi danpatut untuk datang nmengradap di persidangam Pengadilan Agana Mungkidakan tetapi Ternmohom tidak hadir dam tidak juga nengutus orang lainsebagai Wakil/Kuasanye, dengam demikiam berdasarkam pasal 125 HIRperkara yang diajukam Permohom telam
dapat diputus dengan tangahadirnya T ernmohom/VerstekMeninnbang, bahwa Majeis Hakim telam berusaha nrenasehatiPemohon untuk tetap hidwp rukun dalann rumah tangga dengan Tenmohonakam tetapi tidak berhasil, dengam demikiam ketentuam pasal 130 HIR jopasal 82 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahum 1989 yang telahdiperbaharul dengan Undangundang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua@ diengam Undangundang Nomor 50 tahum 2009 dipandang telahterpenulthMenimbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Temohontidak
13 — 5
PUTUSANNomor: 1553/Pdt G/2016/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilam Agama Mumgkidl yang menneriksa dam mengadiperkara perdata dalam tingkat pertanma telam menjatunkam putusanseperti di bawahini dalannperkara cerai gugat antara para pihak:SRI MARYANI Binti NUR SAMAN, unnur 38 tahum aganna Isianmpekerjaam Karyawam Sweasta, ternnpatkediannam di Dusuim Karangy Rt. 01 /Rw.10 akan tetapi sekarang nnenetap diDusum Tanjung Desa Ngadiharjo,Kecaamatam Boroltudur
Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, dinnmana antara Penggigetdan Tergugat pisah tempat tinggal, dam Tergugat telah tidak nnennberinafkaln wajib kepada Penggugat serta Terguaat telam mendiankanPenggyget selanna lebin dari 3 tahum 7 bulan, dam Penggugpt tidakridlo atas hal itu maka tujuam perkawinan untuk nmennbentuk keluargasakinain mawadam dam rahnnein tidak nnungkim dapat terwujud)sehinggga perceraiam merupakam jalam terbaik bagi Penggyigat danTergugatBerdasar halhal tersebut diatas, nnaka
Wiennerintahkam panitera Pengadilam Agana Mumykid) untukrmengrinrkam salinam putusam yang telam menpunyai kekuatanhuiurn tetap kepada Kepala Kantor Urusam Agana di tempattinagal Penaguigat dan Tergueazat dan Kantor Urusan Agama tempatperkawinam Penggigat dam Terquaat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuik itu4. Mlermbebankan biaya yang tinmbul sesuai dengan ketentuan hukunnHal Adari 7hal Pet. Na. 1559/P,d.G/2016/PA.
11 — 3
apabila Majelis Hakinn berpendapat laim rmohom putusam yangseaaiiladilnya.Bahwa peda sidangsidang yang telah ditetapkam Penmohom hadirsedangkan Termohon tidak pemah hadir dan tidak pulaa menyuruh oranglaim wntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telam dipangg)secara sah dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkanole suatu halangan yang sah;Bahwa Maielis Hakinntelah memberikam nasehat kepada Pennohonagar dapat rukun kembali dengam Termohom imamum tidak berhas!
MkdTernmohon pulang kerunnaln orang tuanya dam berpisah dengan Pemotinanhingga sekarang 1 (Satu) tahumMeninmbang, bahwa dalildalil/alasam Penggygat tersebut Majelismenilai telam sesual dengam maksudi pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 ji pasal 116 huruf (f) Konnpilas) Hukunm Isianm olem karenanyasecara fornnil dapat diterinma:Menimbang, bahwa meskipum dialildalil/alasam permmahonam ceraiPenmohon tidak dibantah oleh Tenmchonan karena karena Temmohomtidakhadir, nannum berdasarkam pasal 163 HIR (
Herziem Indomesis Reglement)jo pasal 1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap mennbebankam kepadaPennohom untuk nnennbuktikan daiildalil pernmahonannya;Meninnbang, bahwa untuk nmmenguatkam diailildialil pernmohonanya,Pennohom telam mengpjukam buktibukti surat/tertulis (P1 dam P2) sertasaksisaksi sebagainnana telah diuraikan dalanm dudwk
13 — 6
Mermbebenkan biaya yang timbul dalann perkara ini sesuai dengam undangundang.SUBSIDAIR ;Ata apabila Majeliss Hakinn berpendapatt laim mohom putusam yang seadiladilnyea( Ex Aequo et bano ).Bahwa pada sidangsidang yang telam ditetapkam Pemolnom hedirsedangkam Ternnohom tidak pernan hadir dam tidak pula reavonpuartih orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kueSanyaa meskipun ia telam dipanggj secara sahdam patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkam olem suatuhalangan yang sain;Bahwa Majeliss
Hakinm telam memberikam nasehat kepada Pemohon agerdapait rukum kennbali dengaim Ternmohom nannum tidak berhasil kernudianpenneriksaam dilanjutkam dengam pennbacaaim surat perrmohonam yeng isinyetetap dipertahankan oleh PemohoinBahwa untuk meneguatkam diaiildalil pernmohonannya, Pernnohonnmmengajukan bukti tertuliss berupa:1.
) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf (b) Konnpilasi Hukunmsianm olen karenanya secara formil dapat diterinna,Meninnbang,, bahwa meski pum dailildalil/alasan pernohonan cerai Pennohontidak dibantain olem Termohoran karena kerena Temnohon tidak hadir, nanmuimberdesarkanm pasal 1GSHIR (Herziem indonesis Reglement) jo pasal 1865 BW(Weit Boek) Majeiis tetap mennbebankam kepada Pennohon untpk nmennbuktikendaiildalil perrmolmonannye;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam daiildalil pernohanenya,Pemohom telam
13 — 3
SAMUDI, unnuir 377 tahun, aganna Islan, PendidikanMi, Pekerjaam Menguruss Runmam Tanggp, tennpatkediarnam di Dusum Batur Rt O83 Rw 0% DesaCltroson Kecanatay2CGrabag KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai Termohorn Pengpdilam Aganna tersebut;Setelan nmembaca berkas perkara beserta semua surat surat yangberhuitaungam dengan perkara ini;Menirmbang, Pernmohom telam meangsungkam pemikaham denganTerrmohom pada tanggal 01 April 1997, sebagainana terbukti dari Kutipan AktaNikalm Nornor: Kk.11.08/
Pengadilam Agama Mumgkid) berpendapat perlumemerintahkam kepada Paniteraa Pengadilam Agarma Mungkid untukmengirimkan salinam Penetapan krarrTalak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusam Aganma Kecanmatam yang diwilayahnya meliputi ternpat tinggelPemohom dim Ternohom serta ternmpat perkawinam Permohom dam Terrmohontersebut dilangsungkan untuk dicatat dalanm daftaryang disediakanm untulk itu; Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinnbangam tersebut di atas makaMajelis berpendapat perlu: menetapkam telam
15 — 6
Fotokopi Kartu Tandm Penduduk Nomor 330290804440001 tanggal 13Septennber 2012 atas namma MUHADI bim RANUDIMEJO yang diterbitkanolem Pemerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokkam diengpim asilinyadam sesuai serta telam bernnateral culkup, kenmudiam ditandai sebagai bulktikodeP. 1;b. Fotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecamatanMuingkid!
Kabupatem Magelang Nonnor 505/2@/X/2011 Tanggal 25 Oktober2011, telah dicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telam bernnateraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;1.
lebih;Menimbang, bahwa jawabamTemmolnom pada pokoknya mengakui danmrembenarkam dali dalil perntohomam Pemohon, dam Ternnohon tidak keberatenbercerai, nantum Termohom menurtut out'an dam nafkaln iddain yang jumlahnyadiserahkan kepada Majlis Hakimn untuk nenentukatmya,Menimbang, bahwa permohonam Penrohom diperkuat dengam Bulkti Surat P2diperkuat pula dengam keterangam saksisaksi yanggbersesuaiam satu sania lain, nekapermohonan Penrohon telah ditenukanm fakta hukunn sebagai berikut,e Bahwa Pemoliom telam
10 — 5
Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, meka gugatam perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusrmenerus diam tidak nmungkim hidiup rukum dalam suatu ikatam perkawinan,telam nennenulti unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintan No. 9Tahuim 1975 Jo. Pasal 1116 huruf (b) Konnpilasi Hukurmsianm, nnotrom agardapat dikabulkan:9..
Mernerintahkam panitera Pengadilam Agama Mungkidl yntuk mengirinikansalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam hukum tetap kepadaKantor Urusam Aganma di tempat. tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusam Aganna tempat perkawinam Penggugat dam Terguiatuntuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu;4,.
Fotokopi Kartu Tanda atas nana Lina Yayuk Prihatim binti Bardo yangditerbitkam olem Pennerintam Kabupatem Magejang,, telain dicocokkan denganaslinya dam sesuai serta telam bernmaterai cukwp, kennudlan ditandail sebagaibuktiikodeP.1;HAL Seeri hal M Put Me. 2170/PatG2015/PA Mkd2..
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KajoranNormor 224 / 68/V / 2010 Tanggal 12 April 2010, telah dicocokkan denganasiinya dan sesual serta telam benmaterai culkkup, kenmudian ditandai sebagaibukti kodie P.2.;3.. Surat keterangam jergi Nonnor : 474,2/143/15/2015 tanggal 16 Nopember2015 yang dikeluarkan olen Kepala Desa Sannbak Kecannatam Kajoran telahdicocokkam dengaim aslinya dam sesuai serta telan bemnaterai cukupkermudian ditandai sebagai bukti kode P3.
11 — 2
mennpelajari suratsurat yang berkaltan dengan perkera ini ;Taam mendengar keterangam Penggugpt serta saksisaksi di depanpersidangpim;DUBUK PERKARABahwa, sesuai dengan surat guaptan tertanagal 21 Desennber 2015 yangterdaftar sebagai perkara di Kepaniteraam Pengedilam Agerna Mungkid,Hal 1 dari 12 hal Putusam 23%8/Pdt.G/2015/PA.MkdieRegister Perkara Nomor 2388/Pdt G/2015/PA.Mkd, tanggal 21 Desernber 2015,Penggugat telah mengennukakan dailildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dam Tergugpt telam
Bahwa olem karena halhal tersebut diatas, dimana Terguuat telahreninggalkam Penggugat, dam Terguaat telah tidak memberi nafkahWajib kepada Penggugat serta Tergugpt telam mendiamkam Penggugatselanma lebih dari 17 tahun, dam Penggugpit tidak ridlo atas hal itu: makatujuam perkawinam wntuk mennbentuk keluarga sakinahn mawadah denraha tidak nnungkim dapat terwujudi, sehinggga perceraiam merupakanjalan terbalk bagi Penggugat dan Terguapt.Berdasar halhal tersebut diatas, maka nohom kepada Ketua PengadilanAgarnaa
Mlemerintahkan panitera Pengadilan Agana Mungkidi untuk nmengjrinikansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukunm tetap kepadaKepala Kantor Urusan Aganna di tennpat tinagal Penaguget dan T erquaatdam Kantor Urusam Agama tennpat perkawinam Penggugat dan Terguaptuntuk dicatat dalann register yangtersedia untuk itur4..
Roflanain yang diterbitkam olem PennerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermateral culm kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;2lFetelepi Dusiket Kutipam Akta Nikaln dari Kantor Urusam AgamaKecamaian Grabag; Kabupatem Magelang, INonmorKk44.68/05/21/PW.01/71/Xll/2015 Tanggal 18 Desember 2015, telahdicecekkan Gengan aclinya dan sesuai serta tela bermaterai cukup,kemudian ditandki sebagai bukti kode P.2:Bahwa selain buldi tertulis tersebut Penggugat juga telam
11 — 6
Normor:2124/Pdt.G/2015/PA.Mkd;Meninnbang, bahwa Ketua Majelis Hakinn telam mennerintahkam jurusitaPengadilam Aganna Mungkidi untuk nmennangg!
para pihak berperkera agernmengiradiri persidangan;Meninnbang, bahwa pada hari persidangam yang tela ditentukam, KuasaPenggucpt dam Tergugpitt haditr di persidangam kernmudam Pengrygatmenyeatakan nmencabut gugatannya;Meninnbang,, bahwa tentang pencabutam perkera, dengam nmenwnjuk padapasal 541 Undangumtaing Normor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Agarna,dalann pesal 271 dam 272 Rw dapat diberlakuiam di lingkumupm PengadilanAgarna;Meninnbang, bahwa dem karena Penggyiget telam mencabut perkaranyamaka
Tergugat:1 NADHI, 2 SURIMAH, 3 SURATUN, 4 SUBAIDI, 5 RESTU, 6 SRIYATI, 7 JAENAL, 8 ZAINAL, 9 UMRIYAH , 10 ROSUL, 11 FITRI, 12 SUPARTI, 13 ISMAIL,14 RISKIYAH, 15 SAWEWI,
35 — 6
TELAM telah meninggal dan mempunyai anak :I. MARHAMI ;II. SUKARI ;III. SUKADIN ;d. CONGKENIK telah meninggal dan mempunyai anak :I. SLADI ;II. SLAMA ;III. SLAWI ;e. MARJAKIN ;Adalah ahli waris dari SIMA SARGO dan BRINTEN.4.
SAMSUDIN ;TELAM telah meninggal dan mempunyai anak :I. MARHAMI;Il. SUKARI ;I. SUKADIN ;CONGKENIK telah meninggal dan mempunyai anak :I. SLADI;Il. SLAMA ;I. SLAWI ;MARJAKIN ;4. Bahwa para Tergugat adalah ahli waris dari alm.
TELAM telah meninggal dan mempunyai anak :I. MARHAMI;Il. SUKARI ;II. SUKADIN ;d. CONGKENIK telah meninggal dan mempunyai anak :I. SLADI;Il. SLAMA ;Il. SLAWI ;e.
Matra'i mempunyai enam anak, yang saksi tahu hanya Hoddin(Kuasa para Penggugat) dan Rokayyah sedangkan lainnya saksi tidak kenal;e Bahwa saksi kenal dengan Sima, Telam, dan Congkenek, di manakesemuanya telah meninggal dunia ;e Bahwa Sima Sargo bertempat tinggal di Desa Nyeloh KecamatanKedungdung Kabupaten Sampang sejak dulu dan sejak saksi menjadi KepalaDesa Nyeloh Sima Sargo sudah berada disana dan yang membayar PBB(Pajak Bumi dan Bangunan) tanah yang ditempati Sima Sargo adalah SimaSargo sendiri
Saksi mengetahui bahwa Simo Sargodan Brinten mempunyai beberapa anak, yaitu: Marjakin (Penggugat II), Mat'rai(Penggugat I), Sima, Congkenek dan Telam.
SAMSUDIN ;TELAM telah meninggal dan mempunyai anak :I. MARHAMI ;Il. SUKARI;I. SUKADIN;CONGKENIK telah meninggal dan mempunyai anak :I. SLADI ;Il. SLAMA ;Il SLAWI;MARJAKIN ;Adalah ahli waris dari SIMA SARGO dan BRINTEN.4.
21 — 16
Bahwa antara penggugat dam tergugat telam melangsungkam perkawinanpada tanga 25 Juli 2004 dan tercatat pada tanggal 26 Juli 2004 di KUANgablak di hadapam jpejabat/pegawai Kantor Urusam Agarna KecannatanNgablak Kabupatem Magelang,, sebagaimana tercatait dalann Kutipaim AktaNikain No.189/14/VII/2004 tertanggal 25 juli 2004,2.Bahwa setelah akadi nikah pengnyigat dam terquagait bertennpat tinggal tidakmenetap kadeng tinggal di rumah orang tua penggugat dam kadang tinggidi rumah orang tua tergugat yang
Fotokopi Kartu Tanda Pendwucilikk Nomor : 3308175001800002 tanggal30012013 atas nana NGARMI WIDI ASTUTI Binti SUKIMAN yangditerbitkam olen Pennerintain Kabupaten Magelang,, tala dicocokkan denganasiinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kennudian ditandai sebagaibukti kode=P.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikam dani Kantor Urusam Agana KecamatanNgablak Nonmor 189/14A/I/2004 Tanggal 26)/umi 2004, telah dicocolkkandengan asiinya dam sesuai serta telam bermeterai cukkugg kennudian ditandaisebagai
SI ketMeninnbang, bahwa Pengguapit hadir dipersidangam sedang Terguaattidak hadir meskipum telam dipanggil secara resnni dam patut dam ternyetaketidakhadirannya itu tidak disebabkam olem suatu alasam yang sah, olehkarena itu Tergugat dianggap tidak hadir dam perkaraini dapat diputus tampadihadiri TerquaptMeninnbang, bahwa Penggugat dam Tergugpit adalam suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkam pada tanggall 26 lumi 20044 sesueldengam Kutipam Akta Nikain No. 189/14/V1I/2004 yang dikeluarkam
Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agenma Mungkidl untuikmengrimkan salinam putusam ini yang telam nmennperolem kekueitam hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Agema KecarnatenNgablak Kabupaten Magelang untuk dicatat dalanm daftar yang disediakenuntuk itu;6lMiembebankam kepada Pengnaigat untuk mennbayar biaya perkara sebesarRp. 411.000, (empat ratus sebelas ribwi ruiplah);Demikian putusan ini dijatuitkan di Mumgkid dalanm rapet perrmusyawaraianMaielis Hakim pada hari Senin
14 — 4
Mlenmbebankan biaya perkara nmenurut hukurnm yang berlaku.SUBSIDAIR Atau apabila Majelis Hakinm nmennutuskan lalm nnohom putusam yang seadiiladilinyayBahwa, padia hari sidang yang telah ditentukan, Penggyget telam datangmengradap di persidangen, sedangkan T erguaat tidak datang menghadap dantidak pula nmengirinm orang laim untuk nnengradap sebagai wekiinya yang sah,nmeskipwim telam dipanggil oealui nnass media sebageinmana relazss NonrorHal 3deri 13.hal Putusan No. 1449/Pet.
G/201S/PA Mk1449/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tertanggal 01 September 2015 dam tanggal OiOktober 2015 yang dibacakam dalam sidang, telam dipanggjl dengam sah,sedangkamn tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkam olen suatuhalangam yang sah, kenmudiam pemeriksaam perkara ini dilanjutkam tanpadihadiri oleh Terquegat:Bahwa, Majelis Hakinntelah berusaha nnendannaikam dengan nnenasehatiPenggugat, agar Penggugpit tetap mempertahankam keutuham rumehtangganya, akam tetapi tidak berhasil, lalu penmeriksaam
yang diterbitkam olem PemerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam dengpm aslinya dam sesuai sertatelah bermaterai culkwp, kenmudian ditandai sebagai bukti kod&P.1;b . Fotokopi Kutipan Akta Nikaln dari Kantor Urusan Aganma Kecamatan SalamNomor 74/09A//1999 Tanggpl 265 Mei 1999, telain dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telah bernnaterai culkup, kennudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;c.
kedatangan Terguoat, namum Penggyget tetap pada pendiriannyaumtuk bercerai :Bahwa, di depam persidangan, Penggyggt menyatakam telain cukupdalann premberikan keteranganmya dan tidak mengajukam alatalat bultti lain,kesuali yang telah diajukan dalam persidangan, lalu menyannpaikan kesinnpulanyang pada pokoknya nmiohon putusan yang sesaliladilnye;Hal 6dari 13 hal Putusam No. 1449/Pdt G/201S/PA MkdBahwa, untuk mennmpersingkat uralam putusan ini, naka tentang jalannyapenneriksaam lebim lanjut telam dicatat
7 — 0
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Musapirin bin Telam alias Aq.
10 — 5
yang memeriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertanna dalann persidangaim Majelis, telam menjatuhkanputusam sebagai berikut dalanm perkaraCerai Gugat antara:TITIK LISTYANINGSIH binti MARTO WASITO, unnur 30 tahun, agamaIsanm, (Pekerjaem Mianguruss Rumain TangaPendidikam SLTA, tennpat tinggal di Dusum BanyusariLor, RT. 001, RW. 008, Desa Banyusari KecametanGrabag, Kabupatem Magelang, dalann hal ini memberkuaSa kepada SOLIKIN AHMAD, SH dam NURROHMAH, SH advokat pada kantor hukunm AL FAthberdasarkam
Bahwa antara Penggugpt dam Tergugat telam melangsumgkam mrerkawinansecafa sam menurut aganna Isianm dam nenurut hukuinnm pada tanggal 26 J) ulihal 1 dari 11. hal putusam No 241 /Pdt.G/2015/PA.Mkd2011 di Kantor Urusam Agarna Kecannatam Grabag Kabupatem Magelangsebagai mana tercatat dalarm Kutipam Akta Nikam Nomor : 508/8G@V/11/2011yang dikeluarkam Kantor Urusam Agama Kecamatam Grabeg, KabupatenMagelang tangpal 26) uli 2011:2.
Fotokopi Kartu Tandin Penduduk Nomor: 3308184506800D4T anggal 2812 Februari 2015 atas nama TITIK LISTYANINGSIH yang diterbitkanoleh Pernerintam Kabupatem Magelang,, telah dicocokkan dengan aslinyahal 4 dari 11 hal putusan No 241 1/Pdt.G/2015/PA.Mkddam sesual serta telam bermaterai cukup, kemudian ditandal sebagaibukti kodeP.1;2.
denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;~Bahwa penyebab perselisiham dam pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalam karena permasalaham ekonomi, dimena Tergugat tidakrrenmpunyel pekerjaam sehinggya T ergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat, dan T ergquapat juga sering berselingkulndengan wanita lain;~Bahwa pada bulam September 2012 Terquyat pergi dari rumah kediamenbersanna, sejak saat itu Tergugat tidak pernan datang lagi menjunipalPenggugat:~ Bahwa Penggugat telam
dam tujuam gugstam Penggugpt adalahPengquagat menggyagt cerai dari Tergugpt karena antara Penggygat danTergugpit sering terjadi perselisiham diam jpertengkaram dlann rurmam tangga,karena Terguapt tidak memiliki pekejaam tetatap sehinoga Tergugat tidakmemberi nafkamn kepada Penggugat dam Tergugat telam pergi meningggikenPenggugpt selanna lebih dari 3 (tiga) tahun larnanye;Menimbang,, itahwa berdasarkam bukti (P.1) Pengg.waeit adalam seorangyang beragame Isianmn yang merupekam penduduk Dusum Banyusari
17 — 8
sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;1.Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar pada bulan Oktober 2018 di Kantor Urusan Agama KecamatanMpunda, Kota Bima;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Manggemaci, KecamatanMpunda, Kota Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam
Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam memperoleh 1(satu) orang anak ;5. Bahwa pada bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena Tergugat sering minum minuman keras, Tergugat seringmemukul diri Penggugat dan Terggat tidak pernah memberikan nafkahkepada diri Penggugat;6. Bahwa Saksi pernah meliahat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut;7.
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagai suamiistri dan telam memperoleh 1(satu) orang anak;3.
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagai suami istridan telam memperoleh 1(satu) orang anak;3.
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atasmaka dalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan telah terbuktimaka tuntutan Penggugat dapat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat( verstek ) sesuai dengan ketentuan pasal 149 R.Bg. dan Majelis HakimMenjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat terhadap Penggugat sesuai denganketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagaisuami isteri yang sah namun dan telam
8 — 3
Kecametam Grabag, (KabupatenMagelang, sebagai "Tergugat;Pengpdilam Aganna tersebut;Setel2n membaca dian mempelajari berkas perkara;Setela mendengar keterangan Terguigst di nuka persidangar:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatennya tertangaal 03Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraam Pengadilan AganieMungkidi INonnor: 2285/PdtG/2015/PA.Mkdi telain mengajukam gu@stanperceralan;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 06 Desemiber 2015Ketua Mejliss Hakim telam
(amAganna Mumakid untuk nnennanggjl para pihak yang berperkara agar nnengiradiripersidangan;Menimbeng, bahwa pada heri persidangam yang telam ditetapken,Penggugeat tidak perneim hadir dam tidak menyurumm orang faim untuk tredirsebegai wekilnya, meskipum menurut Relaats panggjlam Pengpdilam AganaMuingkid!
11 — 3
biti penPENETAPANNonmor 1813/Pdt.G/2015/PA MkdiLS j) GSN Ki) LjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertarma telam menjatuhkam penetapam dalann perkaraCerai Talak antara:PRIYONO bim SUGIARTO S, unmur 36 tahum aganna Isianm, pendidikanSLTP, pekerjaam Tani, ternpat tinggal diDusum Krangesm RT.02 RW.08 DesaNgablak Kecanmatam Ngablak KabupatenMagelang, sebagai Penmohon ;LAWANDYAH UTAMI binti JARWADI, unnur
sidang yang telain ditetapkam, Penmohonhadii im persom dam selanjutnya atas nasehat Majelis Hakinm, Penmohonmenyatakam nnencabut perkara nonnor 1813/Pdt G/2015/PA.Mkdi.. tertanggal 30Septennber 2015;Meninnbang bahwa olen karena, pencabutam yang dilakukam olehPemohom dilakukam sebelurm penneriksaam pokok perkara dam sebelunnTemnohom mengajukam jawaban, maka berdasarkam pasal 271 dam 272 Rv.pencabutam tersebut tidak bertentangam dengam undang undang karenanyaterhadap perkara a quo, akam dinyatakam telam