Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2018/PA.KisPenggugat dan Tergugat bertengkar hingga memecahkan barang pecahbelah; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak3 bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang upaya perdamaian;Bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil jawabannya, telan menghadirkansaksisaksi di persidangan, sebagai berikut:1.

Berita Acara Pengambilan Sumpahnya sebagai advokat (terampirpada Surat Kuasa terkait);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memeriksa dan meneliti surat kuasatersebut, ternyata telan sesuai dengan SEMA Nomor 01 Tahun 1974 tanggal 23Januari 1971 Perihal Surat Kuasa Khusus dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal14 Oktober Tentang Surat Kuasa Khusus, maka berdasarkan Pasal 147 ayat (1) dan(3) R.Bg jo.

mungkinmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar tetap mempertahankanikatanperkawinannya dan berupaya memperbaikinya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telan pula mewajibkankepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi.

Putusan Nomor 1399/Pdt.G/2018/PA.Kisperselisinan dan/atau pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,tetapi telan mengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat danTergugat telan tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengankelayakan suamiisteri pada umumnya, dimana hubungan keduanya telahgoyah/retak dengan telah pisah rumah hidup masingmasing dalam tempo waktuyang relatif cukup lama setidaknya

Maka dapat ditarik kesimpulanbahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugat telah sampai pada puncaknyayang berakibat telah rusaknya hubungan kasih sayang di antara mereka serta ikatanperkawinan tidak lagi memberikan kebaikan, maka hal ini haruslan dicegah dandicarikan jalan keluarnya;Menimbang, bahwa Islam telan memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan

PUTUSANNomor 203/Pdt.G/2020/PA.Tli.ZAG) 2KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHXXXN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Tempat lahir di xxxxxx, tanggal 11 Maret 1987 (umur 33 tahun),agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXxXXxxX XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Tolitoli.Dalam

diberi meterai Cukup, dinazegellen pos dan surattersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diparaf oleh ketua mejelis, kKemudian diberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.4;Fotokopi printout screenshot komunikasi antara Penggugat danTergugat di facebook, telah diberi meterai cukup, dinazegellen pos dansurat tersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diparaf olen ketua mejelis, Kemudian diberi tandapada surat tersebut

dengan tanda P.5;Fotokopi printout foto Penggugat dalam kondisi mata kxxxn lebam dihandphone, telah diberi meterai cukup, dinazegellen pos dan surattersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diparaf oleh ketua mejelis, kKemudian diberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.6;Hal.6 dari 20.Put.No.203/Pat.G/2020/PA.

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 TentangPerubahan Tarif Bea Materai dan fotokopi tersebut telan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Mei 2009 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten xxxxxx, sehingga buktitersebut telan memenuhi syarat formil dan matriil, oleh karena itu alat buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai pasal 285 R.Bg., dengan

Pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam rumah tangganya, tetapi usaha tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telan memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah sekitar 11 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang xxxkbernama XxXxxxx XXXXX XXXXxXxx, uMur 9 tahun dan Xxxxxx XXXXX XXXXXXX, UMUr2 tahun.

Batang Kab, Batang, berdasarkan surat khuasakhusus tertanggal 22 Desember 2018, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTempat, Tgl/lahir Boyolali, 17 Oktober 1987/ umur 31 tahun,Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Buruh, AlamatKecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat

Halaman 1Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor53/Pdt.G/2019/PA.Btg. tanggal 7 Januari 2019, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 2 Mei 2015 antara Penggugat denganTergugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gringsing , Kabupaten Batang sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 0218/002/V/2015 tertanggal 04 Mei 2015 danTergugat telan mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan

Akta Nikah tersebut diatas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama 1 (satu) tahun dirumah orang tua Tergugat di DukuhKaranggeneng Desa Singkil Kecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali ,selama menikah antara Penggugat dan Tegugat telan melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK umur 2. tahun, ikutorang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun.namun sejak

sepengetahuanPenggugat;Bahwa setelah 1 (satu) bulan Tergugat di Taiwan terjadi pertengkaranmelalui HP, Tergugat mengusir Penggugat dengan alasan rumah akanditempati oleh calon istri Tergugat yang baru, akhirnya pada tanggal 20September 2016 Penggugat pulang kerumah oran tua Penggugat diKecamatan Gringsing bersama anaknya sampai sekarang;Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatpuncaknyanya pada bulan awal tahun 2017, Tergugat sempat menelponPenggugat dengan menyatakan telan

53/Pdt.G/2019/PA.Btg.Halaman 4Menimbang, bahwa meskipun ketentuan dalam Rv (Reglement opde Rechtsvordering) telah tidak diberlakukan, akan tetapi karenamemperhatikan prinsip kepentingan beracara, maka Majelis Hakim perlumemedomani peraturan dalam Rv tersebut sesuai ketentuan Pasal 54UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telan

PEMOHON il, Nomor:3513204501840002, tanggal 30102012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga an.

PEMOHON Nomor: 3513202001060039,tanggal 24102019, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermaterai cukup. Kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;.

ANAK DK, Nomor: 39583 / CLT / 2009, tanggal11 Nopember 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermaterai cukup. Kemudianoleh Ketua Majelis diberi P.5;Fotokopi Ijazah an.

CALON SUAMI, Nomor:3513170708970002, tanggal 26052019, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;i. Fotokopi Kartu Keluarga an.

AYAH KANDUNG CALON SUAMI Nomor:3513171711054042, tanggal 01042014, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telahbermaterai cukup.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan onjong Kabupaten Brebes Nomor32/Kua.11.29.16/Pw.01/7/2017 tanggal 04 Juli 2017 dan telah dicocokkandengan asiinya serta bermeterai cukup, selianjutnya diberi tanda PZ.Q Qubti calei 1. wrur 44 tahun, pekerjaan Buruh, bertempatig i kabupaten Ciribon Jawa Barat.Li Dawah sumpan saksi telan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e bBahwa Saya kenal dengan Frenggugat dan terfgugat karena

Penggugat dengan ergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah oarang tua ergugat sendin di VesaEE Sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3bulan;e Bahwa,Sepengetahuan saya, penyebab terjadinya adalah karenalergugat tidak dapat memenuni kebutunan natkah Fenggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat dan keluarganya pernahberusana menjemput lergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun Tergugat sudah tidak mau lagi:bahwa Penggugat telan

mencukupkan keterangannya aan monon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih fanjut telan tercatat dalam berta acara persidangan, maka cukupian Kiranyadengan menunjuk berita acara tersebut; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Keiatii daiam perkara ini, Majeiis Hakim menyatakan banwaperkara ini

PZ Kenggugat dengan lergugat adalansuami istri, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang san.Menimbang, banhwa Karena temyata lergugat telan tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmengnadap sebagai wakiinya, meskipun tefan dipanggil secara resmi dan patut,lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HikK, maka !

dalam Peraturan Pemerintah Nomor Tahun 1975 Pasai 1 nuruf (fT) jo Pasal 116 huruft (tf) Kompiiasi Hukum isiam yanu: antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan/pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembaii dalam rumahtangganya, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadianyang ayadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) sakst maka telan

ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempat tinggaldi Dusun Tengaring, RT 002 RW 001, Desa Klino, Kecamatan Sekar,Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telan

mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri danmemeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 24 November 2018yang telan mengajukan permohonan Dispensasi Kawin dan permohonan tersebuttelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan nomor0298/Padt.P/2018/PA.Bjn, tanggal 24 November 2018 yang isi pokoknya sebagaiberikut:1.

Pemohon sangatkawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut, tidak adahubungan muhrim dan sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa sejak bulan April tahun 2018 anak Pemohon dan Pemohon telah melamarcalon isterinya bernama Dwi Aprilia binti Kasmiran dan lamaran tersebut telahditerima oleh keluarga Dwi Aprilia binti Kasmiran;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, telan

atas dokumen yang berbentuk surat perjanjian dan suratsurat lainnya yang dibuat dengan tujuan untuk digunakan sebagai alat pembuktian,kenyataan atau keadaan yang bersifat perdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut dibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang, dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, yang isinyamenerangkan identitas dan tempat tinggal Pemohon di wilayan KabupatenBojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka buktiP.1 harus dinyatakan telan

Penet.No.0298/Padt.P/2018/PA.Bjnlainnya yang dibuat dengan tujuan untuk digunakan sebagai alat pembuktian,kenyataan atau keadaan yang bersifat perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 tersebut dibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang, dalam hal ini Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Bojonegoro, yang isinya menerangkan tentang nama dan tanggal lahiranak Pemohon bernama Yanto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka buktiP.2 harus dinyatakan telan

Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat dan selama perpisahan. tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Selanjutnya Penggugat telan membenarkan keterangan saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 7/Pdt.G/2017/ PA Atb tanggal 21April 2017 dan tanggal 05 Mei 2017, tidak datang menghadap di muka sidangdan ternyata tidak datangnya itu bukan disebabkan suatu halangan yang sahdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dimuka sidang;Menimbang, bahwa Majelis hakim telan

bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut dapat dijadikan sebagai buktipermulaan:;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor :, tanggal 22 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telan

MajelisHakim moelihat dari sisi kemaslahatan dan kemudlaratan yang terdapat dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena selama ini sudah tidak lagisaling menghiraukan antara Penggugat dengan Tergugat dan hal ini akanmenimbulkan kesengsaraan yang berkepanjangan pada diri Penggugat, dandalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan telah terbukti sehinggapatut untuk dipetimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin6 biladihnubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telan

istri, maka patutdiduga bahwa hubungan cinta antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik, maka majelis hakim menilai dalil gugatan Penggugattersebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang telah didalilkan Penggugat,bila dikorelasikan dengan pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 juncto pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi HukumIslam, dapat diterima apabila telan

Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwadh sesuai yang disebutkandalam sighat talik talak sebesar Rop10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);10.Bahwa antara Penggugat telan berupaya mengatasi masalah tersebutmelalui musyawarah keluarga namun tidak berhasil, sehingga Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, dan berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas

pindah ke rumahsendiri yang beralamatkan di Kabupaten Lubuk Linggau, ProvinsiSumatera Selatan; kemudian terakhir Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat yang beralamatkan di Kabupaten Siak SriIndrapura, Provinsi Riau dan Tergugat sejak tanggal 15 Februari tahun2014 hingga sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia;Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang Tergugat telan

Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PA Saksementara Tergugat tidak menetap di sana, bahkan Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya sekarang; Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa dijadikan sebagai nafkahuntuk Penggugat dan selama ini Penggugat dinafkahi oleh orang tuaPenggugat; Penggugat dan keluarganya telah berupaya mencari keberadaanTergugat namun tidak mengetahui keberadaannya Pihak keluarga telan berupaya menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk berpisah dengan Tergugat dan bisa

Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PA SakMenimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf g Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, adalah suami melanggar takliktalak:Menimbang, bahwa di antara syarat untuk terwujudnya dasar gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telan melanggar taklik talak adalahmesti dilandasi oleh sikap tidak ridhanya Penggugat, sebagaimana terdapatdalam taklik talak yang telah diucapkan

nyata telah teroenuhinya persyaratan tersebut;Menimbang, bahwa syarat lain untuk terwujudnya dasar gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telan melanggar taklik talak adalahmesti setelan pengaduan istri dibenarkan serta diterima oleh PengadilanAgama.

UUiJC: Ul MrLe: t V'.CUINo. 358/03/1X/2004 tanggal 02 September 2004L.. tsanwa setelan perrnKanan terseom t'enggugat aengan'lergugatbertempat :inggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan~ K..Oia tsatam aan telan rnaup ruKun seoagalmana layaKnyasuami istri, dikaruniai 1 orang anak bernama Teguh Widodo ,umur 9tanun;3.

Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat berjalan dengannannoms akan tetapl seJaK AQUSUS Luuti amara ttenggugat aanTergugal mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran dimanapenyeoaonya;a.Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib karena Tergugatpemalas KerJa muK memenurn KeDutunan ruman tangga terpaKsaPenggugat yang bekerja ;4. tsanwa puncakK perse1isinan terlaal paaa Agustus LU14 Sen:ngga amaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah dan jarang komonikasi;Oo. t:'Sanwa pinaK Keluarga telan

oerusana menaamalKan t'enggugat danTergugat namun tidak berhasil ;0. tsanwa oeraasarKan nalnal terseom telan memenurnmatasan oercera:ansebagaimana diatur dalamUndangundang No. 1 tahun 1974 Jo PPNomor 8 tahun i875 pasai i8 jo Kompiiasi iiui

Bahwa Penggugat telan meiangsungkan pernikanan dengan erqugai padahari Senin, tanggal / Juni 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan jiawanaKota lasikmaiaya sebagaimanaternyata dalam kutipan Akta Nikah No. 256/23/Vi/2004, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota lasikmalayatertanggal / Juni 2004.2. bahnwa seteian pernikanan tersebui Penggugat dengan erqugai bertempaitinggal dirumah Bersamadan seiama pernikahan tersebut Penggugatdengan Jergugat teiah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ApabilaMajlis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladiinyaBanhwa daiam perkara aquo, Penggugat telan menguasakan kepadakuasa hukum ANDi IBNU HADI, SH dan ANDRI SAPUTRA, SH., Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil domisili di Ji.

Cikalang engan No. 23 Rt02 RW 14 Kelurahan Cikalang Kecamatan Tawang Kota fasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Knusus terianggai U4 Maret ZU1/, dan teian teraaitardi Kepaniteraan Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya dengan WNomorUdSs0/Reg.K/201 //PA. im. tanggai 14 Maret 2077:Bahwa, Majelis Hakim telan memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa puia Kartu ianda FKengenai Advokat (KiPA) yangbersangkutan;Banwa pada hari sidang yang telian ditetapkan Fenggugat diwakillKuasanya telah datang

menghadap ke muka sidang, sedangkan ergugat tidakdatang mengnadap ke muka sidang dan tidak menyurun orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor U459/Pdt.G/Z01//PFA.Imk. yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang san;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan lergugat, tetap!

Kutilpan Akia Nikah) yangmerupakan akta otentik, telan bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan asiinya, isi bukt! tersebut menjeiaskan mengenal nubungan Fenggugatdan Tergugat sebagai suami Isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIK bukt! tersebut telan memenunhi syarat formal dan materi, sertamempunya!

., sebagai tergugat,Pengadilan Agama tersebut,Leian mempetajari Suratsurat yang berkaitan aengan perkara ini,Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyateranggai Ud Uklober Zulo yang telan didamtarkan dl repaniteraan Pengadilan AgamaSungai Penuh dalam register Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Spn paga tanggai yangsama aengan galigali gugatansebagai berikut:.

menghadapdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sungai Penuh sesuar dengan relaas panggilan Nomor0291/Pdt.G/2016/PA.SPn, tanggal 14 Oktober 2016 untuk sidang tanggal Z5 UktoberZU16, tanggal U1 November 2U16n untuk sidang tanggal 08 November 2016 dantanggal 10 November 2016 untuk siaang tanggal 1 November 2U16, serta udak terbuklikeudaknadirannya Itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,Banwa dalam rangka usana peraamaian Majelis Hakim telan

1801155601960U03yang aslinya dikeluarkan oleh Ref Kabupaten Kerinci pada tanggal 19 November2013, yang ah dinazagelen dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1), paraf dan tanggal:2.kotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 193/28/V1/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci pada tanggal Z1Juni ZU15 yang telan anazagelen dan telan dicocokan dengan aslinya ternyatacocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.Z),

Suyatno bin Katosnen, umur 46 tahun, agama isiam, pendidikan SU,pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.O7 Desa SungaiAsam, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Endrayani dan lergugatyang bernama Frikha, karena saksi adalah tetangga Penggugat, Banwa Penggugat aan iergugat adaian suami Isieri yang menikan pada tahun2013 dan dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telan

dikaruniai seoranganak, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumanorang tua lergugat di Desa yernin Jaya, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci: banwa sepengetanuan saksi ruman tangga renggugat aan iergugat sekarangsudah tidak harmonis lagi, namun saksi tidak mengetahui penyebaonya, yang sarsiretanui nanya renggugat aan 1ergugat telan berpisah tempat tinggal karena padabeberapa bulan yang lalu lergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat: Bahwa selama

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aeque et bono),Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir di muka sidang, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh prosesmediasi dengan mediator hakim Mukhlish Latukau, S.H.I., dan berdasarkanlaporan proses mediasi dari

tempat tinggalsejak tanggal 10 Juni 2016 hingga sekarang;Bahwa Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama hingga saatini tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan Jawaban secara lisan di muka sidang yang isinya mengakui semuadalildalil gugatan Penggugat, dan terhadap keinginan Penggugat yang inginbercerai tersebut, Tergugat mengikuti saja keinginan Penggugat untuk bercerai:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telan

No. 33/Pdt.G/2019/PA.Dth Bahwa Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama dansekarang bertempat tinggal di rumah kosan di Kabupaten SeramBagian Timur, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama: Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil mendamaikankeduanya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti surat maupunsaksi di muka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangisinya tetap

No. 33/Pdt.G/2019/PA.DthMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telan memberikan pengakuan murni terhadap semua dalildalilgugatan Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 311 RBg., dalildalil tersebutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

hubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sah padatanggal 4 Maret 2012, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama yang dihadirkan oleh Penggugat,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Selama pemikahan tersebut Penggugatdengan lergugat telan nidup rukun sebagaimana layaknya suami ist dandalam keadaan bakda dukhul dan dikaruniai 2 anak bernama 1.Es umur 13 tahun 2.

0 Pengadiian, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian gugatan Penggugat telah dipacakan dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banhwa gugatan telan menegunkan dalildaliinya dengan mengajukan bukti bukti berupa :A. BUKT tertuiis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3329U44503850U0U5. tanggai 23 Nopember zUiz. yang dikeiuarkanCamat Paguyangan.

Kabupaten Brebes.Li bawan sumpan saksi telan membenkan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :* bBahwa Saya kenai dengan Penggugat dan lergugat karena saksisebagai paman Tergugat ;e bahwa,Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2003;e Bahwa,Seteilan menikah Penggugat dan lergugat nidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 12 tahun,;e Bahwa,Seiama membina ruman tangga, Penggugat dan Tergugat teiahdikaruniai 2 orang anak,

ergugat di Vesa vvinduajl Paguyangan selama 1tahun 4 bulan;e bBahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat tenadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutunan natkah Penggugat;* Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat dan keluarganya pernahmendamaikannya namun tidak bernasil;bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan monon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaanlebih lanjut telan tercatat dalam berita acara persidangan, maka

tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakiinya, meskipun telan dipanggil secara resm!

Saksi Harlinson Swandi Simarmata Bin Sihol Simarmata (Alm)Yang telan memberikan keterangan yang pada pokoknya sama denganketerangan yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat dihadapanPenyidik Resor Bengkalis Sektor Mandau pada hari Selasa tanggal 15 Juni2021;2.

Saksi Siswanto Bin Sisro Harsono (Alm)Yang telan memberikan keterangan yang pada pokoknya sama denganketerangan yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat dihadapanPenyidik Resor Bengkalis Sektor Mandau pada tanggal hari Selasa tanggal 15Juni 2021;3.

Saksi Sugiarto Bin SiparmanYang telan memberikan keterangan yang pada pokoknya sama denganketerangan yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat dihadapanPENGADILAN NEGERIBENGKALIS KELAS IIPenyidik Resor Bengkalis Sektor Mandau pada hari Selasa tanggal 15 Juni2021;4.

Saksi Yon Marono Bin BakaruddinYang telan memberikan keterangan yang pada pokoknya sama denganketerangan yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat dihadapanPenyidik Resor Bengkalis Sektor Mandau pada hari Selasa tanggal 15 Juni2021;Menimbang, bahwa terhadap keterangan SaksiSaksi tersebut, ParaTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa juga telah memberikan keterangandi persidangan yang pada pokoknya membenarkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan

Bahwa Penggugat bersedia membayar uang /wadh sesuai yang disebutkandalam sighat taklik talak sebesar Ro10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);10.Bahwa Penggugat telan berupaya mengatasi masalah tersebut melaluimusyawarah keluarga namun tidak berhasil, sehingga Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, dan berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat:11.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka

sekarang;Saksi Mengetahui bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisadijadikan sebagai nafkah untuk Penggugat dan selama ini Penggugatdinafkahi oleh orang tua Penggugat;Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan keluarganya telah berupayamencari keberadaan Tergugat namun tetap tidak mengetahuikeberadaannya;Saksi telah menasihati Penggugat agar berupaya mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Pihak keluarga juga telan berupaya menasihati Penggugat agarmengurungkan

Putusan Nomor 129/Pdt.G/2020/PA Sak Pihak keluarga telan berupaya menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk berpisah dengan Tergugat dan bisa lebihbersabar akan tetapi usaha tersebut belum berhasil.Menimbang, bahwa mengenai dalil Tergugat tidak memberi nafkahPenggugat, karena dalil tersebut bersifat negatif, maka pembuktiannyadibebankan kepada Tergugat, disebabkan Tergugat tidak hadir setelahdipanggil secara resmi dan patut maka Tergugat patut dinilai secara tidaklangsung mengakui dalil

Putusan Nomor 129/Pdt.G/2020/PA Sakdilaksanakan, sementara dalam surat gugatannya Penggugat menyatakansecara eksplisit bahwa Penggugat tidak ridha atas perlakuan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa syarat lain untuk terwujudnya dasar gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telan melanggar taklik talak adalahmesti setelah istri mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama,sebagaimana terdapat dalam taklik talak yang telah diucapkan Tergugatsetelah akad nikah dilaksanakan, sementara pengajuan gugatan

ini merupakanbukti nyata telah teroenuhinya persyaratan tersebut;Menimbang, bahwa syarat lain untuk terwujudnya dasar gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telan melanggar taklik talak adalahmesti setelan pengaduan istri dibenarkan serta diterima oleh PengadilanAgama.

Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II tidak melaksanakan kewajibanmembayar hutangnya tersebut, maka jelas dan terbukti Tergugat dan TergugatI telan melakukan cidera janji (wanprestasi) kepada Penggugat:6.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan wanprestasi/cidera janjikepada Penggugat:3.

Bahwa tergugat telan melakukan penambahan plafond tahun 2015 denganplafond Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan tergugat mulai telat 2bayar bulan 12 tahun 2016 dan bulan 03 maret 2017 sedangkan bulan 2, 4dan 5 telah dibayar oleh tergugat , maka Penggugat tidak berdasar untukmengajukan gugatan wanprestasi:6. Bahwa pada point 2 gugatan Penggugat, bahwa Tergugat telah melakukanPembayaran angsuran pada bulan 4 dan bulan 5 tahun 2017, maka disinipenggugat telan mengadaada dalam gugatannya;7.

Bahwa tergugat menolak dan menyangkal dalil Penggugat pada Positano mor 5 yang menyatakan Tergugat telan melakukan wanprestasi;11.

Bahwa dengan adanya gugatan konvensi yang diajukan oleh tergugatdalam recovensi terdahulu,telan menyebabkan penggugat dalam recovensimerasa tercemar nama baik dan telah mengalami kerugian baik secaramateril maupun immateril;6.

Cerai Gugat antara:#namapenggugat, tempat tanggal lahir, Borongkaluku, 07 Oktober 1991(usia 29 tahun) agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Gowa,disebut Penggugat.Melawan#namatergugat, tempat tanggal lahir, Ujung Pandang, 06 November 1989(usia 31 tahun) agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Penjual BarangCampuran, tempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan

satu kali Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Lingkungan Cekdam, RT. 003, RW. 002,Kelurahan Bontoparang, Kecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat pisahkarena Tergugat diketahui telan

sebagai sepupu dua kali Penggugat dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Lingkungan Cekdam, RT. 003, RW. 002,Kelurahan Bontoparang, Kecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi ketahul jika antara Penggugat dan Tergugat pisahkarena Tergugat diketahui telan

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut disesuaikan dengandalildalil syar dalam kitab Ghayatul Maram Iil Syarh alMajdi, yaitu:Ladle glo Lgrgzl ass Sil asks axe Sil ils24alb evolalArtinya: Di waktu si istri Sudan memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak satu atassuaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telan beralasan hukum, olehkarenanya berdasarkan

PUTUSANNomor 250/Pdt.G/2018/PA.Kis.ma ae, LY =SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telan menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl Kebidanan,pekerjaan CPNS (Puskesmas Mutiara Kisaran Timur),tempat tinggal di Kabupaten Asahan Provinsi SumateraUtara.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, dan telah memperoleh anak 1 (Satu) orangyang diberi nama Anak kandung, lakilaki, lahir tanggal 3 Mei 2009 dan anaktersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;4.

Memerintahkan kepada Panitera /Sekretaris Pengadilan Agama Kisaran untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telan mempunyai kekuatan hukumyang tetaop kepada Kantor Urusan Agama yang menerbitkan Akta NikahPenggugat dan Tergugat guna dilakukan pencatatan pada daftar yangdiperuntukkan untuk kepentingan tersebut;6.

memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan(Kitad Madaa Hurnyah alZayain fi alThalaq, juz , halaman 83).

Lalu Rasulullah SAW bersabda: Engkau lebih berhakterhadap anakmu selama engkau belum menikah lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telan memenuhi syarat dalamHalaman 16 dari 20 halaman. Putusan Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.

PUTUSANNomor 805/Pdt.G/2018/PA.Clg.repent ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, di persidangan majelis telan menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelan dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilanTergugat nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 12 Desember 2018 dan 27Desember 2018;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telan

Bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 14/14/I/2004 tanggal 19 Januari 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon,bermaterai cukup, telan dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai.

Kota Cilegon, pada tanggal 19 Januari 2004; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang pada saat ini ketiga oranganak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa, 1 (satu) tahun terakhir, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain, dan Tergugat juga kurang perhatianterhadap keluarga Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan

Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan gugatan Penggugat telan memenuhiunsurunsur yang tersebut pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Bahwa selama berkedudukan sebagai suami istri selama 5 tahun 11 bulan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 9bulan, dan telan berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telahdikarunia seorang anak perempuan bernama Nama Anak, (umur 5 tahun) dan dalamasuhan Penggugat:;.

Bahwa alasan cerai Penggugat telan sesuai dengan maksud pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karena itu mohon untuk dikabulkan, danberdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Rembang kiranya berkenan, menerima, memeriksa dan mengadili gugatanini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan syarat taklik talak angka 1, 2 dan 4 telah terpenuhi.3.

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Rembang, bermeteraicukup serta sudah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai (Bukti P.3);Bahwa, disamping itu, Penggugat telan mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut :Saksi Penggugat, Saksi I, umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, bertempattinggal di Rt.3 Rw.3, Desa Gedangan Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembang,saksi kenal dengan Penggugat dan

suamiisteri yang menikah tahun 2013kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 9 bulan dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sesaat setelan menikah Tergugat mengucapkan shighot taklik talak : Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat Tergugat memulangkan Penggugat ke rumahorang tua Penggugat sendiri kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama pergi Terggugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkankepada Penggugat hingga sekarang selama 5 tahun 3 bulan;Bahwa, Penggugat telan

Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama pergi tersebut Tergugat telah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan Telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatyang hingga sekarang sudah selama 5 tahun 3 bulan;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tidak rela atas pelanggaran yangdilakukan Tergugat tersebut dan Penggugat telan menyerahkan uang iwadl Rp.10.000; (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad!