Ditemukan 6566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 317/Pid.C/2021/PN Srh
Tanggal 12 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Azmi Lubis
Terdakwa:
RIDWAN
146
  • kilogram dengan kerugian sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit tersebut karena Saksi memang tidakberada di lapangan, dan Terdakwa dilakukan proses hukum agardiketahul keadaan sebenarnya;Halaman 2 dari 15 Catatan Putusan Nomor 317/Pid.C/2021/PN SrhTerhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikantanggapan dengan menyatakan keberatan yaitu: Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya telfon
    antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;Saksi Eko Ridu Putra Nainggolan, Jenis kelamin lakilaki, Lahir diKampung Pon tanggal 18 Maret 1995, umur 26 tahun.
    kilogram dengan kerugian sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 15 Catatan Putusan Nomor 317/Pid.C/2021/PN Srh Bahwa Saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit tersebut karena Saksi memang tidakberada di lapangan, dan Terdakwa dilakukan proses hukum agardiketahul keadaan sebenarnya;Terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikantanggapan dengan menyatakan keberatan yaitu: Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya telfon
    antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahuil apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;MUHAMMAD HABIBI, Jenis Kelamin Lakilaki, tanggal 19 Juli 1985(Umur 36 tahun), Suku Jawa, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Polri, Alamat Aspol Polres Sergai, Pendidikan terakhir SMA(tamat), di
    antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;c.
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
AZMAN Bin USMAN MUHARAM
194137
  • Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon oleh saudaraOPAN (dalam pencarian) menawarkan kepada terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN untuk menjemput orang dari Negara Malaysia denganbayaran senilai Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap satu orangnya,selanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN mensetujui tawarantersebut dan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di beri nomorMalaysia
    Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon oleh saudaraOPAN (dalam pencarian) menawarkan kepada terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN untuk menjemput orang dari Negara Malaysia denganbayaran senilai Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap satu orangnya,selanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN mensetujui tawarantersebut dan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di beri nomorMalaysia
    USMAN MUARANgunakan untuk menjemput pekerja imigran, terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN sewa dengan saudara SAFRI dengan hargaRp.2.000.000,(dua juta rupiah rupiah) dalam satu bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Azman bin Usman Muharamdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon
    alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian dari PolsekNongsa Hari Selasa 21 April 2020 sekira pukul 04.30 WIB karenabersandar di Kota Batam tepatnya di daerah Nongsa dengan membawaorang yang tidak mempunyai dokumen keimigrasian dari negaraMalaysia; Bahwa perbuatan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN berawalpada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon
    dari 17 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Btmdokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak atau melawanhukum adalah perbuatan yang dianggap atau dinyatakan melanggar ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN berawal pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekirapukul 16.00 WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon
Register : 21-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4493/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,akan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.
    Bahwa, kira kira pada tanggal tanggal 16 Januari2020 Termohon kembali mengulangi kesalahannya yaitu chat, telfon, danketemuan bahkan memperkenalkan lakilaki tersebut pada teman teman Termohon sebagai suaminya akan tetapi Pemohon dan Termohondapat menyelesaikan permasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;C. Bahwa, kira kira bulan Maret 2020 Termohon tidakmau di pegang dan disetubuhi oleh Pemohon, dan Pemohonmenanyakan kepada Termohon.
    Bojomu kadung isin nang ngarepe wong akeh dan orang tua laki laki Termohon menyampaikan wes, aku gak ngeman awakmu(Pemohon) yo gak ngeman anakku (Termohon) timbang bojoku loro.Engkok lak bojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.
    Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,Hal 12 dari 19 Put No 4493/Pdt.G/2020/PA.Sbyakan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.
    Engkok lakbojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 14 Mei 2018 — Pidana - CINTA TRIES AMANDA Alias CINTA Binti RASENG
2623
  • Leli pergi meninggalkan rumah saksi Piko dan dan kembali ke kost miliksaksi Bawel:;Bahwa pada pukul 16.00 wita setelah sampai di kost milik saksi Bawelterdakwa bersama saksi Leli lalu masuk kedalam kamar milik saksi Baweldengan maksud hendak menyerahkan sabusabu pada saksi Bawel namunpada saat itu saksi Bawel sedang duduk di depan pintu kamar sudah ada saksiLutfiah Alias Lutfi Binti Yusuf sehingga paketan sabusabu tersebut saksi Lelisimpan di lantai, dan tidak lama kemudian saksi Leli mendapat telfon
    darikakaknya yang meminta agar saksi Leli pulang dan setelah itu saksi Lutfisempat berbicara dengan kakak saksi Leli yang mana pada saat itu saksi Lutfiminta untuk diantarkan cendol dan setelah saksi Leli menerima telfon saksi Lelilalu pergi ke rumah untuk mengambilkan pesanan cendol milik saksi Lutfiselanjutnya terdakwa mengambil paketan sabusabu yang semula diletakkan dilantai dan menyimpan paketan sabusabu tersebut di dalam sepatu yangterletak di dekat pintu kamar saksi Bawel selanjutnya pukul
    Leli pergi meninggalkan rumah saksi Piko dan dan kembali ke kost miliksaksi Bawel:;Bahwa pada pukul 16.00 wita setelah sampai di kost milik saksi Bawelterdakwa bersama saksi Leli lalu masuk kedalam kamar milik saksi Baweldengan maksud hendak menyerahkan sabusabu pada saksi Bawel namunpada saat itu saksi Bawel sedang duduk di depan pintu kamar sudah ada saksiLutfiah Alias Lutfi Binti Yusuf sehingga paketan sabusabu tersebut saksi Lellisimpan di lantai, dan tidak lama kemudian saksi Leli mendapat telfon
Register : 08-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1313/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
88
  • KetikaPenggugat menanyakan keberadaan Tergugat selama meninggalkanrumah,Tergugat malahan marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat.Bahkan Tergugat sering bersikap cemburu berlebihan dan menuduh yangbukanbukan kepada Penggugat apabila Penggugat menerima telfon yangagak lama.
    Padahal telfon tersebut datang dari Saudara dan KeluargaPenggugat;Bahwa karena perlakuan Tergugat yang mulai kasar dan tidak lagimenganggap serta menghargai kepada Penggugat sebagai istrinya, makapada bulan Maret 2012 Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat diXXXXX RT.001 RW.002 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;Bahwa selama lebih kurang 11(sebelas) bulan antara bulan Maret 2012sampai dengan bulan Februari 2013 Penggugat meninggalkan Tergugat .Yangmana tidak pernah terjadi komunikasi
    baik lewat telfon ataupun surat antaraPenggugat denganTergugat.
    Maka penggugat pada bulanApril 2013 kembali kerumah orang tuanyalagi diDesaXxXXXXKecamatanXXXXX KabupatenPurworejo.Bahwa sampai bulan Oktober 2013, tidak ada upaya kontak dan komunikasibaik lewat telfon ataupun surat dan usaha menjemput Penggugat besertaanaknya oleh Tergugat untuk kembali kerumah yang keberadaan Tergugathingga kini sudah tidak lagi di kota Bengkulu namun telah kembali kerumahorang tua Tergugat yang beralamat di Karangjoho RT.03 RW.01 XXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;11.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 32/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 28 Januari 2013 —
72
  • hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat di Desa MangliWetan selama kurang lebih 1,5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
    keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugatseringkali menghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon ma, maupun SMSketika ditanya oleh Penggugat siapa wanita tersebut, Tergugattidak menjelaskan, bahkan disaat Tergugat di ketahui olehPenggugat menghungi wanita tersebut lewat Hand Pone langsungdimatikan;3.
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan10pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN Bpp
Tanggal 26 Juli 2017 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH.
Terdakwa:
MANSYUR als MANIK Bin UDIN SAKKA Alm
8122
  • ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus ribuHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN Bpprupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 anSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon
    kemudian terdakwa jawab tunggu sebentar nanti saya telfon lagi kemudian terdakwakembali menelfon Sdr.FERY (DPO) memberitahukan uang sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) sudah ditransfer, kKemudian Sdr.FERY memberitahukan tempat sabudiletakan yaitu di JI. Mulawarman Rt.07 No.
    ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 a.nHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN BppSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon
    Bahwa saksi menerangkan sambil diperlihatkan oleh pemeriksa kepada yangdiperiksa yaitu 1 (Satu) paket sabusabu dalam kemasan plastik bening milikSdr.FERY (Dpo) yang mana sebelumnya terdakwa MANSYUR Als MENIK BinUDIN SAKKA (Aim) memesan kepada Sdr.FERY (Dpo) melalui telfon karena Sdr.ARDIANSYAH Als ACONG (terdakwa dalam berkas lain) minta dicarikan sabusabu.
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1724/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal bulanSeptember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan~ karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut,bahkan Tergugat sempat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;.
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 2,5 tahun, kini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh berawal dari masalah Hand Pone, dimanaTergugat seringkali main SMS dan telfon dengan wanitalain, sehingga Tergugat terjalin hubungan = asmaradengan wanita tersebut, bahkan Tergugat sempat mengusirPenggugat
    maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena berawaldari masalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali mainSMS dan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1469/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
65
  • Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2minggu, dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain,dan ketika Pemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yangtelfon tersebut adalah Teman Termohon ;c.
    berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 4 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MuhammadNur Hanif, umur 14 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    suami isteri sah yang menikah pada tanggal16 Agustus 1997 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Nur Hanif,umur 14 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Desember 2007 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2 minggu,dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain, dan ketikaPemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yang telfontersebut adalah Teman Termohon ;c.
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2622/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat untuk bekerja jadi TKW keTaiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat; 3) dan Pada awal tahun 2016anak pertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
    Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugat danTergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang danpihak keluarga kesulitan untuk menghubungi Tergugat, karenasetiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknya sakitnyatambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertamameninggal pada bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan
    i Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknyasakitnya tambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertama meninggalpada bulan Oktober 2016, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwandan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugatdan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungi Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwan dansatu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertamaPenggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL RIZAL Bin SAMSUDIN
244
  • SIBANG (DPO) awalnya di kenalkan oleh Saksi IV lewat telfon namunSaksi tidak pernah bertemu hanya komunikasi lewat telfon dan setiappengambilan selalu melalui perantara Terdakwa dan kadang Saksi yangmenelfon Terdakwa sendiri dan kadang yang menelfon adalah Saksi IV,namun untuk pengambilan yang terakhir ini sebelum di tangkap yangmenelfon Terdakwa adalah Saksi; Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut awalnya sebanyak 1 (satu)Paket dengan cara, awalnya Saksi IV menelfon Terdakwa untuk pergiambilkan sabu
    Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernahberkomunikasi lewat telfon pada hari Jumat tanggal 09 November 2018antara Pukul 17.00 Wita sampai Pukul 19.00 Wita dengan Terdakwa untukmemesan sabu.
    Penajam Saksi IVmenghubungi lewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dandijawab "Bisa bang Saksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarinkalau barangnya sudah di taro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya,sekitar pukul 17.30 wita Tersangka pergi ke tempat biasa di JIn.
    Penajam Saksi IV menghubungilewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dan dijawab "Bisa bangSaksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarin kalau barangnya sudah ditaro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya, sekitar pukul 17.30 witaTersangka pergi ke tempat biasa di Jin.
Register : 25-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Ttn
Tanggal 12 Desember 2018 — Zainal TR Bin (Alm) Tgk Abdurrahman
8615
  • Kemudian terdakwa menghubungi Saksi ZAWIL denganmenggunakan Handphone dan mengatakan bahwa terdakwa sudah sampai didekat rumah ABDUL RAJAB namun tidak berani untuk langsung ke rumahABDUL RAJAB karena sedang ramai orang dan meminta ZAWIL untukmemberitahu ABDUL RAJAB melalui telfon bahwa terdakwa menunggu di dekatrumah ABDUL RAJAB.Hal 3 dari 26 Putusan Nomor : 149/Pid.Sus/2018/PN Tin.
    Saksi ZAWILmeminta Terdakwa ZAINAL untuk mengantar ganja tersebut ke rumah saksiABDUL RAJAB, kemudian saksi ZAWIL mengakhiri telfon. Bahwa kemudian Terdakwa bergerak pergi ketempat yang dimaksud olehSaksi ZAWIL dengan berjalan kaki sekitar 450 (empat ratus lima puluh)meter, sesampainya di kebun sawit Terdakwa mencari di dalam semaksemak yang dimaksud Saksi ZAWIL.
    (Narkotika)melalui telfon bahwa Terdakwa menunggu di dekat rumah saksi ABDULRAJAB.Bahwa kemudian saksi datang menjumpai Terdakwa dan Terdakwalangsung menyerahkan narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan plastikwarna hitam kepada saksi ABDUL RAJAB.
    Saksi ZAWIL meminta Terdakwa ZAINAL untuk mengantarganja tersebut ke rumah saksi ABDUL RAJAB, kemudian saksi ZAWILmengakhiri telfon. Kemudian Terdakwa bergerak pergi ketempat yang dimaksudoleh Saksi ZAWIL dengan berjalan kaki sekitar 450 (empat ratus lima puluh)meter, sesampainya di kebun sawit Terdakwa mencari di dalam semaksemakyang dimaksud Saksi ZAWIL.
    Kemudian Terdakwa menghubungi Saksi ZAWIL denganmenggunakan Handphone dan mengatakan bahwa Terdakwa sudah sampai didekat rumah saksi ABDUL RAJAB namun tidak berani untuk langsung ke rumahsaksi ABDUL RAJAB karena sedang ramai orang dan meminta saksi ZAWILuntuk memberitahu saksi ABDUL RAJAB melalui telfon bahwa Terdakwamenunggu di dekat rumah saksi ABDUL RAJAB.
Register : 13-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 5 tahun 4 bulan atau sejak bulan November tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan saat Penggugat masih bekerja diSingapura, Penggugat mendapat informasi dari teman Penggugat kalauTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, dan saat Penggugattanya Tergugat mengenai hal tersebut melalui telfon, Tergugat mengakuinya.Serta, pada bulan Juli tahun
    Pt.halaman 6 dari 11 halamandisebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura, Penggugat mendapatinformasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugat mengenai hal tersebutmelalui telfon, Tergugat mengakuinya. Serta, pada bulan Juli tahun 2020Tergugat mengulangi perbuatan buruk Tergugat lagi.
    Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamengajukan saksi saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaianpada pokoknya bahwa sejak bulan November tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura,Penggugat mendapat informasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugatmengenai hal tersebut melalui telfon
    halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sejak bulan November tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura, Penggugat mendapatinformasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugat mengenai hal tersebutmelalui telfon
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 533/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
FERI ANGGARA Bin Alm HARI SUGIONO
326
  • SJACHFARUDDIN sebelumnya di telfon oleh Terdakwa dan diarahkan untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut di daerahparikesit di dekat stadion persiba balikapapan, dan sekarang disita olehpolisi; Bahwa, Sesaat Setelah melakukan penangkapan terhadap Sdr.SJACHFARUDDIN pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar Pukul21.00 Wita dan menemukan 25 (dua puluh lima) paket sabu dan menurutSdr.
    SJACHFARUDDIN,Terdakwa mengakuli pernah berkomunikasi dengan Sdr.SJACHFARUDDIN baik melalui telfon maupun watshap namun menurutTerdakwa tidak membahas Narkotika jenis sabu dan Terdakwa juga tidakmengakui dan tidak tahu bahwa sabu yang di temukan pada diri Sdr.SJACHFARUDDIN adalah sabu yang Sdr. SJACHFARUDDIN dapat dariTerdakwa.Bahwa, Sesaat Setelah menjemput Terdakwa di ruang tahanan polsekKP3 Semayang dan di bawa ke ruangan Sat resnarkoba lalu dipertemukan dengan Sdr.
    SJACHFARUDDIN sebelumnya di telfon oleh Terdakwa dan diarahkan untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut di daerahparikesit di dekat stadion persiba balikapapan, dan sekarang disita olehpolisi;Bahwa, Sesaat Setelah melakukan penangkapan terhadap Sadr.SJACHFARUDDIN pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar Pukul21.00 Wita dan menemukan 25 (dua puluh lima) paket sabu dan menurutSdr.
    Bahwa pada saat di tangkap di temukan Barang bukti 25 (dua puluh lima)paket sabu dalam kemasan plastik bening, 8 (delapan) paket ditemukandi dalam kotak piagam bertuliskan ANGKASA PURA AIRPORTS warnahitam, 17 (tujuh belas) paket di dalam bungkus kertas putih yang dibagiempat bungkus kertas putih, dan 1 (satu) buah HP Merk SAMSUNG NO :082242712027 Dan No IMEI :357971081861099/01 yang Saksi pakaiberkomunikas dengan Tesangka melalu telfon dan WA (watshap).
    dan di jawab"coba telfon aja sendiri siapa tau masih aktif danSdr. WAWANmengatakan "ya sudah aku mau nelfon dia dulu" selanjutnya telfon dimatikan dan sekitar Pukul 16.30 Wita Sdr.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 111/Pid.B/2017/PN Met
Tanggal 19 September 2017 — Ari Setiawan Als Babah Bin M. Sardi
8310
  • Sardi via telfon dan berkata DIMANA dan dijawabterdakwaLAGI DI COUNTER DEPAN AMC dan dijawab saksiJamalludinBISA KETEMUAN GAK, INI ADA BISNIS dan di jawablagi oleh terdakwaKALAU BISA SAYA KE KAUMAN INI, kemudiansaksi Jamalludin bersama saudara Bambang Pitoyo(DPO) bertemudengan terdakwa di sekitar RSIA AMC Jl. Kunang Kel.
    ,Bambang Pitoyo mengingatkan lagi kepadaterdakwaJANGAN GUGUP DAN YANG DI OMONGIN ITU AJA,tidak lama kemudian saksi Desi Elviana menghubungi saksiJamalludin via telfon dan berkata IN SAYA MAU JALAN,KETEMUAN DIMANA GHAN slalu saksi Jamalludin jawabKETEMUAN AJA DI DEKAT KONTRAKAN BAMBANG MBAK.Kemudian setelah sampai di dekat kontrakan sdr.Bambang yaitu didepan Butik Zoya di Jin.
    Bahwa selanjutnya saksi menanyakan perihal mobil tersebut kepadasaksi JAMALUDIN ALAFGHANI dan saksi JAMALUDIN ALAFGHANI menyuruh saksi menunggu di rumah sdr.BAMBANG di JI.Pala Iring Mulyo dikarenakan saksi JAMALUDIN ALAFGHANI inginmengantar pulang terdakwa ARI SETIAWAN menggunakan mobilyang ingin digadaikan tersebut, tetapi setelah ditunggu sampai jam20.00 WIB tidak ada kabar dari saksi JAMALUDIN ALAFGHANI danketika dihubungi via telfon nomor telepon saksi JAMALUDIN ALAFGHANI tidak aktif.
    Bahwa pada hari Jum/at tanggal 24 Februari 2017 sekira jam 07.00Wib, terdakwa di telfon oleh saksi Jamaludin Alafghanisaya mintatolong nanti ketemu terdakwa jawab ya terdakwa berkata nantisaya jemput depan AMC, kemudian terdakwa langsung berjalan kakimenuju RSIA AMC, sekira 15 menit menunggu lalu datang denganmenggunakan mobil AVANZA warna putih saksi Jamaludin AlPutusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN.Met hal 21 dari 34 halAfghani datang beserta temannya yang bernama Sdr.
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 491/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
NGUNGUN ALIA SODIQ, SH
Terdakwa:
ROZA KIRMAN Pgl ROZA Bin ALIZAR
669
  • Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr.
    Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr. NICO RINALDO (DPO) mengatakan lama waktu indenpaling lama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.
    dengan berkata samo senyopak, beko ambo ka setor juo ka rekening perusahaannyo (Samasaja pak, nanti saya setor juga ke rekening perusahaannya)kemudian saksi AIDIL menanyakan lama waktu inden kendaraantersebut dan dijawab oleh terdakwa ROZA KIRMAN bahwa lamawaktu inden selama 30 (tiga puluh) hari kKemudian saksi AIDILmeminta kepada terdakwa ROZA KIRMAN untuk dipercepatdikarenakan saksi AIDIL membeli motor tersebut secara Cash.e Bahwa selanjutnya terdakwa ROZA KIRMAN ada menghubungiseseorang via telfon
    NICO via telfon untuk bekerjasama mengenai lama waktuinden, selanjutnya terdakwa mengatakan lama waktu inden palinglama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.e Bahwa saksi AIDIL kemudian pergi ke ATM terdekat di PlazaAndalas Padang untuk melakukan transfer uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening BRI atas namaterdakwa ROZA KIRMAN.e Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi AIDIL kemudianterdakwa mentransferkan sebesar Rp. 10.000.000,
Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1822/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 25 Januari 2012 —
60
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yangtidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri,karena Termohon seringkali menerima telfon dan SMS dari lakilaki tersebut, sehingga sejak Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki tersebut, perobahan terhadap sidangTermohon terhadap Pemohon sangat nampak, diantaranya jarangbertegur sapa dengan Pemohon dan bahkan diajak melakukanhubungan layaknya suami istri
    dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yang tidakPemohon = kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri, karenaTermohon seringkali menerima telfon
Register : 12-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Lsm
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
RISKI RAMADHAN Bin BAHRUM SALEH
6011
  • Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
    Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
    untuk membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN LsmBahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut;Bahwa terdakwa mendapat telfon
    membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuhalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Lsmyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut; Bahwa terdakwa mendapat telfon
    Kemudian sekira jam 19.30 siWONGdatang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2626/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulanSpotember 2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon danwatshap Penggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atassikap Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkanTergugat komunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak bias di pertahankan lagi;9.
    Pt.halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejakbulan September 2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon danwatshap Penggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atassikap Tergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkanTergugat komunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak bias di pertahankan lagi, sebagai puncak perselisihantersebut, sejak bulan September 2019 atau hingga saat ini
    ;Menimbang, bahwa pada bulan juli 2019 Penggugat memutuskan pergibekerja sebagai Tenaga kerja wanita (TKW) di Taiwan dan dapat izin dariTergugat, berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulan Spotember2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon dan watshapPenggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atas sikapTergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkan Tergugatkomunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat dan Penggugattidak bias di pertahankan
    Berawal dari permasalahan tersebut diatas, sejak bulan Spotember2019 Penggugat putus komunikasi karena nomor telfon dan watshapPenggugat diblokir oleh Tergugat sehingga Penggugat kecewa atas sikapTergugat terhadap Penggugat karena Penggugat tidak di perbolehkan Tergugatkomunikasi dengan anaknya sehingga rumah tangga Tergugat dan Penggugattidak bias di pertahankan lagi, sebagai puncak perselisinan tersebut, sejakbulan September 2019 atau hingga saat ini selama 1 tahun 2 bulan Penggugatdan Tergugat
Register : 24-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 144/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
PATAR DANIEL PANGGABEAN, SH
Terdakwa:
MEIDY PONTOH
217
  • Saat keluar dari rumah Saksi Juman Pontoh, Terdakwa tibatibamenghampiri Saksi Korban dan mengatakan Kenapa pada saat saya telfon untukmengajak bertemu kamu tidak mau, malahan kamu mengatakan dengan katakatakasar kepada saya. Atas perkataan tersebut, Saksi Korban tidak menghiraukan.Tibatiba Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban denganmenggunakan tangan yang terkepal sebanyak lebih dari 3 (tiga) kali kebagiankepala samping dan belakang.
    Saat keluar dari rumah saksiJuman Pontoh, Terdakwa tibatiba menghampiri Saksi Korban dan mengatakanKenapa pada saat saya telfon untuk mengajak bertemu kamu tidak mau,malahan kamu mengatakan dengan katakata kasar kepada saya. Atasperkataan tersebut, Saksi Korban tidak menghiraukan.