Ditemukan 2887 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2011 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 263 /Pid.B/2009 /PN.SKA
Tanggal 23 Juli 2009 —
215
  • Selanjutnya mereka berdua berhenti danlangsung memasuki temapt kost tersebut . Selanjutnya merekapara Terdakwa membuka pintu pagar yang tertutup dasn masukkedalam halaman rumah. Setelah berada didalam halamanpekarangan rumah tersebut Terdakwa NUR CAHYONO menyuruh ARIMBAMBUNG untuk keluar dari halaman untuk menunggu Terdakwaberaksi , sambil berjaga jaga mengawasi situasi / keadaan diluar apabila ada orang datang .
    Selanjutnyamereka berdua berhenti dan langsung memasuki temapt kosttersebut . Selanjutnya mereka para Terdakwa membuka pintupagar yang tertutup dasn masuk kedalam halaman rumahSetelah berada didalam halaman pekarangan rumah tersebutTerdakwa NUR CAHYONO menyuruh ARI MBAMBUNG untuk keluar darihalaman untuk menunggu Terdakwa beraksi , sambil berjaga jaga mengawasi situasi / keadaan di luar apabila ada orangdatang .
    Selanjutnya12mereka berdua berhenti dan langsung memasuki temapt kosttersebut . Selanjutnya mereka para Terdakwa membuka pintupagar yang tertutup dasn masuk kedalam halaman rumahSetelah berada didalam halaman pekarangan rumah tersebutTerdakwa NUR CAHYONO menyuruh ARI MBAMBUNG untuk keluar darihalaman untuk menunggu Terdakwa beraksi , sambil berjaga jaga mengawasi situasi / keadaan di luar apabila ada orangdatang .
Register : 29-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3714/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
54
  • Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' sering bertengkar karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt
    Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' sering bertengkar karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt
Register : 21-04-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 558/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 28 September 2010 — Pemohon x Termohon
80
  • pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai adik kandung Penggugat ;e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukun tinggal bersamadi tempat orang tua Termohon dan di tempat orang tua Pemohon ; e Bahwa sejak bulan April tahun 2009 Termohon pamit pulang kerumah orang tuanyaakan tetapi sampai sekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya secara pastie Bahwa sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah temapt
    pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dengan Penggugat ; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukun tinggal bersamadi tempat orang tua Termohon dan di tempat orang tua Pemohon ; e Bahwa sejak bulan April tahun 2009 Termohon pamit pulang kerumah orang tuanyaakan tetapi sampai sekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya secara pasti Bahwa sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah temapt
Register : 11-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0792/Pdt.P/2019/PA.Trk
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • >

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan identitas/biodata Pemohon pada Buku Duplikat Akta Nikah nomor: 018/366/1972 tanggal 08 Oktober 2019 yang semula tertulis NGAPIJAH binti WARDI tempat lahir Trenggalek 16 tahun dan biodata suami Pemohon tertulis SUWADI bin TODJOJO tempat lahir Tulungagung 25 tahun dirubah menjadi NAFSIYAH binti WARDI tempat tanggal lahir Trenggalek 22-08-1952 dan biodata suami Pemohon adalah SUWADI bin TOJOYO temapt

    Bahwa selanjutnya pada Duplikat Akta Nikah tertulis biodataPemohon PEMOHON tempat lahir Trenggalek 16 tahun dan biodatasuami Pemohon tertulis SUWADI bin TODJOJO tempat lahirTulungagung 25 tahun yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumenpribadiPemohon, antara lain KTP, KK Pemohon dan Akta Kematian suamiPemohon dan biodata yang benar adalah PEMOHON I tempattanggal lahir Trenggalek 22081952 dan biodata suami Pemohonyang benar adalah SUAMI PEMOHON temapt tanggal
    Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXX, tanggal 08 Oktober 2019, biodata Pemohon yangsemula tertulis PEMOHON tempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubahmenjadi PEMOHON tempat lahir Tulungagung 25 tahun danbiodata suami Pemohon yang semula tertulis SUWADI binTODJOJO tempat lahir Tulungagung 25 tahun dirubah menjadiSUAMI PEMOHON temapt tanggal lahir Trenggalek 31121946;3.
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
70
  • No. 179/Pdt.G/2017/PA Pwkketiga yang berakibat Penggugat merasa kewalahan menutupi hutangtersebut dan masalah tempat tingal;Bahwa saksi tahu punya hutang karena sering melihat ada yang datangmenagih ;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Pengugatpulang ke orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat
    No. 179/Pdt.G/2017/PA Pwkhutang kepada pihak ketiga yang berakibat Penggugat merasakewalahan menutupi hutang tersebut dan masalah tempat tingal; Bahwa saksi tahu punya hutang karena sering melihat ada yang datangmenagih ; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Pengugatpulang ke orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap
    No. 179/Pdt.G/2017/PA Pwk Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Pengugat pulangke orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagI; Bahwa saksisaksipernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat; Bahwa upaya keluarga telah dilaksanakan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat terutama dalam haladanya perselisihan
Register : 07-05-2004 — Putus : 08-06-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 945/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 8 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • nn nnn nn nn en nn ene nee Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; 4 Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
    nnn nn nnn nnn enn nn een een Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
Register : 25-02-2016 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 1 Januari 2016 — pemohon termohon
102
  • tidak terobuka masalah penghasilanHal 2 dari 13 halaman Putusan No. 0610/Pdt.G/2016/PA.Pml.kepada Penggugat, hasil kerja Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat S@Nndiri; nn nnn nn nnn mn nnn nnn nnn nenBahwa sejak bulan Mei 2014 Tergugat pergi pamit kepada Penggugatuntuk bekerja di Desa Rembul, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang, namun tergugat tidak pernah pulang kembali kepadaPenggugat, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dan tergugat telah berpisah temapt
Register : 06-12-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1878/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby
Tanggal 21 April 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi adalah adik kandung dari Penggugate Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah oarmg tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya kerena Tergugat ada hubungan dengan wanita lain, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
    diXXXX Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi adalah teman dari Penggugat e Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah oarmg tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena sering terjadi pertengkaranpenyebabnya kerena Tergugat ada hubungan dengan wanita lain, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 991/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
63
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan setahu saksi, Tergugat tibatibapergi tanpa pamit dan tidak diketahui dimana alamatnya diseluruh wilayahRepublik Indones;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt tinggal sejakkurang lebih 4 tahun;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil;2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan setahu saksi, Tergugat tibatibapergi tanpa pamit dan tidak diketahui dimana alamatnya diseluruh wilayahRepublik Indones;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt tinggal sejakkurang lebih 4 tahun;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, menyatakantidak keberatan
Register : 15-01-2004 — Putus : 09-06-2004 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 172/ Pdt.G /2004 / PA.Sby
Tanggal 9 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2114
  • bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah kontrakan dan belum dikaruniai anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danpenyebabnya kerena Tergugat selingkuh dengan ibu Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
    bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugate Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama dirumah kontrakan dan belum dikaruniai anak. e Bahwa , sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danpenyebabnya kerena Tergugat selingkuh dengan ibu Penggugat, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui temapt
Register : 10-03-2004 — Putus : 21-07-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 549/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 21 Juli 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • nn nnn nn nn en nn ene nee Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; 4 Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
    nnn nn nnn nnn enn nn een een Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt
Register : 18-05-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1940/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Bangsalsari, Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah minggu danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah temapt
    dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 022202e Berdasarkan bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah temapt
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • denganPenggugaty; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga hingga akhirnya terjadi pisah temapt
    Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga hingga akhirnya terjadi pisah temapt tinggal sejakOktober 2018; Bahwa saksi menerangkan selama Pisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan komunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil:Menimbang bahwa Penggugat akhirnya mencukupkan semuaketerangannya dan sudah tidak mengajukan
    Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkarhalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 0383/Pdt.G/2019/PA.Kra.disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan tidak bertanggungjawab terhadap keluarga hingga akhirnya terjadi pisah temapt
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4523
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wolio, Kota Baubau, temapt perkawianan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)