Martadinata tidak jauh dari tempat tinggal Terdakwadan sdra DIKOL (berkas terpisah) selanjutnya pada hari kamis tanggal 25 april2019 sekira jam 18.30 wib Terdakwa ada dapat pesan melalui chat di WA(watshaap) dari sdra DIKOL (berkas terpisah) dengan mengatakan pran adamintak nomor handphone kamu lalu Terdakwa bales chat.an tersebut denganmengatakan untuk apa lalu di bales chat.an Terdakwa tersebut oleh sdraDIKOL (berkas terpisah) dengan mengatakan kata pran nomor handphonekamu terhapus dan kemudian

pinggir jalan Re.Martadinata tidak jauh dari tempat tinggal Terdakwa dan sdra DIKOL (berkasterpisah) selanjutnya pada hari kamis tanggal 25 april 2019 sekira jam 18.30wib Terdakwa ada dapat pesan melalui chat di WA (watshaap) dari sdra DIKOL(berkas terpisah) dengan mengatakan pran ada mintak nomor handphonekamu lalu Terdakwa bales chat.an tersebut dengan mengatakan untuk apa lalu di bales chat.an Terdakwa tersebut oleh sdra DIKOL (berkas terpisah)dengan mengatakan kata pran nomor handphone kamu terhapus

Sus/2019/PN KbaMartadinata tidak jauh dari tempat tinggal Terdakwa dan sdra DIKOL (berkasterpisah) selanjutnya pada hari kamis tanggal 25 april 2019 sekira jam 18.30wib Terdakwa ada dapat pesan melalui chat di WA (watshaap) dari sdra DIKOL(berkas terpisah) dengan mengatakan pran ada mintak nomor handphonekamu lalu Terdakwa bales chat.an tersebut dengan mengatakan untuk apa lalu di bales chat.an Terdakwa tersebut oleh sdra DIKOL (berkas terpisah)dengan mengatakan kata pran nomor handphone kamu terhapus

Martadinata tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa danselanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 april 2019 sekira jam 18.30 wibterdakwa ada dapat pesan melalui chat di WA (watshaap) oleh teman sdraDIKOL (berkas terpisah) dengan mengatakan pran ada minta nomorhandphone kamu lalu. terdakwa bales chatting tersebut denganmengatakan untuk apa lalu di bales lagi dengan mengatakan kata Prannomor handphone kamu terhapus dan kemudian Terdakwa bales lagichat tersebut oh ok lah biar lah ;Bahwa kemudian sdra DIKOL

Martadinata tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa danHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Kbaselanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 april 2019 sekira jam 18.30 wibterdakwa ada dapat pesan melalui chat di WA (watshaap) oleh teman sdraDIKOL (berkas terpisah) dengan mengatakan pran ada minta nomorhandphone kamu lalu. terdakwa bales chatting tersebut denganmengatakan untuk apa lalu di bales lagi dengan mengatakan kata Fransnomor handphone kamu terhapus dan kemudian Terdakwa bales lagi

dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator dan pengakuanPenggugat ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal16 Oktober 2020 masih melakukan hubungan badan dengan Tergugat,sehingga majelis hakim berpendapat bahwa dengan adanya hubungan badantersebut, maka alasan yang diajukan oleh Penggugat untuk bercerai denganTergugat terhapus

SURYA (orang yang akan diserahkansabu dan ekstasy) atas perintah PAK AMIR, terdakwa kemudianberbicara kepada SURYA melalui Handphone Merk VIVO warna hitammilik terdakwa, namun beberapa saat setelah menutup telepon, tibatibaseluruh data yang ada dalam handphone tersebut terhapus sepertisengaja dihapus dari jarak jauh oleh seseorang sehingga datadatayang ada di dalam handphone milik terdakwa yang diduga berisitransaksi narkotika tersebut menjadi hilang secara keseluruhan.

Lalusaksi menanyakan kepada terdakwa mengapa data di handphonemiliknya bisa hilang dan otomatis terhapus setelah menelpon orangyang bernama SURYA. Terdakwa berkelit hanya menjawab tidak tahu.Karena saksi curiga bahwa terdakwa masih menyimpan barang buktinarkotika lain yang lebih besar, lalu saksi menanyakan alamat tempattinggalnya.

SURYA (orang yang akan diserahkansabu dan ekstasy) atas perintah PAK AMIR, terdakwa kemudianberbicara kepada SURYA melalui Handphone Merk VIVO warna hitammilik terdakwa, namun beberapa saat setelah menutup telepon, tibatibaseluruh data yang ada dalam handphone tersebut terhapus. Lalu timSatresnarkoba Polres Badung menanyakan kepada terdakwa mengapadata di handphone miliknya bisa hilang dan otomatis terhapus setelahmenelpon orang yang bernama SURYA. Terdakwa berkelit hanyamenjawab tidak tahu.

lagikembali kepada Termohon tapi sebaliknya Termohon masih ingin rukun lagidengan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah adanya jawab menjawab dari kedua belahpihak ternyata Pemohon mengakui masih datang ke tempat Termohon dan masihbermalam di tempat Termohon pada tanggal 24 Nopember 2012 selama 2 malamserta masih melakukan hubungan badan dengan Termohon sebanyak 2 kali; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa alasanalasan Pemohon untuk menceraikan Termohontelah terhapus

Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Penggugat yangdisampaikan dimuka persidangan bahwa sehari sebelum persidangantanggal 30 September 2014 Penggugat dan Tergugat masih sempatmelakukan hubungan suami isteri (hubungan badan);halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 469/Pdt.G/2014/PA.PALMenimbang, bahwa terjadinya hubungan badan antara Penggugatdan Tergugat membuat segala permasalahan konflik, percekcokanataupun perselisihan yang pernah terjadi antara Penggugat danTergugat menjadi gugur/terhapus

Bahwa pada tanggal 19082007, suami Pemohon meninggal dunia,sesuai dengan surat keterangan Kematian dari lurah Seririt 19082007;Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon tentang kematian suamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah di daftarkan kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil sehingga Almarhumbelum dibuatkan Akta Kematian;Bahwa oleh karena Pemohon bermaksud membuat Akta KematianAlmarhum suami Pemohon, namun data suami Pemohon dalam bentukbase Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil terhapus

;Bahwa Pemohon sangat memerlukan bukti kematian atas almarhumuntuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan Akta Kematiantersebut;Bahwa data base Almarhum suami Pemohon terhapus dan tidak bisadibuatkan Akta Kematian serta melengkapi administrasi kependudukanlainnya diperlukan penetapan kematian dari Pengadilan NegeriSingaraja;Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lama untukmemanggil Pemohon untuk disidangkan pada hari tanggal yang telahditentukan, dan setelah memeriksa

Sidrap.paksaan dari Tergugat, sehingga majelis hakim berpendapat kalau alasan yangdiajukan oleh Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat terhapus dengansendirinya dengan adanya hubungan badan antara Penggugat denganTergugat, setidaktidaknya Penggugat dianggap hanya mainmain dengangugatannya dan hanya mempermainkan peradilan.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1(Satu) unit sepeda motor merk Honda Blade warna merah putih biru tanpa plat nomor polisi serta nomor mesin dan nomor rangka yang sudah terhapus.- 1(Satu) buku BPKB sepeda motor merk Honda Blade No.Pol BE 5036 GE warna merah putih biru No.Rangka MHIJBB1109K082812 No. Mesin JBB1E-1080664 atas nama Karyadi. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Karyadi Rudiyanto.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).

telah hilang,kemudian saksi ANDI HARBIN NURSALEH Bin NURSALEH mencobamencari informasi kepada karyawan yang ada dalam toko tersebut,namun saksi ANDI HARBIN NURSALEH Bin NURSALEH tidakmendapatkan informasi, Kemudian pada malam harinya, saksi ANDIHARBIN NURSALEH Bin NURSALEH menghubungi Manager AtasHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN Rahnama RIJAL untuk meminta tolong mengecek CCTV yang ada padatoko tersebut, Tapi ternyata informasi dari RIJAL bahwa rekaman CCTVpada waktu yang lalu telah terhapus

mencurigai bahwa 1 (satu)Unit HP Merk Realme 3 telah hilang, kemudian saksi ANDI HARBINNURSALEH Bin NURSALEH mencoba mencari informasi kepadakaryawan yang ada dalam toko tersebut, namun saksi ANDI HARBINNURSALEH Bin NURSALEH tidak mendapatkan informasi, Kemudianpada malam harinya, saksi ANDI HARBIN NURSALEH Bin NURSALEHmenghubungi Manager Atas nama RIJAL untuk meminta tolongmengecek CCTV yang ada pada toko tersebut, Tapi ternyata informasidari RIJAL bahwa rekaman CCTV pada waktu yang lalu telah terhapus

Selanjutnya SaksiANDI HARBIN NURSALEH Bin NURSALEH menghubungi Manager TokoHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN Rahuntuk dilakukannya pengecekan CCTV, namun tidak membuahkan hasilkarena hasil rekaman CCTV pada bulanbulan sebelumnya telah terhapus;Menimbang, bahwa sekitar 2 (dua) hari kemudian Saksi ANDIHARBIN NURSALEH Bin NURSALEH bertemu dengan Sdr.BAYU dan padasaat itu Sdr.

Bahwa oleh karena keterlambatan pendaftaran Kematian suami Pemohonsebagaimana diuraikan diatas maka Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tubantidak bersedia untuk mencatat kematian suami Pemohon serta tidakbersedia mengeluarkan Akte Kematian disebabkan data bis mengenaikematian suami Pemohon telah terhapus.. Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akte Kematian tersebut untukkepentingan mengurus Legalisir (AKTA KEMATIAN ), maka dari KantorCatatan Sipil Kabupaten Tuban tersebut ; .

VISAL kemudian mengamatisepeda motor tersebut dan memeriksa di bagian spakbor depan ada bekastulisan yang sudah terhapus VCKYHATAMA PUTRA serta kaca spion kanansudah patah. Dari situ sdr. VISAL yakin bahwa itulan sepeda motor milik ibunyayang telah hilang.Bahwa kemudian sdr.

Sdr.VISAL kemudian mengamati sepeda motor tersebut dan memeriksa dibagian spakbor depan ada bekas tulisan yang sudah terhapus/CKYHATAMA PUTRA. Dari situ sdr. VISAL yakin bahwa itulah sepedamotor milik ibunya yang telah hilang. Kemudian sdr. VISAL menelponsaksi untuk memberitahukan bahwa sepeda motornya sudah ditemukan; Bahwa saksi telah memafkan perbuatan Anak , Anak II dan Anakll..

Sdr.VISAL kemudian mengamati sepeda motor tersebut dan memeriksa dibagian spakbor depan ada bekas tulisan yang sudah terhapus/CKYHATAMA PUTRA. Dari situ sdr. VISAL yakin bahwa itulah sepedamotor milik ibunya yang telah hilang. Kemudian sdr.

No.3120/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrsemua persoalan yang terjadi sebelumnya menjadi terhapus karenanya danPemohon dianggap masih tamkiin atau menerima kembali Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka Permohonan Pemohondinyatakan tidak terbukti, dan oleh karenanya pula maka PermohonanPemohon dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 14 September 2016 Penggugat dan Tergugat bertengkardi dalam mobil disebabkan karena Tergugat marah foto Tergugat tidaktersimpan di dalam facebook Penggugat, Penggugat sudah menjelaskankalau foto Tergugat tidak sengaja terhapus, akan tetapi Tergugat marahmarah dan mengancam ingin menabrakkan mobil yang di kendarai Tergugat,padahal di dalam mobil tersebut ada anakanak Penggugat dan Tergugatkemudian Tergugat merusak stir

Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki pria idamanHalaman 11 dari 21 HalamanPutusan Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.Mmk.lain, padahal Penggugat sudah jelaskan bahwa Penggugat tidak memilikipria idaman lain.Puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 14 September 2016 Penggugat dan Tergugat bertengkar di dalam mobildisebabkan karena Tergugat marah foto Tergugat tidak tersimpan di dalamfacebook Penggugat, pada hal Penggugat sudah menjelaskan kalau fotoTergugat tidak sengaja terhapus

Akan tetapi sejak satu sampai duatahun terakhir antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pernah memarahi dan memakiPenggugat di depan rumah orang tua Penggugat bahkan Tergugat sampalmemecahkan kaca mobil milik Penggugat dan Tergugat, Tergugat marahHalaman 16 dari 21 HalamanPutusan Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.Mmk.kepada Penggugat hanya karena foto keluarga terhapus di facebookPenggugat.

Lab : 8532/FSF/2009tanggal 22 Januari 2010, dari hasil pemeriksaan terhadap barang bukti berupa1 (satu) unit CPU Merk Power dan 1 (satu) bungkus berisi 6 (enam) buah surat,disimpulkan sebagai berikut : Ditemukan 3 (tiga) file surat yang berhubungan dengan maksudpemeriksaan, yaitu :1. 1 (satu) file kondisi belum terhapus yang berada pada drive DataFolder Katuud identik dengan barang bukti surat No. 1 (surat yangditujukan kepada Presiden RI mengenai Primkopad Pomdam V/Brw) ;2. 1 (satu) file kondisi

telah terhapus namun dapat dimunculkankembali pada :a.

Alenia ke 5 baris 1 ;3. 1 (satu) file kondisi telah terhapus namun dapat dimunculkankembali berada pada DriveFreeSpace092 blok 0b5ca700b5cb10identik dengan barang bukti surat No. 3 pada perihal : baris 2 s/d4.

Hubungan layaknya suami istriMenimbang, bahwa berdasar faktafakta di atas, majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih berjalan seperti biasa,kalaupun disana sini terjadi riakriak kecil, hal itu tidak sampai kepada situasibroken married, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, apa lagi menurut Pengakuan Terggugat yang di benarkanPenggugat masih melakukan hubungan badan (seks), sehingga menyebabkansemua persoalan yang terjadi sebelumnya menjadi terhapus

No: 0048/Pdt.G/2015/PA.Lwkpermohonannya tidak berdasarkan hukum, sebab dalil yang menjadi dasarpermohonan Pemohon yaitu perselisihan dan pertengkaran terhapus denganhubungan badan yang dilakukan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak berdasarkanhukum, maka berdasarkan petunjuk buku Il Mahkamah Agung RI edisi revisi 2010permohonan Pemohon dinyatakan tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklaart);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan

tersebut dalam Bab , dapat disimpulkanbahwa :Pemeriksaan barang bukti elektronik yang diterima dari penyidikDitresnarkoba Polda Bali berupa 1 (satu) buah handphone Black BerryTorch 9810 warna putin nomor IMEI : 357695.04.268569.9 dengansimcard kartu Hallo ICCID 0013 0000 1269 2925 MSISDN 08123925555dan satu buah micro SD merk advan milik Wayan Sudarta ditemukaninformasi yang berkaitan dengan maksud pemeriksaan yaitu pesan (SMSMessages) yang keluar (sent) dan masuk (inbox) sebanyak 26 pesan, 11pesan terhapus

Nomor 13/Pid.B/2018/PN BanMemastikan CCTV di Ban Sulselbar Cabang bantaeng dapat berfungsidengan baik;Melakukan Proses back up (menggadakan) terhadap semua CCTV yangbarada di Bank sulselbar Cabang bantaeng;Menyerahkan hasil back Up CCTV ke pimpinan bank Sulselbar cabangbantaeng;Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan tim audit interndan tim Grup IT yang dilaporkan pada ahli selaku pemimpin Grup audit Interndan Anti Fraud:Terdapat data Elektronik Jurnal (EJ) mesin ATM yang hilang / terhapus

Kom BinLEONARD CHARLES TAKA selaku Ahli Grup Tl Bank Sulselbar telahmelakukan pemeriksaan IT di bank sulselbar cabang bantaeng danmenemukan beberapa data CCTV yang telah terhapus dan dari yangbelum terhapus di temukan pada rekaman CCTV saudara SYAMSUL S.Sos Bin PULANK telah melakukan penggantian casette ATM tanpa didampingi pihak keamanan sehingga berpotensi melaklukan Fraud (Tindakan yang Merugikan bank;.

Sos BinPULANK telah melakukan pembobolan ATM dan dengan caranyaberakibat terdapat data Elektronik jurnal (EJ) mesin ATM yang hilang /terhapus, telah melakukan kelalaian dengan tidak memback up danmelaporkan Elektronik Jurnal; (EJ) mesin ATM kepada grup IT danterdapat back up rekaman CCTV yang hilang sehingga tidak dapat dilakukan penelusuran kejadian, terutama kasus pembobolan ATM BankSulseloar Cabang Bantaeng secara meneyeluruh;g. Keterangan Tersangka saudara SYAMSUL S.

terekam CCTV yang ada dalam ruang mesin ATM maupundalam elektronik jurnal (EJ) yang ada pada mesin AIM, tetapi terdakwadengan keahlian yang dimilikinya di bidang IT, sengaja membuat kegiatanterdakwa tersebut tidak terekam, agar kegiatan terdakwa tidak ketahuan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan tim audit intern dantim grup IT, maka ditemukan beberapa hal antara lain: (1) Terdapat dataHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN BanElektronik Jurnal (EJ) mesin ATM yang hilang / terhapus

sehingga kegiatan perekaman tidak terjadi beberapa saatbertepatan dengan terdakwa mencungkil cassette ATM, dan setelah uangdiambil terdakwa, terdakwa kembali membuat CCTV dan elektronik jurnal padamesin ATM berfungsi seperti biasa;Menimbang bahwa berdasarkan hasil audit pemeriksaan yang dilakukantim audit intern dan tim grup IT kemudian dilaporkan kepada pemimpin grupaudit Intern dan anti fraud, maka ditemukan beberapa hal antara lain: (1)Terdapat data Elektronik Jurnal (EJ) mesin ATM yang hilang / terhapus

Stasium KATasikmalaya, Kelurahan Tawangsari, Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, Terdakwa telahditangkap oleh petugas kepolisian pada saat sedang mangkal sebagai penarik becak sambilberjualan judi togel, pada saat dilakukan penangkapan didapat 1 (satu) buah HP merk Crosswarna hitam merah Type V6 Nomor 08222373216 milik Terrdakwa dalam kotak pesanterkirim,tertulis angka poasangan 73 dengan uang pasangan Rp 3.000, (tiga ribu rupiah)terkirim kepada saksi NISUN, sedangkan angka pasangan lainya sudah terhapus

Tasikmalaya, karena terdakwa menjual/mengecerkan judi togelSingapur ;Bahwa didalam penangkapan terhadap terdakwa dan saksi NISUN tersebut telah disitasebagai barang bukti oleh pihak polisi berupa beberapa Hp merk Cross warna hitammerah type V6 dengan nomor 08222373216 milik milik terdakwa yang didalamnyaberisi SMS bukti pemasangan nomor togel Singapur, dengan angka pasangan nomor 73dengan nuang apasangan sebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) terkirim kepada saksiNISUN sedangkan angka pasangan lain sudah terhapus

Tetapi terhadap tulisantersebut sudah tidak ada lagi dan telah terhapus. Kemudian Terdakwa berikan komentar padatulisan tersebut dan ingin menjual 1 (satu) unit sepeda motor jenis Mio J No.Pol BA 2818 TMtahun 2012, warna hitam metalik dengan nomor rangka MH354PO0ACJ483415, nomor mesin :54P483667 dengan kondisi tidak terpasang body motor dan tidak ada No. Pol. Saat itu didapatkanpersetujuan harga motor dijual Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) tanpa ada suratresmi.