berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh

berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh

(Kasi Sengketa Konflik dan PerkaraPertanahan) pada Kantor Pertanahan Kabupaten Subang;Menimbang, bahwa sekalipun sertifikat hak milik merupakankepemilikan yang terkuat dan terpenuh, bersifat sempurna, akan tetapitetap saja tidak bersifat mutlak, atau bukanlah satusatunya alatpembuktian yang menentukan di mana karena adanya stelse/ negatiftentang tata cara pendaftaran (peregistrasian) tanah;Menimbang, bahwa karena ste/se/ negatif itulah, maka namaseseorang yang tercantum pada serifikat tidaklah berarti

berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuh

Penetapan No.0233/Padt.P/2018/PA.Krssama persis dari pokok perkaranya maupun kata demi katanya, bahkantanggal pembuatan permohonannya juga sama, yakni tanggal 21 Agustus2018, dengan demikian jelas bahwa Pemohon mengajukan kembali perkaraDispensasi Nikah setelah mendengar pembacaan putusan yang isinyamenolak permohonan Pemohon dengan cara melakukan foto kopi terhadappermohonanya yang terdahulu (Nomor 0218/Pdt.P/2018/PA.Krs), dengandemikian syarat pertama Ne Bis in Idem terbukti telah terpenuh ;Menimbang

Olance yang seyogyanya, yang sejatinya memilikihak terpenuh dan terkuat atas tanah blok Olance.Oleh karena itulah Para Penggugat meminta kepada Para Tergugat untuksegera mengembalikan dan melepaskan tanah di blok Olance tersebutdan menyerahkan kepada Para Penggugat yang merupakan pihak satu satunya yang sah secara hukum sebagai pemegang hak terpenuh danterkuat atas tanah yang berada di blok Olance tersebut.Berdasarkan itu semua, maka kami Para Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri

Kelas B Garut untuk memutuskanbahwa penguasaan tanah tersebut yang dilakukan oleh orang tua ParaTergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum karena telah di lakukandengan cara cara licik dan merampas hak secara paksa serta tidaksesuai dengan ketentuan hukum yang seharusnya dan atau sepatutnya,memohon pula kepada Majelis Hakim yang mulia memutuskan danmemerintahkan agar tanah di blok Olance tersebut segera diserahkandengan secara sukarela kepada yang berhaknya yaitu Para Penggugatyang memiliki hak terpenuh

Asep Fahrudin danatau ahli warisnya/para tergugat tidak memenuhi unsurunsursebagaimana di atur dalam Pasal 1320 dan 1321 KUH Perdata,karena tidak dilakukan oleh para pihak yang sah dan cakap secarahukum, sudah seharusnya jual beli tanah A Quo tersebutdilakukan oleh H.Asep Fahrudin dan atau ahli waris / para tergugat dilakukandengan atau bersama pihak yang merupakan pemilik hak atastanah yang akan dibelinya yakni para Penggugat yangmerupakan pemegang hak terpenuh dan terkuat atas tanah blokolan tersebut

perobuatan melawanhokum karena langsung menguasai tanah sengketa denganmenempatkan/meletakkan akta jual beli Nomor 25/GT/V1V2013 diatas tanahPara Penggugat yang kini menjadi obyek sengketa, ini adalah pendapatyang keliru karena bagaimana mungkin tindakan Tergugat Il yangmengalihkan/menjual objek sengketa kepada Tergugat dapat dikatakanmelawan hukum sedangkan kenyataannya Tergugat Il adalah pemilik objeksengketa yang dilandasi alas hak berupa Sertifikat Hak Milik yangmerupakan bukti yang terkuat dan terpenuh

Hak milik adalahhak yang "terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosial daritiaptiap hak.

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untukmembedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hakpakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter"(artinya: paling)kuat dan terpenuh;Halaman 32 dari 36 halaman Putusan Perdata Nomor: 4/Padt.G/2017/PN.

2018sebagaimana bikti Tidan TIl DK/PDR14 dan TI & TIl DK/PDR15;Bahwa perlu Para Terbanding/Para Tergugat sampaikan kembalimengenai tidak adanya ketentuan hukum yang mengatur apabilapemilik rumah yang ingin menjual tanah dan bangunannya harusterlebih dahulu akan menawarkan kepada penyewa, dan dengan telahadanya bukti kepemilikan yang sah (Bukti T & T Il DK/PDR2), danberdasarkan ketentuan pasal 20 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Agraria menyatakan Hak Milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh

dalam Rekonvensi termasuk menjualnya kepada Terguat II dalamkonvensi/Penggugat II dalam Rekonvensi, karena dalam pasal 20 UUHalaman 29 dari 35 hal putusan No:284/PDT/2018/PT BDGNo. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan PokokPokok Dasar Agraria yangmenyebutkan pada pokonya hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah Bahwa karena tidak adanya perjanjian sewa menyewa antaraTerbanding I/Tergugat dengan Para Pembanding/Para Penggugat,maka makna dalam Pasal 1576

Bahwa terhadap alasan keberatan yang disampaikan oleh ParaPembanding/Para Penggugat dalam poin ke4 perlu Para Terbanding/ParaTergugat tanggapi dan sampaikan beberapa hal sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon telah memberikanpertimbangan hukumnya dengan mengacu kepada ketentuan pasal 20UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Agraria menyatakanHak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang terhadap suatu hak atas tanah, sehingga terhadap hakuntuk

dalamkonvensi/Penggugat II dalam Rekonvensi, karena dalam pasal 20 UUNo. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan PokokPokok Dasar Agraria yangmenyebutkan pada pokonya hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah adalahsudah tepat dan benar, sehingga harus dipertahankan/dikuatkan.5.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 adalah alat bukti terkuatdan terpenuh; Bahwa sepanjang sertifikat hak milik belum dibatalkan, dinyatakan tidaksah atau dicabut oleh Pengadilan Tata Usaha Negara, maka SertifikatHak Milik Nomor 19 Tahun 2013 adalah merupakan alat bukti terkuat.Sebaliknya Para Termohon Kasasi tidak berada dalam posisi hukumsebagai pemilik sah atas keselurunan ataupun sebagian bidang tanahyang bersertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 tersebut; Bahwa di dalam Peraturan

Juga sudah menjadiadat dan kebiasaan masyarakat setempat bahwa ruma gorga hanyadapat dimiliki oleh pemilik tanah atau sipukka huta, namun hukum adatyang masih berlaku ini sama sekali tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti di tingkat pertama dan juga tingkat banding;Bahwa Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar Pokokpokok Agraria yang menyatakan bahwa:Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam

Nomor 1177 K/Pdt/2016kemudian dapat mewariskan, sebab hanya hak milik saja yang dapatdiwariskan secara turun temurun;Bahwa karena telah terbukti Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2013adalah salah untuk diterapbkan dalam perkara a quo maka layak dan patutdalam hukum jika Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dapat dijadikansebagai alat bukti terkuat dan terpenuh;Bahwa karena Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 2013 dijadikan sebagaialat bukti terkuat dan terpenuh maka segala bukti berupa surat

Mengambil Sesuatu Barang, Yang Sama Sekali Atau Sebagian KepunyaanOrang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuh ;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 300/Pid.B/2017/PN MrhMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan

Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Secara BersamaSama ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuh ;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa perbuatan tindak pidanatersebut dilakukan secara bersamasama oleh 2 (Dua) orang atau lebih, dimanaperanan seseorang yang saling mendukung untuk mengambil

Untuk Masuk Ketempat Kejahatan Atau Mencapai Barang Yang DiambilDengan Jalan Membongkar, Merusak Atau Memanjat, MenggunakanKunci Palsu, Perintah Palsu, Seragam Palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) UUPA yang berbunyi :Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan Pasal 6Pernyataan ini mengandung pengertian betapa pentingnya danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milik yangsecara hukum memiliki kKedudukan terkuat dan terpenuh sehingga pemilikhak dapat mempertahankan haknya terhadap siapapun.

Namun demikianbukan berarti bahwa sifat terkuat dan terpenuh yang melekat pada hakmilik menjadikan hak ini sebagai hak mutlak, tidak terbatas, dan tidakdiganggu gugat, karena dalam situasi dan kondisi tertentu hak milik inidapat pula dibatasi.

Turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainanJudi ;Ad .1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alih pertimbangan unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad . 2 Unsur Tanpa hakMenimbang, bahwa terhadap unsur tanpa hak, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alin pertimbangan

unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad. 3.

Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa terhadap unsur dengan sengaja, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alin pertimbangan unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad.4.Unsur Turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukanpermainan judiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Para Terdakwa bahwa pada hari Rabu, tanggal 18 Maret 2015sekira pukul 23.30, bertempat di ruko milik BAEDOWI yang

/PN Tub.Halaman 15 dari 18 Halamandengan undangundang atau peraturan umum yang ditetapkan olehsuatu kekuasaan yang berhak menetapkannya, dan tidak mengganguhakhak orang lain kesemuanya itu dengan tak mengurangikemungkinan akan pencabutan hak itu demi kepentingan umum,berdasarkan atas ketentuan undangundang dengan pembayaranganti rugi; Bahwa pengertian Hak Milik menurut pasal 20 ayat 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh

Terpenuh artinya hakmilik atas tanah memberi wewenang kepada pemiliknya lebih luas biladibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapat menjadi indukbagi hak atas tanah yang lain, dan penggunaan tanahnya lebih luasbila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka telah nyataadanya kontradiksi antara Posita dengan Petitum gugatan Penggugat,dikarenakan dalam Positanya Penggugat menerangkan bahwa objeksengketa pada perkara Aquo merupakan bagian daripada

Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan.Dengan kesimpulan : Lukaluka yang tersebut diatas diakibatkan olehkekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja telah melakukan penganiayaan telah terpenuh dan telahterobukti menurut hukum;Ad.3.

Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan.Dengan kesimpulan : Lukaluka yang tersebut diatas diakibatkan olehkekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan sengaja telah melakukan penganiayaan telah terpenuh dan telahterobukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP telah terpenuhi dan terbukti dalam perbuatan terdakwa, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah teroukti secara sah dan meyakinkanHal. 15 dari

dapat memberikan keterangan dengan lancar danjelas tentang apa yang diperbuatnya tanpa ada tekanan phisik ataupshykis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan para terdakwa dipersidangan, para terdakwa adalah subyekHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.B/2019/PN Jbgyang benarbenar dimaksud dalam persidangan yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur barangsiapa dalam pasal ini terpenuh

pada waktu ituTerdakwa dan Sdr.BAKRI telah mengambil 1 (Satu) unit speaker activemerk polytron ,1 (Satu) buah tablet merk Axioo warna hitam dan 1 (Satu)buah Handphone merk Xiaomi tipe lupa warna hitam milik saksi JAMIANdidalam rumah saksi JAMIAN dengan cara mencongkel jendela denganmenggunakan obeng dan pencurain tersebut dilakukan oleh Terdakwabersama dengan saksi BAKRI dilakukan pada waktu malam hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan padawaktu malam hari dalam sebuah rumah telah terpenuh

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu 1 % (satusetengah) karung buah salak yang diambil oleh terdakwa bersama MUSLIM SIREGARAls SADE tanpa memperoleh ijin terlebih dahulu dari pemiliknya yaitu pemiliknya yaituSUTRISNO HUTASUHUT, PARTOMUAN SIMANJUNTAK, dan SAPARSIMANJUNTAK, tujuan terdakwa untuk dimilikinya dan untuk dijualkan kepada oranglain, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh

berdasarkan keterangan saksisaksi yang berkesesuaian dengaanketerangan terdakwa serta barang bukti dapat diketahui fakta hukum yaitu terdakwaPARSAULIAN SIREGAR ALS LIAN bersama dengan MUSLIM SIREGAR ALS SADEALS SADE (berkas terpisah) melakukan pencurian buah salak dari kebun salak milikPARDOMUAN SIMANJUNTA, dan kebun salak milik SUTRISNO HUTASUHUT padahari Kamis Tanggal 02 Mei 2013 sekira jam 03.00 Wib, dimana waktu tersebut adalahmasih gelap dan malam hari, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh

HASIM, dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa Saksi Mohammad Hasim mengalami luka tusuk dan lukarobek yang disebabkan oleh benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dalamperbuatan terdakwa telah terpenuh ;Ad.3. Unsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah diuraikandiatas sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari RSPI Prof. Dr.

Majelis Hakim berpandangan adalahakibat dari Terdakwa menusukkan pisau dapur yang dibawa Terdakwa darirumah kontrakannya berkalikali ke bagian dada dan punggung saksi korbanMohammad Hasim, oleh karenanya unsur ketiga inipun telah terpenuh ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pidana yang didakwakandalam dakwaan subsidair telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak

Beruang Perkasa untukkendaraan operasional ;Menimbang, bahwa unsur Barang tersebut ada pada kekuasaannyabukan karena kejahatan dengan demikian unsur tersebut telah terpenuh!

BeruangPerkasa;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 830/Pid.B/2020/PN SDAMenimbang, bahwa unsur "dilakukan oleh orang yang menguasaibarang itu karena ada hubungan kerja atau mata pencaharian atau mendapatupah telah terbukti terpenuh!

Pertimbangan Judex Facti Bertentangan dengan Pasal 20 UndangundangPokok Agraria Jo Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997Undangundang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960:Pasal 20, ayat 1: Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997:Pasal 32, ayat 1: Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis

No. 220 K/Pdt/2009Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 233 hingga saat ini tidak pernah dimohonuntuk dibatalkan dan atau tidak pernah dibatalkan, oleh karena mana harusdinilai sebagai bukti yang terkuat dan terpenuh (bukti otentik);Bahwa Pelawan I/Terbanding VPemohon Kasasi tidak pernahmengetahui ada sengketa atas objek perkara, selanjutnya fakta yangmeyakinkan Pelawan bahwa objek perkara tidak ada masalah, adalah prosesbalik nama telah dicatat dan atau dilakukan oleh BPN Dumai secara sempurnadan sesuai

Turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainan Judi ;Ad .1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka Majelis Hakimmengambil alih pertimbangan unsur tersebut 5Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Ad . 2 Unsur Tanpa hakMenimbang, bahwa terhadap unsur tanpa hak, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alin pertimbangan

Unsur Dengan sengaja20Ad. 4.20Menimbang, bahwa terhadap unsur dengan sengaja, Majelis Hakim telahmempertimbangkan dalam dakwaan primair dan sudah terbukti, maka MajelisHakim mengambil alih pertimbangan unsur tersebut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuh ;Unsur Turut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rizky Wira Heriyanto binHeri, saksi Supriyadi bin Atmo Pawiro (alm), dan keterangan para terdakwa bahwapada hari Kamis tanggal 23