Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 23
78 — 23
membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong pada tanggal 26 Januari 2021 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2021/PNSon, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Uraian Gugatan :A.PENDAHULUANBahwa Gugatan ini adalah Gugatan WANPRESTASI, Atau Inkar Janji,yang mana wanprestasi tersesbut
Register : 27-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SERUI Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Sri Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 30
112 — 30
Bahwa akibat permasalahan tersesbut, sejak tahun 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, sehingga padatahun 2019 Penggugat pergi ke SeruiPapua tinggal bersama ayahkandung Penggugat;i.
Putus : 09-06-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 04/Pdt.G/2011/PN-SGI Tanggal 9 Juni 2011 — PR. KHATIJAH BINTI SAAD Vs. RAZALI BIN ANSYARI, DKK
60 — 9
60 — 9
Saksi MUHAMMAD NURBahwa saksi mengetahui letak dan batas tanah obyek sengketa ;Bahwa tanah obyek sengketa berasal dari orang tua Penggugat yang bernama SAADyang diberikan ketika orang tuanya masih hidup, dan saksi pernah melihat Penggugatmengerjakan tanah tersebut selama tiga tahun berturutturut namun tidak mengetahuiapakah tanah tersebut telah diserahkan kepada Penggugat ;Bahwa tanah tersebut dahulunya adalah sawah ;Bahwa kurang lebih lima tahun yang lalu diatas tanah tersesbut ditanami pisangnamun
Register : 07-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1899/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Nafkah anak ke 3 (tiga) bernama Ayu Liana Putri binti Waroto setiap bulansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersesbut dewasadan mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon
Register : 10-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 79/Pid.B/2021/PN Trt Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
BUDI SETIAWAN PUTRA SITORUS,SH
Terdakwa:
1.Roy Hasibuan
2.Daniel Sitompul
57 — 8
BUDI SETIAWAN PUTRA SITORUS,SH
Terdakwa:
1.Roy Hasibuan
2.Daniel Sitompul
57 — 8
RosyantiNainggolan tersebut, para Terdakwa melihat warung milik Rosyanti Nainggolantersebut dalam keadaan kosong dan tertutup, melihat hal tersebut paraTerdakwa berniat untuk membongkar warung tersebut, lalu para Terdakwapulang kearah pasar Sarulla dengan maksud untuk mengambil mengambilbecak motor milik Ganefo (DPB), kemudian setelah para Terdakwa mengambilbecak motor tersebut, Terdakwa Roy Hasibuan langsung mengemudikanbecak motor tersebut sedangkan Terdakwa II Daniel Sitompul duduk digandengan becak motor tersesbut
Rosyanti Nainggolantersebut dalam keadaan kosong dan tertutup, melihat hal tersebut paraTerdakwa berniat untuk membongkar warung tersebut, lalu para Terdakwapulang kearah pasar Sarulla dengan maksud untuk mengambil mengambilbecak motor milik Ganefo (DPB), kemudian setelah para Terdakwa mengambilHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 79/Pid.B/2021/PN Trtbecak motor tersebut, Terdakwa Roy Hasibuan langsung mengemudikanbecak motor tersebut sedangkan Terdakwa II Daniel Sitompul duduk digandengan becak motor tersesbut
Putus : 23-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/TUN/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — I WAYAN SUWINDRA ; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, ;
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Situasi(GS) masing masing yaitu Nambreg denganGS.No.4686/1994 sedangkan Wirak denganGS.No.4688/1994 (vide putusan hal.13 14) dan dilainpertimbangan menyebutkan "bahwa dari fakta fakta hukumtersebut, dimana terbukti bahwa = menjadi dasarpengakuan hak pihak Penggugat maupun dasar terbitnyaSertifikat obyek sengketa adalah Berita AcaraPelaksanaan Putusan (Eksekusi) maka perlu diujiterlebih dahulu) siapakah yang berhak atas tanahtersebut dan alat bukti mana yang sah digunakansebagai alat hak atas tanah tersesbut
Register : 04-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
., M.S,I akan tetapi berdasarkanLaporan Mediator bertanggal 01 September 2020 telah dilakukan mediasikepada Penggugat dan Tergugat tersebut, namun mediasi dinyatakan tidakberhasil;Bahwa setelah mediasi dilangsungkan Penggugat hadir dipersidangansedangkan Tergugat tidak hadir kembali walau telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, danterhadap gugatan tersesbut Tergugat
Putus : 07-06-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 151/PID.B/2011/PN.TPI Tanggal 7 Juni 2011 — - ADNAN ABU Bin OSMAN (Terdakwa)
- EDY PRABUDY, SH (JPU)
68 — 7
68 — 7
: Dalam memutus perkara sebagaimana pada ayat (1) , hakimwajib memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 54, pasal 55, dan pasal103 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan telah terbuktibahwa terdakwa bukanlah sebagai korban sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 127 ayat (3)UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehingga menurut Majelis hakim tidak perludilakukan rehabilitasi dan pengobatan sebagai mana dimaksud dalam pasal 54, pasal 55, danpasal 103 tersesbut
Register : 18-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4976/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 145 ayat 1 angka 3 huruf (e) HIR ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dapat diketahui bahwapernikahan Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara agama Islamdan telah terpenuhi syarat dan rukunnya secara agama Islam, serta antarakeduanya tidak ada halangan dan larangan perkawinan menurut hukum islamdan keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnya satu sama lainnya salingberhubungan karenanya keterangan saksi tersesbut
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
hakim, yaitu HakimGustomo Try Budiharjo, S.H.I telah dilakukan mediasi kepada Penggugat danTergugat tersebut, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 19 Agustus 2020mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa setelah mediasi dilangsungkan Penggugat hadir dipersidangansedangkan Tergugat tidak hadir kembali walau telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, danterhadap gugatan tersesbut
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1442/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Sehingga apabila yangmenjadi alasan utama ketidakharmonisan ini adalah karena kurang dalammemberikan nafkah dan pisah ranjang atau menuntut adanya rumah sendiri.Hal tersesbut Tergugat rasa bisa dikomunikasikan dengan baik dikarenakanTergugat sampai saat ini masih sayang dan cinta kepada Tergugat dan siapuntuk bertanggungjawab kepada Tergugat lahir dan batin walaupun hidup dirumah kontrakan asalkan dapat membuat Penggugat nyaman.5.
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 121/Pid.B/2013/PN.Rtu Tanggal 27 Juni 2013 — -RUDIYANOR Bin MISRAN
54 — 5
54 — 5
Setelah menunggu beberapa saat, terdakwamengambil ayam milik terdakwa sendiri dan FAHMI mengambil ayammilik orang lain tersebut dengan menggunakan kedua tangan yangselanjutnya ayam tersesbut dipangku oleh FAHMI dan bersama denganterdakwa dibawa menuju ke arah Bungur menggunakan sepeda motorYamaha MIO;Bahwa maksud terdakwa dan FAHMI mengambil ayam milik orang laintersebut adalah untuk dipotong dan kemudian dimakan bersama FAHMI;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan pemilik ayam tersebut;Bahwa Terdakwa
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 37
77 — 37
membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong pada tanggal 26 Januari 2021 dalam Register Nomor 15/Pdt.G/2021/PNSon, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Uraian Gugatan :A.PENDAHULUANBahwa Gugatan ini adalah Gugatan WANPRESTASI, Atau Inkar Janji,yang mana wanprestasi tersesbut
Register : 13-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 02/Pdt.G/2014/PN-Gst Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
87 — 22
87 — 22
Akan tetapi, mengingat dalam perkara ini Tergugat tidak pernah sama sekalihadir dipersidangan untuk mempertahankan hakhaknya dan keberadaannya jugatidak diketahui hingga putusan ini akan dibacakan dan oleh karena perkaraperceraian ini diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat dan atas pertimbangan tersesbut maka petitumkelima kelima haruslah ditolak. ; Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 20-12-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1292/Pdt.G/2012/ PA. Mgt Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT 1,2,3,4,5 dan TERGUGAT 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
25 — 2
25 — 2
Bahwa atas eksepsi dan jawaban Para Tergugat tersebut, Para Penggugat melaluiKuasanya telah mengajukan Repliknya secara tertulis tanggal 30 April 2013 yang padapokoknya tetap bertahan pada dalil dali jawaban semula, dan Para Penggugat menolaksemua dalil dalil eksepsi yang yang disampaikan Para Tergugat kecuali secara tegasdan jelas telah diakui oleh Penggugat ; Bahwa Replik Para Penggugat tersesbut Para Tergugat melalui Kuasanaya telahmengajukan Dupliknya secara tertulis tanggal 14 Mei 2013 yang
Register : 22-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 491/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 39
91 — 39
Lydia Sinatra, Tergugattinggal bersama dan membeli rumah pada bulan November 2004 sehargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari sdr Arsad warga Kec.Pekik Nyaring dan uang tersesbut adalah uang Tergugat, alamat rumah diJaian Jambu no.04 Kel. Purwodadi Kec. Arga Makmur Kab. Bengkulu Utara;5. Bahwa selama menjalani rumah tangga Tergugat bersama aim.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 65/Pid.B/2016/PN Srp Tanggal 27 Oktober 2016 — I WAYAN WIDIARTA
55 — 19
55 — 19
Gede,Desa Pejukutan, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung;Bahwa saksi mengetahui buku tabungan saksi hilang ketika hendakmenarik uang, dimana saat saksi mau mengambilnya buku tersebutsudah tidak ada ditempat nya;Bahwa buku tabungan saksi yang hilang adalah buku tabunganSIBAPA ( Simpanan Bali Dwipa) pada Bank Pembangunan Daerah (BPD) Capem Nusa Penida dengan Nomor Rekening 023 02. 02.051587 dimana buku tersebut saksi simpan di dalam almari dalam kamartidur saksi dan besarnya uang dalamm buku tersesbut
Putus : 17-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 87/ Pid.Sus/2014/PN.DPS. Tanggal 17 April 2014 — RUDY HERMOWO
12 — 8
12 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa: RUDY HERMOWO, tersesbut di atasdengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan ditambah denda sebesarRp.800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ), apabila denda tersebut tidakbisa dibayar, maka diganti dengan hukuman penjara selama 2 ( dua ) bulan ;3. Menyatakan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan) 02 anemone nnn4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 09-11-2011 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 906/ Pid.Sus/2011/PN.DPS. Tanggal 9 Nopember 2011 — ZULVINKRI ZAENAL
44 — 13
44 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa: ZULVINKRI ZAENAL, tersesbut di atasdengan pidana penjara selama (satu) tahun;3. Menyatakan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: e 1 (satu) buah bungkusan rokok Dunhill berisi ganja seberat 7,92 gram netto, 6,92gram netto, dan 3, 06 gram netto ;dirampas untuk dimusnahkan ;6.
Register : 06-11-2015 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 44/Pdt.G/2013/PN Gst Tanggal 23 April 2014 —
51 — 9
51 — 9
Akan tetapi, mengingat dalam perkara ini Tergugat tidak pernah sama sekalihadir dipersidangan untuk mempertahankan hakhaknya dan keberadaannya jugatidak diketahui hingga putusan ini akan dibacakan dan oleh karena perkaraperceraian ini diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat dan atas pertimbangan tersesbut maka petitumkelima kelima haruslah ditolak. ; 15Menimbang, bahwa berdasarkan