Ditemukan 169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetap tetapi tetang terate tepat tehate tetala tetaap tetasp tettap tetapt tetatpã
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN SINGKEL Nomor 88/Pid.Sus/2017/Pn.Skl
Tanggal 23 Nopember 2017 — -DWI PUTRA SANTOSA Als DWI Bin SUDIMANSYAH LUBIS,
116 — 9
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DWI PUTRA SANTOSA Als DWIBin SUDIMANSYAH LUBIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetatp dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket narkotika golongan jenis shabu yang dibungkusdengan plastic transparan les merah yang dibalut dengan kertaswarna putih; 1 (satu) unit handphone warna hitam les biru merk Strawberrydengan nomor IMEI!
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-01-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 269/PDT.G/2013/PN.SBY
Tanggal 15 Januari 2014 — ENDANG MAWARSIH (PENGGUGAT) SOEPRAPTO WIDJOJO (TERGUGAT)
37 — 5
  • ., Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, namun bersarkan laporan darimediator tanggal 30 April 2013 bahwa upaya mediasi telah dinyatakan gagal maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, yang isinya tetatp dipertahankan olehPenggugat dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, selanjutnya Kuasa Tergugat telahmengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :11.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 650/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
PT. Adyatama Sentosa (Balimoves Property)
Tergugat:
1.NI KETUT SUARNITI
2.PHILIP MASON
132 — 92
  • mengikat untuk PENGGUGAT dan TERGUGAT ;Menyatakan Perjanjian Kesepakatan yang dibuat oleh PENGGUGAT danTERGUGAT pada Tanggal 15 Januari 2021 melalui pesan WA (WhatsApp) Bataldan berakhir karena Wanprestasi;Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Materiil sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan kerugian Immateriil sebesar Rp.1.000.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yang harus dibayarkan oleh TERGUGAT sekaligus dan tunai seketika setelan putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetatp
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 73/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
SHERLY MAKALEW ANGKOUW
Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO CABANG BITUNG
89 — 54
  • Sehingga sudah seharusnyaKepentingan BNI Bitung dalam Perkara a quo bisa tetatp dijagauntuk bisa terus memberikan manfaat kepada masyarakat42. Bahwa Tergugat dalam hal ini PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk adalah merupakan Badan Usaha Milik Negara yangmengelola Keuangan Negara (Pasal 1 angka 1 UndangundangNo.19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negara)Halaman 29 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2019/PN Bit43.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 20-09-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
Marwah binti Amir A. Aco
Tergugat:
Darim Rusmadi bin Rusmadi
23 — 17
  • Badak NGL,Tergugat mendapatkan penghasilan tetatp perbulan dan lebih tinggi dariUMK Kota Bontang, dan semua pendapatan gaji diserahkan semua kepadaPenggugat, ditambah lagi dengan adanya pendapatan dari usaha salonkecantikan. Justru sekarang kehidupan ekonomi mulai mapan setelahtahun 2014, Penggugat mengajukan kredit Bank sebesar 100 juta jangkawaktu pelunasan selama 4 tahun, untuk pembelian rumah di JI.DiponegoroBerebas Pantai dan sudah luans bulan Juli 2018.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 265/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 31 Mei 2016 — HENDRA YANTO Als KANDOT Bin SUBAGIO
50 — 6
  • yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Hendra Yanto Als Kandot Bin Subagio terbuktibersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama melakukanPenggelapan dalam Jabatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam DakwaanAlternatif yaitu melanggar kesatu pasal 374 ayat (1) ke1 KUHP sesuai dengandakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendra Yanto Als Kandot BinSubagio dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetatp
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Upload : 04-04-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 4/PID.SUS.TPK/2019/PT.Mks
LANDA GASSA, S.T BIN LA GASSA
113 — 110
  • kondisidilapangan tidak terdapat 4 (empat) Embung lama yang seharusnya di tingkatkankapasitasnya, karena dari 7 (tujun) Embung yang ada di lokasi Pengembangan PadangPengembalaan Desa Teppo tahun 2015, semuanya adalah pekerjaan Embung Baru,sehingga saksi SOFYAN bin ASNUR tidak bisa memisahkan volume antara Embungyang sudah ada sebelumnya dengan pekerjaan Embung yang hanya di tambahkapasitasnya, hal tersebut juga diketahui oleh saksi SYARIFUDDIN SUPU (PODDING,akan tetapi Saksi SOFYAN Bin ASNUR dan saksi ISMAIL tetatp
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-07-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 25-09-2024
Putusan PA PINRANG Nomor 462/Pdt.G/2024/PA.Prg
Tanggal 11 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Sebesar Rp 3.000.000,00 ( Tiga juta rupiah ) per bulan yang dinaikkan 10% per tahun sampai kedua anak tersebut dewasa dan atau mandiri yang pembayarannya di mulai sejak adanya putusan yang berkekuatan hokum tetatp ( BHT );

    4.4. Biaya Pendidikan dan kesehatan sesuai kemampuan Tergugat.

Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 19-02-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 4/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 29 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LANDA GASSA, ST bin LA GASSA Diwakili Oleh : Ridwan, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANDI TAUFIQ ISMAIL, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ALIM BAHRI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JHADI WIJAYA, S.H.
60 — 23
  • PT.MKSdilapangan tidak terdapat 4 (empat) Embung lama yang seharusnya di tingkatkankapasitasnya, karena dari 7 (tujuh) Embung yang ada di lokasi Pengembangan PadangPengembalaan Desa Teppo tahun 2015, semuanya adalah pekerjaan Embung Baru,sehingga saksi SOFYAN bin ASNUR tidak bisa memisahkan volume antara Embungyang sudah ada sebelumnya dengan pekerjaan Embung yang hanya di tambahkapasitasnya, hal tersebut juga diketahui oleh saksi SYARIFUDDIN SUPU (PODDING,akan tetapi Saksi SOFYAN Bin ASNUR dan saksi ISMAIL tetatp
    Nomor 4 Pid.Sus.Tpk/2019/PT.MKSyang sudah ada sebelumnya dengan pekerjaan Embung yang hanya di tambahkapasitasnya, hal tersebut juga diketahui oleh saksi SYARIFUDDIN SUPU (PODDING,akan tetapi Saksi SOFYAN Bin ASNUR dan saksi ISMAIL tetatp disuruh membuatlaporan progres pekerjaan dengan tingkat penyelesaian secara 100 % (seratus) persenoleh saksi SYARIFUDDIN SUPU (PODDING) meskipun kenyataannya beberapa itempekerjaan belum rampung dengan mengatakan bahwa lakukan saja pembobotan,waktu sudah mendesak
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 180/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
Ir. JUNAIM NASUTION
Tergugat:
BUPATI TAPANULI SELATAN
88 — 55
  • Medan tanggal 22 April 2014, Nomor perkara120/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn, (Bukti T5);UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2014Tentang Aparatur Sipil Negara, (Bukti T6);Keputusan Bersama Menteri Dalam Negeri, MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Repormasi Birokrasi danKepala Badan Kepegawaian Negara Nomor 182/6597/SJ, Nomor15 Tahun 2018 dan Nomor 153/KEP/2018 tentang PenegakanHukum terhadap Pegawai Negeri Sipil yang Telah DijatuhiHukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan Yang BerkekuatanHukum Tetatp
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 38
  • Mengenai Permohonan Cerai Talak PemohonDalil Pemohon mengenai rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, terdapat perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapatdirukunkan kembali telah terbukti, berdasarkan : Keterangan Saksi NOVI VERA DARMAYANTI, FERNAAGUSTINA dan YENI PRASWATI jika Pemohon dan Termohonsaat ini sudah pisah rumah sekitar 7 (tujuh) bulan s/d 1 (Satu)tahun lamanya, yakni Pemohon tetatp tinggal du rumah Malangsedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Kediri
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
RUDI PURBA, SH
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
107 — 63
  • Artinya, setiap proses yang akan ditempuhharuslah dijalankan secara benar dan tepat sehingga asas KepastianHukum dapat terjaga dengan baik dan pada gilirannya hak asasi yangakan dilindungi tetatp dapat dipertahankan.
Pengadilan PN KENDAL
Register : 05-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Kdl
Tanggal 27 Agustus 2013 —
54 — 36
  • Menyatakan terdakwa AMAT FURKON alias GOFUR BINTHROM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MelakukanPembunuhan berencana bersamasama sebagaimanadiatur dalam pasal 340 KUH Pidana jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUH Pidana sesuai dengan dakwaan primerkami ;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMAT FURKONalias GOFUR bin IHROM dengan pidana penjara selama17 (Tujuh belas) tahun dikurangi selama terdakwaditahanan dengan perintah terdakwa tetatp ditahan ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 PK/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — NY. SURYATI, DKK vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN, dkk
395 — 726 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperhatikan juga Surat Edaran MenteriPendayagunaan Aparatur Negara Nomor : B.471/I/1991 tertanggal 29 Mei 1991Perihal : Pelaksanaan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara, serta demi terciptanya pemerintahan yang bersih, adil danberwibawa, maka dengan ini dimohon kepada :KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN ;Untuk melaksanakan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :51/G.TUN/2001/PTUN.JKT, tanggal 6 Agustus 2001, yang telah memperolehkekuatan hukum tetatp
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 23-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 37/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
RAHMAT BUDIMAN.S.Pd, M.Pd
Tergugat:
BUPATI KOTABARU
217 — 135
  • Substansial(inhoudsgebreken), yang dalam prakteknya, hal ini menyangkut isiObjek Sengketa yang bertentangan dengan peraturan dasarnya, atauperaturan yang lebih tinggi, yaitu antara lain :1) Penerbitan Objek Sengketa tidak berdasarkan ketentuanyangbenar berdasarkan Undangundang No. 5 Tahun 2014 tentangAparatur Sipil Negara, dan Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun2017 dan Putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiNomor:10/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.BJM, tanggal 24 Juni 2014,yang telah berkekuatan hukum tetatp
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 18/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
FORUM KOMUNIKASI APARTEMEN MEDITERANIA GAJAH MADA RESIDENCE diwakili oleh:1. Varino , 2. Kelvine.
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
PPPPSRSKC Mediterania Gajah Mada Resedences diwakili oleh: Ir. Agus D. Oswari
295 — 229
  • AktaPendirian, Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga Perhimpunan Pemilikdan Penghuni SatuanRumah Susun Komersil Campuran MediteraniaGajah Mada Residences Kota Adminstrasi JakartaBarat dane Surat Keputusan Tergugat No. 670 tahun 2019tentang Pencatatan dan Pengesahan SusunanPengurus dan Pengawas Perhimpunan Pemilikdan Penghuni Satuan Rumah Susun KomersilCampuran Mediterania Gajah Mada ResidencesKota Administrasi Jakarta Barat Periode 2019 2022.Individual :Objek Sengketa tidak ditujukan untuk umum tetatp
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 258/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 27 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. DUTA SWAKARYA INDAH
Terbanding/Penggugat : KOBRIN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. KARYA DAYUN
43 — 22
  • Putusan Pengadilan Negeri Siak No. 07/ Pdt.G/2012/PNSiak, tertanggal 26 Desember 2012 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetatp / inkracht terhadap tanah seluas 13.532 Ha. termasukdidalamnya tanah objek terperkara sebanyak 39 SHM atas nama Kobrin /Pembantah / Terbanding objek terperkara aquo adalah bukanmerupakan suatu perbuatan melawan, bukan perbuatan melanggarhukum dan tidak merugikan pihak Ketiga / Kobrin, karena menurutfakta hukumnya Kobrin / Pembantah / Terbanding aquo adalahbukan Pihak Ketiga
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 442/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
YVETTE MARIE JOSEPHINE PICQUET usage VAN TASSEL
Tergugat:
1.PATRICK MARTINET
2.I GEDE SUDARMAWAN,ST
177 — 156
  • batu pondasiretak dan ada penurunan tanah; Bahwa menurut pendapat saksi adanya penurunan tanah karenasaksi melihat lantainya turun ; Bahwa kemungkin juga adanya faktor pembangunan disebalahterjadinya penurunan tanah Bahwa penyanding letak bangunanan Bu Carine adalah: Selatan adalah pemilik rumah tinggal Tengah adalah Bu Carine ( Villa Lashana) Utara adala Villa Krisna; Bahwa sebelum pembangunan tersebut tidak ada minta tandatangan dari penyanding Bahwa saksi tidak mengenai IMB bangunan tersebut tetatp
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 125/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Dra. AMBARSARI Diwakili Oleh : ANDHIKA RACHMAT SALEH, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. SARI BANUN
Terbanding/Tergugat II : DARMAWAN MANAF, S.H.
Terbanding/Tergugat III : RESTU ELLY, B.Sc.
Terbanding/Tergugat IV : HERMAN SOFYAN, S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. VICENTIUS AGUS PRIYANTO
153 — 70
  • Bahwa apabila dicermati kembali, bagian gugatan rekonpensisebagaimana tercantum di dalam putusan nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Btl,yang telah berkekuatan hukum tetatp halaman 15 sampai denganhalaman 20 terdapat tuntutan dan alasan yang sama dengan dalilgugatan didalam perkara a quo;5.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 567/Pid/B/2012/PN.PLP
Tanggal 8 April 2013 — EKO TRI SETIAWAN
39 — 25
  • untukmembiayai Penasihat Hukum ;eBahwa, saksi pernah menanyakan kepada terdakwa bahwa kalau Terdakwa tidaksanggup untuk membiayai penasihat Hukum Penyidik akan siapkan PenasihatHukum ;eBahwa, saksi memberitahukan kepada Terdakwa untuk dicarikan penasihat Hukumtanggal 26 September 2012 dan Terdakwa saksi periksa tanggal 26 September2012 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi verba lisan tersebut, terdakwamembenarkan kalau terdakwa pada saat diperiksa oleh penyidik terdakwa tidak dipukultetapi terdakwa tetatp