Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, telah mengambil sesuatu barang berupa ( sate ) unit dieselwama masih putih ukuran 3 PK merek DAIHO, yang seluruhnya atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain milik MUSTAKIM (saksi korban), dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam di dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangads disitu tiada dengan setahunya

/PN.Kdr.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;e Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan

terungkap di persidangan setelah mengambil buah dieselwarna merah putih ukuran 3 PK merk DAIHO adalah bertentangan dengan hak oranglain, karena buah diesel warna merah putih ukuran 3 PK merk DAIHO tersebut bukanmilik terdakwa melainkan milik Brigif 16 Kota Kediri dengan penanggung jawab saksiMUSTAKIM karenanya menurut majelis unsur ini telah terpenuhi pula ;Ad. 4 Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak yang dimaksud malam hari aalah waktu antara matahari terbenam dan terbitkembali, sedangkan yang dimaksud dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya adalah dimana sebuah bangunan yang terdapat penghuninya ataudidiami

Medan Labuhanatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan olehdua orang atau lebih bersamasama

didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:oa fF ep =Unsur Barang Siapa,Unsur MengambilUnsur sesuatu barangUnsur yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainUnsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak dUnsur dilakukan pada waktu malam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan oleh duaorang atau lebin bersamasama, untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci PAliasu,perintah PAliasu atau pakaianpakaian PAliasu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 = Unsur "Barang Siapa,Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah semuamanusia

suatu barang yang bukan hak dan milikya dengan tanpasepengetahuan yang memiliki barang tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didapat fakta bahwaterdakwa melakukan perbuatan mengambil sepeda motor KawasakiNinja 150J Nomor Polisi BL 4241 VB tahun 2005, tanpasepengetahuan saksi korban maka maka unsur ini telah terbukti danterpenuhi secara hukumUnsur dilakukan pada waktu malam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada

tanggal 29 Juni 2015 sekira pukul 15.00Wib di Jalan Titi Papan dengan menggunakan alat berupa kunci leter Tdan perbuatan tersebut dilakukan saat saksi korban berada didalamkamar bersama Terdakwa dan sepeda motor tersebut berada diluarrumah yang dilakukan secara bersamasama dengan mengalihkanperhatian saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur yang dilakukan pada waktu malam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh yang adadisitu tiada

II Rt. 02 Rw. 06No.26 B Kecamatan Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri " telah mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuahrumah atau dipekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleb orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak, yangdilakukan

giwang merk laila seberat 0,5 gram. 1 (satu) buah sepeda onthel merk Phoenik warna biru.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan melanggar pasal Pasal 363Ayat 1 ke3 clan ke5 dengan unsurunsur delik sebagai berikut :1 Barang siapamengambil barang sesuatu,Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Dilakukan pada waktu ma/am dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupaR WNyang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak.6 Dilakukan dengan jalan pembongkaran, pengrusakan atau pemanjatan, dengandilakukandengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atau seragampalsu.Ad. 1: Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang yangmerupakan subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban yang dapat dan mampubertanggungjawab didepan hukum, dalam perkara ini adalah terdakwa MARIYANTO Als.

sipelakukarena dilakukan tanpa seizin dari orang yang ber hak tersebut, dimana dalam perkara iniberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwa telah berusaha mengambilbarangbarang milik saksi SLAMET PRAYOGO dan dimiliki secara melawan hukum bukanmilik terdakwa dan terdakwa mengambilnya, oleh karena itu unsur inipun menurut majelis telahterpenuhi pula ;Ad 5 .Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dipersidangan terungkap telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknya tersebut dilakukan pada waktu sekira pukul 03.00Wib bertempat di di dalam sebuah rumah kos dengan tanpa diketahui atau tidak dikehendaki oleh pemiliknyaatau yang berhak yaitu saksi SLAMET PRAYOGO.Dengan demikian unsur ini telah terbuktiAd 6.

Bahwa, ketika mau bekerja/berlayar Termohon masihdirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumah selesai bekerja,Termohon telah tiada dirumah;6. Bahwa, sejak akhir bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor:xxxx/003.09/I/2019, tanggal 06 Februari 2019;7.

tangga Pemohon danTermohon pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak bulan Juli Tahun 2014 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain;Bahwa penyebab lainnya, yaitu Bahwa, ketika mau bekerja/berlayarTermohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulang kerumahselesai bekerja, Termohon telah tiada

No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa, Termohon memiliki Pria Idalaman Lain dan ketikamau bekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohon pulangkerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak memberikan jawaban ataspermohonan Pemohon, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasa hukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiran

No.xxxx/Padt.G/2019/PA.Btm Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Bahwa, Termohon memiliki PriaIdalaman Lain Bahwa penyebablainnya, yaitu Bahwa, ketika maubekerja/berlayar Termohon masih dirumah, namun ketika Pemohonpulang kerumah selesai bekerja, Termohon telah tiada dirumah; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih semejak bulan Agustus Tahun 2014 Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sudah tidak diketahui

Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tinggalpisah selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hingga sekarangSaksi tahu yang meninggalkan rumah yaitu Tergugat.Saksi mengetahui bahwa Penggugat telah mendapat saran dan nasihatuntuk bersabar dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak

Saksi mana dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah secara sah dan selama menikah sudah punya anak 1 orang;Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuhbahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat.Saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

Pagal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum fslam.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat qugatan mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, sukaberselingkuh bahkan sudah menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat, danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun febih dan tidakpernah kembali hingga sekarang dan

Penggugat telah dinasihati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil, dan atas hal itu Penggugat merasamenderita lahir batin dan merasa pula bahwa rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan, maka dapatdikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakharmonis lagt karena Penggugat dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkardimana Tergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkansudah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaPemohon dan Tergugat seringkali berselisih dan bertengkar dengan sebabTergugat tiada hari tanpa main Hand Phone, suka berselingkuh bahkan sudahmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun dan tidak pernah kembali hinggasekarang.2.

PUTUSANNomor: 0364/Pdt.G/2017/PA.Mdo7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Sui Gobel binti Hasan Gobel, tempat dan tanggal lahir Likupang, 09 Juli1945, agama Islam, pekerjaan Tiada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Likupang Ii Jaga lv( Kompleks Pasar Likupang Timur Kabupaten MinahasaUtara

, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON",LAWANRamlah Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,26 Maret 1968, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon I;Nurain Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 4Januari 1973, agama Islam, pekerjaan Tiada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman

di Desa Likupang li Jaga Iv KecamatanLikupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon Il;Ismail Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang,23 Februari 1975, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaLikupang Ii Jaga Iv Kecamatan Likupang TimurKabupaten Minahasa Utara, selanjutnya disebutsebagai Termohon Ill;Anita Udrusi binti Muhamad Udrusi, tempat dan tanggal lahir Likupang, 27Mei 1977, agama Islam, pekerjaan Tiada

Abdurahman Udrusi, lahir di Likupang, tanggal 25 Desember 1949,umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada, tempat tinggal di DesaLikupang Dua, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, bernama Sui Gobel; Bahwa saksi kenal para Termohon, yaitu anakanak dariPemohon dengan almarhum Muhammad Udrusi; Bahwa Pemohon menikah dengan kakak saksi bernamaMuhammad Udrusi, namun Muhammad Udrusi (Suami Pemohon)telah

setidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat Kantor/Loket Bus Almasar di Jalan NgumbanSurbakti Padang Bulan Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan waktu malam dalam sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu dengan setahunya atau tiada

Hakim harus membuktikan terlebih dahulu dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa,2 Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 1951/Pid.B/2015/PN.Mdn.pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada

Unsur Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukanpada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak yang dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan didapat fakta hukum bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untukmengambil ban serap milik PT ALMASAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurMengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orangyang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4eKUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair sudahterbukti maka untuk dakwaan selanjutnya

Cilacap. saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat bernama ENIATUN danTergugat AGUNG SUPRIYANTO karena saksi tetangga Penggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun2013, dan setelah menikah setahu saya mereka terakhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja.

Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka karena saksi adalah tetanggaPenggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah mereka terakhirkali hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari,Kedungreja Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 orang anak, yang saat ini dalamasuhan Penggugat.

Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat bernama ENIATUN danTergugat AGUNG SUPRIYANTO . Bahwa saksi adalah Kakak lpar Penggugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah, sekitar tahun2013, dan setelah menikah mereka terakhir hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja.

Cilacap, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangandengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal lama dengan mereka, karena tetangga Penggugat. Bahwa setahu saksi, setelah menikah mereka terakhir hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di desa Bojongsari, Kedungreja. Bahwa setahu saksi mereka sudah dikaruniai 2 orang anak dan anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat.

itusendiri tanoa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yangmenciptakan sebab dalam hal yang terjadinya percekcokan danpertengkaran, tetapi akibat yang ditimbulkan dan telah mengancamkeutunan dan keberadaan perkawinan menjadi penting untukdiperhatikan, dan oleh karena pernikahan itu menurut Pasal 2Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghallidzan perjanjan yangkuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada

dan iktana fisik telah pecah ini berarti hatikedua belah pihak telah pecah, sehingga apabila rumah tanggademikian tetap dipertahankan justru akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin,Hal 4 dari 13 hal

sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal yang terjadinya percekcokan dan pertengkaran, tetapiakibat yang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan dan keberadaabperkawnan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahanitu menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum islam adalah mitsaqan ghaliidzanperjanjan yang kuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada

Putusan Nomor 105/Pdt.G/2018/PTA Mksdemikian tetap dipertahan justru akan menimbulkan kesusahan dankesengsaraan yang terus menerus, hati Penggugat kan selaludiselimuti kesedihan, rumah tangga bagaikan penjara kehidupan yangtidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bias menimbulkan mudharat lahir dan batin,karena itu untuk menghindari kemudharatan maka adalah lebih layakrumah tangga Penggugat

dan Tergugat diceraikan daripada tetapdisatukan.Bahwa Pembanding/Tergugat sangatlah keberatan apabila dikatakanwujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah pecah, karenaPembanding/Terbanding masih tetap menjaga kedekatan denganTerbanding/Penggugat dengan tetap berada pada satu kediaman denganharapan agar Terbading/Penggugat mau melunakkan hati untuk tetapmepertimbangkan keutuhan rumah tangga yang telah dikaruniai dua oranganak, seperti yang didalilkan dalil Gugatan Terbanding/Penggugat padapoini3

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupunbatin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai pakde Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada

agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bertempramental kasar, Penggugatsering kali dipukul ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang sekira 4 bulan terakhir tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang sekira 4 bulan terakhir tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat bukti

;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana melanggar pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil suatu barang Sama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaanorang lain ;3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;4 Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan

Unsur Diwaktu malam hari dalam sebuh rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disuatu tiada dengan setahunyaatau tiada dengan kemampuannya yang berhak ;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa berniat untuk mengambil barang yang adadidalam toko milik saksi ASRORI BIN ZAIDUN dengan cara pada malam harisekitar jam 01.30 di toko milik saksi yng terkunci kemudian mncungkit tempatgembok yang menempel pada tembok, kemudian membuka pintu tokotelahmengambil rokok berbagai

Unsur Pencurian Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah atau Di DalamPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauanya Yang Berhak;15Ad. 1.

Unsur Pencurian Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah atau Di Dalam Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan OlehOrang Yang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau TiadaDengan Kemauanya Yang Berhak : Menimbang bahwa Unsur Pencurian Waktu Malam Dalam Sebuah Rumahatau Di Dalam Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan OlehOrang Yang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauanya Yang Berhak, urayan unsure dalam ayat ini bersifat alternativeyang berarti dalam peroses pembuktian dalam

ketika kurang lebih 5 M terdakwa pergi, perbuatanterdakwa sudah diketahui oleh penduduk;Menimbang bahwa tempat penyimpanan gabah milik saksi korbantersebut letaknya berdekatan dengan tempat tinggal saksi korban (berada dihalaman rumah saksi korban), dan pada saat terdakwa melakukanperbuatanya, saksi korban sedang berada di Semarang;Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Pencurian Waktu MalamDalam Sebuah Rumah atau Di Dalam Pekarangan Tertutup Yang AdaRumahnya Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu Tiada

Dengan SetahunyaAtau Tiada Dengan Kemauanya Yang Berhak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimer Penuntut Umum;19Menimbang bahwa oleh karena dakwaan primair penuntut umum telahterpenuhi maka dakwaan selebihnya tidak akan dibuktikan lagi dan dalampersidangan

Nur binti Daud Nur, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tiada, tempat kediaman di Dusun Duhi, DesaMolombulahe, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratnyatertanggal 16 September 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Tilamuta dengan Register

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Yulan Karim binti Saleh Karim, lahir tanggal 24 Agustus 2005 (umur 14tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diDusun Duhi, Desa Molombulahe, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo;dengan calon suaminya:Fikran Lihawa bin Romaynur Lihawa, lahir tanggal 05 Mei 2002 (umur 16tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamanHal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor56/Pdt.P/2019/PA.TImdi, Desa Mutiara, Kecamatan Paguyaman, KabupatenBoalemo

buah HP merk MITO dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194 OK dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT yang keseluruhannyaditaksir seharga Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi ZAIDAN MAHENDRA Bin ALIHASAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;6.

terdakwa dengan tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknyaZAIDAN Bin ALI HASAN telah mengambil 1 (satu) unit handphone mito dan 2(dua) unit sepeda motor yaitu sepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194OK sepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT.Dengan demikian rumusan unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.5; Unsuryangdilakukanpadamalamdalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhakMenimbang,Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul05.30 wib bertempat di sebuah rumah Jl.

Dengan caramencongkel jendela rumah tersebut untuk jalan masuk ke dalam rumah ituselanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor Yamaha Bison dan sepeda motorHonda Vario ke pintu luar rumah tersebut dan di luar sudah menunggu terdakwakemudian setelah berhasil mengambil 2 (unit) sepeda motor tersebut Dengandemikian rumusan unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan

PENETAPANNomor 16/Pdt.P/2019/PA.TImZN Zax seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang mengadili dan memeriksa perkara ditingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:a, Umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kelurahan HeledulaaUtara, Kecamatan Kota Timur, Kotamadya Gorontalo, sebagaiPemohon I;Rn, Umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA,

pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat,Desa Limbato, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon Il;en, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, DesaLimbato,, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon III;Dalam hal ini para Pemohon (Pemohon , II dan III) memberikan kuasa kepadaEkky Lawani bin Syaiful Lawani, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan tiada, tempat kediaman di Kramat, Desa Limbato, KecamatanTilamuta

Saksisaksi:1 en (tetangga Pemohon), umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Tompotika, DesaHungayonaa, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Kuasa para Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud di persidangan ini yaitu untuk menjadi saksidalam permohonan penetapan ahli waris yang diajukan para Pemohon; Bahwa Kuasa para Pemohon adalah anak dari Pemohon Ill (SyaifulLawani); Bahwa

juga sudah meninggal dunia terlebihdahulu; Bahwa almarhum Erni Lawani mempunyai 5 orang saudara yaitu :lrawaty Lawani, Titi Puspa Lawani dan Syaiful Lawani dan Alvian Lawani(meninggal dunia) dan semuanya beragama Islam; Bahwa setahu saksi Alvian Lawani tidak mempunyai keturunan danmeninggal dunia sebelum Pewaris (Erni Lawani); Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas permohonanpenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh para Pemohon;2 es (12tangga Pemohon), umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukumfundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas "tiadapidana tanpa aturan undangundang yang telah ada" (vide: Pasal 1 ayat (1)KUHP), asas culpabilitas yaitu asas "tiada pidana tanpa kesalahan"(afwijzigheid van alle schuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawanhukum" (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid).Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas"tiada pidana tanpa sifat melawan

No. 648 K/PID.SUS/201 1mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan"(afwijzigheid van alle schuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawanhukum" (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis Terdakwa dan lain sebagainya sehingga

mementingkan keadilan undangundang (legal justice) belaka.Bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapat diperoleh simpulandimana untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipidana atau tidakdalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materieledaad saja atau tidaklah sekedar membuktikan Terdakwa memiliki/menguasainarkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum, melainkan harus pulamencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri Terdakwa denganbersandar pada asas "tiada

pidana tanpa kesalahan" (afwijzigheid van alleschuld) dan asas "tiada pidana tanpa sifat melawan hukum" (afwijzigheid vanalle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan caraapa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan Terdakwa sebagaialas bukti teroenuhi atau tidaknya unsur "tanpa hak atau melawan hukum".Adapun tentang ajaran "kesalahan" (schuld) yang dikenal dalam ilmu hukumpidana yaitu sebagaimana terurai di bawah ini.Kesalahan (schuld) terdiri atas kesengajaan (dolus

Mereka tiada halal bagi orangorang kafir itu dan orangorang kafir itu tiada halal pula bagi mereka. (QS alMumtahanah 66: 10).Menurut Ibnu Katsir, ayat inilah yang mengharamkan wanita Muslimah untuk lakilaki kafiryang pada masa awal Islam diperbolehkan. Imam alQurthubi juga mengatakan, dalam ayatini Allah SWT mengharamkan wanita Muslimah bagi lakilaki kafir dan juga mengharamkanlakilaki

Halhal inimendatangkan panyakit/luka yang tidak akan sembuh lagi menyebabkanorang ini tiada sanggup lagi menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaannya, menyebabkan orang ini tiada dapat mempergunakansalah satu dari pancaindera kudung, tompeng, cacat, tidak sempurnapikirannya lebih dari pada empat minggu lamanya. Halhal mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan laionnya.

Halhal inimendatangkan panyakit/luka yang tidak akan sembuh lagi menyebabkanorang ini tiada sanggup lagi menjalankan kewajiban jabatan danpekerjaannya, menyebabkan orang ini tiada dapat mempergunakansalah satu dari pancaindera kudung, tompeng, cacat, tidak sempurnapikirannya lebih dari pada empat minggu lamanya; Halhal mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan laionnya; Orang ini belum sembuh sama sekali besar harapan ia akan sembuhjikalau sekiranya tidak

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah pulang kerumah anak Penggugat di Dusun Bangunrejo Rt. 01 Rw.02 Desa Alasmalang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi dansampai sekarang pisah sekira 3 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugatsudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab masalah ekonomi, sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumahpulang kerumah anak Penggugat di Dusun Bangunrejo Rt. 01 Rw. 02Desa Alasmalang Kecamatan Singojuruh Kabupaten Banyuwangi dansampai sekarang pisah sekira 3 bulan tiada

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan rumah pulangkerumah anak Penggugat di Kabupaten Banyuwangi dan sampai sekarangpisah sekira 3 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah orang tua Penggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampaisekarang pisah sekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin;7. Bahwa Penggugat di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat;9.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggungjawab masalah ekonomi sehingga Penggugat tidak kuat lagiuntuk melanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampai sekarangpisah sekira 5 bulan tiada

Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuaPenggugat kembali kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang pisahsekira 5 bulan tiada nafkah lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus