sablon, sehingga tidakterdapat efek perubahan warna bila dilihat pada sudut pandang berbeda;e Rainbow Printin/ cetak Pelangi dicetak dengan teknik cetak laser Printing,sehingga menghasilkan efek warna pelangi;e Nomor seri dibuat dengan teknik cetak Inkjet Printting dan sablon yangmemudar di bawah sinar UV dan memiliki warna sama dengan yang asli;e Intalio dibuat dengan teknik cetak laser Printing sehingga tidak terasa kasarapabila dirba;e Blind Code dibuat dengan teknik cetak Laser Printing sehingga tidk

Rectoverso logo BI antara sisi bagian depan dan sisi bagian belakang tidaksaling mengisi/ tidak presisi sehingga Logo BI terlihat tidak sempurna;e Laten Image tidak terdapatt;e Mocro text tidak terdapat;e Visible Fluorescent pada ambar kepulauan Indonesia dicetak dengan tintakhusus yang akan memendar di bawah sinar UV dan memiliki warna yang tidaksama dengan yang asli;e Invisible Fluoresccent berupa angka nominal dn diceak dengan tinta khususyang akan memendar dibawah sinar UV dan memiliki warna yang tidk

Pasar rebo, Jakarta Timur, atau setidak tidaknya di suatu tenpatlain yang masih termasuk dlam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang6berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah barang siapa dengan sengajamengedarkan mata ang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang kertas asli dan tidak dopalsukan, padahal ditiru atau dipalsu sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidk asli atau dipalsu, ataupun brangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia

yangmenikah pada tahun 2017 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir diPajak Gelugur, Kelurahan Sirandorung, Kecamatan Rantau Utara,Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malas bekerjasehingga biaya rumahtangga tidk

XXXX/Pdt.G/2020/PA.RAPpersidangan, kedua Saksi tersebut menerangkan denganpengetahuannya sendiri bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga biayarumahtangga tidk terpenuhi, jika terjadi pertengkaran Tergugat maumemukul Penggugat, dan Tergugat sering marahmarah, yangakhinya sejak bulan Agustus 2018 yang lalu hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggaldikarenakanTergugat

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam perkara inisebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan Perselisihan yang terusmenerus yang telah sulit untuk dirukunkan kembali sejak awal menikah; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbekerja sehingga biaya rumahtangga tidk

Tergugat tidk bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbatinPenggugat;b. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri padahal Tergugattinggal dirumah Penggugat;c. Tergugat poergi dan datang sesuka hatinya;d. Tergugat suka membuang barang jika keinginnannya tidak terpenuhi;e. Tergugat sering berbohong dan berhutang sana sini sementarapembayarannya selalu dilimpahkan kepada Penggugat;f. Penggugat sering dapat cerita dari tetangga bahwa Tergugat selingkuhdengan wanita lain;g.

berstatus Duda.Bahwa saksi tahusetelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbercerai dan tidak ada yang murtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa Setelah nikah mereka tinggal di Kampung Baru Desa TanjungLuar, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, namun belumdikaruniai keturunan.e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidk

Tergugat berstatus Duda.Bahwa saksi tahusetelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah bercerai dan tidak ada yangmurtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa Setelah nikah mereka tinggal di Kampung BaruDesa Tanjung Luar, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur, namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2012 mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat tidk

Pwd.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua ergugat di Lampung selama 4 bulan dan terahirteinggal bersama di ruma orang tua Penggugat selama 11 bulan dandikarunai 1 orang anak ;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidk member nafkahkepada penggugat secara layak karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sejak bulan Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi

meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali lagi dn tidk diketahui alamatnyasampai sekarang selama 9 tahun;Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;2.

sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan September 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua ergugat di Lampung selama 4 bulan dan terahirteinggal bersama di ruma orang tua Penggugat selama 11 bulan dandikarunai 1 orang anak ;Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidk

member nafkahkepada penggugat secara layak karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sejak bulan Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali lagi dn tidk diketahui alamatnyasampai sekarang selama 9 tahun;Hal. 5 dari 13 hal.

Bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup dan tidakharmonis dalam rumah tangga yang penyebabnya Tergugat tanpa alasan yang jelas dansah (selalu mengindar) tidk menggauli Penggugat tanpa mempeedulikan perasaanPenggugat;yang akhirnya sejak tanggal 25 Januari 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang kerumah saudara Tergugat sampai sekarang telah berjalan selama 7 bulandan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan

pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai IbuKandung Penggugat;.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Penggugaat selama 15 hari;.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanQobladdukhul;Bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup dan tidakharmonis dalam rumah tangga yang penyebabnya Tergugat tanpa alasan yang jelasdan sah (selalu mengindar) tidk

pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai KakakIpar Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediamanorang tua Penggugat selama 15 hari;.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanQobladdukhul;.Bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup dan tidakharmonis dalam rumah tangga yang penyebabnya Tergugat tanpa alasan yang jelasdan sah (selalu mengindar) tidk

Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: PutusanNomor: 4891/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah ekonomi yang tidk

Rt 005 Rw 01 Mertasinga Kecamatan Cilacaputara, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah ekonomi yang tidk

one on neeMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan belum dikaruniai anak; = Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi yang tidk

dan Tergugat rukun, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonislagi, karena mendengar Penggugat dan Tergugat beberapa kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat, tidak jujur dengan masalah keuangan,sering berjudi dan main perempuan; Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi sejak bulan Juli2011 tidak pernah kembali lagi kerumah saksi; Bahwa setahu saksi semenjak berpisah sampai dengan sekarang aksi tidk

tua Penggugat; Bahwa,awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi, karena Tergugat tidak terbuka dengan masalah keuangan dan main perempuan di tempat karaokedi Bandungan; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi sejak bulan Juli2011 tidak pernah kembali lagi kerumah saksi; Bahwa setahu saksi semenjak berpisah sampai dengan sekarang aksi tidk

Ambarawaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai pihak dalam perkaraMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang pada pokoknya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak terbuka dengan masalah keuangan dan bersifat boros, tidk

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudahmempunyai ANAK 1, 9 tahun; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, tergugat tidk

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai ANAK 1 , 9 tahun; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,tergugat tidk

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai ANAK 1 , 9e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahun yang laluhingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,tergugat tidk

Bahwa penggugat rekonvensi/termohon konvensi menuntut agartergugat rekonvensi/oemohon konvensi tetap membayarkan cicilanmotor sebesar Rp. 700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah ) setiapbulannya hingga lunas atau tinggal 10 kali cicilan.Bahwa karena termohon tidak keberatan bercerai dengan pemohonmaka, pemohon tidk mengajukan replik, sedangka akan gugatan rekonvensitermohon, maka pemohon menhgajukan jawaban rekonvensi secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tergugat rekonvensi/oemohon

ternyatasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, telah memenuhi syarat formildan materil seorang saksi sebagaimana diatur dalam pasal 175 dan 309RBg, dengan demikian majelis hakim menilai bahwa saksisaksi tersebutdapat dterima sebagai saksi dan keterangannya dapat mendukungkebenaran dailildalil permohonan pemohon.Menimbang, behwa oleh karena upayaupaya untuk merukunkanrumah tangga pemohn dan termohon telah ditempuh, baik oleh majelis hakimpada setiap persidangan maupun oleh hakim mediator, namun tidk

Bahwa rumah tangga keduanya telah pecah sehingga sudah sulituntuk di damaikan karena tidak lagi saling mencintai dan saling setiasebagai suami ister terhadap ikatan pernikahannya dan selamapemeriksaan perkara ini pemohon tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan termohon, sedangkan termohon tidk keberatandiceraiakan oleh pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menilai bahwa permohonan pemohon telah memenuhisalah satu alternatif alasan perceraian

pemohonkonvensi tersebut, penggugat rekonvensi/termohon konvensi menyetujuinya.Menimbang, bahwa mengenai jawaban tergugat rekonvensi/pemohonkonvensi yang memohn agar diberi keringanan memberikah nafkah anaksbesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) selama masih menanggung cicilanmotor yang kemudian di setujui oleh penggugat rekonvensi/pemohonkonvensi, maka menurut pendapat majelis hakim permohonan tersebut patutuntuk dipertimbangkan mengingat penghasilan trgugat rekonvensi/termohonkonvensi sebagai satpam tidk

Bahwa pad tanggal Juli 2008 Tergugat dengan dalih berangkat krja pergimeninggakan Penggugat namun hinga sekarang Tegugat tidk pernah pulangketempat kediaman bersama dan todak diketahui tempat tinggalnya diwilayahNegara Kesatuan Republik Indnesia;4. Bahwa keluarga Penggugat dan keluaraga Tergugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;5.

dikaruniai anak sebanyak 2 orangsekarang ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 tahun lebih, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan membiarkannya ;Bahwa sebelum pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat terlihat biasa saja namun kemudian Tergugat pergi denganalasan mau berangkat kerja; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah, telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat lagi,serta tidk

Penggugatselama 1 tahun 10 bulan dan dikaruniai anak sebanayak 2 orangsekarang ikut Penggugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 tahun 1 bulan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan membiarkannya ; Bahwa sebelum pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat terlinat Tergugat beralasan mau berangkat kerja; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah, telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat lagi,serta tidk

Bahwa benar saksi telah menemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor ayam, 2(dua) buah tang, 1 (Satu) buah senter cas, 1 (Satu) buah pengukit dan 1 (satu) nuahpisau dapur dan 1 (Satu) sepeda motor warna biru ; Bahwa setelah penangkapan terdakwa di bawa ke Polsek Sukomoro ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa baru 1 (satu) kali melakukanpencurian dan langsung ditangkap ; Bahwa alasan terdakwa merlakukan pencurian adalah masalah kebutuhanekonomi ; Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, terdakwa tidk

Bahwa benar saksi telah menemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor ayam, 2(dua) buah tang, 1 (Satu) buah senter cas, 1 (Satu) buah pengukit dan 1 (Satu) nuahpisau dapur dan 1 (Satu) sepeda motor warna biru ;Bahwa setelah penangkapan terdakwa di bawa ke Polsek Sukomoro ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa baru 1 (satu) kali melakukanpencurian dan langsung ditangkap ;Bahwa alasan terdakwa merlakukan pencurian adalah masalah kebutuhanekonomi ;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, terdakwa tidk

tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pada awalnya Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudiselama dua tahun, tetapi beberapa lama berada di Saudi, maka Penggugat diteleponoleh kakak Penggugat bernama Siti Hawa bahwa pacaran lagi dengan wanita lain,setelah pulang dari Arab Saudi, Penggugat tidak tingggal bersama Tergugat sampaisekarang, dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 02 tahun, dan selama itu pula tidk

2015 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan disebabkan karena pada awalnya Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab10Saudi selama dua tahun, tetapi beberapa lama berada di Saudi, maka Penggugat diteleponoleh kakak Penggugat bernama Siti Hawa bahwa pacaran lagi dengan wanita lain, setelahpulang dari Arab Saudi, Penggugat tidak tingggal bersama Tergugat sampai sekarang, danakibat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun,dan selama itu pula tidk

tahun2015 namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan padaawalnya Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama dua tahun, tetapibeberapa lama berada di Saudi, maka Penggugat ditelepon oleh kakak Penggugat bernamaSiti Hawa bahwa pacaran lagi dengan wanita lain, setelah pulang dari Arab Saudi,Penggugat tidak tingggal bersama Tergugat sampai sekarang, dan akibat sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun, dan selama itupula tidk

berpendapatbahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat disebabkanawalnya Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama dua tahun, tetapibeberapa lama berada di Saudi, maka Penggugat ditelepon oleh kakak Penggugat bernamaSiti Hawa bahwa pacaran lagi dengan wanita lain, setelah pulang dari Arab Saudi,11Penggugat tidak tingggal bersama Tergugat sampai sekarang, dan akibat sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun, dan selama itupula tidk

saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sudah lama, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 2 tahun yang lalu, antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah hingga sekarang,disebabkan sering terjadi perselisihan masalah Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhsil, dan Saksimenyatakan sudah tidk

saksi adalah saudara Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sudah lama, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 2 tahun yang lalu, antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah hingga sekarang,disebabkan sering terjadi perselisihan masalah Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhsil, dan Saksimenyatakan sudah tidk

Bahwa penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karenatergugat jarang memberikan uang untuk kebutuhan seharihari.Bahwa keluarga tergugat sering menceritakan kejelekan penggugatkepada saksi dan tergugat tidk perna membantu pekerjaan rmahtangga.Bahwa saksi perna tinggal dirumah penggugat dan tergugatselama 1 bulan ( pada bulan puasa 2011 ), keduanya saling diam,tidak ada komunikasi layaknya suami isteri pada umumnya.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan, penggugat

meninggalkan rumah kediamanbersama dan kembali kerumah orang tua penggugat di desamappedeceng.Bahwa setahu saksi, selama merka berpisah tempat tinggaltergugat tidk perna lagi memberikan nafkah kepada penggugat baiklahir maupun bathin.Bahwa saksi sudah berusaha merukunan penggugat dan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak adaharapan kembali rukun dan lebih maslahat bercerai.Bahwa penggugat membenarkan semua keterangan saksi pertamadan tidak ada yang dibantah

pada saat pernikahan penggugat dantergugatBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggaldi kediaman bersama di baliase dan telah diakruniai 2 orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karenatergugat jarang memberikan uang untuk kebutuhan seharihari.Bahwa keluarga tergugat sering menceritakan kejelekan penggugatkepada saksi dan tergugat tidk

Bahwa setahu saksi, selama merka berpisah tempat tinggaltergugat tidk perna lagi memberikan nafkah kepada penggugat baiklahir maupun bathin. Bahwa saksi sudah berusaha merukunan penggugat dan tergugat,namun tidak berhasil.

:

1. Menyatakan Terdakwa Daswartini tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa dan menjual minuman yang mengandung alkohol etil atau ethanol (C2H5OH) dengan kadar 5 % atau lebih tanpa ijin dari instansi yang berwenang ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 300.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidk dibayar, maka sebagai penggantinyaadalah pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) botol aqua ukuran 1,5liter yang berisikan mirasjenis arak, total 18 (delapan belas) liter dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak Juli sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja tanopa memperhatikan kebutuhan rumah tanggabersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri dandibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergi sejak 03tanggal 03 Juli 2009 hingga sekarang Tergugat tidk

Tergugat sekarangtelah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 tahun 2 bulan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan membiarkannya ;e Bahwa sebelum pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat terlinat berselisinh dan bertengkar yang disebabkanmasalah nafkah yaitu Tergugat malas kerja, sehingga untukkebutuhan sahari hari sering dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah, telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatlagi, serta tidk

sebanayak 2 orangsekarang ikut Penggugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan membiarkannya ; Bahwa sebelum pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat terlihat berselisinh dan bertengkar, namun = apapenyebabnya saksi tidak megetahui secara pasti; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah, telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatlagi, serta tidk

berikut : Bahwa saksi karena saksi kenal Pemohon dan Termohonkarena tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kakek Termohon namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah tempat tinggal, Termohon tidak bersedi tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, sedangkan pemohon juga tidk

No 2104/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenamasalah tempat tinggal, Termohon tidak bersedi tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, sedangkan pemohon juga tidk biastinggal di rumah kakek Termohon karena harus merawat orang tuaPemohon; Bahwa sejak September 2018 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, pulang ke rumah orang tuanya, sampai sekarangselama 10 bulan

Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempattinggal, Termohon tidak bersedi tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon, sedangkan pemohon juga tidk bias tinggal di rumah kakekTermohon karena harus merawat orang tua Pemohon;2.

Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimban, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu sejak bulan Agustus 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah tempattinggal, Termohon tidak bersedi tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon,sedangkan pemohon juga tidk

ister1;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah, Tergugat suka mabukmabukan dan berbicara kasar,kepada Penggugat;Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarangselama 1 tahun lebih tidK

hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Nomor 1850/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 5 dari 10 halamanTergugat tidak memberi nafkah, Tergugat suka mabukmabukan dan berbicara kasar,kepada Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarangselama 1 tahun lebih tidK

dari kesaksian saksisaksi Penggugat para saksitelah menyaksikan bahwa sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah, Tergugat suka mabukmabukan dan berbicarakasar,kepada Penggugat, dan sejak tahun 2019 Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang selama 1 tahunPutusan Nomor 1850/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 7 dari 10 halamanlebih tidK

Bahwa Termohon tidk jujur;d. Bahwa, Termohon suka berkomunikasi lewat SMS dengan lakilaki lain;e.

Bahwa Termohon menjelek jelekkan Pemohon kepada orang lain;Bahwa, puncaknya akibat dari perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus tersebut terjadi pada bulan Januari 2018, Pemohon denganTermohon telah berpisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersamma dan pulang kekampungnya di kabupaten Bengkalissehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidk Igi menjalankanhubungan layaknya sumal istri;Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini

Tglperselisihan dan pertengkaran , karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon tidak melayanisebagaimana mestinya, Termohon tidk jujur dan selain itu Termohonsuka berkomunikasi lewat SMS dengan lakilaki lain dan suka menjelekjelekan Pemohon kepada orang lain; Bahwa, Termohon suka pulang ke kampung di Bengkalis danterakhir pulang ke Bengkalis bulan Januari 2018 dan setelah ituTermohon tidak pernah kembali untuk berbaikan lagi dengan Pemohonwalaupun Pemohon tiga kali datang

setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Rumah Pemohon di Jin.Riau Ujung, Gang Karya MakmurNo. 20 Kelurahan Air Hitam Kecamatan paying Sekaki , Pekanbaru; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis dalam rumah tangga akan tetapi sejak tiga bullan setelehmenikah ( bulan Maret 2017)antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran , karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami,fermohon' tidak melayanisebagaimana mestinya, Termohon tidk

1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Pemohonbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon pulang ke rumahnya ketika ditinggal kerja olehPemohon, Pemohon sudah berusaha menjemput namun Termohon tidak mau.Termohon juga tidk

Termohon juga tidk mau lagi terhadapPemohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak 8 bulan dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Termohonjuga tidk mau lagi terhadap Pemohon;renenn Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap ;sonoeee Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon ;wonoeee Menimbang bahwa