Pembagiankeuntungan kerjasama tersebut akan dibagi setelah pengurusan cessiedinyatakan selesai dan tuntas.3. Besar nominal pembagian keuntungan kerjasama cessie dihitung daritotal piutang yang telah selesai dan tuntas tertagih dari Para Debiturdikurangi dengan nominal kerjasama cessie sebesarRp.12.100.000.000, (dua belas milyar seratus juta rupiah) dandikurangi pula biaya pengurusan cessie.4.

Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat bahwabeberapa piutang Debitur yang diminta penyerahannya oleh Tergugat,Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 320/Padt.G/2020/PN Mig101112.masih dalam pengurusan atau sedang dalam penanganan proseshukum pada Instansi Peradilan Umum yang mana masih belum selesalatau belum tuntas..Namun Tergugat sama sekali tidak mengindahkan keteranganPenggugat melainkan Tergugat terus mendesak Penggugat sehinggaPenggugat bersedia dan bersepakat lisan dengan

Menyatakan sah menurut hukum atas piutang Debitur Tabanan yangtelah selesai dan tuntas berikut dengan segala dokumennya dan saatini telah berada dalam penguasaan Tergugat.6. Menyatakan sah menurut hukum piutang Debitur Kediri 1, piutangDebitur Kediri 2, piutang Debitur Bangli dan piutang Debitur Karawangtetap dalam penguasaan Penggugat dengan segala akibat hukumnya.7.

Pembagiankeuntungan kerjasama tersebut akan dibagi setelah pengurusan cessiedinyatakan selesai dan tuntas. Besar nominal pembagian keuntungankerjasama cessie dihitung dari total piutang yang telah selesai dan tuntastertagin dari Para Debitur dikurangi dengan nominal kerjasama cessiesebesar Rp.12.100.000.000, (dua belas milyar seratus juta rupiah) dandikurangi pula biaya pengurusan cessie.

SUDAH MEMILIH FORUM KONSILIASI ATAU ARBITRASEDALAM MENYELESAIKAN SETIAP PERSELISIHAN"1.1 Mohon Perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, Bahwa berdasarkanPerjanjian Distribusi pada Pasal 15 ayat (1) mengenai Artiitrasesecara jelas menyatakan "semua sengketa yang timbul dari,mengenai keabsahan dari suatu atau sehubungan dengan Perjanjianyang berlaku akan diselesaikan secara tuntas mengeHal. 5dari 17hal. Putusan No. 367/Padt.G/2015/PN.Jkt.

bahwa"Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadili sengketa parapihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase";1.3 Bahwa, berdasarkan Perjanjian Distribusi yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yang berlaku sejak 1Januari 2012 hingga 31 Desember 2012 pada Klausul Pasal/ 15 ayat(1) tentang Arbitrase secara nyatanyata dan sangat jelasmenyatakan bahwa "semua sengketa yang timbul dari, mengenaikeabsahan dari atau sehubungan dengan Pernanjian yang berlakuakan diselesaikan secara tuntas

;Menimbang, bahwa Eksepsi Kompetensi Absolut yang diajukan olehTergugat tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut:Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tidak Berwenang Secara Absolut UntukMemeriksa Dan Mengadili Perkara Aquo, dengan alasan yang pada pokoknya: Bahwa berdasarkan Perjanjian Distriobusi pada Pasal 15 ayat (1) mengenaiArbitrase secara jelas menyatakan "semua sengketa yang timbul dari,mengenai keabsahan dari suatu atau sehubungan dengan Perjanjian yangberlaku akan diselesaikan secara tuntas

pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase"; Bahwa, berdasarkan Perjanjian Distribusi yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat yang berlaku sejak 1 Januari 2012 hingga 31Desember 2012 dan yang berlaku sejak 1 Januari 2013 hingga 31 Desember2013, pada Klausul Pasal 15 ayat (1) tentang Arbitrase secara nyatanyata dansangat jelas menyatakan bahwa "semua sengketa yang timbul dari, mengenaikeabsahan dari atau sehubungan dengan Perjanjian yang berlaku akandiselesaikan secara tuntas

bahwa berdasarkan bukti dariTergugat yaitu bukti T1 dan bukti T2 : Perjanjian Distribusi antara PT.BASFIndonesia (Tergugat) dan PT Nathani Indonesia (Penggugat), yang berlaku dalamjangka waktu 1 (satu) tahun terhitung sejak 1 Januari 2012 hingga 31 Desember2012 danterhitung sejak 1 Januari 2013 hingga 31 Desember 2013, dalam Pasal15 ayat 1(satu) mengenai Arbitrase, berbunyi semua sengketa yang timbul dari,mengenai keabsahan dari atau sehubungan dengan Perjanjian yang berlaku akandiselesaikan secara tuntas

lahir tanggal 24 Februari 2011 (berusia 10 tahun);Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Oktober 2019, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat suka membesar besarkan persoalan kecil dalam rumah tangga,sehingga memicu terjadinya pertengkaran terus menerus yang tidak adaakhirnya;1) Tergugat ketika terjadi masalah tidak menyelesaikan dengan tuntas

sah dantelah menikah pada tanggal 11 Desember 1995 dan telah dikaruniaiketurunan 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka membesarbesarkan persoalan kecil dalam rumah tangga, sehingga memicuterjadinya pertengkaran terus menerus yang tidak ada akhirnya danTergugat ketika terjadi masalah tidak menyelesaikan dengan tuntas

dantelah menikah pada tanggal 11 Desember 1995 dan telah dikaruniaiketurunan 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka membesarbesarkan persoalan kecil dalam rumah tangga, sehingga memicuterjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak ada akhirnya danTergugat ketika terjadi masalah tidak menyelesaikan dengan tuntas

Thamrin No. 1, Jakarta Pusat10310,selanjutnya disebut S@DaQal ............ ccc cee cece eee ee een eeeaenes PIHAK KEDUA;Yang menerangkan sepakat untuk menyelesaikan permasalah tersebutsecara damai, tuntas dan menyeluruh dengan menandatangani AmandemenPertama dan Pernyataan Kembali atas Perjanjian Sewa atas Tanah danBangunan Nomor : LGLSULNSL0069HP/RNWI/AMDI, (untuk selanjutnyadisebut sebagai Amandemen Pertama) yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Perjanjian, untuk mengakhiri sengketa

ke dalam suatu Akta Perdamaian (Actevan Dading).Pasal 2PEMBEBASAN DAN PELEPASANPara Pihak dengan ini menyatakan sepakat dan berjanji untukmenyelesaikan setiap dan seluruh permasalahan yang ada di antaraPara Pihak, terkait dengan Perkara Perdata No.108 dan/ atau setiap danseluruh hal yang terkait tanpa ada yang dikecualikan.Dengan dilakukannya penyelesaian berdasarkan Perjanjian ini, segalahal di antara Para Pihak yang terkait dengan Perkara Perdata No.108telah diselesaikan secara menyeluruh dan tuntas

Oleh karena itu, Yayasan KesejahteraanJayakarta harus ikut ditarik sebagai Tergugat agar perkara a quodapat diputus secara tuntas dan menyeluruh;Notaris Mochtar Affandi, S.H.;Bahwa tanah obyek perkara a quo seluas 12.230 m?

Naih.oleh karenanya agar perkara yang disengketakan dapat diperiksadengan tuntas dan menyeluruh, maka ahli waris H. Amsir bin H.

Nomor 1774 K/Pdt/2017Untuk itu, agar perkara a quo dapat diputus dengan tuntas danmenyeluruh, sudah sudah seharusnya Kelurahan Jati dan KecamatanPulo Gadung ditarik menjadi Tergugat atau setidaktidaknya TurutTergugat;6) Gubernur DKI Jakarta cq.

bersangkutan telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Jambi pada tanggal 24 Juli2018 untuk sidang hari ini ;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdipersidangan, namun Majelis tetap berusaha menasehati Penggugat agarHal 3 dari 6 hal Penetapan No.569/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Penggugat bisa membicarakan kembali masalah sengketa tanah wagaf yangPenggugat ajukan ini dengan Tergugat, ternyata Penggugat menyatakanbahwa Penggugat akan membicarakannya secara tuntas

menyatakan mencabut perkaranya secara lisan di mukapersidangan ;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa walaupun mediasi tidak bisa dilakukan karenaTergugat tidak hadir dipersidangan, namun Penggugat telah menyatakanbahwa Penggugat akan membicarakannya secara tuntas

Bahwa, pengadaan lahan/tanah untuk pembangunan Gardu Induk yang telahtuntas dan yang belum tuntas berdasarkan Surat Pernyataan KPA berdasarkanlampiran surat KPA kepada Sekjen ESDM dan Dirjen Ketenagalistrikan Nomor: 06401/510/DIRUT/2011 tanggal 8 Agustus 2011 adalah :e Yang telah tuntas : Gl 150 KV Cilegon Baru Il Gl 150 KV Kedinding GI 150 KV New Wiingi Gitet 500 KV Surabaya Selatane Yang belum tuntas : Gl150 KV Jati Rangon 2 Gl 150 KV Fajar Baru EkstensionHalaman 36, Putusan Perkara No. :05/PID.SUS

Bahwa benar pengadaan lahan/tanah untuk pembangunan Gardu Induk yangtelah tuntas dan yang belum tuntas berdasarkan Surat Pernyataan KPAberdasarkan lampiran surat Kuasa Pengguna Anggaran kepada Sekjen ESDMdan Dirjen Ketenagalistrikan Nomor : 06401/510/DIRUT/2011 tanggal 8 Agustus2011 adalah:Yang telah tuntas :1. Gl 150 KV Cilegon Baru Il2. Gl 150 KV Kedinding3. Gl 150 KV New Wilingi4. Gitet 500 KV Surabaya SelatanYang belum tuntas :1.

PLN bahwatanah akan selesai bulan Maret 2012 padahal pada bulan Maret 2012 tanahbelum tuntas dan baru tuntas pada Desember 2015.13.Bahwa untuk menghindari agar tanah lokasi pembangunan Gardu Induk 150 kVKadipaten tidak menjadi kendala dalam pencairan dana proyek sesuai denganprogress pekerjaan, maka Terdakwa Wiratmoko Setiadji selaku penerima kuasadari Direktur Utama PT.

PLNPersero yaitu Dahlan Ilskan membuat Surat Pernyataan dari Kuasa PenggunaHalaman 138, Putusan Perkara No. :05/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PSTAnggaran yang menyatakan bahwa tanah lokasi pembangunan Gardu Induk 150kV Kadipaten telah tuntas, sedangkan kenyataannya pada saat itu tanah lokasitersebut belum tuntas dibebaskan..

Dahlan Iskan membuat Surat Pernyataan dari KuasaPengguna Anggaran yang menyatakan bahwa tanah lokasi pembangunan GarduInduk 150 kV Kadipaten telah tuntas, sedangkan kenyataannya pada saat itu tanahlokasi tersebut belum tuntas dibebaskan.Menimbang, bahwa Terdakwa Wiratmoko sebagai Penerima Kuasa dariDirektur Utama PT.

Kupas tuntas Kesesatan dan Kebohongan LDII ;d. Sebuah aliran sesat Khawarij gaya baru ;e. Aliran dan faham sesat di Indonesia ;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa Drs. Hajarullan Aswad Bin Muhamad Aminmembayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No.390/Pid.B/2008/PN.TPI. tanggal 22 April 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs.

Hajarullan Aswad BinMuhamad Amin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun ;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :(satu) buah kaset rekaman pembicaraan antara M.Jamil Dewan (RRITanjung Pinang) dengan Terdakwa Drs.Hajarullan Aswad ;(lima) buku (copy) berjudul :Capita Selekta Aliran Sempalan di Indonesia ;Bahaya Islam Jamaah Lemkari LDII ;Kupas tuntas Kesesatan dan Kebohongan LDII ;Sebuah aliran sesat Knawarij gaya baru ;Aliran dan faham sesat di Indonesia

No. 2312 K/Pid/2009 1 (Satu) buah kaset rekaman pembicaraan antara M.Jamil Dewan (RRITanjung Pinang) dengan Terdakwa Drs.Hajarullan Aswad ; 5 (lima) buku (copy) berjudul : Capita Selekta Aliran Sempalan di Indonesia ; Bahaya Islam Jamaah Lemkari LDII ; Kupas tuntas Kesesatan dan Kebohongan LDII ; Sebuah aliran sesat Knawarij gaya baru ; Aliran dan faham sesat di Indonesia ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No. 2312 K/Pid/2009menyangkut barang bukti berupa beberapa buku yaitu :e Capita Selekta Aliran Sempalan di Indonesia;eBahaya Islam Jamaah Lemkari LDII;eKupas Tuntas Kesesatan dan Kebohongan LDII;eSebuah Aliran Sesat Khawarij Gaya Baru ;eAliran dan Faham Sesat di Indonesia;Dari beberapa referensi bukubuku tersebut diatas yang dijadikanbarang bukti dalam perkara aquo ini ternyata sama sekali tidakdijadikan pertirnbangan oleh Hakim Pertama Pengadilan NegeriTanjung Pinang maupun Hakim pada tingkat banding

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport;- 1 (satu) helai rok panjang warna biru dongker;- 1 (satu) helai BH warna pink;- 1 (satu) helai celana dalam warna pink;dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ermawati Als Erma Binti Somalion (Alm);- 1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudah terbakar;- 1 (satu) lempeng obat kapsul tuntas yang sudah terpakai warna merah;- 1 (satu) botol babylotion merek Johnson

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport;e 1 (satu) helai rok panjang warna biru dongker;e 1 (satu) helai BH warna pink;e 1 (satu) helai celana dalam warna pink;dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ermawati Als Erma Binti Somalion(Alm);e 1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudahterbakar;e 1 (satu) lempeng obat kapsul tuntas yang sudah terpakai warnamerah;e 1 (satu) botol babylotion merek Johnson s;dirampas untuk

setiap kali melakukan hubungan badan, Terdakwa selalu meyakinkansaksi bahwa Terdakwa akan bertanggungjawab bila terjadi kehamilan;Bahwa setelah saksi melakukan cek kehamilan dengan menggunakan test packdan saksi positif hamil, ternyata Terdakwa tidak mau untuk bertanggungjawabdengan jara menikahi saksi;Bahwa setiap kali melakukan hubungan badan, Terdakwa selalu memberikanuang sejumlah Rp.300.000, kepada saksi;Bahwa setelah mengetahui kondisi saksi hamil Terdakwa menyuruh saksi untukmeminum pil tuntas

hasil labolatoriummengatakan bahwa saksi ERNAWATI Als ERMA Binti SOMALION (Alm) positifhamil, dengan usia kehamilan 10 (sepuluh) minggu;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan pulabarang bukti berupa :1 (satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport;1 (satu) helai rok panjang warna biru dongker;1 (satu) helai BH warna pink;1 (satu) helai celana dalam warna pink;1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudah terbakar;111 (satu) lempeng obat kapsul tuntas

Ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan telah diakuikeberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetapkan agar barang bukti berupa 1(satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport, (satu) helai rok panjangwarna biru dongker, (satu) helai BH warna pink, (satu) helai celana dalam warnapink, 1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudah terbakar, 1 (satu)lempeng obat kapsul tuntas

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos oblong warna putih merek Hogo Sport;e 1 (satu) helai rok panjang warna biru dongker;e 1 (satu) helai BH warna pink;e 1 (satu) helai celana dalam warna pink;dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ermawati Als Erma Binti Somalion(Alm);e 1 (satu) buah test pack kehamilan beserta bungkusan yang sudahterbakar; 1 (satu) lempeng obat kapsul tuntas yang sudah terpakai warna merah;e 1 (satu) botol babylotion merek Johnson s;dirampas untuk dimusnahkan

Hal initernyata dari Berita Acara Pengosongan tanggal 30 Januari 1993 No.25/EKS.P/1990/PN.SBY; dan Berita Acara Penyerahan EksekusiPengosongan No. 25/EKS.P/1990/PN.SBY tanggal 09 Maret 1993;Dengan demikian maka putusan perkara tersebut sudah dilaksanakandengan tuntas dan sempurna, berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia;Bahwa menurut hukum perkara tersebut sudah selesai dengan sempurnasecara tuntas dan tidak dapat diajukan lagi untuk diperiksa kedua kalinya;Memperkarakan kembali Putusan

Eksepsi: Bahwa gugatan Para Penggugat No. 567/Pdt.G/1985/PN.SBYharus ditolak karena kematian dalil;Azaz Hukum : Rex Judicate Veristate Habitur yakni bahwa mengenai perkarayang sekarang ini No. 567/Pdt.G/1985/PN.SBY sudah ada putusanPengadilan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap dan telahdieksekusi yakni :Perkara No. 316/Pdt.G/1985/PN.SBY jo No. 359/Pdt/1987/PT.SBY jo No.120K/Pdt/1988 dan sudah dieksekusi dengan tuntas oleh Pengadilan NegeriSurabaya seperti ternyata dari : Berita Acara Pengosongan

Melarang Para Tergugat Rekonvensi tidak diperkarakan lagi PutusanPengadilan tersebut yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap dansudah dieksekusi dengan tuntas dan sesuai dengan hukum yang berlaku;b. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk tunduk dan bertakluk padaPutusan Reg. perkara No. 120K/Pdt./1988 tanggal 21 Desember 1989yang sudah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Surabaya;c.

No. 2438 K/Pdt/2010Eksekusi Pengosongan No. 23/Eks.P/1990/PN.SBY tanggal 9 Maret1993; Bahwa dalil Gugatan Putusan Perkara tersebut sudah dilaksanakandengan tuntas dan sempurna maka Majelis berpendapat bahwa eksekusiTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tentang gugatan Penggugatdalam perkara ini berlaku Res Judikata atau Ne Bis In Idem dinyatakanditerima; Bahwa dengan demikian menurut hukum perkara tersebut sudah selesaidan tidak dapat diajukan lagi untuk diperiksa kedua kalinya; Bahwa memperkarakan

NurErnawan dan Hafiz selaku Tergugat didalam gugatan Penggugatmaka permasalahan ini tidak dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh, dan hal inipun sesuai dengan putusan Mahkamah AgungRI No.186 R/Pdt/1984 dan Putusan Mahkamah Agung RI No.1125 K/Pdt/1984.

Seberang Ulu Il Kota Palembang tidak ikutdigugat dalam perkara ini, hal tersebut dikarenakan didalam gugatanPenggugat menyatakan Surat Pengakuan Hak tanggal 08 Mei 1987 yangmerupakan alas hak Penggugat mengajukan Gugatan ini telah terdaftarpada Kantor Camat Seberang Ulu II Kota Palembang, sehingga dengantidak digugatnya Camat Seberang Ulu II Kota Palembang sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini maka menjadikan perkara ini tidakjJelas atau kurang para pihak sehingga tidak dapat diselesaikansecara tuntas

tersebut dikarenakan didalam gugatanPenggugat menyatakan Surat Pengakuan Hak tanggal 08 Mei 1987 yangmerupakan alas hak Penggugat mengajukan Gugatan ini telah terdaftarpada Kantor Camat Seberang Ulu II Kota Palembang, sehingga dengantidak digugatnya Camat Seberang Ulu II Kota Palembang sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini maka menjadikan perkara ini tidakjJelas atau kurang para pihak sehingga tidak dapat diselesaikanHalaman 20 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2014/PN.Plgsecara tuntas

Sehingga agar putusan perkara ini tuntas dengan tidakada lagi sisa sengketa, maka mestinya ada amar penghukuman yangmenghukum agar Pembanding semula Tergugat menyerahkan tanah sengketakepada Terbanding semula Penggugat, meskipun amar yang terakhir ini tidakdiminta oleh Terbanding semula Penggugat.Bahwa penambahan amar penghukuman dimaksud bukanlah ultrapetita sebagaimana dimaksud pasal 189 Rbg.

Satu dan lain hal karena masihdalam ruang lingkup penyelesaian perkara, agar putusan pengadilanmenyelesaikan secara tuntas sengketa yang ada. Disamping untukmewujudkan asas persidangan yang prinsip dan fundamental, yakni asaspersidangan yang cepat, sederhana dan biaya ringan.

Dengan menambahkanamar dimaksud membuat putusan perkara ini menjadi tuntas, sehingga tidaksaling bersengketa lagi dan mencegah agar Terbanding semula Penggugattidak ada alasan untuk mengajukan gugatan lagi untuk meminta amarpenghukuman dimaksud.Menimbang, bahwa atas dasar uraian pertimbangan tersebut diatasmaka amar putusan Pengadilan Negeri Poso perlu diperbaiki, dengan ditambahamar putusan dimaksud sehingga amar selengkapnya sebagaimana akandinyatakan dalam amar putusan Pengadilan Tinggi dibagian

Tergugat dan meminta ganti rugi atas seluruhkerugian yang dialami Penggugat akan tetapi Penggugat hanya menerimapembayaran ganti rugi terhadap tanah seluas 6 ha milik Penggugatdengan pemberian ganti rugi sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)per hektar sehingga Penggugat menerima pembayaran sejumlahRp3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Tergugat,;*Adapun terkait dengan permasalahan ganti rugi lahan seluas 6 hasebagaimana yang didalilkan Penggugat tersebut senyatanya telah diselesaikansecara tuntas

Dimana atas permohonan ganti rugi lahan dan tanamtumbuh yang diajukan Penggugat tersebut senyatanya telah diselesaikansecara tuntas pada tahun 2005 (15 tahun lalu) dan diatur dalam perjanjianyang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Berita AcaraPenyelesaian Kompensasi Ganti Kerugian Nomor: 20/FLTIKBN/BAGanRug/6/2005 tanggal 20 Juni 2005 (Berita Acara Penyelesaian).

Bahwa fakta telah dilakukannya penyelesaian secara tuntas atas bidangtanah yang dimohonkan pembebasan ganti rugi oleh Penggugat tersebut diatas, senyatanya telah diakui pula oleh Penggugat pada butir 7 PositaGugatan a quo. Dimana Penggugat telah mengakui bahwa telah menerimaganti rugi terhadap tanah seluas 6 Ha dengan harga Rp500.000,/Ha danmenerima pembayaran sejumlah Rp3.000.000,.

Mengingat senyatanya terhadap bidangbidang tanah dikawasan tersebut telah seluruhnya diselesaikan pembebasan ganti ruginyasecara tuntas oleh Tergugat.

secara tuntas dengan menghormati hakhak adat dan masyarakat setempatdapat dilinat berdasarkan Surat Pernyataan Kesepakatan BersamaMasyarakat Desa Sekoban Dengan PT. First Lamandau Timber Internationaltanggal 20 Agustus 2014 (Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama) yangdisepakati Masyarakat Desa Sekoban (termasuk Sdr. Syemlaba/Penggugat)dan disaksikan pula oleh Petugas Kantah BPN Lamandau, KadishutbunLamandau, Assisten Pemkab. Lamandau, Pjs. Camat Lamandau, danEtheria S.L.

Bahwa Tergugat belum tuntas menangani perkara Penggugat tibatibaperkara terputus dan Penggugat tidak jadi dibela;7. Bahwa Tergugat tibatiba mengklaim pembayaran honor dengan suratsuratdan somasi, tetapi Penggugat merasa Tergugat belum banyak berbuat.Oleh karena itu somasi tersebut ditolak;8. Bahwa berkaitan dengan belum berhasil maka Penggugat menolakpembayaran honor tersebut;9. Bahwa kenyataan perkara selesai dengan damai adalah jasa pihak ketigayaitu saudara dari Penggugat;10.

Selain itu yang sangat fatal tidak diungkap dalam gugatan iniadalah Kuasa Hukum Penggugat justru pihak pertama yang sudah jauhlebin lama daripada bapak Joko Sembodo, S.H. maupun saya sendiri(yang disebut Tergugat); Angka 5 Bahwa Penggugat mendalilkan perkara di Kepolisian Daerahyang menimpa kliennya masih berjalan dan belum tuntas/selesai, hal inijustru. aneh menurut Tergugat, yang juga masih menjadi KuasaPenggugat, bagaimana kinerja Kuasa Penggugat dalam hal gugatan inisendiri selama ini?

Selain itu yang sangat fatal tidak diungkap dalam gugatan iniadalah Kuasa Hukum Penggugat justru pihak pertama yang sudah jauhlebin lama daripada bapak Joko Sembodo, S.H. maupun saya sendiri(yang disebut Tergugat);Angka 5 Bahwa Penggugat mendalilkan perkara di Kepolisian Daerahyang menimpa kliennya masih berjalan dan belum tuntas/selesai, hal inijustru) aneh menurut Tergugat, yang juga masih menjadi kuasaPenggugat, bagaimana kinerja Kuasa Penggugat dalam hal gugatan inisendiri selama ini?

Facti telah tidaktepat dalam menerapkan hukum (Judex Juris), Judex Facti PengadilanTinggi Yogyakarta telah keliru dalam menerapkan hukumnya danbahkan membutakan mata juga telah mengabaikan ketentuan dalamPasal 164 HIR sebagai pelaksanaan hukum formil dalam pemeriksaanperkara perdata bagi daerah Jawa dan Madura yang menyebutkan*Alatalat bukti dalam perkara perdata Surat, Saksi, Pengakuan,Persangkaan, Sumpah juncto Pasal 1320 KUHPerdata, diperolehkejelasan tentang syarat objektif a quo yang belum tuntas

acara untuk bumi putra(HIR/RBg) tidak mewajibkan memakai pengacara/advokat, dengandemikian sangatlah naif jika kesalahan yang seperti itu dianggap sebagaicacat surat gugat karena posita menjelaskan siapasiapa ahli warissementara pada petitum diminta agar ditetapkan pewaris (harus dibacaahli waris) almarhum Bismarc Effendy;Menimbang, bahwa tidak tercantumnya luas tanah objek sengketajuga menurut Pengadilan TinggiAgama tidak menyebabkan cacatnyagugatan, karena batasbatas sepandan begitu jelas dan tuntas

Dalam luas tanah tidak disebutkan dalam surat gugat, akantetapi batasbatas tanah jelas dan tuntas dalam Sertifikat HakMilik dan dalam gugatan, maka dapat dipastikan tidak ada pihaklain yang dirugikan dengan tidak tercantumnya luastanah,apalagi sebelum menjatuhkan putusan Pengadilan ic majelishakim dituntut untuk melakukan discente atas objek perkara;5.

dinyatakan ditolak,maka putusan Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.Tpi, tanggal 16 September 2015 yang menyatakan gugatan tidakdapat diterima, tidaklah dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, danPengadilan Tinggi Agama menyatakan gugatan dalam perkara ini sudahcukup sempurna dan tidak mengandung cacat fomil, dan untukselanjutnya diperintahkan kepada Pengadilan Agama Tanjungpinanguntuk memeriksa dan memutus ulang perkara ini Sampai dengan pokokperkara, diselesaikan secara tuntas

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama untuk membayar bunga kepada Penggugat sebesar 1 % (satu persen) dari total hutang yaitu Rp. 410.000.000,- (empat ratus sepuluh juta rupiah) atau sebesar Rp. 4.100.000,- (empat juta seratus ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan Mei 2014 sampai dengan putusan ini dilaksanakan secara tuntas;6.

Il yang juga tidakmelakuksanakan prestasinya kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka meskipun Penggugat dan Tergugat Il tidak mempunyai hubungan hukumsecara langsung, namun oleh karena hal ini merupakan satu rangkaianperistiwa atau keadaan yang saling berkaitan dan tidak terpisahkan sertauntuk mewujudkan suatu proses peradailan yang menganut asas peradilansingkat, sederhana dan biaya murah serta dalam rangka menyelesaikanmasalah keperdataan secara tuntas

Rp. 410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah) atausebesar Rp. 4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah) setiap bulannyaterhitung sejak bulan Mei 2014 sampai dengan putusan ini dilaksanakansecara tuntas;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) secarabersamasama atau tanggung rentang;7. Menyatakan menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;Hal.17.

NA tersebut diatas, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000 ,- ( Delapan ratus juta rupiah) ,dengan ketentuan, apabila pidana denda tersebut tidak dibayar dengan tuntas diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan seluruh massa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap tahanan;5.

NA tersebut diatas, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6(enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 800.000.000 , ( Delapan ratusjuta rupiah) ,dengan ketentuan, apabila pidana denda tersebut tidak dibayardengan tuntas diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;. Menetapkan seluruh massa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan terdakwa untuk tetap tahanan;.

2. Menyatakan demi hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji) kepada Penggugat;
3. Menyatakan sah dan mengikat Kondisi Untuk Pelanggan berikut dengan Faktur-Faktur (periode September 2020 sampai dengan Januari 2021) yang telah diterbitkan oleh Penggugat sebagai bukti adanya tagihan Penggugat kepada Para Tergugat;
4. Menghukum Para Tergugat untuk melakukan pelunasan utang kepada Penggugat secara tuntas dan seketika

Persengkokolan ini telah merugikan warga sekitar yang terdampakoleh adanya pembangunan jalan akeses menuju Apartemen Gunawangsa Tidaruntuk memperkaya diri dan kelompoknyaatas nama pembangunan apapun, jika teyadi praktek manipulasi data,mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untuk penandatanganan MoUtentang pernyataan tidak keberatan menyerahkan tanah dan bangunan sertamendukung terhadap pelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagaiJalan akses menuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas

Persengkokolan ini telah merugikan warga sekitar yang terdampakoleh adanya pembangunan jalan akeses menuju Apartemen Gunawangsa Tidaruntuk memperkaya diri dan kelompoknyaatas nama pembangunan apapun, jika terjadi praktek manipulasi data,mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untuk penandatanganan MoUtentang pernyataan tidak keberatan menyerahkan tanah dan bangunan sertamendukung terhadap pelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagaiJalan akses menuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas

dan kelompoknya atas nama pembangunan apapun, jika teradi praktekmanipulasi data, mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untukpenandatanganan MoU tentang pernyataan tidak keberatanmenyerahkan tanah dan bangunan serta mendukung terhadappelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagai jalan aksesmenuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas dandipertanggungjawabkan secara menyeluruh, Dugaan penyusunan AMDAL dan dikeluarkanya IMB oleh Dinasterkait merupakan produk dari hasil persengkokolan

Persengkokolan initelah merugikan warga sekitar yang terdampak oleh adanyapembangunan jalan akeses menuju Apartemen Gunawangsa Tidaruntuk memperkaya diri dan kelompoknya atas nama pembangunan apapun, jika teradi praktekmanipulasi data, mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untukpenandatanganan MoU tentang permyataan tidak keberatanmenyerahkan tanah dan bangunan serta mendukung terhadappelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagai jalan aksesmenuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas

terdampak oleh adanyapembangunan jalan akeses menuju Apartemen Gunawangsa Tidaruntuk memperkaya diri dan kelompoknya atas nama pembangunan apapun, jika teradi praktekmanipulasi data, mulai dari dikeluarkanya IMB, mobilisasi warga untukpenandatanganan MoU tentang permyataan tidak keberatanHalaman 16 Putusan Nomor 2317/Pid.B/2020/PN.Sbymenyerahkan tanah dan bangunan serta mendukung terhadappelebaran jalan yang pada akhirnya digunakan sebagai jalan aksesmenuju apartemen gunawangsa tidar harus diusut tuntas

Bahwa ternyata sampai batas waktu yang telah ditentukan sebagaimanadiatur dalam pasal 5 angka 1 Kontrak Kerja Nomor: 002 / HYCGM / /2015yakni tanggal 1 Oktober 2015,proses pembangunan rumah yangTERGUGAT kerjakan belum tuntas. Pengerjaan Rumah baru diselesaikanoleh TERGUGAT pada tanggal 9 April 2016. Dengan demikianTERGUGAT berkewajiban membayar denda keterlambatan pembangunansesual dengan perjanjian ; = 4.

Bahwa PENGGUGAT telah mengirimkan teguran tertanggal 11 Mei 2016kepada TERGUGAT yang intinya menyatakan agar TERGUGAT membayardenda keterlambatan sesuai dengan perjanjian, serta menyerahkan gambarkonstruksi bangunan kepada PENGGUGAYT; Bahwa tindakan TERGUGAT yang tidak tuntas mengerjakan pembangunanrumah milik PENGGUGAT sampai batas waktu yang ditetapkan merupakanperbuatan wanprestasi yang sangat merugikan PENGGUGAT.

Bahwa selain kerugian materiil, PENGGUGAT tidak dapat menempati danmemanfaatkan rumah akibat pembangunan yang belum tuntas sampaibatas waktu yang ditetapkan.

TERGUGAT telahmenyelesaikan hingga tuntas pembangunan rumah milik PENGGUGATsampai batas waktu yang ditetapbkan. Bahwa hingga Jawaban dan GugatanRekonpensi ini dibuat, PENGGUGAT telah Wanprestasi dengan belummembayar lunas uang pekerjaan tambah atau pekerjaan kurang ataspengerjaan pembangunan rumah beserta biayabiaya lain yang timbuldalam proses pengerjaan rumah.

dengan tegas dalil yang dinyatakan olehPENGGUGAT dalam angka 8 Gugatan a quo, karena TERGUGAT tidakpernah memungut atau menerima uang pembayaran PPN KMS dariBahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil yang dinyatakan olehPENGGUGAT dalam angka 9 Gugatan a quo, karena dalil PENGGUGATtidak berdasar pada Perjanjian Kontrak Kerja, RAB serta hukum yangSSBahwa pada angka 10 Gugatan a quo dalil PENGGUGAT terkesanmengadaada, PENGGUGAT tidak dapat menempati dan memanfaatkanrumah akibat pembangunan yang belum tuntas