Ditemukan 574 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 464/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003 dan telah dikarunial 3 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan ukun, namun mereka tidak harmonis lagi bahkanterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus sejak tahun2014 Bahwa menurut yang saksi ketahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena
    tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;2, SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXxx, bertempat tinggal.di KOTA PALU, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikemanakan PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikarunial 3 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan ukun
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • gai Guntiin ce are ea Terrchon tidak ukun dan tidak hannanis + fag karen sering terjadi Meninbang, balwa Pemchen selaqjuinya monymengajkan seats apepun dalam pesara Idan tel jenya f ou yori telah dloraikan teisabut dl ata,mbang. bahwa seaial pasa 146 ALBg.
Register : 26-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 482/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
382
  • penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan rumahbersama dan tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa selama pisah rumah Tergugat dan keluarganya tidak pernahdatang ke tempat Penggugat untuk mengajak rukun kembali, demikianjuga Penggugat dan keluarganya tidak pernah datang ke tempatTergugat untuk mengajak rukun kembali;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar ukun
    Penggugat hanya boleh pulang 1 tahun sekali;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun, Penggugat pergi meninggalkan rumahbersama dan tinggal di rumah orang tuanya;Hal. 5 dari 16 halamane Bahwa selama pisah rumah Tergugat dan keluarganya tidak pernahdatang ke tempat Penggugat untuk mengajak rukun kembali, demikianjuga Penggugat dan keluarganya tidak pernah datang ke tempatTergugat untuk mengajak rukun kembali;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar ukun
Putus : 09-05-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 226/Pid.B/2011/PN.MKT
Tanggal 9 Mei 2011 —
175
  • secara sah dan meyakinkan menurut hukum , oleh karenanya lerdakwaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ; serene Menimbang , bahwa dalam perkara ini tidak terdapat alasan penghapus pidanapaik pembenar maupun pemaaf , karena Terdakwa diniiai mampu memperanggungjawabkan perbuatannya dan oleh Karena itu Terdakwa harus dipidana sesuai dengankesalahamnya ; +s000r semen rnnnnn nnn nnnn nnn nnnnnnnn ne nnnnn Menimbang , bahwa dari basil pembuktian terdapat cukup alasun untukmengurangi hukuman yang ukun
Putus : 22-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN.Amt
Tanggal 22 April 2014 — - M. YAHYA BIN ARIS (Alm)
258
  • HASAN BASRI (Alm);---------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda pancal dikembalikan kepada saksi HALIDI Als PA UKUN Bin SATUN (Alm);---------------------------------------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------
    arahBahwa pada waktu itu kondisi jalan tidak licin, jalannya lebar belok menikungnamun tidak ada peneranganBahwa waktu itu terdakwa dan saksi melakukan pertolongan kepadakorban;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut korban yang mengendarai sepedapancal meninggal dunia di RumahBahwa saksi mendengar telah ada perdamaian antara keluarga terdakwa dankeluarga korban yang meninggalMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan; Saksi ke2: HALIDI Als PA UKUN
    HASAN BASRI (Alm);e 1 (satu) unit sepeda pancal;Oleh karena barang bukti tersebut milik korban RITA Binti MARI akan tetapitelah meninggal dunia maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada Suaminya yaitusaksi HALIDI Als PA UKUN Bin SATUN (AIm);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 222 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas, maka terdakwatersebut haruslah dibebani
    HASAN BASRI1 (satu) unit sepeda pancal dikembalikan kepada saksi HALIDI Als PA UKUN BinSATUN (Alm); 22 2222202 cc ence cnn n cnc n ne ne ence ne ene n eensMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500, (Dua ribu limaratusDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Amuntai pada hari SELASA, Tanggal 22 April 2014 oleh BAMBANG MYANTO,SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ANA MUZAYYANAH, SH dan EKO ARIEFWIBOWO, SH.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4897/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani hidupberumah tangga secara ukun serta damai dan bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Kabupaten Malang, sampaiSekarang tidak di karuniai anak.3.
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 353/Pid.B/2019/PN Tsm
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
1.ENUR LATIFAH binti MIFTAHDUIN
2.AKUS KUSWARA alias EKSEL bin OMAN SURYAMAN
12520
  • UKUN RUKAENDI dengan ENUR LATIFAH masing-masing : 1 (satu) buku dikembalikan kepada saksi UKUN RUKAENDI bin S. ROHIDIN dan; 1 (satu) buku dikembalikan kepada terdakwa ENUR LATIFAH binti MIFTAHUDIN; 1 (satu) lembar copy surat pernyataan nikah antara AKUS KUSWARA dengan ENUR LATIFAH, Tetap terlampir dalam berkas perkara;
  • Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara *masing-masing sejumlah Rp 5.000,00 (Lima ribu rupiah);
Register : 09-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 13-12-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 98/PID/2020/PT BDG
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : AKUS KUSWARA alias EKSEL bin OMAN SURYAMAN Diwakili Oleh : AKUS KUSWARA alias EKSEL bin OMAN SURYAMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD SIDIK, SH
Terbanding/Terdakwa : ENUR LATIFAH binti MIFTAHDUIN
415
  • UKUN RUKAENDI dengan ENUR LATIFAH masing-masing :

    1 (satu) buku dikembalikan kepada saksi UKUN RUKAENDI bin S. ROHIDIN dan;
    1 (satu) buku dikembalikan kepada terdakwa ENUR LATIFAH binti MIFTAHUDIN;

    - 1 (satu) lembar copy surat pernyataan nikah antara AKUS KUSWARA dengan ENUR LATIFAH, tetap terlampir dalam berkas perkara;

    6. .

Register : 29-06-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2462/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Helmi Bin Ukun Kurniawan) terhadap Penggugat (Husnawati Binti Husin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu

Register : 01-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 474/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
115
  • Penggugat danTergugat, karena paman Penggugat ;Bahwa maksud dan tujuan kedatanganPenggugat dan Tergugat dipersidangan iniadalah untuk menjalani proses pemeriksaanperkara perceraiannya dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugatyang menikah pada tahun 2012 yang lalu ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat danTergugat tinggal dan hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Kota Kediri, dan hinggakini belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga penggugat danTergugat pada awalnya ukun
    Tergugat, karenaayah kandung Penggugat ;e Bahwa maksud dan tujuan kedatangan Penggugat dan Tergugatdipersidangan ini adalah untuk menjalani proses pemeriksaanperkara perceraiannya dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatahun 2012 yang lalu ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah orang tua Tergugat di Kota Kediri, danhingga kini belum dikaruniai anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan Tergugat padaawalnya ukun
Register : 22-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1417/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 1 tahun 5 bulan, pernahr ukun sebagaimana layaknyapasangan suami istridan belum dikaruniai anak;4. Bahwa sejak awal pernikahan bulan Maret 2020 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagiolehkarena perselisinan dan pertengkaran.5.
Register : 24-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 4646/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ekos Jajuli bin Ukun Ruchjat) terhadap Penggugat (Lany Santy Meilany binti Adjat Sudrajat);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,- (dua ratus

Register : 26-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 191/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2320
  • pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Jalan XXXX, Kota Balikpapan, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasebagai Ayah kandung Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termoon telah menikah sejak 2tahun yang lalu di Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan;bahwa Pemohon dan Termohon' setelah menikah tinggalbersama di rumh BEAM Kariangau, namunismereka belum digi ana &,~ukun
Register : 12-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1657/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan hadir;
    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Hidayat Bin Ukun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Neni Siti Nurjanah Binti Dadang) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
Register : 26-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0870/Pdt.G/2015/PA.SUB
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Putusan 0870/Pdt.G/2015/PA Sub + Menimbang;, bahwa pada sidang tanggal 07 Januari 2015, Periggugatmohon kepada: majelis untuk mencabut perkaranya, dengan alasan karena telah: ukun kembali dengan Tergugat Menimbang, bahwa mencabut perkara adalah hak Penggugat, apalagiguogat belum dijawab, sehingga tidak perlu meminta persetujuan Tergugat(pasal 274 Ry) : Menimbang, bahwal oleh karenanya, maka permohonan Penggugatuntuk mencabut: perkaranya dinyatakan dikabulkan, dan Penggugat dihukum untuk membayar
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4980/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
398
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kiki Ramdani Bin Ukun Wikaryana) terhadap Penggugat (Wulan Puspa Ayu Binti Asep Mulyadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima
Register : 04-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat ( Rustandi bin Ukun (Alm) ) kepada Penggugat ( Wiwin Wida Ningsih Binti Adad (Alm) );
    4. Membebankan kepada Penggugat
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0388/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Badrujaman bin Lukman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika Mustikawati Kuspandi binti Ukun Kuspandi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

    4.

Register : 07-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 38/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Ukun);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • dan Tergugat karena saksisebagai adik sepupu Penggugat; bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat ke Pengadilan yaituuntuk bercerai dengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 1997 yang tercatat di KUA KabupatenPacitan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Dusun Nglebeng Desa Mendolo Kidul sampai dengan bulanAgustus 2007; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan ukun
    No 680/Pdt.G/2019/PA.Pct bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat ke Pengadilan yaituuntuk bercerai dengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 1997 yang tercatat di KUA KabupatenPacitan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Dusun Nglebeng Desa Mendolo Kidul sampai dengan bulanAgustus 2007; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalamkeadaan ukun dan harmonis namun sejak tahun