Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulanNovember tahun 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan pengugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 3. tahun Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnyalebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat perglmeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan pengugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 3 tahun Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0546/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah
    tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan pengugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 3 tahun Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir
    berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0209/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyapada awalawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapisejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, oleh karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masih menggantungkan pada orangtua, puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir oleh Tergugat,selanjutnya dengan berat hati Penggugat pulang dan tinggal di rumahorang tuanya hingga sekarang
    Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak Juli 2017 tidak harmonislagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua, dan sejak 17 Juli 2018Penggugat pulang karena di usir
    Nomor 0209/Padt.G/2019/PA.Sr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua dan pada tanggalk 17 Juli2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir olehTergugat; Bahwa
    harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, olehkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masih menggantungkan pada orang tua,puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir
    berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Juli 2012, dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1, umur 6tahun dan Anak 2, umur 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang truanya danTergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah; Bahwa Penggugat di usir
Register : 18-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7116
  • dari rumah mertuanya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahhampir 3 (tiga) tahun;e Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berpacaran terlebihdahulu;e Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisahkarena Penggugat sering dihina oleh Tergugat dan orang tua Tergugathalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Bitdan kemudian Penggugat di usir keluar dari rumah oleh orang tuaTergugat dan selain itu penyebabnya Tergugat ssering cemburu denganPenggugat
    ;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai Nelayan;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berapa kali datang ke rumahorang tua Tergugat untuk berdamai dan melihat anaknya namun orangtua Tergugat selalu marah dan Penggugat selalu di usir;Bahwa sekarang ini Penggugat tinggal di Nusu Pulau Lembeh;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat dirawat oleh orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat tidak ada pria lain;Bahwa saksi tahu tentang permasalahan antara Penggugat dan Tergugatkarena dahulu saksi bertetangga
    dalam perkawinan mereka sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak;Bahwa nama anak Penggugat dan Tergugat yaitu PETRANDAYUDHISTIRA ANTHONI;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat berumur sekitar 8(delapan) tahun dan sekarang duduk di bangku kelas 3 SD;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Orangtua Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama denganPenggugat karena Penggugat di usir
    dari rumah mertuanya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahhampir 3 (tiga) tahun;Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berpacaran terlebihdahulu;halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Bite Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisahkarena Penggugat sering dihina oleh Tergugat dan orang tua Tergugatdan kemudian Penggugat di usir keluar dari rumah oleh orang tuaTergugat dan selain itu penyebabnya Tergugat ssering cemburu denganPenggugat
    ;e Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai Nelayan;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah berapa kali datang ke rumahorang tua Tergugat untuk berdamai dan melihat anaknya namun orangtua Tergugat selalu marah dan Penggugat selalu di usir;e Bahwa sekarang ini Penggugat tinggal di Nusu Pulau Lembeh;e Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat dirawat oleh orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat tidak ada pria lain;e Bahwa saksi tahu tentang permasalahan antara Penggugat dan Tergugatkarena dahulu saksi
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 2 yang mengatakan bahwapada bulan Desember 2018 Pemohon kembali pulang ke rumah orang tuaTermohon dan berhubungan baik lagi seperti layaknya suami istri di iaEE acialah tidak benar dan bohong belaka Pemohondan Termohon tidak pernah kembali bersatu lagi setelah pada bulanSeptember 2017 Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah orang tuaTermohon.3.
    Bahwa jawaban Termohon pada posita poin 5 yang mengatakan bahwaPemohon pergi sejak bulan Februari 2019 dan Pemohon pergi sendiri tanpadi usir oleh Termohon adalah salah yang benar adalah Pemohon pergi dankeluar rumah dari rumah orang tua Termohon karena di usir oleh Termohon.5. Bahwa dalil dalil gugatan Cerai Pemohon sudah cukup bukti maka sudahsepatutnya Permohonan cerai talak Pemohon untuk di kabulkan.Dalam Rekonpensi :1.
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Kwd
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2618
  • Tergugat memarahi Penggugat karena tidakmenyediakan makanan buat Tergugat sehingga Penggugat di usir darirumah dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Nanati Jaya,Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara dimana tempattinggal Penggugat saat ini. Sedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Nanati Jaya, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;7.
    danTergugat bertengkar;* bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangsering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh saksi sebagai orangtua Penggugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir
    bertengkar; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena dipicuoleh sikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, kemudian Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat di tanggung oleh saksisendiri sebagai orang tua Penggugat;* bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir
    kepada Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugatdan Tergugat sering menghina Penggugat di media sosial Facebook;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah pisah rumah, dimana Tergugatmemarahi Penggugat karena tidak menyediakan makanan buat Tergugatsehingga Penggugat di usir
    sudah mulai sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenasikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugat;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2020, Penggugat di usir
Register : 29-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
60
  • Bahwa sejak bulan Januari 2009 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang karena Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, sehinggasaksi tahu sendiri Termohon sendirian sejak tahun 2009 hingga sekarang sudah 2 tahun,sebab mereka berpisah saksi tidak tahu, hanya saksi mendengar beberapa bulan sebelumPemohon pulang, hamper setiap minggunya terdengar pertengkaran karena nafkah yangdiberikan Pemohon tidak mencukupi kemudian Pemohon di usir
    ihwal sebagaimana telah tercantumdalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah telahdiusahakan untuk damai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena nafkah tidak mencukupi kemudianPemohon di usir
    petugasKantor Urusan Agama XX, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 April 2007 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama LUNA umur 3tahun, yang sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sewaktu masih hidup bersama saling bertengkar dikarenakan nafkah tidakmencukupi kemudian Pemohon di usir
Register : 30-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngj
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
110
  • telahberhubungan layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak bernamaXXXX, umur 1 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikan kepadaPenggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat danPenggugat di usir
    tahun;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2017sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomiTergugat bekerja namun tidak diberikan kepada Penggugat, sehinggaHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngjjarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugat di usir
    mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Agustus 2017 sudah tidak harmonis lagi, karena antara PenggugatHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Ngjdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikankepada Penggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugat di usir
    Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2017 disebabkan Tidak adakecocokan antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi Tergugatbekerja namun tidak diberikan kepada Penggugat, sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Penggugat di usir
    pada tanggal 24 Mei 2017 dan sudah dikaruniaianak bernama XXXX,umur 1 tahun;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2017;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena Tidak ada kecocokan antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi Tergugat bekerja namun tidak diberikankepada Penggugat, sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugat di usir
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 165/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
83
  • Penggugat di usir dari rumah2. SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Tamalanrea KecamatanTamalanrea Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :1. Penggugat pisah tempat tinggal sejak pertengahan bulanJuni 2012.2.
    Penggugat di usir dari rumahSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini penggugat dan tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut agar hadir di persidangan, terhadap panggilantersebut
    Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan karena Penggugat pisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Juni 2012 dan Penggugat di usir dari rumahMenimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat
    Penggugat di usir dari rumahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatseperti dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah dapat dikualifikasikan ke dalamrumah tangga yang sudah pecah (broken marriage).Menimbang, bahwa pihak keluarga terutama keluarga penggugatsudah berusaha mendamaikan penggugat
Register : 28-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
84
  • persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 2 tahun,ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak sehari setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak direstui oleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadiperselisihan, orang tua Tergugat selalu ikut campur dan Tergugat lebih membeladan mendengar orang tua Tergugat, kemudian pada awal bulan Oktober 2011,Penggugat di usir
    bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak seharisetelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dsirestuioleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadi perselisihan, orang tua Tergugat selaluikut campur dan Tergugat lebih membela dan mendengar orang tua Tergugat, danakhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir
    saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat sudah hamil duluan, dan akhirnya pada awalbulan Oktober 2011, Penggugat di usir
    memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena terpaksa sebab Penggugat sudsah hamil duluandan akhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1517/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 12 Februari 2014 — - Penggugat - Tergugat
120
  • . ; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah Penggugat di usir oleh Tergugatlalu pulang ke rumah saksi di Karanganyar sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi penyebab penggugat dan Teergugat akan berceraiadalah karena msalah ekonomi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatsudah tidak pernah datang lagi sampai sekarang.
    Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKaranganyar sendiri, dan saksi hanya mendengar bahwa Penggugat di usir olehTergugat . Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi.
    pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, danselama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat ; 299 925 $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nananMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnnya Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir
    menerangkan bahwa ia seorang yang berperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukung alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 18-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0393/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 4 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki lakilain dan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohonselama 2 hari tanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehatiakan tetapi Termohon tidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar, Termohon mnegusir Pemohon,karena di usir
    namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki lakilain dan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohonselama 2 hari tanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehatiakan tetapi Termohon tidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar, Termohon mnegusir Pemohon,karena di usir
    keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar masalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki laki laindan yang terakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohon selama 2 haritanpa seijin Pmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehati akan tetapi Termohontidak menghiraukan Pemohon sehingga terjadi pertengkaran dan waktubertengkar, Termohon mnegusir Pemohon, karena di usir
    persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun Oktober 2011 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Termohon ada hubungan asmara dengan laki laki lain dan yangterakhir Termohon bermalam di tempat kerja Termohon selama 2 hari tanpa seijinPmeoohn, kemudian oleh Pemohon dinasehati akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sehingga terjadi pertengkaran dan waktu bertengkar,Termohon mnegusir Pemohon, karena di usir
Register : 16-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • penggugat;.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, pada tanggal 11 Nopember 2006,dan setelahmenikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat,hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa penggugat dan tergugat mulai terjadi pertengkaran danperelisihan pada tahun 2010 disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada penggugat;e Bahwa pada tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugatkarena di usir
    Penggugatadalah tetangga saksi, sedang tergugat adalah suami penggugat ;e Bahwa setelah penggugat dan tergugat menikah, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua penggugat dan hidup rukunsebagai suami isteri;serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki;e Bahwa pada tahun 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat secara layak;e Bahwa pada tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugatkarena di usir oleh tergugat;
    Sejak tahun 2012 penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldan penggugat yang meninggalkan tergugat karena di usir olehtergugat;5. Sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi.6.
    telah pecah (broken marriage), selalu terjadiperselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan bagi kedua belahpihak yang berperkara tersebut untuk hidup rukun kembali sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum , penggugat dantergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan pada tahun 2010karena tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada penggugat,dan pada tahun 2012 , penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggaldan penggugat yang meninggalkan tergugat sebab di usir
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Mbl
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Mblmendengar pertengkarannya dan apabila bertengkar Termohonsering mengusir Pemohon ;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukanperdamaian akan
    rumah kediaman orang tua Termohon di daerah xxxxXXXXXXX XXXXjBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon, yang Saksi tahu ketikabertengkar Pemohon di usir
    Mblkediaman bersama karena di usir oleh Termohon. Selama berpisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, dankeduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami dan istri.
    Saksi tidak mengetahui penyebab perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon, yang Saksi tahu ketika bertengkarPemohon di usir oleh Termohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama, selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.
Register : 10-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit Bahwa sejak awal tahun 2014 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis' disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah/uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat memintakekurangan uang belanja kepada Tergugat, Tiergugat tidak mau memberibahkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugat, Penggugat terpaksabekerja sendiri; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat
    Sit Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
    lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah/uang belanja kepada Penggugat,jika Penggugat meminta kekurangan uang belanja kepada Tergugat,Tiergugat tidak mau memberi bahkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluargaPenggugat, Penggugat terpaksa bekerja sendiri ; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir
Register : 08-06-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2271/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • .; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang2disebabkan tidak mampu memberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir keluardari rumah Tergugat oleh Tergugat, kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2010..; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi
    ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena tidak mampumemberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir keluar dari rumah Tergugat olehTergugat, kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2010..
    .;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenatidak mampu memberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir keluar dari rumahTergugat oleh Tergugat, kejadiannya sekitar bulan Mei tahun 2010..; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tidak mampu memberi nafkah atau belanja, Penggugat di usir
Register : 13-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Adl
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Bustanil Arifin, S.H
Terdakwa:
AMIR Alias MIRI Bin DAENG MAPPUJI
13762
  • terlebih dahulu mematikan listrik di KWH kemudian terdakwa AM mendobrakpintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudian saksi BUNGA keluar dari dalamkamar dan dengan menggunakan senter handphone saksi BUNGA menyenterke arah terdakwa AM yang berada di dekat pintu belakang yang manaterdakwa AM saat itu marahmarah dengan mengatakan garagara kamusaya di usir dengan orang tua saya sambil memegang sebilah parang,selanjutnya terdakwa AM menuju ke arah pintu depan dan membuka pintutersebut lalu saksi BUNGA keluar
    kemudian terdakwa AMMappuji datang ke rumahorang tua saksi BUNGA dan sebelum masuk ke dalam rumah terdakwa AMterlebih dahulu mematikan listrik di KWH kemudian terdakwa AM mendobrakHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020PN Adlpintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudian saksi BUNGA keluar dari dalamkamar dan dengan menggunakan senter handphone saksi BUNGA menyenterke arah terdakwa AM yang berada di dekat pintu belakang yang manaterdakwa AM saat itu marahmarah dengan mengatakan garagara kamusaya di usir
    saksiBUNGA sementara istirahat kemudian terdakwa AMMappuji datang ke rumahorang tua saksi BUNGA dan sebelum masuk ke dalam rumah terdakwaAMMappuji terlebin dahulu mematikan listrik di KWH kemudian terdakwaAMMappuji mendobrak pintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudian saksiBUNGA keluar dari dalam kamar dan dengan menggunakan senterhandphone saksi BUNGA menyenter ke arah terdakwa AM yang berada didekat pintu belakang yang mana terdakwa AM saat itu marahmarah denganmengatakan garagara kamu saya di usir
    XXX Kabupaten XXXX; Bahwa pada saat kejadian saksi sementara istirahat Kemudian terdakwaAM datang ke rumah orang tua saksi dan sebelum masuk ke dalamrumah terdakwa AM terlebih dahulu mematikan listrik di KWH kemudianterdakwa AM mendobrak pintu untuk masuk ke dalam rumah, kemudiansaksi keluar dari dalam kamar dan dengan menggunakan senterhandphone, menyenter ke arah terdakwa AM yang berada di dekatpintu belakang yang mana terdakwa AM saat itu marahmarah denganmengatakan garagara kamu saya di usir
    XXX Kabupaten Konawe Selatan;Bahwa Waktu itu Terdakwa datang ke rumah orang tua isteri Terdakwa dansebelum masuk ke dalam rumah Terdakwa AM terlebih dahulu mematikanlistrik di KWH kemudian Terdakwa mendobrak pintu untuk masuk ke dalamrumah, kemudian BUNGA keluar dari dalam kamar dan denganmenggunakan senter handphone, menyenter ke arah Terdakwa yangberada di dekat pintu belakang yang mana Terdakwa saat itu marahmarahdengan mengatakan garagara kamu saya di usir dengan orang tua sayasambil memegang
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    sekitar 17,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telahmempunyai 3 (tiga) anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 18tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon merasa kurang terhadap uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.tahun,2)ANAK KANDUNG 2, umur 12 tahun,3)ANAK KANDUNG 3,umur 6 tahun, saat ini ketiga nya berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Termohon merasakurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama
    Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah selama 1 tahun dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1140/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.SUKIMAN, SH
2.EKO WINARNO, SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ADITYA
2.FAJAR ANGGORO
295
  • lebih dengan bersekutu yang dilakukandengan carasebagai berikut; Berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45 Wib,terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (lima belas)sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga, berangkat dariManggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba Raya Jakarta Pusat danmampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya di samping Pom Bensin(SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebut rombongan temantemanpara terdakwa di usir
    Pst Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45Wib, terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (limabelas) sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga,berangkat dari Manggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba RayaJakarta Pusat dan mampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya disamping Pom Bensin (SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebutrombongan temanteman para terdakwa di usir oleh petugas kepolisianyang berseragam pada akhirnya
    Vario warna Hitam dengannomor polisi: B3078PER tahun 2017;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira pukul 00.45Wib, terdakwa bersama dengan rombongan temanteman sekitar 15 (limabelas) sepeda motor dengan cara berboncengan berdua dan bertiga,berangkat dari Manggarai Jakarta selatan lalu ke arah Salemba RayaJakarta Pusat dan mampir di Jalan Kramat IB Jakarta Pusat tepatnya disamping Pom Bensin (SPBU), lalu pada saat berhenti ditempat tersebutrombongan temanteman para terdakwa di usir
    Pstrombongan temanteman para terdakwa di usir oleh petugas kepolisianyang berseragam pada akhirnya para terdakwa meneruskan perjalanan kearah Jalan Kali Pasir Menteng Jakarta Pusat;Bahwa Kemudian pada saat melintas di depan sekolah PSKD JalanKramat IV Kelurahan Kwitang Kecamatan Senen Jakarta Pusat, paraterdakwa terhenti karena ada keributan, lalu terdakwa FAJAR ANGGOROdan terdakwa MUHAMMAD ADITYA melihat ada sepeda motor yangtergeletak di jalan aspal di lokasi tersebut dengan anak kunci tergantung
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
100
  • Nomor 0718/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir
    ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak menghormati Pemohonsebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yang menyebabkan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahTermohon.
    ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir dari rumah Termohon;Dan selama
    adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga , orang tua Termohon selaluikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal itu yangmenyebabkan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yang akhirnyaPemohon di usir
Register : 22-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2408/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
104
  • rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon selalu membatasi kebebasan Pemohondalam berbagai hal, misalnya tentang pekerjaan harus seizin Termohon jikadi perbolehkan baru Pemohon bekerja, selain itu Termohon mempunyai sifatpecembutu berat sehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernahdi usir
    menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga dikaruniaidua orang anak yang bernama ANAK umur 21 tahun dan ANAK 2 umur 14e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon mempunyai sifat pecemburu beratsehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernah di usir
    Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga dikaruniaidua orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon mempunyai sifat pecemburu beratsehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernah di usir
    yang sah sejak tanggal 01 April 1992 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon selalumembatasi kebebasan Pemohon dalam berbagai hal, misalnya tentang pekerjaanharus seizin Termohon jika di perbolehkan baru pemohon bekerja, selain ituTermohon mempunyai sifat pecemburu berat sehingga membuat Pemohon tertekan,Pemohon juga pernah di usir