Ditemukan 152 data
141 — 13
langsung Umi;46Bahwa saksi tidak tahu SP diberikan kepada Umi karena apa dan saksi tidak tahumengapa Para Tergugat dikeluarkan karena yang saksi tahu keesokan harinya Paraterguigat masih masuk bekerja tetapi kemudian tanggal 30 ada security masukmembagikan amplop kepada 7 (tujuh) orang dan salah satunya membaca ternyataisinya yaitu surat skorsing dan saksi tidak tahu untuk berapa lama skorsingnya;Bahwa saksi bekerja di bagian Heel Counter/ tumit sepatu;Bahwa saksi tidak mendengar katakata Bapak jangan utak
Pembanding/Tergugat II : JUVANI FRANSISCO MONGAN Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Pembanding/Tergugat III : ANNA MARIA ELISABET MONGAN Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUNICO ANTONIUS MONGAN Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Terbanding/Penggugat : STEPHANNIE GERSON MONINTJA
Terbanding/Turut Tergugat I : ARNOLD JULIUS UMBOH
Terbanding/Turut Tergugat II : JHON SAMPUL . S.SOS
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Camat Malalayang atau Pejabat Pembuat akte Tanah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala kantor Pertanahan Kota Manado
199 — 49
Register No.385 Folio 111 yang tidak ada aslinya, kemudiandalamperkara ini juga tertulis Bukti Penggugat P.4 Foto copy Registeryang sama, sehingga menjadi tanda tanya bagi kami Pembanding/Tergugat , Il, Ill, IV mengapa ada Register tetapi hanya di ajukanFotocopy saja di persidangan, padahal tidak mungkin Register tersebut( bukti P.4 ) yang mempunyai Nomor dan Folio tetapi tidak di Perlinatkanaslinya, padahal tidak mungkin tidak ada aslinya, sebab Nomor Registertanah adalah berurutan tidak boleh di utak
88 — 16
Menurut hemat Penggugat apa yang di kehendakiTergugat tersebut hanyalah ilusi Tergugat saja, berkhayal dalammimpi mendapatkan harta orang lain, Penggugat mencoba bersilantasangan mengetahui Penggugat adalah kaum yang tidak berkembanguntuk di perdaya dan di utak atik, mudah di rekayasa dan menurutikehendaknya;Bahwa untuk mendapatkan harta orang lain dengan rekayasa tidaklah semudahmembalikkan telapak tangan seperti yang di lakukan Tergugat sekarang ini, caracarayang dilakukan Tergugat ini seperti
1.M. Yunus AR
2.Salmiyah
3.Risna Yunelly
4.Asmanidar
Tergugat:
4.Mistahul Rizal
5.Syamsul Bahri
6.M. Syarif
87 — 38
Surat tersebut dibuat dan diterbitkan pada tahun 1969dengan lebar tanah telah di utak atik dari 9 meter dasarnya yang benarsehingga diubah menjadi 11 meter artinya 2 meter gang/lorong telahdihilangkan dan panjangnya tetap 23 meter.
Pembanding/Tergugat V : Syamsul Bahri Diwakili Oleh : Iswandi , S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : M. Yunus AR Diwakili Oleh : MUZAKIR, S.H.I., CIL
Terbanding/Penggugat II : Salmiyah Diwakili Oleh : MUZAKIR, S.H.I., CIL
Terbanding/Penggugat III : Risna Yunelly Diwakili Oleh : MUZAKIR, S.H.I., CIL
Terbanding/Penggugat IV : Asmanidar Diwakili Oleh : MUZAKIR, S.H.I., CIL
Turut Terbanding/Tergugat VI : M. Syarif
50 — 22
Surat tersebut dibuat danditerbitkan pada tahun 1969 dengan lebar tanah telah di utak atik dari 9 meterdasarnya yang benar sehingga diuban menjadi 11 meter artinya 2 metergang/lorong telah dihilangkan dan panjangnya tetap 23 meter.
42 — 22
Terdakwa menjawab, Inisenjata latihan, jangan kamu utak atik kemudian Terdakwamenyimpan senjata tersebut di bawah kasur lalu kembali keSecata bersama Terdakwa2 karena Terdakwa sedang Piket.Bahwa sampai dengan tanggal 22 Februari 2012 senjata Garandtersebut masih disimpan di kamar kos Saksi2 sambil menunggupembeli akan tetapi belum juga ada yang mau membeli sehinggasekira pukul 19.30 Wit. saat Saksi1 dan Terdakwa2 datang kemenemui Terdakwa di kamar kos Saksi2 sambil minumminummiras jenis Sopi, maka
ANDRILE FIRSA, SH.MH.
Terdakwa:
SASKIA PUTRI NABILA bin GUSTIAR FERNANDO
104 — 25
Putra Wahyudi danDegi datang ke rumah saksi menggunakan mobil avanza putih pada saat itusaksi sedang menjemur padi di halaman rumah tetangga saksi yaitu TekMuni, lalu saksi menyuruh para saksi tersebut masuk kedalam rumahsedangkan Degi menunggu diatas mobil, yang mana saat itu didalam rumahsaksi tersebut ada anak saksi dan temanteman anak saksi yang sedangmenumpang belajar online dan saat itu ke empat orang tersebut saksi suruhduduk diruang tamu;Bahwa kemudian Saksi Jummarnida berkata kepada saksi utak
212 — 73
Pada saat ituSdr.Eric tidak konsen dan sibuk utak atik angkat telpon, sehingga ketikamenerangkan saksi merasa tidak enak dan saksi diam;Bahwa kemudian Sdr. Eric bilang, Maaf bang Bob, aku gak bisakonsen karena sedang nulis berita anak yang perut besar kemarinmeninggal, lalu saksi menjawab Ya udah gak apaapalah bang,silahkan bang;Bahwa saksi ada memegang Print Out Berita tanggal 9 Oktober 2015pukul 10.10 WIB yang dinaikkan oleh Sdr. Eric;Bahwa pada saat itu Sdr. Eric bercakapcakap dengan Sdr.
150 — 13
Meta Fokus Sarana Agro)"di desa Utak Segara, Kuang Dalam Timur, kuang Dalam Barat dan Lubuk TunggalKecamatan Rambang Kuang, Kabupaten Ogan Ilir dengan luas keseluruhan kurang lebih10.000 (sepuluh ribu) hektar, lalu terdakwa menjawab "OK SAYA BANTU, TAPI SAYAAKAN MENEMUI BUPATI DULU BIAR PAK TARNI MENGHUBUNGI PAKALEX".
167 — 35
keterangan terdakwa6yang mengatakan ini email sudah bisa saya buka pak;Bahwa setelah itu saksi langsung membawa laptop keataskarena saat itu posisi laptop tanpa charger hanya pakaibaterai dalam kondisi terbuka dan modem dalam keadaantertancap;Bahwa Saksi tidak perhatikan alamat email yang ada dilayar laptop ;Bahwa diatas hanya ada pak Dwi dan pak Budi, kemudian saksidan Didik segera keluar;Bahwa saksi tidak tahu masalah email tersebut di printatau tidak;Bahwa setelah saksi bawa keatas saksi tidak utak
591 — 1094
, kan situ yang tahukemudian dia bilang ya udah deh temenin aja yuk Bismillah aja deh,entar kita utak atik lagi, yang penting besok ada pertemuan tolongtemenin lagi;Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) SaksiNomor 12 h : Pada pukul 21.30 WIB pertemuan selesai dan Sadr.Zulfikar akan menyanggupi dana yang diminta oleh Sdri. Mirawati,namun saya tidak mengetahui nominal yang akan dibayarkan oleh Sar.Zulfikar kepada Sdri. Mirawat?
84 — 31
dugaanpenyimpangan dana operasional Pimpinan Dewan ;Bahwa terdakwa tidak tahu ketika pengajuan PAK APBD, rapat Tim anggarandan Panitia anggaran juga tidak pernah tahu, selama terdakwa jabat tidak adaPAK, rancangan PAK juga tidak ada ;Bahwa mengenai Perda PAK APBD terdakwa juga tidak tahu ;Bahwa setelah terdakwa acc pada Nota dinas acc untuk dilaksanakan, lalu berapabesar anggaran disediakan, terdakwa juga tidak tahu ;Bahwa terdakwa tidak pernah tanya berapa besar dana bantuan hukum,terdakwa tidak pernah utak