Ditemukan 3074 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0405/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Dan ketika Penggugat datang, Tergugat langsungmarahmarah kepada Penggugat walupun Penggugat telah berusaha memberikanpenjelasan Tergugat tetap saja marahmarah hingga mengakibatkan terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar1 bulan lamanya;.
Register : 08-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3559/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat tidakdatang ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipun menurutrelaas panggilan tanggal 12 September 2017 dan tanggal 17 Oktober 2017Penggugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan,begitupun Tergugat tidak hadir, walupun telah
Register : 21-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
49 — 14
49 — 14
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir walupun ia telahdipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita Pengadilan Agama Bukittinggi,kemudian Pemohon mohon kepada Majelis untuk mencabut perkaranya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan nomor232
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 67/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 27 Maret 2014 — Elvi Zanita binti Zainal VS Sabarwandi bin Kalin
17 — 11
17 — 11
Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat walupun persoalan sepele;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juli 2013 antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi kerumah abang Tergugatyang masih berada di Kelurahan Sorek Satu Kecamatan Pangkalan Kuras dan sejak saatitu anatara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan Tergugat masih tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat tidak ada suatupeninggalan apapun yang
Tergugat suka marah marah kepada Penggugat walupun persoalan sepele, misalnyaTergugat meminta uang kepada Penggugat tetapi Penggugat tidak mau memberikan,akhirnya Tergugat marah dan membanting barang;Menimbang, Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juli 2013antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi kerumahabang Tergugat yang masih berada di Kelurahan Sorek Satu Kecamatan Pangkalan Kurasdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
Register : 08-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 476/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 30 September 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 4
9 — 4
dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Termohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Juni tahun2013 hidup pisah Pemohon pergi meninggalkan Termohon dantinggal bersama dengan isteri keduanya di wilayah Sukoharjo;Bahwa sebelum hidup pisah hubungan antara Pemohon denganTermohon tidak harmonis saling mendiamkan bicara apa perlunyanada bicaranya seperti orang yang saling tidak mengenal;Bahwa saksi mengetahui kebiasan tidak baik Termohon, Termohonsuka mencari pinjaman orang lain walupun
Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:11e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tanggal06 Juni 1990, telah melakukan hubungan selayaknya suami isteri dantelah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa setidaktidaknya sejak tahun 2000 tidak harmonis salingmendiamkan nada bicaranya seperti orang yang saling tidak mengenal,Termohon berperilaku kurang baik tidak bisa menjaga aib Pemohon sukamencari pinjaman orang lain sampai menggadaikan barangbarangperabot rumah tangga walupun
Register : 21-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 332/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,hal inilah yang membuat sering terjadinya pertengkaran; Tergugat Temperamental suka marahmarah tanpa sebab kepadaPenggugat, walupun
Register : 14-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0913/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pernikahan antara keduanya sebetulnya terjadi karena di jodohkanoleh keluarga masing masing, sehingga walupun Penggugat sama sekalitidak memiliki rasa cinta terhadap Tergugat dan tidak mengenal sifat asliTergugat, namun karena Penggugat ingin membahagiakan orang tua makaPenggugat bersedia untuk dojodohkan dengan Tergugat, tetapi ternyatasetelah pernikahan terjadi sikap, sifat dan prilaku Tergugat sama sekali tidaksesuai dengan harapan Penggugat ;Tergugat sering bersikap kasar, tidakmenghargai
Register : 31-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 472/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Hal. 2 dari 11 halaman Putusan No 0472/Pdt.G/2017/PA.Pklpinjaman agar Tergugat tidak di keluarkan dari perusahaan nya ,walupun demikian Tergugat tidak menghentikan kebiasaan nya;5.
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 122/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 23 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dimuka sidang pada hari dan tanggal yang ditetapkan, sedangkan Termohon tidak hadiratau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walupun telah dipanggil secara resmi danpatut.Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannya.Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidangandalam perkara
Register : 18-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 806/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
perkara ke Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandi atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di dipersidangan, sedangkan Tergugat tidaak datang menghadap dipersidangan,walupun
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 155/Pdt.P/2020/MS.Mbo Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 9
32 — 9
Putusan Nomor 96/Pdt.G/2020/MS.MboMenimbang, bahwa walupun abang kandung Pemohon II melaluitelepon telah mewakilahkan kepada Qadhi Nikah untuk menikahkan PemohonIl kepada Pemohon namun hal tersebut bertentangan dengan KompilasiHukum Islam pasal 23 ayat 1 yang menyatakan bahwa Wali hakim baru dapatbertindak sebagai wali nikah apabila wali nasab tidak ada atau tidak mungkinmenghadirkannya atau tidak diketahui tempat tinggalnya atau gaib atau adlalatau enggan, maka Permohonan para Pemohon harus dinyatakan
Register : 19-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat jarang melaksanakan sholat, walupun disuruh selalu sajamasinh marahmarah, bahkan terhadap Penggugat sudah tidakmemberikan nafkah sejak bulan Juli 2015 hingga sekarang;.
Register : 18-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 134/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 6
11 — 6
tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian, lalu ke rumahkontrakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kuranglebih 1 tahun dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamabees 1 tahun 7 bulan.Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat sering marahmarah walupun
Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi karenaTergugat sering marahmarah walupun hanya masalah sepele,bahkan jika marah, Tergugat sering menampar penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2013 sampai sekarang. Bahwa Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamasetelah bertengkar lagi dengan Tergugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.
Register : 19-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 034/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Bahwa pada bulan Oktober 2009 Penggugat pulangdari Arab Saudi, Penggugat tinggal di tempat orang tuaPenggugat di Jalan Kecamatan Kabupaten selama Abulan dan selama itu Tergugat tidak pernah mengajakPenggugat untuk kumpul walupun Tergugat seringmengantar dan menjemput anak ke tempat Penggugatsehingga pada bulan Januari 2010 Penggugat pergi lagike Arab Saudi dan pada tanggal 13. Januari 2011Penggugat kembali dari Arab Saudi ;.
teleponkarena Penggugat tidak mau dimadu lalu) pada bulanPebruari 2007, Tergugat datang ke tempat orang tuaPenggugat di Jalan SPG, kedatangan Tergugat tersebutmenyerahkan sekaligus menalak Penggugat dengan talak satusecara di bawah tangan di hadapan orang tua Penggugatdan pada bulan Oktober 2009 Penggugat pulang dari ArabSaudi, Penggugat tinggal di tempat orang tua Penggugat diJalan SPG Kecamatan Tapin Utara Kabupaten selama 3 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah mengajak Penggugatuntuk kumpul walupun
Register : 30-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA GIANYAR Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Gia Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 19
50 — 19
berlaku;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sejak menikah rukun danharmonis dan belum pernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan daripihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa rumah tangga Pemohon tidak mempunyai isteri selain Pemohon IIdan Pemohon II tidak mempunyai Suami lain selain Pemohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkanbukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PPNkepada Pemohon dan Pemohon II, walupun
Register : 26-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 538/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi walupun saksitidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar secaralangsung; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi lahir dan batin layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun
Islam, swasta, tempat tinggal di Desa BansirLaut, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, selaku teman Tergugat dibawahSumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi walupun
Register : 11-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS MEULABOH Nomor 61/Pdt.P/2021/MS.Mbo Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
bulandesember tahun 2020;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam pengakuan para pemohon ditemukan faktadalam Pernikahan yang dilaksanakan oleh Para Pemohon, Pemohon masihberada dalam ikatan Penikahan dengan istri pertama;Menimbang, bahwa walupun
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 905/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 26
26 — 26
kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ibukandung Pemohon;Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan NESIA PUSPITALISNANINGRUM, S.Kom pada tahun 2013;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon 1 (Satu) minggu kemudian pindah dirumah saksi;Bahwa, sekarang sudah tidak tinggal serumah, dimana Termohonpergi meninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orang tuasejak tahun 2015 hingga sekarang;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis walupun
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon 1 (satu) minggu kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon; Bahwa, sekarang Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggalserumah lagi dikarenakan Termohon pulang ke rumah orang tuanyaselama 2 (dua) tahun; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis walupun Pemohon bekerja di Kalimantan dansetiap bulan Pemohon pulang ke Magelang ; Bahwa, penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON - Pemohon
TERMOHON - Termohon
14 — 6
14 — 6
Termohon sering pulang kerumah orang tuanya kalau dikasih tahu sama PemohonTermohon marahmarah dan tidak mau menghiraukan nasehat Pemohon selakusuami sahnya, bahkan Termohon walupun tingal dalam satu rumah, termohontidak mau menlayani kewajibanya selaku isteri;5 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada 22 Juli 2014 Termohon datang kerumah mengambilseluruh pakaian, dan Pemohon menasehati Termohon agar jangan gegabah dalahmengambil
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
RUDYANTIO
Termohon:
1.CV. IKS BUKIT NAGA MAS
2.GIYO ADI SOFYAN
3.STEFFY ARIYANCE SULISTIYO
143 — 58
RUDYANTIO
Termohon:
1.CV. IKS BUKIT NAGA MAS
2.GIYO ADI SOFYAN
3.STEFFY ARIYANCE SULISTIYO
143 — 58
Para Termohon PKPU;Menimbang, bahwa Termohon , Termohon Il dan Termohon Ill, tidakpernah hadir disidang dan tidak pula menunjuk wakilnya yang sah untuk itu,walupun telah dipanggil berdasarkan panggilan sidang masingmasing tertanggal01 April 2019 dan tanggal 09 April 2019;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Pemohon PKPU secara lisanmenyatakan bahwa la = =mencabut~ perkara 65/Pdt.SuPKPU/2019/Hal 2 Penetapan No.65/Pdt.SusPK PU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst.PN.Niaga.Jkt.Pst, dan karena perkara ini acaranya