Ditemukan 1944 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : caesar causar cautsal causa carsan casual caesal caisal
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 19-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.TL
Tanggal 25 Agustus 2014 — JUNAEDY HANDRY WIJAYA sbg penggugat
melawan
1. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Wilayah VII – Malang, Cq. BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Tulungagung dkk sbg tergugat
73 — 15
  • Bahwa, yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang dirumuskan dalam pasal 1365 KUHPerdata adalahTiap perbuatan yang melawan hukum dan membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut, dan dengan demikian,ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatanmelawan hukum yaitu adanya unsur perbuatan melawan hukum,kerugian, kesalahan dan hubungan causal antara perbuatan melawanhukum tersebut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 10 Januari 2019 — ABDUL KAYAT, H.S melawan SUNARSIH, Dkk
85 — 22
  • Oleh karenanya penyerahan ituadalah perbuatan hukum pemindahan hak milik atas kekuasaan yangnyata atas sesuatu benda dari pemilik semula ke tangan orang lain.Bahwa antara PENGGUGAT dengan HERI SUBEKTI dengan persetujuanTERGUGAT 1 telah menjalankan causal stelsel sebagaimana yang dianutdalam KUHPerdata. Sekiranya PENGGUGAT sebagai BEZITTER sesuaiPasal 529 Jo. Pasal 531 KUHPerdata dikategorikan sebagai PEMBELIYANG BERITIKAD BAIK DAN HARUS DILINDUNGI HUKUM (bezit tegoeder trouw).
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 628/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT J.CO DONUT and COFFEE Diwakili Oleh : PT J.CO DONUT and COFFEE
Terbanding/Tergugat : PT MANDIRI CIPTA GEMILANG
255 — 160
  • tidak melakukan pengosongandan/atau pembongkaran terhadap barangbarang Tergugat Rekonvensiyang hingga saat ini masih berada di lantai Ground unit Nomor GF62pada Lippo Mall Puri milik Penggugat Rekonvensi dan tidak melakukanserah terima Unit GF62 kepada Penggugat Rekonvensi, adalahperbuatan yang bertentangan dengan hak= subjektif PenggugatRekonvensi, bertentangan pula dengan kewajiban hukum TergugatRekonvensi, terdapat kesalahan, mengakibatkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi dan memiliki hubungan causal
Pengadilan PN KETAPANG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN KETAPANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Ktp
Tanggal 15 Maret 2016 — Mohardi Alias Sung Kiau On vs Lindawati Alias A Suan anak dari Lau Tek Mog
107 — 31
  • No.102 K/SIP/1972 tanggal 23 Juli 1973) ;PUTUSAN Nomor 20/Pdt.G/2015/PNKtp Hal 55 Sampai 60Menimbang, bahwa suatu dalil gugatan berdasarkan perbuatan yang beretikadburuk (beretikad tidak baik) haruslah pula memperhatikan ketentuan rumusan Pasal 1365KUHPerdata, karena unsurunsur yang terkandung dalam perbuatan yang beretikad tidakbaik juga merupakan suatu perbuatan melawan hukum karena didalamnya mengandungadanya unsur perbuatan (atau tidak berbuat) melawan hukum, kerugian, kesalahan danhubungan causal
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 33/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
SEMUEL LASA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
YULIUS BAHAS
193 — 65
  • Putusan Nomor 33/G/2020/PTUN.KPGMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negarabeserta penjelasannya tersebut di atas, menunjukkan bahwa unsur adanyakepentingan yang dirugikan merupakan unsur yang paling pokok yang harusdimiliki oleh Penggugat untuk mengajukan gugatan atas suatu KeputusanTata Usaha Negara yang diterbitkan, karena unsur tersebut terjadi hubunganhukum atau causal
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 10-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2012/PN.Kdr
Tanggal 10 Juli 2013 — - NURHAYATI SHIGENO,SH.MH., Melawan
- Sudarno, Dkk
53 — 21
  • dimaksudsebagai perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam pasal 1365 KUHPdt adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian ada 4 (empat) unsur untukmenentukan adanya suatu perobuatan melawan hukum yaitu adanya unsurperbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan dan hubungan causal
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 16-04-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 187/Pdt.G/2016/PN.Bks
Tanggal 7 Desember 2017 — ALSEN MANULLANG sebagai Penggugat Melawan 1. AHMAD ALFAN RIFAIE sebagai Tergugat I 2. H. PAMUJI PRIAMBODO,SH sebagai TergugAT II 3. ELVIAN, SH sebagai Turut Tergugat I 4. MALANTON AMBARITA sebagai Turut Tergugat II 5. TATANG SIHOTANG sebagai Turut Tergugat III
63 — 171
  • dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukummenurut Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata adalah Tiapperbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut .Menimbang, bahwa dengan demikian ada 4 (empat) unsur untukmenentukan adanya suatu perouatan melawan hukum yaitu adanya unsurperbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan dan hubungan causal
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 113/PDT/2018/PT.BTN
Tanggal 3 Oktober 2018 — I. NATYA AYU CANDRIKA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Pondok Labu I-B/18 RT.004 RW.007 Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta; II. LITYA AYU KANYA ANINDYA, Kewarganegaran Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Pondok Labu I –B/18 RT.004 RW. 007, Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta; III. SUDIMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan, Tempat tinggal di Jalan Mortil RT. 003, RW. 09, Kelurahan Halim Perdana Kusuma, Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta ; Ketiganya dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada Afrizal,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Semangka III Blok L 2 No. 14, Kelurahan Pamulang Timur, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT; L A W A N I. 1. H. ADITIAWARMAN, S.E., 2. HIDAYATULLAH, 3. NURWAHIDIN, S.T., 4. DJAMALUDIN, S.I.P., 5. NASRULLAH, S.T., 6. AHMAD ZARKASIH, S.Si., 7. FITIR AMALIA; Kesemuanya Ahli Waris Almarhum H. NADJIH, beralamat di Kampung Perigi Baru RT. 02 RW.05, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING I semula PARA TERGUGAT I ; II. PT. PERMADANI INTERLAND, beralamat di Jalan Nusa Jaya RT. 003 RW.06 Pondok Ranji, Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II; III. PT. REAL JAYA PROPERTY, beralamat di CBD Emerald Blok CE/A No.1 Boulevard Bintaro Jaya 15227, Kelurahan Pondok, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh IR. GATOT SETYOWALUYO selaku Direktur dan kuasa Direktur Utama berdasarkan Surat Kuasa No. 007/JRP-DIR/HKM-SK/I/18 tertanggal 22 Januari 2018, dalam hal ini memberi Kuasa Hukum kepada 1. ENDANG HADRIAN, S.H., M.H. 2. DHANANTA A. WIBAWA, S.H., 3. SITI ROHMAN, S.H. 4. ABDUL SALAM, S.H., para Advokat, berkantor di Komplek Perkantoran Golden Madrid 2 Blok I No. 05 Jalan Letnan Sutopo BSD City, Kota Tangerang 15310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 087/JPR-DIR/HKM-SK/V/17 tanggal 3 Mei 2018, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III; IV. 1. H. ACHMAD YUSUF ASHARI, beralamat di Jalan Porenta II No. 8 RT. 16 RW. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; 2. SANI, beralamat di Kampung Pondok Aren RT. 02/01, Kelurahan Pon- dok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; 3. ROCHYAN SENAN, Kebon Kopi RT. 01/04, Keurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; 4. NURYATI, beralamat di Pondok Betung No.15 RT. 16/03 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; Kesemuanya Ahli Waris Almarhum H. SENAN bin RASIMIN, dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada 1. FAHMI ASSEGAF, S.H., M.H., 2. RAFSANJANI, S.H., 3. GIBRALTAR MARASABESSY, S.H., Para Advokat, berkantor di DIPO Business Center Lt.11, Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 51-52 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 032/SK/VIII/2017 tanggal 28 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING IV semula PARA TERGUGAT IV; D A N I. 1. H. NUR HASAN; 2. UUM UMEROH; 3. AKROMANI; 4. ROHMAT; Kesemuanya Ahli Waris Almarhum H. NOIN bin MENON beralamat di Kam- pung Pladen No. 8 RT. 002 RW.05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selan- jutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TURUT TERGU- GAT I ; II. 1. IBRAHIM; 2. PAHRUROJIK; Kesemuanya Ahli Waris Almarhum SILUN bin SIDAN, beralamat di Kam- pung Pondok Ranji, RT. 001 RW. 05, Kelurahan Pondok, Kecamatan Pon- dok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II; III. LURAH PONDOK KARYA, beralamat di Jalan Bonjol, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III; IV. LURAH PONDOK BETUNG, beralamat di Jalan Pondok Betung Raya No. 1 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia 15221, selanjtnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV semula TURUT TERGUGAT IV; V. CAMAT PONDOK AREN, beralamat di Jalan Graha Raya No.1 Bintaro, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia 15224, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING V semula TURUT TERGUGAT V; VI. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, beralamat di Ruko Golden Road Blok C 27 No. 59-61, BSD, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING VI semula TURUT TERGUGAT VI;
895 — 121
  • Adanya Hubungan Causal antara Perbuatan Melanggar Hukum denganKerugian.Bahwa jual beli yang dilakukan oleh dan antara Tergugat Il Tergugat Illbukan merupakan perbuatan melawan hukum terlebih lagi kepemilikanatas tanah a quo berdasarkan SHGB No.01864/Pondok Karya, tanggal 12Juli 2000 atas nama Pemegang adalah PT. Jaya Real Property, Tbk(Tergugat Ill) telah dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung No. 300K/Pdt/2016 tanggal 17 Mei 2016 Jo.
    Selasa 6 Maret2007, persil 49DIll, Kohir Nomor C.1566 seluas 610 M2 atas namaNatya Ayu Candrika ;3) Akta Jual Beli Nomor 433/Pondok Aren/2007, di hadapan PPATsementara (Camat) Drs.H.Agus Suryana pada hari Selasa 6 Maret2007, persil 49Dll, Kohir Nomor C.1534 seluas 600 M2 atas namaLitya Ayu Kanya Anindya;4) Akta Jual Beli Nomor 120/Agr/1965, di hadapan PPAT sementaraSachri pada hari Selasa 15 Juni 1965, persil 49Dll, Kohir NomorC.1570 seluas 610 M2 atas nama Sudiman.Sehingga jelas tidak ada hubungan Causal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 19 Maret 2014 — SLAMET BUDIYONO VS JAKSA/PENUNTUT UMUM Pada KEJAKSAAN NEGERI NABIRE
29 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi RickyHaryono tersebut telah mempunyai hubungan causal secara hukumyang cukup signifikan dengan kerugian keuangan Negara sebesar Rp5.984.738.787,60 sebagai selisih nilai hasil pekerjaan sebesar Rp9.326.496.260,40 dari jumlah nilai proyek yang telah dibayarkanPemerintah Nabire kepada PT. Paradiso Pakarindo sebesar Rp17.363.256.239,00 berdasarkan LHP oleh BPKP No. LHPKKN50/PW26/5/2012 tanggal 23 Februari 2012;h.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 30-09-2011 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN BEKASI Nomor NO. 145/PDT.G/2012/PN. BKS.
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. MODERNLAND REALTY, Tbk sebagai Penggugat Melawan 1. PT. HASANA DAMAI PUTRA sebagai Tergugat I 2. H. KOMARUDDIN sebagai Tergugat II 3. Hj. HAZIZAH MARDANI sebagai Tergugat III 4. H. MOCHAMAD AMINUDDIN HM sebagai Tergugat IV 5. Ir. H. ABDUL MADJID HM sebagai Tergugat V 6. H. MAULANA HASANUDDIN HM sebagai Tergugat VI 7. Hj. YAYAH MARWIYAH HM sebagai Tergugat VII 8. Hj. NURHAYATI HM sebagai Tergugat VIII 9. DR. SOFYAN ZAKARIA HM sebagai Tergugat IX 10. ARIF HIDAYAT HM sebagai Tergugat X 11. ANITA MARIANTI HM sebagai Tergugat XI 12. DECKY ARDIAN PASHA HM sebagai Tergugat XII 13. CAMAT TARUMAJAYA / PAT MOHD. UMAR MASJKURI, S.H sebagai Turut Tergugat I 14. NOTARIS JOHANNA SWANDHAYANI, S.H. sebagai Turut Tergugat II 15. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI JAWA BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI sebagai Turut Tergugat III 16. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT Cq BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN BEKASI Cq KECAMATAN TARUMAJAYA Cq KEPALA DESA PUSAKA RAKYAT sebagai Turut Tergugat IV
286 — 43
  • Penggugat, sehingga sudah patut dan layak Penggugatmenuntut ganti rugi; 20 Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat dimana Penggugat tidak bisa memanfaatkantanah miliknya selama ini, maka timbul kerugian baik materiil maupun immateriil,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa kerugian yang timbul kepada Penggugat karena tidak bisa memanfaatkan tanahmiliknya akibat perbuatan Tergugat I memiliki hubungan kausalitas yang erat dengankerugian yang Penggugat derita dan alami (causalitas verband, causal
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 58/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
BUNAIYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR dan PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Intervensi:
ANDI FACHRUDIN, SE
129 — 61
  • UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 telah ditentukandasar untuk menggugat yang mensyaratkan adanya unsur kepentinganyang dirugikan oleh keluarnya Keputusan Tata Usaha Negara, dengandemikian harus ada hubungan causal antara Keputusan Tata Usaha Negaradengan kepentingan yang dirugikan, sebagaimana adagium bila adakepentingan, maka baru boleh berproses (pointd interest, pointd action).Oleh karena itu harus ada pengujian mengenai kepemilikan atas tanahobyek sengketa terlebih dahulu sehingga dapat menunjukkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Agus Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Firman H Simorangkir
Terbanding/Tergugat III : Ida Bagus Putu Widnyana
Terbanding/Tergugat IV : Salesius Guntur
60 — 41
  • Bahwa Petitum Penggugat tidak menggambarkan adanyahubungan causal yang nyata antara perbuatan para tergugat mendakwadan menuntut pidana orang lain, yang dalam hal ini adalah dr. PhilipusMantur, yang kemudian diklaim sebagai PMH yang merugikan penggugatsebagai korporasi. Bahwa memang direktur penggugat merupakantersangka deelnemer vide: Pasal 55 KUHP dalam kasusterkaitterdakwa/terpidana dr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2018 — HASAN BASRI, SE, MARS X PT. BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG
121 — 88
  • (enam milyar) dan juga tidakdapat menikmati dananya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa unsur adanya sebabakibat (hubungan causal) telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur dalamPasal 365 KUHPerdata, maka telah terbukti bahwa Sdr.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 167/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
1.DADANG SUKANDAR
2.AGUNG FIRMANSYAH
3.LINA HERLINA
Tergugat:
1.HERY WIJAYA,
2.DESY SUGIARTI, S.H., selaku Notaris PPAT Kota Bogor,
3.RUDI NUGROHO,
4.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk. KANTOR CABANG JAKARTA GAJAH MADA,
Turut Tergugat:
1.ARYA SYAHRIR RIFASI, S.H., Notaris PPAT Kota Bogor,
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR,
165 — 58
  • Adanya hubungan causal (Sebab akibat) antara perbuatan dan kerugian.Bahwa penerapan unsur perbuatan melawan hukum haruslah bersifat kumulatifdan bukan alternatif, sehingga satu saja unsur perbuatan melawan hukum tidakterpenuhi, maka pada perkara tersebut tidak dapat diputus atas dasar perbuatanmelawan hukum.Bahwa Tergugat IV tidak melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanadidalilkan Para Penggugat, baik dalam memberikan pembiayaan kepadaTergugat Ill maupun dalam proses lelang eksekusi atas SHM
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.HAJJAH HADIJAH
2.MISLAN H. MUHAMMAD
3.MISKAL H. MUHAMMAD
4.H.ILYAS H. MUHAMMAD
5.FINOLIA H. MUHAMMAD
6.RUSLIN H. MUHAMMAD
7.BURHANUDDIN H. MUHAMMAD
8.YASIN H. MUHAMMAD
Tergugat:
1.SRI SUGIARTI H. TRIYONO
2.HENI EKAWATI
3.TRI CAHYO HARI SUMINTO
4.SILVI DWI LISTIYOWATI
Turut Tergugat:
1.SARIFUDIN MUHAMMAD
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
3.SYARIFUDIN HT, SE
79 — 24
  • dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah :Tiapperbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian ada 4 (empat) unsur untukmenentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaitu adanya unsurHalaman 58 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2019/PN Dpuperbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan dan hubungan causal
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 101/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : HJ. A. ERNIATY PATAWARI Diwakili Oleh : MUHAMMAD JULIAS, S.HI., M.H
Terbanding/Tergugat I : DARMAWANTI
Terbanding/Tergugat II : H. A. Muh Yunus,SE, MSI,
Terbanding/Tergugat III : Catharina Christanti Puspitarini, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR AHMAD YANI
28 — 8
  • Hubungan causal antara perbuatan dengan kerugian ;Ad.1. Perbuatan Yang Melanggar Hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan moeliputiberbuat dan tidak berbuat, Undang Undang tidak menentukan apa yangdimaksud dengan Perbuatan yang melanggar hukum, maka ditelusuri dariYurisprudensi dan pendapat para Ahli Hukum/Doktrin. Sesuai denganYurisprudensi bahwa kreteria perbuatan melawan hukum dapat bersumberdari UndangUndang maupun dari Hukum tidak tertulis.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. MODERNLAND REALTY, Tbk MELAWAN PT. HASANA DAMAI PUTRA, DKK
97 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat,sehingga sudah patut dan layak Penggugat menuntut ganti rugi;61.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat dimana Penggugat tidak bisamemanfaatkan tanah miliknya selama ini, maka timbul kerugian baik materiilmaupun immateriil, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata;62.Bahwa kerugian yang timbul kepada Penggugat karena tidak bisamemanfaatkan tanah miliknya akibat perbuatan Tergugat memilikihubungan kausalitas yang erat dengan kerugian yang Penggugat derita danalami (causalitas verband, causal
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 4/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
BUDIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
PEMERINTAH KOTA SURABAYA
287 — 196
  • UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 telahditentukan bahwa dasar untuk menggugat yang mensyaratkan adanyaunsur kepentingan yang dirugikan oleh keluarnya Keputusan TataUsaha Negara, dengan demikian harus ada hubungan causal antaraKeputusan Tata Usaha Negara dengan kepentingan yang dirugikan,sebagaimana adagium bila ada kepentingan, maka baru bolehberproses (pointd interest, pointd action).b.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 216/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Aminah Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat II : Ruqayah Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat III : Eldaniyati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Ridwan Noor Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat V : Ita Eryana Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Suri Trianawati Diwakili Oleh : INDRAWATI.S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. INTRACA MANUFATURING
148 — 103
  • Sebab, pengertian legalstanding adalah keadaan di mana seseorang atau suatu pihakditentukan memenuhi syarat dan oleh karena itu mempunyai hakuntuk mengajukan permohonan penyelesaian perselisinan atausengketa atau perkara di depan pengadilan;Bahwa oleh karena itu untuk memecahkan masalah tersebut yangterpenting untuk dipertimbangkan dan diputuskan adalah adanyahubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugian danperbuatan Tergugat yang telah didalilkan telah wnprestasiberdasarkan adanya Perjanjian
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 17-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 11/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 59
  • (milik Tergugat II Intervensi), merupakan bentuk nyata adanya kepentinganPenggugat yang dirugikan bersifat spesifik dan aktual yang memiliki hubungansebab akibat (causal verband) langsung dengan terbitnya Objek Sengketa aquo.