Ditemukan 1772 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
berkomunikasi danberpisah tem pat tidur dan lainlain sebagainya.M enim bang, bahw a dengan kondisi objektif kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumahtangga seperti itu tidak lagi m encerm inkan sebagai rumah tangga yangharmonis dan bahagia, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan indikasi masingmasing telah hidupsecara terpisah yang kini telah berjalan selam a satu tahun dua bulan, haltersebut pada gilirannya menim
Putus : 07-08-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1053/Pid.B/2014/PN-Lbp. Tanggal 7 Agustus 2014 — Nama : ABDUL GANI
Tempat Lahir : Lubuk Pakam
Umur / Tgl Lahir : 47 Tahun / 03 Maret 1966
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Swadaya Gg. Tahu No. â Kel. Harjosari-II Kec. Medan Amplas Kodya Medan
Agama : Islam
Pekerjaan : Supir
Pendidikan : SMP (tamat)
19 — 1
19 — 1
JokoSusilo sepakat harga sewa mobil Toyota Kijang warna hitam Tahun 2002, NopolBK1765AY milik saksi korban Joko Susilo dengan biaya rental perhari Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian Terdakwa memberikan uangmuka sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksi korban Joko Susilo ;Menimbang, bahwa benar setelah saksi korban Joko Susilo menyerahkan mobilbeserta STNKnya kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korban JokoSusilo dan pergi membawa mobil tersebut ke Langsa;Menim
Register : 11-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Tergugat tidak pemah memben nafkah yang layak kepada Penggugatdan Tergugat mem punyai banyak hutang yang tidak diketahui Penggugat;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!
Register : 21-09-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 165/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT,
36 — 16
36 — 16
Artinya : Menolak kemudharatan lebih utama dari pada menarik(mempertahankan) kebaikan ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk dalam :1. Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :Hal 13 dari 19 hal. Pts. No. 165/Pdt.G/2012/MSBna14gil Qsf y IE saul lgalls wo lall ateArtinya : Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami ;2.
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Bwi Tanggal 13 Desember 2012 — SULASTRI , dkk
LAWAN
NURHIDAYAT, dk
85 — 10
85 — 10
dengan Sulastri tersebut dilangsungkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makabukti P.I s/d P.VI1 tersebut tidak dapat digunakan sebagai alas hak/I/ V1 kepemilikan para Penggugat atas obyek sengketa55Sulastri (Penggu gat I) bukan sebagai istxialmarhum Usman bin Subonodan Penggugat II s/d VI bukan anakanaknya almarhum Usman binSubono sehingga Penggugat I s/d VI (para Penggugat) bukan sebagaiahliwaris yang berhak atas harta peninggalannya almarhum Usman binSubono (obyek sengketa) ;Menim
bang, bahwa dalam dalil sangkalannya Tergugatmenyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan dalam pengam bilalihanobyek sengketa 2 s/d 8 dari penguasaan para Penggugat adalah bukanperbuatan melanggar hukum karena Tergugat adalah anak kandungUsman dalam perkawinannya dengan Sumiyati selaku ahliwarisalmarhum Usman yang berhak atas obyek sengketa 2 s/d 8 ;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan kebenaran dalilsangkalannya tersebut Tergu gat telah mengajukan surat bukti bertandaT.1 s/d T.3 dan T.11 dan saksisaksi
dilakukan oleh paraTergugat Rekonpensi sedangkan para Tergugat Rekonpensi bukanahliwaris, maka penguasaan para Tergugat Rekonpensi atas obyeksengketa 11 s/d 14 adalah tidak sah ;Menimbang, bahwa akan tetapi karena obyek sengketa 11 s/d 14bukan sebagai obyek sengketa dalam perkara konpensi ini makastatusnya tidak dapat disebutkan dalam amar putusan ini dan harusdiajukan gugatan tersendiri karena akan melibatkan pihakpihak lainyang menguasai atau pihak lain yang terkait dengan masalahperolehannya;Menim
Register : 10-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 54/Pid.B/2016/PN.Jnp Tanggal 1 September 2016 — Hasbullah bin Rabali, Dk
66 — 11
66 — 11
Terdakwa danTerdakwa Il ambil;= Bahwa Terdakwa Il belum pernah dihukum, memang Terdakwa Il pernahmengambil atau mencuri sepeda motor sebanyak 4 (empat) kali bersama dengan Terdakwa , namun baru ini yang wa Ill ditangkap dandisidang; Bahwa Terdakwa Il menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa para Terda i persidangan menyat bahwapihaknya tidak akan men eringankan saksi a decharge;Menimbang, ba ajukan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor i orty warna merah bis orangeangka: MH328D408CK733580,Menim
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 14 Agustus 2008 —
114 — 33
114 — 33
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 5,karena tidak relevan dengan perkara ini, dan juga Tergugat tidak pernah salahdalam mengelola keuangan Tergugat dan tidak pernah menim pakannya kepadaPenggugat, sehingga dalil gugatan Penggugat pada poin 5 haruslah ditolak,karena telah keluar dari pokok gugatan Penggugat;.
Register : 31-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 154/Pid.B/2012/PN.Bkl. Tanggal 24 Oktober 2012 — TOYAN BIN BUSIMAN AL. P. SATRIYA (Terdakwa)
61 — 4
61 — 4
Samud ;Menim,bang, bahwa dengan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa saksi bertugas di Kantor Pertanahan Kab.
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3861/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
G/2018/PA.SdaMenim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Temohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak bermasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dariDrs .SYATIBI.LSH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 12Nopember 2018 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam
Putus : 06-05-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 38/Pid.B/2014/PN.Jnp Tanggal 6 Mei 2014 — DARWIS BIN ILOE
78 — 14
78 — 14
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yangsampai dengan sekarang masih melakukan pemberantasan terhadapperjudian; Bahwa perbuatan Terdakwa dapat mendata efek yang tidak baikbagi masyarakat karena dapat mengakibatkan ti kemalasan bagijelas;Keadaan yang meringankan:~ Bahwa Terdakwa besopan selama menj Bahwa Terdakwa= Bahwa TerdakwaMharuslahdakwa dijatuhi pidana makaa perkara;Menim
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 273/Pid.B/2014/PN.Blg Tanggal 10 Desember 2014 — RANDI SIRAIT
30 — 8
30 — 8
AQUA FARM ;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaitudari keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa dikaitkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan antara satu sama yang lain sehingga didapatifakta hukum yang saling berhubungan yaitu, ternyata benar Terdakwa RANDISIRAIT pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekira Pukul 14.00 wibbertempat di Danau Toba Desa Horsik Kecamatan Ajibata Kabupaten TobaSamosir telah mengambil ikan Nila milik PT.
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0418/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Tergugat sering menim minuman keras sampai mabuk danhal tersebut Jjelas terlihat sSewaktu) ya pulang entah dari manadimana jalannya sempoyongan dabn dari mulutnya menyengat baualkohol;b. Tergugat orangnya emosional sehingga sering marahwalaupun masalah kecil seperti jika anak Penggugat menangismaka Tergugat marah dan memukul Penggugat hal tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat sering pisah tempat tinggal ;6.
Register : 24-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 81/Pid.B/2019/PN Ksn Tanggal 28 Agustus 2019 — BURHAN Bin KARNI
78 — 16
78 — 16
Saksi MUHAMMAD BAHARUDIN Bin MENIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian penganiayaan pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019sekitar jam 18.00 WIB di depan Mess PT. MJC (Mitra Jaya Cemerlang)Blok G10 (Kamar nomor 10) Desa Tumbang Tanjung Kecamatan PulauMalan Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah ; Bahwapelaku yang melakukan penganiayaan yakni Terdakwa ; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan yang dilakukan Terdakwaadalah Sdri.
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 29/Pid.Sus/2013/PN Kbm Tanggal 7 Mei 2013 — TAN TJIN YAN Bin DHARMA SUTANTO
57 — 16
57 — 16
terpisahkan dalam putusan ini ;weceeeeee Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut memenuhisemua unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ; oe Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukantindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ; wecreeeee Menim
Register : 05-09-2018 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3263/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Tergugat orangnya Temperamen;Menim bang, bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah ranjang selama 2 tahun, meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaransehingga antara Penggugat
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 467/Pid.B/2016/PN Pdg Tanggal 15 Agustus 2016 — RONI BIN HASAN BASRI PGL. RONI
24 — 3
24 — 3
seketika terdakwa dapat ditangkap dan dihakimi olehmasyarakat yang ada di sekitar lokasi kejadian, tidak berapa lamaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.B/2016/PN Pdgkemudian datanglah Polisi dari Polsek Koto Tangah dan membawaterdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Mio warna Merah Hitam No.Pol : BA4960BL, 1 (satu) kuncileter T dan1 (satu) bilah Pisau yang bergagang kayu panjang sekira 20Cm sarung warna Hitam ke Polsek Koto Tangah untuk proses hukumselanjutnya;Menim
Register : 15-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 837/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
abstrak hukum menyatakan bahwasepasang suami istri yang sudah cekcok satu sama lain, keduanya sudah hidupberpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama, danistrioun sudah tidak berniat meneruskan kehidupan rumah tangga dengansuaminya sebagai istri lagi, hal tersebut dipandang sebagai fakta yang telahmencukupi dan sesuai dengan alasan perceraian pada pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.Menim
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 667/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
N. MARLINA binti alm ENGKOS KOSASIH
44 — 25
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
N. MARLINA binti alm ENGKOS KOSASIH
44 — 25
MARLINABINTI (ALM) ENGKOS KOSASIH adalah pelaku tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan;Menim,bang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dalampersidangan, maka sampailah kami pada pembuktian mengenai unsur pasaltindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, karena dakwaan kami susunsecara subsidiairitas maka terlebin dahulu kami akan menguraikan unsur pasalpada dakwaan;Ad.1.
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3312/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
ROBERT HASIBUAN
35 — 2
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
ROBERT HASIBUAN
35 — 2
agar tidak diketahui oleh pihak Polisi, sehingga dengan sifat yangdemikian maka sudah barang tentu tidak ada mendapatkan izin dari siapapunjuga, demikian juga bahwa pada prinsipnya dimana permainan judi yangdilakukan oleh terdakwa adalah juga tertangkap tangan oleh petugas oleh karenapada saat dilakukan penggerebekan dimana terdakwa ada ditemukan di dalamhanphonenya nomornomor tebakan berupa dua, tiga dan empat angka, sehinggadengan demikian maka unsur ini telah terbukti dilakukan oleh terdakwa;Menim