Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan Termnohon jelasjelas sudahHalaman 13 dari 17 halaman Putusan No.394/Pat.G/2019 /PA.JP.pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi keutunan dan keharmonisannya.Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) a quo dinilaitelah beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonpetitum angka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon(Pemohon) untuk mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Pusat;Menimbag
Register : 09-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
83 — 5
83 — 5
denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama DewiHardianti Lestari, A.Md.Keb bin Hamzah dan Agustian, S.Pd.I bin Suaididibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.TOB Tanggal 28 Mei 2014 — - TALUMEPA JANTJE
MELAWAN
- MUNDUNG EVA
59 — 28
59 — 28
rumah yang utuh untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis denganmemfungsikan diri sebagai layaknya sepasang suami istri, sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis, sehingga untukmencegah terjadinya ketidak pastian status hukum dan status social yang berkepanjangan dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta untuk menentramkan kehidupan lahirbatin antara Penggugat dan Tergugat perlu dilakukan tindakan hukum ;Menimbag
Register : 20-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 07-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Salahuddin Latukau, MH.sebagaimana laporan mediator tanggal 12April 2017, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan gugatan Penggugat yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Penggugat :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dart 17ha/.
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 76/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbag
Register : 09-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangHim. 11 dari 20 Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.SguPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Kastolanibin Sarmadi dan Torati binti Tasmuri dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0015/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 7 April 2016 —
11 — 1
11 — 1
telahmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tanggal 05 Maret2016, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Said Ansyari mendapat penolakan untuk melangsungkanpernikahan dengan calon istrinya bernama Mita ;Menimbag
Register : 21-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0053/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohopn I
Pemohon II
17 — 3
17 — 3
telahilmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin, tanggal 20 Juli 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Rabiatul Adawiah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaJumrani;Menimbag
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN TAIS Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Tas Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
3.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MINAN Bin Alm. MADURI
96 — 41
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
3.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MINAN Bin Alm. MADURI
96 — 41
pada bagian pelipis sesuaidengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 30/VER/RSUD.T/XI/2019 tanggal 03Nopember 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Oktama Vegi.H padaRumah Sakit Umum Daerah Tais dengan Kesimpulan : Terdapat Iluka lecet danmemar didaerah wajah kiri dan kanan akibat terkena benda tumpul, luka lecetukuran 1x1 cm regio temporal facialis kiri, luka memar ukuran 4,3 x 5,5 cm regiosupra orbita dan temporal facialis kiri, luka memar ukuran 4x2,5 cm regiomaxilaris inferior orbita kanan;Menimbag
Register : 10-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada April 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KabupatenTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbag
Register : 08-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 7 April 2016 — Pemohon I
Pemohon II
15 — 2
15 — 2
telahmemenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Tengah, Kabupaten Tapin, tanggal 7 Maret 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ahmad Yani mendapat penolakanuntuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama Liana;Menimbag
Register : 03-03-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 2/Pdt.G/ 2011/PA.Krw Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
sudah tidak ada ketentraman dan kenyamanan dalam rumahtangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi kurang lebih pada tanggal 14 Desember 2010, yang akibatnya8antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tidur (pisah ranjang) yang akhirnyatelah terjadi pisah tempat tinggal, penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersamabersama anakanak sedangkan Tergugat pindah dengan mengontrak rumah, namunmasih satu lingkungan ;Menimbag
Register : 02-05-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon I
Pemohon II
16 — 2
16 — 2
persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin, tanggal 22 April 2016, yang dibubuhi tandatangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwaanak Pemohon I dan Pemohon II bernama Akhmad Syaifullah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernamaMaya Merliyanie;Menimbag
Register : 03-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0289/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Galuh Sukiah binti Ade Ane
Tergugat:
Ade Nurjanie bin Ade Murad
14 — 1
Galuh Sukiah binti Ade Ane
Tergugat:
Ade Nurjanie bin Ade Murad
14 — 1
sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Ade JohanSyah bin Ade Ane dan Galuh Naseha binti Ade Ane dibawah sumpah keduaorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 20-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 280/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 16 Januari 2014 — H. HAMDANI (Terdakwa)
32 — 6
32 — 6
atau memanjat atau dengfan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu terbukti secara sah danM@YAKINKAMN ; $n nnn necesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan tunggal tersebut, sehingga Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 1, 3 dan 5 KUHP ; Menimbag
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 961/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Gyo ol sl 3 y8) GI reall UALArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Bekasi tanggal 24 September 2008 masih di bawah usia 12 (dua belas)tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan dengan
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, maka patut dinyatakanterbukti bahwa Pemohon tempat tinggal di Wilayah Yusrisdiksi PengadilanAgama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenangan relatif PengadilanAgama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa dan mengadillperkaranya;Menimbang, Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia, maka dalamperkara ini hanya diajukan oleh Pemohon saja vide alat bukti bertanda (P.2)Menimbag, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.3) yang merupakanfotokopi Kutipan Akta
Register : 22-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 162/Pid.B/2020/PN Plk Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIVIANTO, SH.
2.TEDIEGARIA, S.H.
Terdakwa:
MULYADI Alias ADUL Bin UMAR DANI
43 — 5
1.RIVIANTO, SH.
2.TEDIEGARIA, S.H.
Terdakwa:
MULYADI Alias ADUL Bin UMAR DANI
43 — 5
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbag, bahwa yang di maksud unsur mengambil adalah pemindahankekuasaan nyata atas barang dari kekuasaan nyata orang lain kepadakekuasaan nyata sendiri yaitu memindahkan dari suatu tempat ke tempatlainnya dan dengan perpindahan barang di maksud sekaligus berpindahkekuasaan nyata terhadap barang itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap barangyang menjadi
Putus : 03-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 638/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
rekonpensi;Menimbang, bahwa rekonpensi yang di ajukannya yang intinya agar Majelishakim mempertimbangkan hak hak anaknya dengan rincian biaya anak sebesar Rp.1.000.000; ( satu juta rupiah ) setiap bulan;Menimbang, bahwa sebenarnya Penggugat rekonpensi adalah sangat awambidang hukum,maka oleh karenanya setelah membaca jawaban/gugatan Pengugatrekonpensi dalam persidangan,maka dapat di rumuskan bahwa intinya Penggugatrekonpensi menggugat hak pengasuhan anak dan biaya kehidupan anak yang akandatang;Menimbag
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 141/PDT/2017/PT MKS Tanggal 23 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Waki, Dkk
Terbanding/Tergugat : Coppo, Dkk
33 — 19
Terbanding/Tergugat : Coppo, Dkk
33 — 19
waris dari HIDA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama selebihnyadapat diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan NegeriEnrekang tanggal 27 Juni 2016 Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Enr yangdimohonkan banding tersebut tidak dapat dipertahankan, harus dibatalkan,dan selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding mengadili sendiri yangamarnya tersebut dibawah ini;Menimbag