Ditemukan 1696 data
1.GDE ANCANA, SH
2.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
Haswan Bin Rahmad
63 — 25
DANI Bin PILA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa anggota kepolisian telah melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa dan SYARDIN pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2019 sekitar pukul 14.15 Wita bertempat di rumahkontrakan Terdakwa di Kel. Ambekairi Kec. Unaaha Kab.
63 — 34
Maka sangat lah penting untuk di tetapkanhaddonah (Hak Asuh) demi kepentingan hukumnya terhadap sang anakyang masih kecil;Bahwa Penggugat seorang sangat mempu, lebih telaten merawatnya dibandingkan Tergugat seorang ayah kandungnya dan lebin membesarkananak tersebut di sebabkan Tergugat bekerja sebagai pendidik sekaligussebagai pimpinan di Pusat Kegiatan Belajar Masyarakat, (PKBM) danmemiliki penghasilan tetap di samping itu pila Penggugat tidak memilikisalah satu unsur yang tidak menghilangakan hak
60 — 26
Saleha sebagaikeponakannya dan kapan pila penguasaan oleh H.M. Saleh (Alm. Ayah T.1,T.2 dan T.9 serta 1.10) atas tanag sengketa dari M. NOR MAJU danhubungan keponakan sepoerti apa yang didalikan oleh Para Penggugatsertakenapa baru pada tanggal 06 februari 2018 muncul Surat Pernyataansepihak dari H. GUNTUR HM.
19 — 14
Dps.yaitu:NM ay Ch Latele Gat pila al! paige! S Lush oll 3U jle aby 5) alls gilda!
M. HERIANSYAH, SH
Terdakwa:
NURJANNAH Binti M HUSEN ALM
64 — 13
HUSEN (ALM)Bireun48 Tahun 14 Maret 1968PerempuanindonesiaDusun Batee Pila Desa Gampeng AluePapeun Kec. Nisam Antara Kab.
86 — 58
Bahwa, terbukti pila antara Penggugat dengan Tergugat ttelah seringterjadi perselisinan dan apertengkaran yang teruSs menerus hingga pisahtempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orang tuanya dan Tergugattinggal di kos kosan lebih kurang 4 bulan terakhir tidak saling komunikasidan sudah putus komunokasi;4. Bahwa, terbukti pula selama pisah Tergugat masih memberi nafkahmulai bulan oktober, nopember, dan desember untuk keperluhan anakanaknya;;5.
69 — 27
Hasil pengelolaan kebun kelapa dan kebun pisang milik almarhum suamipertama penggugat;3. bahwa di samping itu, segala harta yang di peroleh dengan ikatanperkawinan penggugat dan tergugat semuanya bersumber dari hartapeninggalan almarhum suami pertama penggugat karena modalnyabersumber dari kredit pinjaman di BRI tasiu pada tahun 2007 sebesarsepuluh juta rupiah, sementara yang menjadi agunan dalam kredit pinjamantersebut adalah sertifikat sawah milik almarhum suami pertama penggugat.4. bahwa perlu pila
47 — 12
B2498XO adabarang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna putih kelabu berisikan 243 pat) butir pil warna kuning merk IPI, 7 (tujuh) butir pecahan pil warna kuningsatu) butir pil yang di duga Ekstasi warna orange logo Toyota adalah milikFITRI HASANI BINTI HASANI sedangkan 117 (seratus tujuh belas) butirduga Ekstasi warna orange logo Toyota, 94 (sembilan puluh empat) butir pila Ekstasi warna hijau muda logo Tweety, 1 (satu) buah dompet plastik kecilrangkat alat hisap sabu/bong, 1 (satu) buah paspor
74 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
diambilnya sebagaimana tersurat pada halaman 11 (sebelas)alinea pertama yang mengatakan bahwa Memori Banding Para Pihakternyata tidak memuat halhal yang haru yang peru dipertimbangkanlebih lanyut",Bahwa pertimbangan Judex Facti yang demikian itu sangat jelas bahwaJudex Facti telah tidak menerapkan asas audi' et alteram partem atau"eines mannes rade is heines mannes rade, men soll sie horen aliebeide (yang berarti bahwa (PengadilanMakim tidak boleh menerimaketerangan dan salah satu pihak sebagai benar, pila
62 — 24
bersama, maka majelis berpendapat gugatan nafkah anaktersebut tidak dapat dikumulasi dengan gugatan harta bersama sehingga gugatanPenggugat mengenai nafkah anak harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatan nafkah anak yangdikumulasi dengan gugatan harta bersama tersebut, maka semua bukti yang diajukanPenggugat bersamaan dengan pembuktian harta bersama yang berkaitan dengan gugatannafkah anak tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa demikian pila
Pembanding/Penggugat : Selimin Bin Safar Diwakili Oleh : Agustinus, SH
Terbanding/Tergugat : Hj. Fiatmawati HR
Terbanding/Tergugat : Drs. H. Sarwani
Terbanding/Tergugat : ARNAH
Terbanding/Tergugat : Maslihi
Terbanding/Tergugat : Arli Susanto
Terbanding/Tergugat : Ronny Widianto
Terbanding/Tergugat : Arifin Wahyudi
Terbanding/Tergugat : Paryono
Terbanding/Tergugat : Sihadi
41 — 19
ayat (1) dan (2) UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 tahun 1960 menyatakan : Hak Milik adalah hakturun temurun, terkuat dan terpenuh, yang dapat dipunyai orang atas tanah, sertadapat beralih dan dialihkan kepada pihak lain, yang mana REGAT bin GAS telahsejak dulu menguasai tanah sengketa dan telah memiliki alas hak (Surat KeteranganTanah) serta sebagai warga negara yang baik REGAI bin GAS telah membayarPajak hasil Bumi atas tanah perwatasan (tanah sengketa) sejak tahun 1962 sesuaibukti P2, begitu pila
872 — 581
SbyPengadilan Negeri teresebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar saksisaksi, pihakpihak berperkara dan memperhatikan pila buktibukti suratdalam perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 April 2014 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 02 April 2014 dengan RegisterPerkara No.248/Pdt.G/2014/PN.Sby., telah mengemukakan sebagai berikut;1 Bahwa semasa hidupnya Djyalali nikah/ kawin dengan seorang
18 — 4
2 Lageo cuilslselg> ARo pila, loo sliusYI UW z to! 9 ic TLOYI We Wola!
21 — 3
Saksi AFILA Als PILA Bin UMAR SANI :Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turutmenandatanganinya.Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013sekira jam 03.00 WIB bertempat di Toko milik saksi HSSARKAWI BinDUHAMID di Jalan Lintas Rengat Tembilahan Desa Kuala CenakuKabupaten Indaragiri hulu telah terjadi pencurian yang dilakukan olehsaksi bersama dengan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan alat yang digunakan untuk melakukanpencurian
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BILLIE ADRIAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : MICHAEL DARMAWAN S. PONGSITANAN, S.H.
35 — 13
Sedangkan menurut Terdakwa,penyerahan sertifikat tsb adalah sebagai Jaminan kesepakatan yang terjadiantara Terdakwa dengan saksi RIZAL KASIM sebagaimana dimaksuddalam Bukti T.2 itu.Jika sertifikat memang dijadikan jaminan pinjam meminjam, maka sertifikattsb seharusnya diserahkan sebelum pinjam meminjam dilakukan ataukah H.AKHMAD menahan pencairan pinjaman uang baik diawal maupundipertengahan pencairan pinjaman sebelum ada jaminan dipegangnya.Lagi pila terdakwa tidak punya kapasitas menjaminkan sertipikat
1.HJ. SOFIAH H. NGGAMPO
2.ABD. MADJI H. NGGAMPO
3.USMAN H. NGGAMPO
4.FATIMAH H. NAGGAMPO
5.ST. AISYAH H. NGGAMPO
6.MIMI SUMARNI H. NGGAMPO
7.ANGGA IRAWAN
8.ARIF SETIAWAN
Tergugat:
1.h. abubakar h. m .saleh
2.gafar h. m saleh
3.a. malik muhammad
4.sahabudin
5.ratna
6.fitriah
7.yudi
8.siti nurbaya
Turut Tergugat:
1.h. gazalih h. m. saleh
2.h. gintir h. m. saleh
3.fatmah
4.haemi
5.suherman
6.h. anwar
35 — 18
Saleha sebagaikeponakannya dan kapan pila penguasaan oleh H.M. Saleh (Alm. Ayah T.1,T.2 dan T.9 serta T.10) atas tanag sengketa dari M. NOR MAJU danhubungan keponakan sepoerti apa yang didalikan oleh Para Penggugat sertakenapa baru pada tanggal O6 februari 2018 muncul Surat Pernyataansepihak dari H. GUNTUR HM.
91 — 5
penangkapanterhadap terdakwa, saksi melihat adanya pergerakanmassa yang hendak menyerang ke kampung terdakwa dansaksi Darmadi (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah);Bahwa saksi hanya menangkap terdakwa dan saksi Darmadikarena cewang, ikis, koni, Adi, sudah kabur ;Bahwa saksi Darmadi (terdakwa dalam perkara terpisah)saat diperiksa tidak mengaku ikut melakukan pemukulanterhadap saksi korban Guswandi Pgl Agus.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi;Saksi NAFRILLA Pgl PILA
27 — 10
Fotokopi Kwitansi Asli Biaya Perawatan Pasien, No.001477/GREST/2018,yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Grestelina, Kota Makassar, bertanggal 19Oktober 2019, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeteralcukup oleh Ketua Majelis diberi kode T.2Bahwa selain bukti surat tersebut Termohon mengajukan pila saksisaksisebagai berikut :1. Drs.
87 — 39
tersebut tertulis nama Penggugat tanpaPenggugat menanda tanganinya ;Bahwa surat pernyataan perdamaian yang ternyata tanpa tanda tanganPenggugat tersebut maka surat pernyataan perdamaian tersebutadalah tidak sah dan tidak mengikat Penggugat ;Bahwa karena surat pernyataan perdamaian tersebut harus dibatalkanmaka Penggugat berhak atas tanah sengketa yang merupakanpeninggalan kakek Penggugat yang bernama Amaq Trayun ;Bahwa tanah sengketa oleh paman dan bibik Penggugat tersebut sekarangtelah diwariskan pila
30 — 10
yang hilang sebanyak 1 ( satu ) ekor ; Bahwa, ciriciri kerbau yang hilang adalah 1 ( satu ) ekor hewan kerbaukelamin jantan, memiliki cap bakar di bagian paha kiri belakang berupa XM,pada paha kiri depan, paha kiri belakang, buntut kiri, leher kiri dan pipi kiri,cap bakar D04 pada paha kanan dan cap bakar di bagian leher sebelahkanan cap 3 dan di pipi bagian kanan D13 dan pada hewan tersebut tidakterdapat hotu ; Bahwa, kejadiannya saat itu saksi sedang tidur lalu saksi terbangun dan ikutterbangun pila