Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 213/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 26 Januari 2015 — SIGIT BUDI WINANTO Bin HARTO PAWIRO
42 — 3
42 — 3
B/2014/PN Kinberupa:Bahwa benar dipersidangan Terdakwa tetap menyatakan diri sebagaipimpinan PT.Sinergy Internasional serta Terdakwa memiliki kantor diwilayah Klaten;Bahwa benar kenyataanya dana pinjaman yang diajukan saksi Suhari tidakcair karena Terdakwa menyatakan bahwa karena Terdakwa di tahan makadana tersebut dibekukan sehingga tidak bisa cair;Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa ia juga mendapatkan bagian uangdari uang yang diberikan oleh saksi Suhari karena ia berhak mendapatkanbagian dari
Terdakwa untuk biaya transportasi ke Jakarta mengambil danapinjaman yang diajukan saksi Suhari sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah);e Bahwa benar pada kenyataanya Terdakwa tidak berangkat ke Jakarta;e Bahwa benar Terdakwa menyatakan diri sebagai pimpinan PT.SinergyInternasional dan memiliki kantor di wilayah Klaten adalah sebenarnya tidakbenar;e Bahwa benar kenyataanya dana pinjaman yang diajukan saksi Suhari tidakcair;e Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa ia juga mendapatkan bagian uangdari
Register : 25-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat memiliki hutangdiantaranya meminjam Sertifikat Rumah orang tua Penggugat untukdijaminkan ke Bank BMT dan sampai sekarang tidak dilunasi oleh Tergugat.Selama berumah tangga Tergugat sering menyuruh Penggugat untukmencari pinjaman/hutang pada keluarga Penggugat tetapi Tergugat tidakmembantu melunasi hutang, Penggugat lah yang selama ini melunasihutang hutang tersebut, sedangkan Penggugat membuka Usaha jual IceCream di rumah tetapi Tergugat tidak mengijinkan namun hasil atau uangdari Usaha
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat merasa kecewa dan dibohongi oleh Tergugat karena uangdari hasil bekerja Penggugat diluar negeri habis dan digunakan untukberfoyafoya, padahal dari tahun 2012 s/d Oktober 2014 , Penggugatbekerja di Taiwan (Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam);2. Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun (Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 09-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena masalah ekonomi Pemohon meminta uang padaTermohon untuk keperluan Pemohon dalam hal apabila Pemohon ingin pulang keMadura namun Termohon jarang memberikan uang pada Pemohon dengan alasan uangdari penghasilan Pemohon yang telah diberikan pada Termohon sebelumnya sudahmasuk dalam modal usaha Termohon, sehingga
Register : 26-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 173/PID.C/2017/PN RAP Tanggal 26 Mei 2017 — Pidana
- LEMAN SIHOMBING ALIAS LEMAN
27 — 1
27 — 1
Wisu Indo Jaya guna untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari hasil penjualan buah kelapa sawit milik PT. Wisu Indo Jaya; Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PT. Wisu Indo Jayamerasa keberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp 231.000,00 (dua ratustiga puluh satu ribu rupiah); Bahwa benar, Terdakwa bukanlah karyawan PT.
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/MIL/2010 Terdakwa; Suhartanto
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan tersebut sudah cukup adil dansetimpal dengan perbuatan Terdakwa yang menerima uangdari Saksi Korban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau Undang Undang,maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwatersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwadipidana
Register : 06-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Sgu Tanggal 8 Juni 2011 — TUMA
18 — 3
18 — 3
dikelolaoleh mertua Penggugat, namun setelah ibu mertuaPenggugat meninggal, Penggugat yang mengelolanya danuangnya dipergunakan untuk membayar air, listrik danuntuk biaya sekolah anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, benar pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatmenambah ruangan, saat itu Tergugat membantu' biayapembangunan sebesar Rp 5.000,000,00 (lima jutarupiah);Bahwa, Tergugat memberi nafkah sekitar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), tetapi Tergugat sering mengambil uangdari
Register : 03-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
55 — 26
55 — 26
Bahwa benar pada bulan Agustus 2014 Termohon ada memiunjam uangdari adik Pemohon ; 6. Bahwa pada point O5 (lima) tidak benar Termohon keluar dari rumah padabulan Maret 2015, tapi Termohon ke Manado dan pada saat itu Pemohonsendiri yang mengantar Termohon ke Pelabuhan Ahmad Yani, dan Pemohonada memberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan benarTermohon ada meminjam uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), untuk membeli sembako ;7.
Register : 19-04-2012 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 22/PDT.G/2011/PN.Kray Tanggal 14 September 2011 —
82 — 38
82 — 38
saksi tahu sejak Penggugat mengajak saksi untuk ikut menagihnyayaitu pada awal Tahun 2011;Bahwa saksi diajak karena antara Penggugat dengan Tergugat I, anakanaknya samasama ikut kumpulan renang dan Penggugat mengeluhkepada saksi yang akhirnya saksi diajak untuk menagihnya;Bahwa setahu saksi hutang Tergugat I kepada Penggugat sebesar +Rp.195.000.000, (seratus sembilan puluh lima juta rupiah)dan itugabungan dari beberapa tahap hutang;Bahwa saksi pernah melihat adanya Surat Perjanjian pengembalian uangdari
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 590/PID.B/2016/PN Kpn Tanggal 6 Oktober 2016 — Suciati Binti Suyadi
16 — 15
16 — 15
, disini terdakwa tidak mencatat pembayarankonsumen di pembukuan milik terdakwa, dan perbuatan tersebut terdakwalakukan sampai tahun 2015 serta kondisi perusahaan yang bangkrut, dan satdilakukan audit trakir Desember 2015 terdawa tidak dapat mengembalikan uangperusahaan yang telah diambil seperti sebelumnya.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 590/PID.B/2016/PN KpnBahwa terdakwa menggelapkan uang perusahaan dari beberapa uang nasabahyakni 20 nasabah, dimana penggelapan tersebut dilakukan dengan cara uangdari
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 231/PID.B/2016/PN. SKB Tanggal 4 Oktober 2016 — Terdakwa I. Ence Sastra Bin (Alm) Aning
Terdakwa II. Sandi Apriandi Als. Uhay Bin Atih Tunaetih Terdakwa III. Jujun Bin BaâÂÂi
Terdakwa IV. Asep Saepudin Als Asep Bin (Alm) Ayut Sayuti
67 — 7
67 — 7
diikuti oleh pesertalainnya sesuai arah jarum jam;Bahwa jika ada pemain yang menang tris akan mendapatkan uang dari masingmasingpemain sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), jika ada pemain yang menangdengan tutup tangan akan mendapatkan uang dari masingmasing pemain sebesar Rp8.000, (delapan ribu rupiah), jika ada pemain yang menang dibawah akanmendapatkan uang dari masingmasing pemain sebesar Rp 6.000,(enam ribu rupiah),jika ada pemain yang menang dengan berhitung dibawah akan mendapatkan uangdari
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Pmk Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
JOKO SUHARYANTO, SH.
Terdakwa:
EZSEL MUTTAQIN
57 — 4
JOKO SUHARYANTO, SH.
Terdakwa:
EZSEL MUTTAQIN
57 — 4
MuttaginPergi ke derah dikKecamatan Pakong, Kabupaten Pamekasan, Bersama SaksiMoh Norholis Untuk mengambil sepeda Motor Kemudian setelah MendapatkanSepeda Motor tersebut Terdakwa Eszel Muttaqin pergi sendrian Untuk MembelliSabu sabu Tetapi sebelum Berpisah Antara Terdakwa Eszel Muttagin dan saksiMoh Norholis sudah sepakat untuk bertemu kembali untuk mengambil sabusabu yang dipesan oleh saksi Moh Norholis di depan AlfaMart Desa Tamberu,Kecamatan Batumarmar , kabupaten Pamekasan. setelah mendapatkan uangdari
MuttaginPergi ke daerah dikKecamatan Pakong, Kabupaten Pamekasan, Bersama SaksiMoh Norholis Untuk mengambil sepeda Motor Kemudian setelah MendapatkanSepeda Motor tersebut Terdakwa Eszel Muttaqin pergi sendrian Untuk MembelliSabu sabu Tetapi sebelum Berpisah Antara Terdakwa Eszel Muttagin dan saksiMoh Norholis sudah sepakat untuk bertemu kembali untuk mengambil sabusabu yang dipesan oleh saksi Moh Norholis di depan AlfaMart Desa Tamberu,Kecamatan Batumarmar , kabupaten Pamekasan. setelah mendapatkan uangdari
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1157/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
Andreas Pidi Stya
30 — 20
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
Andreas Pidi Stya
30 — 20
Sedangkan Rp. 50.000; uangdari TRISNA FERY IRAWAN adalah upah Terdakwa mengantar TRISNA FERYIRAWAN membeli shabu masih tersimpan di dalam ATM BCA Terdakwa,selanjutnya setelah Terdakwa mengirim foto bukti transfer pembelian shabukepada BOLANG, beberapa saat kemudian BOLANG menghubungi Terdakwadan memberikan alamat tempelan shabu, lalu Terdakwa bersama TRISNAFERY IRAWAN berboncengan dengan menggunakan sepeda motor menuju.Jalan Kebo Iwa 11, gg.
Sedangkan Rp. 50.000; uangdari TRISNA FERY IRAWAN adalah upah Terdakwa mengantar TRISNA FERYIRAWAN membeli shabu masih tersimpan di dalam ATM BCA Terdakwa,selanjutnya setelah Terdakwa mengirim foto bukti transfer pembelian shabukepada BOLANG, beberapa saat kemudian BOLANG menghubungi Terdakwadan memberikan alamat tempelan shabu, lalu Terdakwa bersama TRISNAHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1157/Pid.Sus/2019/PN DpsFERY IRAWAN berboncengan dengan menggunakan sepeda motor menuju.Jalan Kebo Iwa 11, gg.
Putus : 15-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 225/Pid.B/2015/PN Kdr Tanggal 15 Oktober 2015 — KHOJIN ARBAK bin MUNAWAR
139 — 9
139 — 9
L8031KF dengan perantara atau makelar adalah terdakwa, haltersebut dikarenakan ada hubungan kerja (MOU) antara PT Bintang MandiriFinance dengan terdakwa tertanggal 23 April 2012 dalam MOU tersebut terdakwasebagai pemilik showroom Abadi Motor Kediri, sehingga proses pencairan uangdari PT Bintang Mandiri Finance tidak bisa masuk ke rekening saksi Moch. IrfanNaim, akan tetapi masuk ke rekening terdakwa selaku pemilik showroom AbadiMotor Kediri yaitu BCAKCP Pare No. Rekening 1400586892 An.
L8031KF dengan perantara atau makelar adalah terdakwa, haltersebut dikarenakan ada hubungan kerja (MOU) antara PT Bintang MandiriFinance dengan terdakwa tertanggal 23 April 2012 dalam MOU tersebut terdakwasebagai pemilik showroom Abadi Motor Kediri, sehingga proses pencairan uangdari PT Bintang Mandiri Finance tidak bias masuk ke rekening saksi Moch. IrfanNaim, akan tetapi masuk ke rekening terdakwa selaku pemilik showroom AbadiMotor Kediri yaitu BCAKCP Pare No.
Putus : 10-03-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 21/Pid.B/2014/PN-Mab Tanggal 10 Maret 2014 — -Mukmin als Mimin bin Junaidi
-Umar Ali als Umar bin Kemas Muhamad Alek
55 — 8
55 — 8
berisikan narkotika jenis shabu,1 (satu) pirek kaca yang ada karet dot yang isinya diduga shabu, 2 (dua) buahkorek api gas, (satu) bong alat penghisap shabu yang terbuat dari botollasegar.Bahwa barang bukti tersebut ditemukan didalam kamar warung tuak milikDavid.Bahwa pada saat diinterogasi, Terdakwa Mukmin als Mimin mengatakanbarang bukti shabu diperoleh dengan cara membeli dari Aan sehargaRp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa uang tersebut merupakan patungan dari Para Terdakwa, dimana uangdari
narkotika jenis shabu,1 (satu) pirek kaca yang ada karet dot yang isinya diduga shabu, 2 (dua) buahkorek api gas, (satu) bong alat penghisap shabu yang terbuat dari botollasegar.Bahwa barang bukti tersebut ditemukan didalam kamar warung tuak milikDavid.Bahwa pada saat diinterogasi, Terdakwa Mukmin als Mimin mengatakanbarang bukti shabu diperoleh dengan cara membeli dari Aan sehargaRp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah).10 Bahwa uang tersebut merupakan patungan dari Para Terdakwa, dimana uangdari
Register : 26-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 574/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 3 Desember 2018 — IRWAN SURUNG TOBING >< EVI ROSMAULI MANURUNG
62 — 47
62 — 47
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi secara tetap, Penggugatmemperoleh % (setengah) bagian dan hak Tergugat adalah 2 (setengah)bagian.6. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat terkait uang sewarumah yang disewakan kepada orang lain, yaitu % dari total uang sewarumah yang telah dinikmati Tergugat yaitu sebesar Rp. 70.000.000. (TujuhPuluh Juta Rupiah).7.
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi secara tetap, Penggugatmemperoleh 2 (setengah) bagian dan hak Tergugat adalah '% (setengah)bagian;6. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat terkait uang sewarumah yang disewakan kepada orang lain, yaitu % dari total uang sewarumah yang telah dinikmati Tergugat yaitu sebesar Rp. 82.500.000.(Delapan Puluh Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);7.
Putus : 30-04-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 145-K/PM I-02/AD/VIII/2009 Tanggal 30 April 2010 — SERMA PARIYONO
53 — 22
53 — 22
Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmelakukan pengajuan peminjaman uangdari Bank Muamalat Indoensia Cab.Medan sebesar Rp. 2.000.000.000,(Dua milyar rupiah).3. Bahwa syarat syarat peminjaman uangdari Bank Muamalat Indonesia Cab.Medan Saksi tidak mengetahui secarapasti, nmamun pada bulan Agustus 2006sekira pukul 11.00 Wib, Saksi pernahmenerima blanko Bank MuamalatIndonesia Cab. Medan dari Terdakwauntuk ditandatangani, sedangkan yangmenulis isinya adalah Terdakwa.4.
Tampubolon yangditanda tangani Terdakwa = diatas materai yangberisikan bahwa Terdakwa telah menerima titipan uangdari Saksi sebesar Rp. 945.000.000, (sembilan ratusempat puluh lima juta rupiah)Bahwa mengenai uang titipan Saksi kepadaTerdakwa sebesar Rp. 945.000.000, (sembilan' ratusempat puluh lima juta rupiah) diketahui oleh LetkolCopm A.
Medan;4) 1 (satu) bendel Surat Bank Muamalat Nomor =:290/BMI MDN/III/08 tanggal 28 Maret 2008 perihalpemotongan gaji anggota dan kelancaran AngsuranKoperasi;5) 7 (tujuh) bendel Slip Bukti Setoran ke BCA;6) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Serma Pariyono (Terdakwa) kepada Wagiminsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ;7) 1 (satu) bendel Surat Bukti Pembayaran cicilanuang titipan dari Sdr.
Medan.4)10)11)12)1761 (satu) bendel Surat Bank Muamalat Nomor :290/BMI MDN/III/08 tanggal 28 Maret 2008 perihalpemotongan gaji anggota dan kelancaran AngsuranKoperasi.5) 7 (tujuh) bendel Slip BuktiSetoran ke BCA.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Serma Pariyono (Terdakwa) kepada Wagiminsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah).1 (satu) bendel Surat Bukti Pembayaran cicilanuang titipan dari Sdr.
Wagimin kepada sermaPariyono (Terdakwa).1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Letkol Cpm Edi Subiyanto kepada Terdakwa(Serma Pariyono) tanggal 4 Maret 2008 sebesar Rp.820.000.000, (delapan ratus dua puluh jutarupiah).1 (satu) lembar Titipan dana pribadi LetkolCpm Edi Subiyanto kepada Terdakwa (Serma Pariyono)sebesar Rp. 945.000.000, (sembilan ratus empatpuluh lima juta rupiah).1 (satu) lembar Surat dari Nyonya Pariyono tanggal11.
Register : 20-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 58/Pid.B/2019/PN Cbd Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
JAYA SUSILO als ACIL bin MASJAENI
87 — 12
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
JAYA SUSILO als ACIL bin MASJAENI
87 — 12
H.USMAN EFENDI sempat meminta tanda tangan terdakwa dan saksi ADIGUSSAPUTRA maupun saksi HENDRAWANdalam surat rincian hutang Koperasitersebut dan salah satu pelaku yaitu saksi ADIGUS SAPUTRA menandatanganinyadan selanjutnya meyakinkan bahwa jangan khawatir terhadap terdakwa dan saksiADI GUS SAPUTRA maupun saksi HENDRAWAN akan menyelewengkan uangdari Sdr.
USMAN EFENDIsempat meminta tanda tangan terdakwa dan saksi ADI GUS SAPUTRAmaupun saksi HENDRAWAN dalam surat rincian hutang Koperasi tersebut dansalah satu pelaku yaitu saksi AD GUS SAPUTRA menandatanganinya danselanjutnya meyakinkan bahwa jangan khawatir terhadap terdakwa dan saksiADI GUS SAPUTRA maupun saksi HENDRAWAN akan menyelewengkan uangdari Sdr.
Register : 15-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1274/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanyang disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat menyalah gunakan kiriman uangdari Penggugat untuk keperluan yang tidak jelas;4.
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1153/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telepon sering terjadi akibatn ya Penggugat seringterganggu dalam bekerja, yang dikawatirkan akan diberhentikan daritempat Penggugatbekera ;Bahwa, atas sikap Tergugat yang demikian tersebut, Penggugatmemberitahukan kepada Tergugat untuk bercerai dan Tergugatmenyetujui bahkan atas permintaan Tergugat meminta uang untukmendaftarkan perceraian namun sampai berbulanbulan tidakdilaksanakan oleh Tergugat setiap ditanya selalu bilang untuk apa diurusdan sengaja tidak mau mengurus perceraian setelah menerima uangdari