Bahwa hal yang sama telah dilakukan Tergugat selama + 5 (lima) kali dan setiapkali pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat menyampaikan kepada orangtuanya bahwa Tergugat di usir olen Penggugat, padahal sebenarnya Penggugattidak pernah mengusirnya melainkan atas kehendaknya sendiri.

tanpa diketahui Penggugat selama + 1 (satu) bulandengan membawa semua barangbarang termasuk semua. alatalat rumahtangga dengan menggunakan kendaraan pick up dengan alasan barangbarangtersebut dibeli dengan uang pendapatannya sendiri, padahal sebenarnyaHal 2 Putusan No.831/Pdt.G/2015/PN.Sby.keuangan dalam keluarga tidak dipisahkan antara pandapatan Penggugatdengan Tergugat disatukan dan digunakan untuk apa saja untuk kepentingankeluarga. tupun Tergugat beralasan pulang kepada orang tuanya karena di usir

Karena pemohon di usir dari rumah Termohon dan pemohonPemohon tetap bekerja untuk memenuhi kebutuhan sampai sekarang.5. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahberhubungan Suami istri sejak lebih dari 2 tahun, Termohonmenelantarkan pemohon sejak itu Termohon sudah tidak mempedulikanterhadap Pemohon, dan sudah tidak adanya komunikasi menujukebaikan dan keutuhan rumah tangga lagi;6.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2012, yang disebabkanmasalah yang sama, setelah kejadian itu Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal orang tua Tergugat dan pulang ketempat tinggalOrang tua penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas, sehinggaantara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih 5 tahunsampai dengan sekaran;6.

Puncaknya terjadi pada bulan Junitahun 2012, yang disebabkan masalah yang sama, setelah kejadian ituPenggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggal orang tua Tergugat danpulang ketempat tinggal orang tua penggugat sebagaimana alamat tersebutdi atas, sehingga antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih 5 tahun sampai dengan sekaran. Selama pisah sudah tidak ada lagihubungan baik lahir dan batin antara Penggugat dan Tergugat.

sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami dariPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan untuk kemudian keduanya pindah kerumah orang tua Tergugat hingga berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti tentang permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, hanya saja pada bulanOktober 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdikarenakan di usir

tua Penggugat, dan untuk kemudian keduanya pindah kerumah orang tua Tergugat hingga berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti tentang permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, hanya saja pada bulan April2018 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan untukkemudian Penggugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugattersebut, dan pada bulan Oktober 2019 Penggugat kembali pulang kerumah orang tua Penggugat karena Penggugat di usir

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang lebih 6 (enam) tahun yang lalu, Pengugat pulang kerumah orangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat, sedangkan Tergugat tetaptinggal dirumah orang tuanya di Lingkungan Lelateng, Desa Lelateng;.

keturunan;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat memiliki 4 orang anak,2 orang dalam pengasuhan Penggugat dan 2 orang diasuh dandipelihara oleh kakak kandung Tergugat di Madura;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berumah tanggabertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke pengadilan tersebutkarena mengajukan gugatan perceraian ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 6 tahun lamanya karenaPenggugat telah di usir

Abdullah Sani;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon (Saksi ) menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejakFebruari 2011 sampai sekarang, karena antara Pemohon dengan Termohonterjadi dan Pemohon di usir Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon sebelum Pemohon dan mberpisah tempat tinggal hanya mengetahui dari pengaduan Pemohon kepadasaksi bahwa Pemohon; Saksi pernah mendengar ucapan Termohon Aku takmau lagi bersama Pemohon,

urus ajalah perceraian ke pengadilan saat saksibersama Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon, Pemohon danTermohon sudah pernah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon (Saksi II) menerangkan bahwaPemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak Februari 2011sampai sekarang, karena antara Pemohon dengan Termohon terjadi danPemohon di usir Termohon, saksi tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon sebelum Pemohon dan m berpisahtempat

Bahwa Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat karena Tergugatmalas bekerja, suka minum minuman yang beralkohol, dan Tergugatselingkuh dengan Perempuan lain sehingga terjadi ketidak cocokandan cekcok yang tidak bisa diselesaikan dan di persatukan lagi, yangmenyebabkan Penggugat di usir dari rumah bersama, oleh karena ituhubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi maka Penggugat mengagajukan gugatan perceraianini;.

danTergugat sering cekcok dan Tergugat sangat gampang emosi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minum minuman kerasdan percemburu dan baju dinas Penggugat pernah di bakar Tergugat ;Bahwa semasa Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama ataumasih 1 (satu) rumah Tergugat sering mengancam dan mengusirPenggugat dari rumah ;Bahwa selama ini Penggugat berkelakuan baik dan anak dalamperkawinan tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa duluan keluar dari rumah mereka adalah Penggugat dananaknya karena di usir

selingkuhdengan perempuan lain dan bahkan saksi ketahui juga dari ceritatetangga Pemohon dan Termohon yang menyatakan bahwa Pemohonselingkuh dengan wanita lain selain itu masalan ekonomi dimanaPemohon kurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluargadari Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir

yang lalu; Bahwa Penyebab Termohon dan Pemohon sering berselisih danbertengkar berdasarkan cerita Termohon karena Pemohon selingkuhdengan perempuan lain selain itu masalah ekonomi dimana Pemohonkurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluarga dariPemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir

itu masalan ekonomi dimana Pemohon kurang memberikannafkah kepada Termohon dan keluarga dari Pemohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa saksi pertama Termohon menyatakan pernah mendengartetangga yang membicarakan Pemohon bahwa Pemohon selingkuh denganwanita lain; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2015 yang lalu, sampai dengan sekarang; Bahwa kedua saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir

Penggugat tidak bisa membuktikan bantahannya karenakedua saksi Penggugat dalam keterangannya tidak mengetahui kepergianPenggugat dari kediaman bersama apakah di usir atau tidak dan apakahendapatkan izin atau tidak dari Tergugat selaku suami Penggugat. Oleh karenaitu majelis hakim berpendapat berdasarkan keterangan para saksi dan faktafakta selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat adalah isteri dalam keadaan nusyuz.

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan sering terlambatpulang;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Desember tahun 2014 Penggugat pulang ke rumah kontrakankarena di usir Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah rumah selama 1 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak

org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin ygpelu ank tdk perlu klau

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 8 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 12 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar

Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tlg Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tlg DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin

Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tig Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tig DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin

Bahwa sejak awal tahun 2017 yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkana.Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang di berikan olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja ;b.Termohon sering menyuruh kerja kepada Pemohon ketika Pemohon butuhistirahat ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah

Bahwa sejak bulan Juli 2017 setelah terjadi pertengkaran, Pemohon pergimeninggalkan termohon karena di usir oleh Termohon hingga sekarangtidak pernah pulang ke rumah Pemohon, antara Pemohon dan Termohontidak saling memedulikan serta tidak ada komunikasi lagi dan telah berpisahtempat tinggal selama + 4 bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, baik keluarga Pemohonmaupun keluarga lainnya telah mengupayakan damai agar Pemohonbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbulan Desember 2010, terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon padawaktu itu orangtua Termohon juga ikut campur dan mengatakan kepadaPemohon kalau tidak terpandang anak sudah lama kamu aku usir dan pada waktuitu juga Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa.5. Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon pisah yang hingga kini sudah11 bulan lamanya.6.

Bahwa pada tahun 2010 saat Pemohon bekerja di Yogyakarta, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran dan cek cok yangdi sebabkan Termohon merasa cemburu dan selalu menuduh Pemohonmmempunyai hubungan dengan wanita idaman lain, padahal tuduhantersebut tidak benar karena jika memang Pemohon ada hubungan ataupergaulan dengan orang lain itu hanya sebatas teman biasa, akibat darisering terjadinya pertengkaran dan ceekcok tersebut Pemohon di usir darirumah kediaman bersama dan kembali tinggal

Bahwa setelah kurang lebih tujuh ( 7 ) bulan sejak kepergian Pemohondi usir dari rumah kediaman bersama dan kembali tinggal di rumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Grobogan anak yang pertama bernamaAnak , datang ke3 rumah orang tua Pemohon menemui Pemohon sertaHal 2 dari 13 hal Put.

sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat suka selingkuh, Tergugat sukamengusir Penggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan puncaknya padaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir

dari 15 Putusan Nomor 0442/Padt.G/2016/PA.BM.lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suami istri harus Sampai pada terciptanyakeharmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami istri Sudah sirna atau sudahtidak ada lagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir

terjadi pertengkaran namun rukunkembali kKemudian pada awal tahun 2015 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak tanggung jawab dalam rumah tangga dimanaTergugat sesukanya saja dalam memberi nafkah dan Tergugat seringcuriga dan ceburu yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi antara Penggugat dan Tergugatpada bulan Desember 2015 yang berakibat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

PA.JBMenimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatanPenggugat adalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasankarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun 2015disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah sesukanya saja dan Tergugatterlalu cemburu kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memfitnahPenggugat tidur dengan laki laki lain di depan orang lain dan puncakpertengkaran terjadi pada Desember 2015 yang berakhir Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

Kemudian 6 (enam) bulan berikutnya atau sekitar bulan April 2002, Tergugatbersama orang tuanya jemput Penggugat untuk dibelikan rumah di di Tanujayan DalatanRT.001/RW.005 Desa Gawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar dantinggal bersama sampai dengan 26 Maret 2011, hingga akhirnya Penggugat di usir olehTergugat untuk pergi meninggalkan rumah/tempat tinggal bersama kembali ke rumahorang tuanya hingga sekarang;4.

Bahkan dari pertengkarantersebut Tergugat menjambak rambut dan memukul badan Penggugat hingga bengkakSI NGI Ta seeee sense esse eee a eneee ee een eee eee0.10.11.12.13.14,15.Bahwa kemudian pada tanggal 26 Maret 2011, Penggugat di usir oleh Tergugat untukpergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersama, disertai dengan makian/umpatandengan katakata kotor/jorok.

kontrakandan telah dikaruniai 2 orang anak;bahwa setahu saksi rumahn tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya harmonis namun pada awal tahun 2017 sering terjadi perselisinandan pertengkaran, saksi mengetahui dari pengakuan Penggugat kepadasaksi;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran setahu saksi karnamasalah ekonomi yang tidak cukup dan Tergugat sering mabukmabukandan hal tersebut pernah saksi melihat dan mendengar ;bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

No. 1032/Pdt.G/2018/PA.Jmb. bahwa penyebab terjadinya pertemngkaran Penggugat dengan Tergugatmasalah keuangan rumah tangga yang tidak mencukupi, disamping ituTergugat suka kumpulkumpul dengan temantemannya. bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan November 2017 yang lalu, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat disebabkan di usir oleh Tergugat ; bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, namun Penggugat tetap tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan

Bahwa tidak benar penyebabnya karena Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua, karenaTergugat di usir oleh Penggugat dan ibu Penggugat ;4. Bahwa benar Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2014 ;Hal 3 dari 12 hal.

yang menyatakansejak bulan Juli 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat tidak kerasandirumah orang tua Tergugat dan Tergugat juga tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat dan pada puncaknya telah pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah 8 (delapan) bulan ;Menimbang, bahwa terhadap kejadian tersebut, melalui jawabannya secaralisan Tergugat membantah dan tidak pernah terjadi pertengkaran, hanya sajaTergugat di usir

Tergugat sudah tidakrukun dan harmonisBahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat suka selingkuhdengan wanita lain dan sejak 2 (dua) tahun yang laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang 5 Bahwa, sebelum kepergian Tergugat antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran mulut = yang disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita lain namun kepergianTergugat bukan karena di usir

selingkuhdengan wanita lain dan sejak 2 (dua) tahun yang laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang ; eee rere eee e eeeBahwa, saksi tahu Tergugat selingkuh dengan wanita laindari cerita masyarakat dan setahu saksi Tergugat sudahdua kali berselingkuh dengan wanita lain ; 11 Bahwa, saksi tidak tahu sebelum kepergian Tergugatantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran atautidak namun kepergian Tergugat bukan karena di usir